从公司治理角度看会计职能

下面是小编整理的从公司治理角度看会计职能，本文共7篇，欢迎大家阅读分享借鉴，欢迎大家分享。本文原稿由网友“djcrazy”提供。

篇1：从公司治理角度看会计职能

一、公司治理机制要求会计具有两项重要职能

公司治理理论认为，广义的公司治理机制辐射两个方面的内容：一是企业与股东及其他利益相关者之间的责权利分配，在这一层中，股东要授权给管理当局管理企业，采取措施保证管理当局从股东利益出发管理企业，并在管理当局损害股东权力时有权采取必要行动;二是企业董事会及高级管理层为履行对股东的承诺，承担自己应有职责所形成的责权利，在内部各部门及有关人员之间进行责权利分配，其中，第一层是股东与管理者之间的治理机制，是企业所有权与经营权相分离的结果，是建立现代企业制度的必然要求;第二层是各级管理者之间的管理约束机制，是现代企业科学管理、科学运行的必然要求。因此，我们将第一层称为狭义的公司治理，而将第二层称为公司管理。

无论是公司治理还是公司管理都要求会计在其中充当重要的角色。对公司治理而言，外部股东希望通过参阅会计信息判断经营者受托责任的履行情况，以做出理性的决策，此时会计充当着信息提供者的角色，因此许多学者将会计定位于经济信息系统，当前的信息系统论即发源于此。对公司管理而言，高层管理者希望通过会计核算来监督下层经营者的工作情况、企业运作状况等，此时会计充当着内部管理手段的角色，便产生了会计管理系统理论。广义公司治理的两个层面对会计不同的要求决定了会计的两项职能：作为信息提供者必须具有反映职能;作为管理手段必须具有监督(控制)职能。

二、对会计反映职能的再认识

会计作为一个信息系统，其反映职能是指在会计核算的基础上向信息使用者提供会计主体经济业务的会计资讯，其结果是会计信息的输出，而会计信息质量的高低实质上标志着反映职能的效果。会计反映包括反映的内容和反映的形式，故研究反映的质量也应从这二个方面着手。

会计反映的内容就是会计系统所确认、计量、记录和披露的关于会计主体经济业务的一系列数据，它构成了会计信息的实体部分。关于反映内容的质量人们研究的较多，美国会计学会在《基本会计理论说明书》中曾提出相应的质量要求-相关性、可验证性、超然性、可定量性等。其后美国财务会计准则委员会在第2号概念结构公告中提出以满足使用者需要为标准的质量要求，从此会计目标是否实现演变为评价会计反映职能质量水平的客观标准。经过长期研究，现代会计理论普遍将相关性和可靠性作为会计反映内容的基本质量属性，而且此二属性又进一步分解为可验证性、可比性、中立性、一致性等具体特征。由于会计反映是一种客观概念，对其质量的评价亦应客观和一般，所以尽管会计信息的相关性和可靠性之间存在一定的矛盾，但作为反映质量的标准，我们仍然将二者同时并列提出。

会计反映的形式主要是指会计信息披露所采用的形式、程序、方法等，其质量的高低也会影响到会计反映的整体效果。在过去的理论研究中很少对“形式”单独讨论，对“形式”的各种要求往往渗透在“内容”的要求中。例如，及时性一方面要求会计反映的内容必须是“新鲜”的，即与现实或未来的经济业务或财务状况在时间上保持相关;另一方面又要求会计反映在形式上是快捷的，适应于信息使用者连续决策的需要。因此，在现有的质量属性中寻找一个能够单独、全面评价反映形式质量的指标非常困难。美国证券交易委员会发布的关于ISAC核心准则的声明中提出了“透明度”一词，用以评价会计准则的质量，笔者认为，在会计反映形式的质量评价中完全可以借用“透明度”作为基础特征，

在衡量会计反映形式的质量时，透明度被赋予了新的含义：①反映方式和程序上的合法性、合规性;②反映的及时性、快捷性;③表述上的清晰析、准确性和逻辑性;④反映的全面性、充分性和易理解性。满足以上属性的会计的反映形式将具有较高的透明度，其质量水平较高。高透明度的反映形式有助于信息使用者理解会计反映的内容，从而使得会计反映的质量在总体上得以提升。总之，从会计反映在内容与形式两个方面上研究会计反映的质量特征，可以更清晰地展示质量特征的层次，而且为提高会计反映的质量提供了可行的途径。

提高会计反映的质量，其目的在于向企业的外部股东提供高效的决策参考依据。由公司治理理论可知，外部股东对企业经营者的控制是依赖于会计信息系统的支持，而会计系统又为企业高层经营者所控制，因此必须使会计反映保持较高的真实性、可靠性，这又要依靠外部力量对会计反映施以强制性的硬约束。会计的反映职能逐渐从内部控制中独立出来，形成会计的对外职能，因此其必须接受更为严格的外部控制。

三、对会计控制职能的再认识

会计作为高层经营者管理企业各内部机构的重要手段，还具有对内的职能即传统会计理论称的监督职能，会计可以对各项经济业务的真实性、合法性和合理性进行监督、检查，随时纠正偏差，保证各项生产经营活动按要求进行。就此定义来看，所谓的会计监督实际上是会计控制职能。因为监督应当是一种外对内、上对下的制约或约束，而根据我国会计法的规定“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责”即会计属于企业的内部机构，不具有严格意义上监督者的资格。会计监督只是企业内部对自身经济活动进行自上而下或自我监督约束的一种内部监督，并不具有监督经营者的功能。所以，笔者认为用会计控制职能代替会计监督职能更为合适。

会计控制是根据企业科学管理的需要设计的内部控制机制，其权力来自于企业高层管理者，因此它的权限也仅是高层管理者对下属的约束和监督。在这一范畴中会计的控制职能是完备的，它根据自身的特殊地位和独特的经济计量方法实现对经济业务活动和各内部部门运作的控制。就控制职能而言，将现代财务会计定位于经营者财务是较为恰当的。

与反映职能相比，会计控制职能本身不需要外部的强制性的规定，因为任何外部制度都很难设计出完全适合于各种企业不同性质的内部控制所需的会计模式。因而会计控制职能只需要遵循企业内部的规章约束，根据企业运作模式、管理需要来设置会计机构、会计核算程序等。这种会计设定模式的直接结果使会计不断的向内部管理方向靠拢，会计制度也进一步趋向于多元化。但是，会计不仅具有控制职能而且具有反映职能，考虑到反映职能的需要，会计不得不重新审视其自身的定位与对约束制度的选择。为了平衡自身的两职能，会计最终选择了接受外部硬件的约束。

以上分析为我们制定会计制度提供了有益的指导：首先，现代会计准则、制度的设计主要是针对于会计向企业外部的反映职能而进行的，目的在于保证其反映的质量水平。对于反映质量问题，应从反映内容和反映形式两个方面考虑，内容上以保持相关性和可靠性为目标，在形式上以保持高透明度为目标。其次，制定会计规则时除考虑保证其反映职能的发挥外，还应当考虑到规则对会计控制职能的影响。具体而言，会计的控制必须适应于企业的内部管理需要，因而在一定程度上应保持会计选择的多样性，如果会计规则的要求过于严格，必将限制控制职能的发挥。但是也应认识到，严格的会计规则在某种程度上也有助于规范会计控制职能。特别是在一个制度上不完善、会计信息失真严重的经济环境中，提倡统一性的会计制度是非常必要的。

篇2：会计论文――从公司治理改革看会计国际趋同

会计论文――从公司治理改革看会计国际趋同

一直以来，根植于各国经济、法律和政治制度的公司治理结构的差异性阻碍了证券管制趋同化（包括会计国际化）的道路。20世纪80年代，盛行于西欧各国（包括日本）的金融自由化推动了公司治理的全球性改革。这一改革更多的是以注重投资者保护为基调，而强化投资者保护的重要改革之一，就是建立和推广高效率的证券管制和全球适用的高质量的会计准则。因此，笔者认为，会计准则国际化在某种程度上是20世纪80年代开始的金融逆转及其所促进的公司治理改革的产物。

一、公司治理的趋同化

（一）公司治理结构的差异

公司治理在全球的表现形态存在很大差异。概括地说，有两种较为突出的典型治理结构：股权分散型和股权集中型。在股权分散型公司治理体系中（最典型的是美国式治理结构），公司控制权基本落入职业经理手中，外部股东往往通过代表其利益的董事会对经理实施监督和控制；另外，还通过活跃的接管市场和严格的证券管制制约管理层的行为。而在股权集中型公司治理体系中（典型的是德日式治理结构），投资者集团往往能产生一个或若干个大投资者（股东或债权人），他们能对公司经理实施有效控制，而中小投资者的声音通常很弱；而且，往往也缺乏有效的外部治理机制控制内部大投资者的行为，因为没有活跃的接管市场（实际上，在大股东持有足够多的股份时，接管市场也难以发挥作用）和严厉的证券管制。

上述两种公司治理结构，不仅在形态上存在显著的差异，而且在目标和价值取向上也存在根本的分歧。美国式的公司治理目标，从公司法和证券法的角度而言是股东价值最大化。股东价值目标也体现在董事会的构成和职能上：董事会代表全体股东的利益，执行公司决策控制职能；这些职能包括对高层经理的聘用、解雇、监督和报酬设置。股东价值的公司治理链条可以概括为：股东选择董事会，董事会选择经理。股东价值目标的公司治理观决定了经理与股东之间的受托责任关系，尽管这一目标并不总是能够实现。德国的公司治理结构体现了股东与职工的合作精神，这决定了其目标不仅仅是股东价值原则。德国公司的最高决策机构是监事会；公司法规定：监事会必须有一半或者1/3的成员是公司职工。对于存在银行关系的日本公司，由于作为债权人身份的主银行对公司事务的非正式参与，其治理目标更多地倾向于债权人利益最大化。当然，非股东价值取向的公司目标并不意味着德日公司完全不追求股东价值的增加。

（二）公司治理的趋同化趋势

过去十年来，公司治理的改革引起了西欧、东欧、拉美乃至亚洲国家和地区的广泛兴趣。自亚洲金融危机之后，关于公司治理改革的讨论更为深入。越来越多的观点倾向于构建一个“全球性的金融工程”。

面对日益激烈的全球性竞争，不同的公司治理形态开始相互学习。大量的德国企业，陆续改变公司的财务揭示政策，以期获得美国资本市场的准人许可证。日本企业也在积极采用更为透明的会计实务，并效仿美国企业的管理报酬结构（如经理股票期权计划）。兴起于20世纪90年代前后的西欧公司治理改革运动则主要表现为：鼓励广泛持股，允许敌意接管和银行股份的减持。公司结构的趋同化趋势似乎更多地朝向美国式治理模式演化。

同时，美国公司也在向西欧大陆和日本学习，一个最典型的特征就是：20世纪90年代起，美国机构投资者不断上升的影响。尽管早在1942年，SEC就颁布了14A-8规则――《股东建议规则》，但美国企业的公司章程一直在极力压制外部股东参与公司控制的权力和活动：直到20世纪80年代末，情况才有所改观。随着接管市场在80年代末的消亡，公司治理制度开始从市场导向的模式转变为政治导向的模式，机构投资者的地位开始崛起。1992年，SEC通过新的规则：允许股东相互之间的直接沟通。随着沟通限制的放松，投资者不再依赖昂贵的代理人建议与其他股东进行交流，致使创立股东联盟以争取支持的成本大大降低，甚至备受限制的美国商业银行，也开始成为积极的投资者。

二、公司治理改革的背景和动因

（一）公司治理改革的背景：金融逆转

随着贸易一体化的深入和国际资本的流动，尤其是20世纪七八十年代的经济增长所带来的巨大投资机会刺激了对国际资本的全球需求。而且，银行模式所固有的且日益恶化的制度缺陷（如，日本银行的大量坏账和公共证券市场的严重萎缩）也迫使西欧大陆和日本开始考虑对金融制度的改革。终于，在20世纪80年代，西欧大陆和日本陆续开始了以金融市场自由化为主轴的金融大逆转。到，西欧与美国的金融市场化程度已渐近趋同，例如，法国的股票市值占GDP的比重已接近美国。始于80年代的金融自由化，动摇了以机构为中心的金融模式和公司治理基础；资本市场发展所要求的对投资者利益的尊重，成为以“投资者保护”为核心的公司治理改革的催化剂。

（二）公司治理改革的动因：资本市场竞争

始于20世纪80年代的以金融市场自由化为主链的金融逆转，不仅引入了资本市场的全球竞争，也引入了公司治理的全球竞争。贸易一体化和资本全球化加深了产品市场和资本市场的竞争程度。按照Kole-Lehn的达尔文主义观点，巨大的竞争压力驱动追求生存的企业选择最有效率的'治理制度。Bebchuk-Roe（）指出：90年代末的跨国投资驱使公司治理迈向美国式的趋同道路；因为最活跃的并且积极推动公司治理改革的国际投资者大多是美国人。Licht（）也谈到：鉴于美国证券市场的影响和发达程度，国际金融家们更青睐美国式的证券管制（包括美国式的会计准则）。为了在资本市场获得竞争优势，采取美国式的证券管制策略成为全球证券市场的普遍趋势。

全球范围内的金融自由化，一方面削弱了银行模式中关系投资者（如德国和日本的主银行）的传统垄断力量；另一方面促进了公司治理、证券管制和会计准则国际化的改革。原子式的市场结构有利于大规模融资，并避免外部投资者对企业家的干预。分散化的股权结构免除了外部大投资者对内部经理人力资本的剥削，从而激励经理进行企业专有性的人力资本投资；但却造成了投资者的权力弱势。匿名式的投资者结构难以培养经理对投资者集团的责任感和忠实感：而且，分散化的投资者无法形成与经理相抗衡的力量。因此，流动性和原子化的金融市场要求注重投资者保护的公司治理结构。

三、公司治理改革的目标

Shleifer-Vishny（1997）在其历史性的回顾文献中，将公司治理表述为：最小化代理冲突的控制机制。他们认为，投资者权利的保护机制是公司治理的基本要素之一。公司治理的目标就是：建立强有力的投资者保护机制，以确保投资者得到其应得的投资回报。为了保证投资者对应于企业资产的权利，投资者应该拥有获取关于企业资产变动的财务信息的权利；同时，也应该从法律上（或管制上）确认企业控制者对企业所有者的受托责任。因此，要建立一个强有力的投资者保护机制，首先要建立高质量的会计准则，鼓励和迫使企业选择公允透明的会计政策。

普遍存在的贫乏的投资者保护机制，已经引起越来越广泛的关注。Johnson et al（）指出：亚洲公司的治理状况加大了金融危机的危害程度。在出现金融困难和动荡时，对未来前景的悲观会激励公司内部人加速对外部投资者的掠夺。因此，当宏观经济出现恶化的先兆时，缺乏投资者保护意识的公司治理制度会动摇公共投资者对未来的信心，并加剧股市和汇市的波动。Hellwig（1999）认为：几乎不受限制的银行会与经理合谋侵占其他投资者的利益。而银行的被保护地位（缘于其绝对控股地位），使得其不利于其他投资者的不良行为难以被扼制。Weimstein-Yafeh（1998）发现：关系银行会利用其垄断地位，榨取产业企业的经济租金；另外，作风保守的银行时常会反对客户企业从事高风险但有利可图的投资项目。银行的这些行为通常会导致企业利润率和成长性的降低。在公司披露政策方面，由于信息搜集上的比较优势，私人信息较多的大股东比私人信息较少的小股东更倾向于不充分的公司披露。

更具透明性的会计实务会增加公司内部人榨取私人利益的成本，从而发挥保护中小投资者的功能。而一个有效的投资者保护机制可以激励公共投资者的私人投资。20世纪90年代，成立于德国的新板市场，作为法兰克福证券交易所的分部，专门用于新上市公司的交易。德意志交易所强制在该板上市的公司，全面采用国际会计准则揭示会计信息。由于较充分的公司披露以及对企业家较严格的检查，新板市场大大加快了德国企业公共上市的步伐。Coffee（2000）考察了90年代波兰和捷克的私有化、公司治理和证券改革，其中一些经验教训很值得借鉴和吸取。波兰和捷克几乎同时进行证券改革。波兰政府引进了美国式的严格的证券法，强调上市企业的重大披露，其改革推动了证券市场的快速发展。相反，捷克政府在私有化进程中，既没有引进严格的证券法，也没有创造强有力的市场管制者。结果，剥削中小投资者利益的财富转移行为泛滥于捷克股市；随着数百家公司的下市，捷克股市陷于停滞状态。

对外部投资者利益和权利的保护，首先在于解决内部人与外部人之间的信息不对称。这决定了高质量的会计准则必须是投资者保护机制的一个关键构件。而从全球的金融自由化趋势来看，它应该是全球性的会计准则。因此，高质量全球会计准则的广泛执行是维护国际投资者权利和利益的一个根本保障。

四、结论与展望

以金融自由化为主轴的金融逆转，打破了银行模式和市场模式的分立。资本市场的开放和自由化削弱了金融机构在集权型公司结构中的垄断地位。对传统权力分配格局的挑战促使公司治理范式朝着市场化的方向演变。而力图通过资本市场配置资源并激励私人投资的潜在需求导致了“投资者保护”理念的强化。对投资者权利的尊重和保护，最终推动了全球范围内的公司治理改革，以及高质量全球会计准则的建设、推广和执行。

近年来，“投资者保护”的理念已逐渐被一些国际经济组织和国际证券管制机构所接纳和认可。经济合作与发展组织（OECD，1999）、世界银行（2000）和证券委员会国际组织（IOSCO，1998）所发布的有关公司治理和证券管制的指引，都明确将投资者保护确认为公司治理和证券管制的目标和原则。当然，投资者保护的改善是一个任重而道远的使命；而会计准则的国际化改革，同样也非一朝一夕所能完成。但无论如何，金融发展、公司治理和会计准则已经走上了国际化的道路。

篇3：从博弈的角度看内部控制与公司治理的结合

一、研究背景

12月2日，美国安然公司正式申请破产，这个在美国500强公司中排名第7的大公司突然破产，使世界经济界和政治界为之震动，业界人士对安然公司的破产分析了很多原因，但最根本的原因来自公司的控制结构问题――安然公司的内部制衡机制丧失，董事会作为最重要的监管环节却最无效;公司高层主管中饱私囊，领导集团成为一个惟利是图的集合体。安然公司的破产给了我们很多启示，公司兴衰的根本原因不是在外部，而在内部，在内部控制中。

二、国内外研究成果

国外的内部控制经历了内部牵制阶段、内部控制制度、内部控制结构、内部控制框架这样四个阶段。

客观地讲，我国近几年对内部控制的研究主要是以会计控制和审计评价为主线的，会计导向的典型代表是我国目前已发布的内部控制法律法规，它们是以内部会计控制为核心的，基本上没有涉及管理控制等非会计控制领域，甚至没有包括审计方面的内容。很多学者认为，保证会计信息的真实性是内部控制发展的主线，会计控制是企业内部控制的核心。从“贯彻落实实施企业内部会计控制制度”的基点出发，张俊民探讨了企业内部会计控制的目标构造及其分层设计的基本思想，他认为企业产权关系、治理结构中管理权限安排结构及企业经营管理要求的多样性是构造企业内部会计控制目标的基础，

朱荣恩等()通过问卷调查分析了中国企业内部会计控制的实施情况，得出了一些有价值的结论和建议。审计导向下的内部控制研究则主要集中于审计程序与方法的应用、审计成本的节约、审计效率的提高和审计风险的控制(杨有红等2004)。

随着COSO报告在中国影响的日益增强，我国学者对内部控制的认识也逐渐超越了内部会计控制的界限。吴水澎等( 2000)在国内较早地介绍了该报告的主要内容、框架及进展，并以此为基础对中国企业内部控制的发展提出了一些建设性的建议。通过对部分企业内部控制失效案例的分析，他们建议由权威部门制定内部控制的标准体系，并对企业内部控制的审计做出强制性安排，做到二者并举(吴水澎等，2000)。方红星()试图把内部控制与审计联结起来，认为内部控制是在审计目标定位主导下发展的，内部控制和审计的历史渊源和逻辑联系，完全可以从“组织效率”角度做出科学的分析和解释。

对公司治理结构与企业内部控制的关注在近年来也逐渐成为研究热点。阎达五等(2000)明确指出内部控制目标随公司治理机制的完善呈多元化趋势，内部控制框架与公司治理机制的关系是内部管理监控系统与制度环境的关系。冯均科(2001)从产权结构特征出发，认为内部控制效率的提高应当针对不同的公司治理结构采取相应的对策。程新生(2004)、杨有红等(2004)和李连华(2004)则探讨了内部控制与公司治理结构的连接与互动关系，试图为提高企业内部控制效率寻求一些新的发现。

此外，还有些学者采用相关学科的知识与方法，对内部控制进行了研究。刘明辉等(2002)借鉴了契约理论和经典经济学理论，对企业内部控制的性质和内涵作了一定的探讨。

篇4：从公司治理与经营模式看美国公司会计欺诈案的论文

从公司治理与经营模式看美国公司会计欺诈案的论文

美国公司一系列会计欺诈的事件决不仅仅属于会计专业问题，公司治理与经营模式的缺陷是美国公司会计欺诈的最主要根源。这些事件是我们理性分析美国公司制度建设、经营模式、竞争策略、激励制度、会计模式理念的难得案例，对于我们致力于完善市场监管、公司治理、会计制度等情多方面提供了有益的启示。

1.公司治理必须治理ceo：美国公司ceo制度的反思

美国会计欺诈案的罪魁祸首当属公司的管理层，包括董事会、公司高级管理人员。有道是：一切问题都是人的问题，而人的问题需要制度来规范。1990年代以来美国商界形成的一种文化氛围认为，ceo是企业精英中的精英，是他们发动并主导了企业创新浪潮，企业事务的所有决定权都应交给ceo们。一个ceo其实扮演的是半个董事长加一个总经理的角色。ceo所处的位置举足轻重，在加快了公司决策效率的同时，也使ceo们权力日益膨胀。因而弱化企业内部的权力制约和平衡，就势必增大企业长远利益受到损害的可能性。具体地说，如果ceo不仅负责企业经营决策，而且也绝对地控制着企业信息披露，那么，他们在一定条件下出于为自己特殊利益的考虑也可以做出财务信息披露方面不恰当的决定，使财务数据披露为己服务。例如，美国证券和交易委员会在对世界通信公司隐瞒38亿费用案指控中，认为该公司在财务账目做手脚“得到了管理层的指导和认可”。一位曾在华尔街工作的投资银行家形容：由于没有股东的强大监督，董事会形同虚设；几乎所有的董事都是公司ceo的“自己人”，公司的管理层在董事会中树立了绝对权威，几乎没有董事会通不过的事。（赵国习，2002）所以公司治理必须治理ceo，ceo的角色不应当是一位船长，不能决定企业的发展方向，而应当是一个舵手，在企业前进的路途中把握航向和速度。

最近看到研究比较公司治理结构问题的德尔教授的一句话很有耐人寻味，他说中国的公司治理和公司制度方面的改革者们好像对美国的股票主义、股票文化非常感兴趣，对美国开放的公司结构、分散的股权、强管理者弱所有者这样一个制度充满兴趣，甚至他们对有中国特色的社会主义都不如对美国的股票主义了解。他提醒中国的企业和企业家，在讨论公司治理结构的时候，是不是也能借鉴一些欧洲国家甚至日本注重家族传统、强调股东控制和社区关系这样一种公司治理结构。

不过我们在明确一个公司治理模式“没有最好只有更好”同时，也不能否定或者怀疑美国资本市场制度和公司治理制度的先进性，以及美国社会强大的“超强纠错功能”。比如最近美国总统在今年7月签署的公司改革法案，启动了新的对付会计欺诈的种种举措：①公司定期报告须有ceo和cfo认证；被认证后仍查出来问题，ceo与cfd将可能被处、25年监禁以及500万美元的罚款。因欺诈、市场操作等违反证券法行为所生债务属于不可解脱债务，该项债务负担并不因债务人破产而消失；②禁止公司向ceo和cfo提供借贷；③公司财务报告重大违规，管理者丧失业绩报酬；④保护举报；⑤如果sec认为上市公司董事和管理者存在欺诈或不称职，可以有条件或无条件禁止此人在上市公司担任董事和其他管理职务；⑥设立全部由独立董事组成的公司审计委员会；⑦授权设立“公众公司财会监管委员会（pcaob）”强化外部审计的行业监督；⑧禁止外部审计同时提供与审计无关的服务。这也将意味着上个世纪90年代美国形成的公司治理准则，正在发生根本变革，由管理层主导的公司治理结构将被监管主导的公司治理结构所取代，公司管理层肯定在这场欺诈与反欺诈的搏弈中处于被动。魔高一尺，必须道高一仗，公司治理和资本市场、会计制度必将在反欺诈的较量中成长成熟。

2.纠正企业的生存理念：摒弃企业为股市而生，财务逻辑与产业逻辑不能分道扬镳

企业为盈利而生，但是企业的业务舞台主要应该是在商品市场还是资本市场？盈利的源泉主要在商品经营还是在并购经营？在现代资本市场领域，应该是价格决定价值，还是价值决定价格？这些问题的答案应该是十分清楚的。但是在操作上经常出现偏差。比如我们十分推崇的“市盈率”反映股票资产的盈利能力：股价=市盈率×每股收益。由于市盈率的放大效用，即每股收益的弱微增长，市盈率就会以20倍（美国资本市场的市盈率平均20）提升股价，似乎公司价值就提高多少倍（因为似乎公司股价就是公司价值）。特别在股票市场还存在利润控制、还存在价格操纵、还存在信息欺诈，即非有效性市场的条件下，市盈率的“泡沫”功能和给投资者带来的困惑决不能低估。

并购一直是主宰美国公司发展的一个重要特点，尤其是自1990年代时开始的大规模并购时代更将这种特点推向了极致。这一时期的并购方式更多采用“换股并购”的方式；由于换股并购很少依赖于现金，而更多依赖于兼并方市场价值的特点，这种并购方式就为并购管理层利用各种技巧（这显然也包括会计造假）推动股票价格上涨注入了强大的动力。只要有较高的市场价值（哪怕是泡沫性的），兼并发起方就具备了成功最为重要甚至是唯一的条件。在世通收购mic的案例中，他就是巧妙地利用了自己远远高估的市值。世界通讯当时的市盈率达到90倍，在兼并了市盈率远远低于自己的mci后，世界通讯的每股收益将立即上涨20％。现在看来“市场终归是有效的”，一切扩张如果不是基于提高企业核；动竞争能力、不基于并购是商品经营的手段而不是目的，不谋求财务并购与商品经营的相得益彰是极其危险的。只关注资本市场和并购扩张，而忽视商品市场和商业盈利只可能使企业昙花一现。

3.价值型会计体系是防范会计欺诈的载体

针对安然公司、世通公司一庄庄会计丑闻，我们除了要剖析这些“巨人公司”坠落自身原因外，还要反思整个会计模式的偏差，以历史信息、单一每股盈余、当期盈利为重心的财务报告模式已经过时。①这些公司的坠落都是从“巨额收入、利润”开始的。这就让我们必须思考相关的一个问题：我们的`价值导向、经营标杆是否过分依赖账面收入与利润指标了。我们不能怀疑虚假收入、虚假利润的频繁出现与收入、利润导向的相关性。为此应该淡化利润性指标对公司价值判断的影响，大力提倡“经营性现金流量”、“自由现金流量”指标。这一点在财务理念上是明确：投资者投资的是一个公司的未来，而不是现在，更不是过去；公司内含价值的基本决策变量决不是账面盈余，而是公司未来获取自由现金流量的规模和速度。看来财务理念在价值导向、信息披露上运用的迟缓是一种客观事实。价值导向的失误或偏差必然出现无效运用资源以及各种寻租行为。公司实实在在的获取现金能力是公司财富的保障和价值评价的基础，也是资本风险回报的前提。②会计利润的短期化日益激烈。我们暂时无法弄清季度报告制度与投资者越来越看长不看短的要求，谁是因，谁是果。但是有一点可以肯定：日益要求实现短期利润的最大化。这种“短期利润”导向在股市上的反映就是当期收入和利润的稳定增长的公司更易受到华尔街的偏爱，股价才能不断的攀升。在这样的报告制度下企业陷入了两难境地：一是要拿出使投资者满意的财务报告；二是要保证企业正常的发展。很多时候是鱼和熊掌难以得兼，所以舍鱼而取熊掌。持有公司大量股票或者股票期权的高层在推动股价上扬的动力下，当然会顺应时事，努力使公司每期的利润看上去很美，这里一方面可能要用到一些非法手段，如伪造报表；另一方面企业的长期产业计划与短期盈利之间的权衡问题显得更为突出。对于那些投资回收期较长，从长期来说会给公司带来大量的回报，但短期内难以见到明显的经济效益的投资项目，出于股价的考虑，还是要壮士断腕，尽管很痛，还是非断不可。在这种“短期利润”导向下，企业经营和决策难以体现“持续经营”。对整个社会来说更是如此，正如法国社会学家阿尔贝尔所言：‘资本主义越是成为短期财富的创造者，就越会成为长期社会价值的破坏者“。

在公司管理以价值为目标的今天，也必须加快价值型会计模式的建立步伐。所谓公司价值就是公司未来现金流量折现值及其市场反应，这也就决定了以现金流量的现值作为资产负债主要计量属性会计模式的必要性和迫切性。价值管理是以未来现金流量管理为中心，在价值管理的理念下，唯有现金支撑的盈利才能带来价值增加。而且，从持续经营的角度看，企业经营既要谋求目前的“一鸟在手”，更要规划未来的“两鸟在林”，而且将管理决策集中在价值驱动因素方面，而不是片面追求短期的营业规模和会计利润。公司今天挣多少钱意义并不特别大，公司获得的盈利利润只有在未来的目标背景下才有意义。

4.企业的超常发展：经常不是增长而是毁灭

这些会计欺诈公司的经营与扩张的速度上都有一个共同的特点：发展速度是超常的。其结果印证了惠普创始人之一davepackard的一句话“大多数企业是撑死的而不是饿死的。”关于企业快速增长的财务管理，在理论上是比较成熟的说法：“对于快速扩张的的企业来说，增长过快是可持续增长中的关键问题：因为提高经营效率并非总是可行的，而只改变财务政策也不总是明智的。……这些公司把销售增长看作是必需予以最大化的事情，而太少考虑财务后果。他们没有意识到增长使他们骑虎难下。”（罗伯特。希金斯），应该说企业超常增长具有极大的“诱惑力”，但是其后果也是决不能忽视的，诸如资金供应与结构不协调、组织结构迅速膨胀、员工队伍极力扩充、管理与技能短缺和流程与制度不配套。至于速度中掩盖的矛盾前文已经论述。

由此我们认为企业增长和有现金支撑的利润最大化经常是矛盾的统一体，现金性利润是企业增长的手段，也是增长的结果。“是盈利支持了增长，而不是增长支持了盈利。”（沃尔马创始人萨姆。沃尔顿语）。没有利润就谈不上增长，尤其是持续增长。高速成长的公司首先应该懂得规避成长风险。所以财务理论特别强调企业“可持续增长”，财务管理的任务之一是“管理增长”。

5.经理人的激励制度：对股票期权的过渡依赖

从20世纪90年代时开始，美国的企业开始热衷于将股票期权作为奖励赠给企业的ceo们，并且认为这种做法可以很好地将ceo的利益与股东的利益直接挂钩。股票期权也确实有效地激励了企业的ceo主动承担风险，尽量规避损失促进股票上涨，从而有利于广大股东的利益。20世纪90年代的美国股票市场以效率和诚信于股东为主要特征，股票期权制度也符合这种精神。到20底的时候，90％的美国大企业发送股票期权，1000多万的企业员工薪酬的一部分是股票期权，股票期权占ceo收入的60％。据统计，ceo手中所控制的股票或仅占已发行股份的15％，可见这一特权的使用的已达到泛滥的程度。

然而随着美国股票市场的狂跌和安然公司的轰然倒塌，越来越多的人开始质疑股票期权的做法。许多人认为股票期权正在变为ceo滥用权力和侵蚀公司财富的象征。因为这种制度安排预示着ceo可能在短短数年时间内成为百万富翁、千万富翁、亿万富翁。而ceo达到这个目的的途径就是不择手段地抬高股价，甚至以非法手段如造假账来操纵公司股价。尽管从表面上看，公司的股价短期内可以迅速攀升，但ceo也可以利用这种制度使公司或外部投资者的真金白银落入自己腰包。但问题最终会暴露出来，而到这个时候，受害的只是外部投资者及公司下层员工，那些内部的高层管理者则早已行使了股票期权，大捞特捞了一把，甚至已经逃之夭夭了。如安然公司的管理层为了公司股票价格的上涨虚报公司利润，然后兑现大量期权，两任总裁在丑闻传出之前分别兑现超过1.4亿和6000万美元的股票。继世界通讯之后，美国第四大通信运营商qwest通信也涉嫌造假。2001年该公司ceojosephnacchio行使本公司认股权一次获利约7400万美元。自出任首席执行官以来，其收入超过了3亿美元。从这个意义上说，这些会计欺诈案的发生都是股票期权的滥用惹的祸。所以，我们必须划清经理人的激励和对股票期权的过渡依赖之间的界限，做到有度、有节。

6.现代资本市场和企业制度中的各主体的关系的重构

现代资本市场的参与主体是多元的，包括政府、商业银行、工商企业、个人投资者、保险公司、养老基金会、投资银行、会计师事务所、律师事务所、财务顾问公司、证券评级机构等。在现代企业制度尤其是法人治理结构的框架内权力机构、决策机构、执行机构和监督机构等，在严格监管的今天，我们应该首先强调的他们各自“独立经营”还是“混业经营”。在制度建设来看，美国会计欺诈案例已经表明，健全的资本市场和完善的公司治理结构好比一个球场，领队、教练员、运动员和裁判员必须分工明确，不能越位。我们还必须明确划定以下几种界限：①划定股票分析师和投资银行之间的界限；②划定会计师的审计业务与管理咨询业务的界限；③划定真实发生的财务数据和预计的、操纵的数据；④公司董事会主席与ceo这两个职位的分离；⑤独立董事的责任是公平、公正的站在公司股东立场上，不能与公司在股权、资金、业务上有往来关系。

篇5：从公司治理的角度论会计信息质量的提高毕业论文

从公司治理的角度论会计信息质量的提高毕业论文

【摘 要】文章从公司治理结构存在的先天缺陷及其对会计信息质量产生的影响出发，联系我国公司治理现状，分析我国会计信息质量的影响因素，提出了提高会计信息质量的措施。

【关键词】公司治理；会计信息；质量

公司治理的基本制度是委托代理制，而委托代理制的深层问题之一就是产权问题，因为委托代理关系涉及的就是企业的财产所有权和经营权。因此，准确理解和把握产权理论是研究公司治理和委托代理制的基础。

作为签约人的企业参与者，必须对自己投入企业的要素拥有明确的产权（即财产所有权） ，没有产权的人是无权签约的。产权是企业存在的前提，没有个人对财产（包括物质资本和人力资本）的所有权就不可能有真正意义上的企业。企业是由不同财产所有者组成的，企业所有权显然不同于财产所有权。财产所有权是交易的前提，企业所有权是交易的方式和结果。严格地说，财产所有权有别于企业所有权。财产所有权与产权是等价概念，指的是对给定财产的占有权、使用权、收益权和转让权；企业所有权指的是对企业的剩余索取权和剩余控制权。

公司治理结构分外部治理结构和内部治理结构。所谓外部公司治理结构或称外部监控机制，是通过竞争的外部市场包括产品市场、资本市场、经理市场、兼并市场（接管市场）和管理体制对企业管理行为实施约束的控制制度。所谓公司内部治理结构或称内部监控机制，是由股东大会、董事会、监事会和经理等组成的用来约束和管理经营者行为的控制制度。

一、公司治理与会计信息的关系

（一）影响会计信息质量的原因分析

1.主观原因。公司提供虚假的会计信息，大致出于以下几个目的：为了上市或增发自己的股票，从而募集大量资金；向股票市场传递信息，以提高公司股票的价格，增加公司的价值；为了偷税漏税，我国现行的税收法规和相应的条例政策还存在一些漏洞，而且监管不力，惩罚不严，使企业存在侥幸心理，提供虚假的纳税申报，隐瞒其收入和利润，提供虚假信息。

2.客观原因。（1）经济的发展、三大产业比重的变化、银行利率的升降、通货膨胀等给人们带来收入的同时也会使一些人失业，从而拉大了贫富差距，这就使得公司越来越注重会计信息以及国家的经济政策，求得更好的发展。（2）随着市场经济的不断发展，各行业间的竞争也日渐激烈，各个公司都在积极地采取行动走在该行业的前头，使其在竞争中立于不败之地。（3）在我国随着改革开放的不断深入和市场经济的迅速发展，法制还不是很健全，很多制度还存在着漏洞，这给会计信息的造假者提供了良机。

（二） 公司治理与会计信息质量的关系

有效的公司治理是提供高质量的会计信息的环境保护。有效的公司治理，可以协调好公司与所有相关利益者之间的关系，可以提高企业的效率，不仅仅通过披露的财务指标来评价公司的高层管理者，完善的激励机制会使公司的高层管理者提供高质量的会计信息，以作出科学的`决策。高质量的会计信息是公司治理的前提。会计作为当今公司治理结构的语言，主要体现了公司治理的机制和效果，其基本目标是向信息使用者提供有利于其决策的可靠相关的会计信息，会计信息质量的高低取决于公司治理行为的有效性。

1.内部公司治理结构与会计信息质量的关系。会计信息披露方式是多种多样的，既可以采用召开定期董事会方式，要求经理层对公司的主要信息向董事会披露，也可以采用召开临时董事会方式就公司面临的重大问题、突发事件进行决策；董事会成员还可以深入公司经营的各个环节，通过实地走访，获取公司经营的第一手信息等均是为了使董事会作出正确的经营决策。公司有义务向股东提供真实、详细的会计信息，如果因提供了过期或虚假的信息导致股东作出错误的决策或股东利益受到损害，股东有权追究责任。同时由于董事会掌握着经理层的任免权、报酬决定权，在董事会与经理层的合作过程中，经理层倾向于主动、全面、真实地向董事会报告经营期的各项会计信息及相关信息。董事会还通过一系列程序监督经理层的会计信息披露行为。如董事会成员可以咨询有关外部独立专家（有关费用由公司承担），获得公司所处行业的共同性信息，依此来判断经理层披露信息的可信度；董事会成员也可以深入公司经营的各个环节，通过实地走访，与公司员工进行广泛的非正式沟通，获取公司经营的第一手资料，并将其与经理层所报告的信息进行对比，从而对经理层的会计信息披露作出合理的评价等，这样就可以提高会计信息的可靠程度。同样，监事会负责监督董事会的行为，检查提交给股东大会的资料，从而减少会计差错和舞弊行为。

2.外部治理机制与会计信息质量的关系。企业的生存发展除了依赖于内部治理的完善，还依赖一系列外部治理机制的建设，内外结合才可作出正确的经营决策。为此，企业外部治理机制包括：外部市场治理机制、外部政府治理机制、外部社会治理机制。外部市场治理机制是相机治理和接管收购的有机结合。所谓相机治理主要是通过控制权的争夺来改变既定利益格局，控制权掌握在谁手中依靠对某一随机变量的可确信的认识；而接管收购则意味着第三方获得企业的控制权，原有的利益平衡格局被彻底打破。通常一个完整的相机治理的程序包括三个要素：相机治理的主体、信号以及相机治理程序。

二、完善公司治理，提高会计信息质量

（一）我国公司治理存在的问题

1.股权结构问题

在我国经济体制从计划经济体制向社会主义市场经济体制转变的过程中，公司治理机制尚未完全形成，在这一时期国有企业的最大特点是国有股或国有法人股占绝大多数，政府作为国家股的股东，它所追求的是企业和社会政治的稳定，而不是企业利益最大化。虽然国有企业也吸收了不少非国有企业的股东，但由于这些非国有企业的股东所占股份少，他们的权益往往得不到保障，这样就形成了国有股“一股独大”。

2.资本结构问题。

资本结构是指企业各种长期资金筹资来源的构成和比例关系。我国的银行不能够上市对股票进行买卖，而企业通过融资向银行借贷增加资本对企业实施经营权取得利润这种矛盾就使得我国企业的资产负债率较高，形成了恶性循环，为了企业的发展提供虚假会计信息是经营者的必然选择。

3.内部公司治理结构中的问题。

（1）股东大会存在的问题。我国大多数国有公司拥有高度集中的股权，股东大会流于形式。一般各公司的章程都明确规定股东大会一年一次，遇重大问题必须临时召开。但在实际运作中，股东大会的参与者多是国有股及法人股的代表，个人股参与者极少。许多公司在出席股东大会的股东资格上对持股数量作出限定，少则几千股，多则几万股甚至几十万股，这样大量持有流通股的小股东就无权参与股东大会直接行使自己的控制权。股东大会不行使权力。

（2）董事会存在的问题。在我国公司的董事会中存在着一股独大现象，董事会表决流于形式。一是股权代表多是国有股及法人股代表，很少有小股东代表。二是董事会的内外部董事构成比例不合理，多为内部董事构成，即使少数公司聘用外部董事，由于配套制度不健全和比例较低，也很难发挥应有的作用。董事会成员的任命，作为公司发起人的政府主管部门，借助在公司中的控股地位，往往把公司的董事会作为安排干部的场所。这些人员中大多数都不是内行的专家，他们很难担当起公司决策和管理的重任。

（3）监事会存在的问题。在我国的公司中大多由政府机构指派，有的为董事会任命，只有少数才由股东大会选出，这样监事会存在监事身份不合理的现象，出任监事的大多数是公司内部职员，由于他们在行政关系上是董事长或总经理的下属人员，不可能履行监事应承担的职责；监事专业不对路，素质偏低。监事会成员中多数为政工干部，法律、财务、工程等方面的人才较少，这极大地阻碍了监事职权的行使，导致监事会的工作条件缺乏，监事难以开展监督工作，当然职权行使较少；监事会的监督意见不被重视。有的公司董事会、经理班子对监事会提的意见不是回避就是拖延，监事会形同虚设。

4.外部公司治理结构存在的问题。

（1）国外公司一般以经理人员较高的薪水和股票期权等来激励经理人员努力工作。在我国国有企业的经理人员是由各级政府任命的，比照公务员管理办法进行管理，除少部分试点企业实行了经营者报酬和业绩挂钩外，大部分经营者的报酬还是由政府决定的，没有充分考虑经营者个人利益。经营者报酬偏低、形式单一，这样势必影响经营者主观能动性和工作积极性的发挥。造成了经理人对决策不负责任的态度，会对外报出虚假的会计信息。出现短期行为的可能性增大，不利于长期的激励。

（2）会计人员素质问题。所有的会计信息都是经由会计人员流向社会的，会计主体――人的综合素质，是会计行为形成和发展的直接动因，因此，会计人员的知识素质、道德素质差异直接导致会计行为的差异，从而决定了会计信息的质量。从我国目前情况看，由于制度的转轨，会计人员的适应能力不强，传统观念尚未彻底消除，整体素质不高，这些都对会计信息质量带来严重影响。另一方面，会计人员的道德素质有待提高。

（3）中介机构原因。目前，我国已初步建立了会计师事务所、审计师事务所等履行监督职能的社会中介机构，但会计信息造假行为依然存在，究其原因：经济利益驱动，为了招揽顾客，不得不答应其不正当要求，出具不实财务报告；内部规定和外部监督机制比较薄弱，不能保证职业行为准则有效实施。

（二）改革公司治理，提高会计信息质量

1.股权结构的合理化。面对“一股独大”问题，将现行的国家所有政府分级监管的国有资产进行分解。根据谁投资、谁管理、谁受益的原则来确定国有资产的归属问题。设立若干个与行政职能完全分开，专门从事国有资产委托和经营的常设机构，如国有资产经营公司或国有控股公司。从而，在不改变国有性质的前提下，形成彼此平等、相互独立、没有行政隶属关系的成百上千个国有资产投资主体，对国有企业进行投资持股。

2.完善董事会制度，有效预防会计信息失真。各公司应按照《公司法》的规定，并结合公司的实际，定期召开股东大会，严格遵守公司章程和议事规则，审议各类报告和任免董事、监事。同时，股东大会还应该注意保障小股东的权益。对于股东大会的最低出席股份数，应根据实际情况适当降低或取消，提高小股东参与公司决策与监督的机会。同时，应根据现代企业经营管理的要求，选聘素质较好的人员担任董事。

3.加强监事会的监督功能，力求从根源上解决会计信息质量问

题。要加强监事会的监督功能，关键要提高其权威性，保证其独立性。这就要求监事会的职责权限要明确，议事程序要规范，避免使监事会流于形式。为了使监事会有效行使监督权，首先，要求监事会成员中必须有精通公司业务、财务、法律等的人员，同时，要赋予监事会事先的监察权和代表公司提起诉讼的权利；其次，控制监事会成员中内部成员的数量，应以外部监事为主，同时，要求监事会成员的任免、收入、福利以及执行监督的费用应由股东大会来决定；再次，要保证监事有提议召开临时股东大会和列席董事会会议的权利，这种补充召集权，可使监事会在发现重大问题时，通过股东大会表决来及时防范和制止，从而保障投资者的利益。这样使得股东大会、董事会、监事会不再形同虚设，真正起到应有的作用，从而提高会计信息质量。

4.激励和约束机制的构造，从员工自身出发提高会计信息质量。控制权和报酬是企业家两大激励因素。企业控制权回报可以满足企业家自我实现、权力需要、尊重需要等。报酬可以满足企业家物质需求、劳动认可和价值实现的心理需求。因此，将经营者报酬与公司业绩相挂钩能对其产生有效激励作用，具体的做法是实行年薪制和经营者股权。年薪制一般将董事和主要经理人员的收入分为固定收入和风险收入两部分。

5.建立完善的外部监控机制，为会计信息的提高创造好的外部环境。外部监控主要体现为公司控制权市场、经理人市场和产品市场。首先，完善证券市场，通过对公司控制权的争夺，使公司的经营者感到压力。进而使接管成为防止经理人员损害股东利益的最有效的外部监控机制。其次，建立完善的专业经理人才市场，有效地制约经营者。应当尽早建立完善的专业经理人才市场，将竞争机制引入企业经营者的任命，在专业经理人才市场内设立监管机构，负责监管职业经理人员，对专业经理人员实行会员制。

6.加大处罚力度，建立民事赔偿制度。凡是由企业经营者个人行为因素造成的会计信息失真，应由企业经营者承担相应的法律责任，除了加大刑事处罚力度外，还应对投资者造成的损失进行民事赔偿。民事赔偿的主体应是会计信息失真的责任者即企业经营者，而不是企业法人实体，更不是会计行为主体。民事赔偿制度可以增加企业巨额潜在的诉讼风险，使得会计造假成本升高，从而遏制经营者造假，这样从源头出发提高会计信息质量。

7.加强会计队伍建设，全面提高会计人员素质。首先，提高职业道德水平。会计人员应具备强烈的责任感，在履行职责中遵纪守法，廉洁奉公，不论遇到何种情况，不丧失原则，不谋私利。其次，提高专业知识和技术素质。会计人员应具备丰富的会计专业知识，并熟悉会计处理程序，精通会计法规、会计制度，能及时为会计信息使用者提供真实有用的会计信息。

【参考文献】

［1］ 刘立翠.完善公司治理提高会计信息质量[ J ].北方经贸，，（11）.

［2］ 王丽秀.会计信息披露与公司治理结构关系研究[ J ].国际贸易问题,，（10）.

［3］ 刘国立.公司治理与会计信息质量的实证研究[J].会计研究，2003，（2）.

［4］ 夏德仁,李念斋.货币银行学[M].北京：中国金融出版社，2003:29-31.

［5］ Anne Bruce.How to Motivate Every Employee[M].北京：清华大学出版社，.

［6］ 吴卫红.提高会计信息质量初探[ J ].经济时报，2005，（4）.

［7］ American Society of Corporate Secretaried[ J ]. Inc, Current Board Practices, Study，March. .

篇6：从公司治理角度完善企业的内部控制

11月29日 来源： 证券日报作者：姜茂生 王海连

内部控制是企业为维护资产完整，保证会计信息正确和财务活动合规、合法，而在企业内部建立并实施的对各项经济活动进行系统监督检查和调整的制约机制，

内部控制分为两个层次：第一个层次是经营者对公司生产经营过程的控制，第二个层次是所有者对经营者本身实施的监控。比较而言，第一个层次上的内部控制制度比较容易建立，这是因为这个层次上内部控制可以通过公司内部各个部门、各个岗位的职责授权与职务划分的内部牵制与相互制衡得以有效执行。而第二个层次的内部控制制度往往难以有效执行，这是因为这一层次的控制对象是公司的董事以及高级经理阶层，涉及到公司法人治理结构是否有效。而且，内部控制在这一层次的漏洞对公司造成的损害比第一层次上的漏洞对公司造成的损害要大的多。只有健全的公司治理结构才能有效弥补这方面的问题。因此，我们应该从公司治理角度出发建立健全内部控制制度。

（一） 强化控制活动

1. 建立一套严密而科学的内部会计控制制度。内部会计控制是企业内部控制的基础工作，找出企业会计工作或管理工作中的关键环节，有针对性地设置相应的内部会计控制制度，做到防范于未然。完善的内部会计控制制度应包括明确的授权控制、不相容职务分离、严密的审核制度、建立严格而科学的业务流程控制。

2. 合理授权，明确责任。企业应根据经营活动的性质和重要性实行严格的职责划分和授权控制，使各部门、岗位、员工明确自己的权责，防止权力重叠，责任“真空”，做到既能保证经营决策有效运作、管理制度有效贯彻，又能保证权力制衡得到落实。同时建立授权管理控制体系，实现重大经营活动决策和执行程序制度化、规范化，保证有效集权、协调统一，还能使各授权层最大限度地发挥其主观能动性，使决策者与执行者能够相互监督、相互制约。

3. 强化财务预算管理制度，实施全面预算管理。一个健全的企业财务预算制度实际上是完善的法人治理结构的良好表现，而财务预算管理的实施也将促进公司治理结构的完善。建立科学的预算系统，能对企业集团进行整体规划，在预算的编制过程中有效地协调集团内部各层次、各单位的目标指向从而达到加强内部控制的目的。而全面预算管理是企业内部控制的重要组成部分之一，也是提高企业资源效率和经营效果的重要保障。通过全面预算管理，可以将企业关于结构调整、资源配置、重大投融资、技术改造等决策贯彻到日常经营活动中去，实现对企业经营活动的适时调控。

4. 加强内部审计与财务监督。内部审计与内部控制是紧密相联的，内部审计既是企业内部控制的重要组成部分，也是监督内部控制其他环节的主要方式，通过内部审计的检查、评价而不断促进内部控制的健全完善。公司董事会审计委员会是内部审计机构在组织模式上的理想选择，通过建立审计委员会制度，可以有效弥补董事会的功能缺陷，它可以帮助董事履行其在财务报告方面的责任，增强社会公众对企业财务信息的信心。

（二） 完善控制环境

控制环境是指对建立、加强或削弱特定政策、程序及其效率产生影响的各种因素，

控制环境直接影响到企业内部控制的贯彻和执行以及企业经营目标及整体战略目标的实现。

1. 建立健全组织管理机构，理清责任。企业应根据其经营管理特点、规模、管理理念和经营战略、外部环境等因素的综合分析，在职责分解的同时搞好整合，使整个企业的组织体系在相互制衡的前提下协调高效运行。

2. 加强董事会建设，强化董事会职能。在公司治理结构中董事会是连接所有者与经营者的纽带，一方面代表所有者的利益从事公司生产经营活动的重大决策，另一方面对经营者的日常经营活动进行监督。董事会负有监督、保证内部控制政策与程序有效运行的责任，因此，无论对公司治理结构还是对公司内部控制而言，加强董事会的建设，将董事会建成能真正独立行使权利和承担责任的机构是至关重要的。

3. 提高企业管理者的素质。企业管理者的素质不仅仅指知识与技能，还包括操守、道德观、价值观、世界观等各方面。管理者素质在企业经营管理中起绝对重要的作用，素质不同，对企业发展所产生的影响也完全不同。在许多西方国家，由于市场经济比较完善，基本上已形成一个比较成熟的经理人才市场。我国这方面的起步比较晚，还未形成一个约束、监督与激励经理人员。

4. 加强企业文化建设。作为一种无形的力量，企业文化影响企业员工的思维方法和行为方式，也不可避免地对企业内部控制产生影响。因此应通过培育形成一种健康的企业文化氛围，使其与企业的战略目标趋于一致，引导员工正确履行责任，自觉遵守企业各项规章制度。在这个过程中，使控制环境逐渐与企业文化相融合。

（三）建立健全激励与约束机制

建立健全一套行之有效的激励和约束机制是完善公司治理、建立现代企业制度的基本要求。现代企业管理的一个重要任务就是如何有效地激发与调动员工的积极性、主动性和创造性，同时对员工的行为施以有效的监督和控制，使其行为符合社会、组织和岗位之规定，并能高效率地实现企业目标。

可以采用以下一系列有效的激励与约束方法：1. 科学的目标管理。组织员工积极参加有关工作目标的制定，尤其是让其参与企业长远目标的制定，并将企业目标层层分解，落实到每个员工，这样有利于激发员工的积极性，从而实现企业目标。2. 积极推行经营者持股。经营者持股使经营者与企业的利益趋同，自觉维护各项内部控制制度，保证企业资产安全，关注资产保值增值，缓和经营者和股东之间的冲突，引导经营者减少自身的败德行为，放弃以权谋私的行为。

（四）健全风险评价和监督机制

新经济时代交易类型和工具日新月异，兼并收购、破产重组、关联方交易、电子商务、金融衍生产品等使人应接不暇。环境的变化使企业经营风险增大，企业必须设立可以辨认、分析和管理风险的机制，以确认公司的风险因素如资产风险、经营活动风险、内外环境风险、信息系统风险、合法性风险等。风险评估的目的是通过一定的量化方法来对风险按大小进行排列，进而帮助企业识别其面临的关键风险领域。企业的风险管理，首先以预防为主，即通过制定、增加、补充或规范各内部控制环节来减少可能面临的风险；其次要实施有效的监督检查，企业出现的各种风险，往往是由于缺乏有效的监督检查，而定期监督检查内部控制制度显得尤为迫切，独立的内部审计部门在定期监督内部控制的执行情况中发挥的重要作用更不容忽视；最后针对内部控制的薄弱环节设立风险控制点，可将风险控制点设在资金点、成本费用支出点、权力使用点。

篇7：战略期权:从战略角度看公司财务

过去的几年里，战略管理和公司财务管理的结合产生了一个新的领域：战略期权(real options)，随着经营环境的不确定性的增加，企业的管理层开始从战略的角度考虑这个财务上的问题。在最近几期的《战略财务管理》(Strategic Finance)杂志上，有几篇文章对这个问题也有所探讨。

但是在企业管理实践中，战略期权的实施情况并不理想。其中一个原因就是，制订战略决策的高管人员通常不是财务出身，他们对期权这个概念的理解并不全面;期权中的数字关系不太容易被理解，这也带来了一些障碍。尽管如此，认识和理解战略期权以及其中所包含的战略上的灵活度，对企业管理人员还是很有意义的。

现在企业的资金预算以及项目计划的都是以折现现金流量(Discounted Cash Flow，DCF)为基础的，本文会给出一个框架，讨论什么时候、在哪里进行期权分析，能够起到对传统的资金预算和项目计划起到补充作用。

期权产生战略灵活度

战略期权的特点就是：现在支付，使不使用以后再决定。就好像在金融市场购买股票期权。购买一份期权合同，就意味着你具有了在未来某一时刻以某一价格购买某种股票的选择权。例如，你可以购买IBM的股票期权。在本文写作的时间，IBM的每股价格为74美元，有一份价值为62美分的期权合同，让你有了在60天之后以每股80美元的价格购买一股IBM股票的选择权。现在支付62美分，至于买不买它的股票，以后再说。

许多战略期权具有类似的特点。比如，房地产商面临着很多战略期权。它可能先买下这块地皮，至于修不修夜总会，那要看旁边那个规划中的酒店的施工进度。现在支付(购买地皮)，使不使用(修还是不修)以后再决定。另外一个充满了期权的行业是石油勘探和开采业。石油公司先获得开采权(现在支付)，等油价上升到足够高的时候才开始开采(使不使用以后再说)。这两个行业都遵从的是一种灵活的，或者是相机而动的战略，未来的决策是由变化的因素决定的。

但是，目前的大多数的战略性的项目投资评价都是用折现现金流量法(DCF)进行分析的——首先进行收入和盈利的预测，在预测的基础上再计算出需要的固定资金投入。战略的方向是固定的，没有考虑变化的因素，这种分析是一种先期决定的战略规划。然而，有战略决策经验的人知道，事实并不是这样——预料之外的事情不断导致新的决策，制订好的战略不得不改变，

经理们希望按照实际情况进行战略的数量分析，于是就对战略性期权产生了兴趣。

战略灵活度的商业价值

在实施战略期权的实践中，常犯的一个错误就是认为所有的灵活度都是有价值的。下图展示了什么时候灵活度是有价值的，什么时候不是。在左边，项目刚开始时，项目的价值在阴影区域内上下浮动。在这个范围内，项目的价值尽管有波动，但是没有必要改变战略计划。最初的DCF分析还是正确的。

从“今天”这个时点起，这个项目可能会有两种不同的发展路径。如果是路径B，项目的价值增加，但是仍然在期望的范围内，此时，DCF分析的战略还是最优的。但是如果是路径A，项目的价值超出了DCF分析的预测范围，比如，一旦价值高于了DCF预测的上限，就应该选择扩张性的战略。举个例子，如果 DCF的预测是100万的销量，但这个产品卖疯了，销了200万，那么这个时候，将战略调整成扩张型的，可能就会给这个项目带来更大的价值。而这个价值就是DCF分析所没有考虑到的。

路径A的可能性给战略决策带来了新的选择，也显示了战略的灵活度是如何增加价值的(显然，当市场情况不好时，采取收缩战略也是增加价值)。但是，不是所有的战略灵活度都增加价值。在阴影的范围内，固定的规划是最优的，随便改变原计划只会造成价值的损失。因为经理的鲁莽行事，可能会导致一个计划改变10次20次的局面。那样的话，在不断的转换过程中，成本急剧上升。因此，实施战略性的期权，关键的一点就是要理解如何决定阴影部分的边界，这涉及到如何去认识环境的不确定性。

战略期权能够一步一步地为决策者所用。 左图是一个很好的开端，它表明了为什么在战略评估中，既要有DCF分析，又要有战略期权。尽管没有使用一个数字，但这个图形启发决策者去考虑：除了固定的战略之外，我们还要做什么准备，什么时候我们

要采取相机而动的战略。

作者玛撒·阿姆拉姆博士(Martha Amram)是美国著名的战略管理专家。她的新书《战略之帚：规划企业的增长机会》(Value Sweep: Mapping Corporate Growth Opportunities,哈佛商学院出版社，2002)是本年度美国最畅销的商业图书之一。电子邮件箱：Martha@valuesweep.com

基思·豪博士(Keith M. Howe)DePaul大学Kellstadt商学院财务管理教授，《应用财务杂志》的高级编辑。电子邮件：khowe@depaul.edu

公司治理的会计利润质量论文

会计的监督职能研究

从认知的角度看反语

换一个角度看教案

公司治理与会计规范研究的比较分析

从公司治理角度看会计职能.doc

将本文的Word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档