首页 > 范文大全

公司治理的会计利润质量论文

时间：2025年09月03日

来源：源分思

编辑：本站小编

收藏本文

下载本文

下面是小编整理的公司治理的会计利润质量论文，本文共14篇，欢迎大家阅读借鉴，并有积极分享。本文原稿由网友“源分思”提供。

篇1：公司治理的会计利润质量论文

公司治理的会计利润质量论文

近些年来,在我国经济体制的改革与进步之下,我国的工业与相关贸易都实现了快速的发展,我国的市场繁荣程度得到进一步提升,中国市场与世界市场的整合度越来越大。在国家经济的发展过程当中,国家内的企业与公司是国家经济的重要贡献个体。而其财务治理工作直接关系到其经济效益与国家的经济发展力度。要保持公司良好的经济发展水平,就要对公司会计利润质量进行修正与提高。我国的经济学人士也因此而加大了对公司会计利润质量的关注,公司决策者也认识到了会计利润的重要性。因此,本文基于公司治理的会计利润质量研究是有一定社会现实意义的。

1、公司财务治理与会计利润质量的关系分析

所谓的公司账务治理,就是为了平衡公司受益人之间的经济利益关系而进行的规范与制度安排,主要是为了实现公司的股东与债权人、管理进的经济利益最大化,更是为了实现公司的科学管理。公司的财务治理工作与会计利润质量的管理工作都是约束企业行为进行正规运行的重要手段与方法。

1.1公司财务治理与会计利润的内在关系分析

财务治理,是为了在财务的决策权、执行权与监督权三个方面实现公司财务的合理配置。在公司的盈余方面,财务治理主要表现为对公司剩余索取与监控两个方面的协调机制。公司的代理问题与管理者的选择问题都是在这种机制当中完成的。代理问题的由来,主要是因为在公司工作人员之间存在着利益矛盾,这种经济利益冲突很有可能会使公司内部的会计利润质量受到人为因素的控制,每一个公司利益获得者都希望通过调整与控制会计利润质量来提高自己的经济收益[1]。因此,在公司当中最有权利进行会计利润质量控制的人就会无条件地改变公司的会计政策,使政策给自己经济利益上的优惠,提高自己的经济利益,但这很有可能是建立在损害他人经济利益的基础之上的行为。所以,具有科学性的公司财务管理机制应当是会计利润质量的合理反映,也只有这样,公司才能够健康发展。

1.2公司财务治理对会计利润的影响

公司财务治理机制对于会计利润的质量存在直接的影响,这些影响主要表现为以下几点:第一,资产成本构建方面。资本成本的结构对于会计利润质量有着调控作用,比如上文当中提到的,公司权利掌控者为实现自我经济利益的提升而进行会计政策的改变,调整会计利润,损害他人的经济利益。第二,外部影响。除了公司内部的财务管理机构,公司外部的财务管理部门也会影响到会计利润。比如说会计师事务所与政府当中的审计部门,他们的工作质量对于会计利润的有效性与真实性有着影响。第三,内部影响。在公司当中,财务的束缚与财务的激励是其财务管理的两个重要内容,这些治理内容主要是针对公司的内部人员,为了提高会计工作人员的职业道德水平,杜绝违法乱纪现象的发生。第四,公司股权结构的影响。公司的财务治理结构是否科学合理,对于公司的会计利润质量有着直接的影响[2]。财务治理结构合理,那么会计利润质量就高,反之,则低。

1.3会计利润对公司财务治理的作用

会计利润的质量主要体现在会计利润信息的质量之下,其作为公司财务治理的信息进行输入,对于公司账务治理机制有着一定的反作用:第一,会计利润信息在公司运行过程当中直接使用。公司的经营者在进行合同签订,特别是涉及到薪酬问题的合同签订之时,会以会计利润信息为准进行企业经济效益的计算,因此,会计利润信息的质量对于公司的财务管理有着关键影响。另外,公司在进行借款业务之时,公司会计利润数据是进行利率计算的重要影响因素。第二,会计利润信息在公司的财务治理工作当中还会得到间接性的使用。比如说,公司的会计利润信息对于公司的市盈率有着一定的作用,会计利润信息的真实有效性是出资者进行资本让度的重要因素[3]。所以说,会计利润信息在资本市场当中,对于公司财务治理的反作用无处不在。

2、会计利润质量影响因素分析

会计利润质量受到许多因素的制约,下面,我们从三个方面对影响会计利润质量的因素进行分析。

2.1利润来源的稳定性与可靠性

一般来说,营业利润、营业外收支净额与公司的投资收益是公司运营当中的主要利润来源。在这三个利润来源当中,营业利润是公司运营当中最大的利润来源,它对于公司利润的稳定性与可靠性有着决定性的影响。在营业外收支净额与投资收益不变的情况之下,营业利润越多,公司的利润就越多。而营业利润的稳定性与可靠性主要看其现金保障是否安全,税后营业利润与折旧非付现成本的和减去营运资本需求增量的结果主是营业净现金流量[3]。所以说,非付现成本比例提高,就会使营业利润和营业净现金流量的差距增大,对于公司利润的质量的提升有一定作用。而营运资本需求量的提升就会降低公司的利润质量水准。

2.2信用政策水平与存货管理水平

对于公司的财务管理来说,宽松的信用政策与稳定的存货管理并不利于其财务管理工作。因为在这样的情况之下,公司产生的应收账款水平提升,存货占用资金上涨,为坏账与高机会成本的出现提供了机会,会使公司的账面利润出现无理增加。另外,公司的销售收入很大比例上不以现金的形式注入,使得账面利润与净现金流入量不符,因此,使公司的会计利润下降。而相对较为严格的信用政策与积极的存货管理方法对于保障公司的会计利润质量有促进作用。

2.3关联方交易

关联方交易对于会计利润的影响体现在数量与质量两个方面,下面我们从关联方交易对于会计利润的质量影响方面进行分析:

第一,购买与销售是公司运营过程当中最常见的关联方交易形式,除此之外,劳务买卖、资产转让、股权转让出现的频率也较高。商品的购买与销售归于经营性的交易,其产生的利润具有长期性的特点,按照市场价格进行交易,对于会计利润质量几乎没有影响。而后面的.向种关联方交易形式则归于非经营性的交易,一次性是其主要特点,对于会计利润的影响较大。

第二,现金流是否出现在交易当中。对关联方交易当中的现金流进行分析,可以对关联方交易的真实性加以判断,有现金流出现的交易利润质量才过关。

第三,定价政策方面的影响。出于费用节约的考虑,关税方会以市场价格进行交易,而如果以利润调节为目的,则会选择转移定价交易方式[4]。

总而言之,在关联方的交易当中,商品定价越接近当时的市场价格,那么会计利润质量就会越高,反之,越低。

3、改善会计利润质量,提高公司账务治理水平方法分析

3.1改善利润质量的内部环境

第一,公司要加大对主营业务的重视程度。一般来讲,上市公司的经营利润大多来自于其主营业务,其它业务方面的利润具有一定的波动性,只有主营业务对公司的发展有着决定性影响。所以,公司应当重视起主营业务的发展。

第二,对公司的财务治理结构进行优化与调整。改善公司的财务治理环境,就要对利润操作的内部条件进行减少。公司的经营者应当积极地对公司的治理结构进行调整,提高其科学性与合理性,杜绝会计利润做假行为的出现。另外,要建立与健全会计利润监督机制,约束会计政策调整行为。

第三,提高会计人员的综合素质。公司在对会计行为进行监督的同时,要对会计人员进行定期的在岗培训,使其明确自身的责任,约束自己的会计行为[5]。

3.2改善利润质量的外部环境

第一,完善会计理论与会计实务。在我国现在实施的会计理念与实务当中,还有一些不妥之处,因此,相关部门应加大会计理念与实务的完善,使其更好地服务于经济发展。以权责发生制会计确认为例,它有一定的优势,但是按其理论,会计利润不会带来现金流。在这样的理论指导之下所进行的会计工作,其利润质量有待考查。

第二,加强会计师资历的考查力度。其一,要对会计师的独立性进行加强,按照我国的相关规定进行会计师的定期轮换,明确其为同一客户提供会计服务的期限,五年以下为优。其次,要建立正确的会计师激励制度,强化对会计师资历的验证与再次审核,保证会计师的专业水准。

结语

综上所述,会计利润质量在公司治理当中有着极为重要的影响,要想实现公司财务治理水平的提高,就要提高会计利润质量。本文对会计利润质量与公司财务管理间的关系进行了分析,提出了影响会计利润质量的因素,并给出了两点建议。希望以此来引起公司经营者对于会计利润的重视,更好地进行公司的财务治理工作。

篇2：公司治理与会计信息质量探析论文

公司治理与会计信息质量探析论文

一、当前经济环境下公司治理过程中存在的不足与弊端

1.公司组织结构始终停留在表面，各个经营管理部门职能难以充分发挥。目前，国内的公司治理都有一套专门的组织系统，在形式上的规划也已经基本实现公司化制度的改革标准，但在实际职能完善过程中依然受到许多负面阻碍的影响。比如，许多公司都有自己的股东大会、董事会以及监事会等组织系统来对企业经营发展过程中的决策进行监督，发挥职能权利，然而公司治理过程中类似监督部门的职权并未明显发挥，企业存在一定的权利过度集中现象。

2.缺乏全面的经济法制监督依据，公司职权划分模糊。我国立法部门针对公司化改革专门推出了《公司法》等相关法律制度，旨在为企业公司化进程提供足够完善的法律依据支持，然而目前涉及到企业公司化改革以及公司部门职权划分的立法尚未完善，公司治理系统表现并不理想。例如，公司的股东会成员以及董事会成员所扮演的部门角色出现部分交集，导致部门与部门之间的岗位职能划分不明确。此外，相关法律针对监事会在公司经营中的监督职能标准说明过于笼统，没有将具体的职权信息一一规划。

3.行政处罚规定目标缺乏合理性，普通投资者权益缺乏保障。目前我国针对会计信息披露等行为制定的法律惩治对象包括所有投资者，而公司化改革后大量的普通投资者即使没有直接的行政责任依然要为企业承担相关行政处罚。面对股票下跌以及行政处罚双重风险下，普通投资者的基本权益不能够受到合理法律保障。

二、公司治理与会计信息质量存在的相互关系

1.优质的公司治理有利于会计信息环境的优化从而促进其质量的改善与提高。经济市场中的公司治理不能够缺乏优质会计信息活动的参与，高质量的会计信息有利于公司治理系统构建的规范化以及公司经营发展的效率性提高。同时，在高效的公司治理条件下会计信息环境也更为优质。企业公司中决策管理层以及工作部门之间的岗位比例都有科学的分配规划，一旦出现董事比例失衡，或者职能权利过于集中时，管理层的职能可能超出应该的权利范围，对公司会计信息产生不同程度的干预，会计信息不能在相对自由、优质的环境下完成质量保证。所以，必须通过完善公司治理系统以规范管理决策层职能划分，在有效、正确的治理条件下实现会计信息的高质提供。

2.会计信息质量的优劣能够对公司治理产生不同的影响结果。一个企业的会计信息主要来自三个部门，企业财务部门、审计部门以及其他会计信息部门。特别是且财务部门为公司提供的会计信息是公司董事部门进行经营发展、决策的重要凭据之一，对公司治理的科学、有效性有着重要的影响作用。公司以外的.监管部门能够根据财务部门提供的会计信息中汲取有效的发展资料，触发股东层的表决。此外，优质的会计信息能够直接表现公司经营、发展形象，对外吸引更多的项目发展资金，同时增强市场对企业公司发的信心。

三、促进会计信息质量优化的应用策略探析

1.完善经济市场中企业公司的股权组织，促进公司治理效能发挥最大化。大部分经济企业的公司治理是建立在股权基础之上，只有通过科学的股权组织优化才能够实现公司治理的科学性与合理性。之前文章阐述了公司治理系统表现出的不足以及公司治理过程中会计信息扮演的重要角色，所以分化公司股权避免股权组织结构出现过度密集状况能够保证会计信息处于相对健康环境下，从而提供给董事层较为优质的会计信息资源。股权结构的优化可以通过平衡国家持有股份比重以及增加机构投资比重等方式来实现。

2.改革公司董事会组织系统，明确不同岗位之间的职能划分。公司的治理必须通过同事会组织系统的运作来完成，但必须通过改革手段完善当前董事会组织系统，明确岗位职能才能够促使其职能的充分发挥。首先，摒弃传统董事会组织结构中存在的两职兼任现象，对公司董事长以及公司总经理两个岗位的职能进行明确划分，避免职能权利过于集中，为会计信息的公正性提供切实保障。其次，对当前公司的独立董事制度进行强化，保障企业控制力量分化，减少企业内部控制过于突出。目前大部分公司的董事制度虽然在形式上以及走向独立化，但由于公司制度化程度不高导致董事独立性表现不明显，可以尝试将独立董事的推举权利下放到中、小股东层中确保董事独立性得以真正实现。

3.针对经理层管理建立规范绩效制度，通过激励制度促使公司治理水平提高。随着市场经济发展不断深化，企业公司经理人员以及基本走向职业化、市场化，公司治理水平的提高也必须针对经理层建立有效的绩效机制，从物质、精神上满足经理层的管理需求。可以通过统一经理层与股东层的利益，将经理职业发展与公司经营发展纳入相对一致利益区中，降低会计信息质量受经理层控制的可能性。

4.由政府部门带头整顿资金市场，通过政策手段优化经济市场资源利用。我国政府是我国经济发展的领头人，肩负着维护经济市场和谐、稳定、健康发展的职责，因此必须充分发挥政府政策职能，在“无形的手”调控下为公司股权分制改革提供更为优质的经济环境。此外，通过立法手段不断优化证券法制的合理性，为公司运营提供充分的治理条件。最后，始终不能放弃学习国外经济市场先进制度，在经济全球化的条件下充分挖掘我国经济资本发展潜力。

5.实现职业经理市场化，为人才引进建立良性竞争条件。我国的企业在计划经济体制下都采取任命制来实现公司治理，随着企业公司化制度改革不断深入，企业成为经理事成的主要需求单位，只有依靠经理职业市场化才能够保证管理人才在公司企业中充分发挥效用。同时，不能放弃竞争机制下的经理人才引进，通过招聘会、双选会等形式选拔高级经理人才是公司治理有效性的重要手段。

四、结语

我国进入市场经济时代之后，市场企业也将公司化改革纳入发展日程，但受到长期计划经济体制的滞后性影响，公司治理结构改革始终难以在公司内部全面落实，会计信息管理部门的工作质量缺乏有效保障。因此，只有正确处理好公司治理以及会计信息质量之间存在的相互关系才能够保证企业发展始终处于科学、合理的向导之下。

篇3：公司治理下会计信息质量影响分析论文

公司治理下会计信息质量影响分析论文

会计信息的真实性和可靠性是保证信息使用者做出有效决策的前提，而恰恰有效地公司治理又是提供高质量会计信息的保证。公司治理结构与会计信息质量有着密不可分联系，二者相辅相成：完善的公司治理结构才能保证会计信息质量的真实可靠；同样，高质量的会计信息也是完善公司治理结构的基础条件。

一、我国公司治理的现状及对会计信息质量的影响

（一）我国公司内部治理结构及对会计信息质量的影响

1、股权结构不合理及其对会计信息质量的影响。国有股所占比重过大、股权过度集中是我国目前公司股权结构最显著的两个特点。他们凭借其独特的“老大”地位，控制会计信息的产生和报告政策，这将严重影响会计信息质量，扰乱经济市场秩序。

2、董事会结构不合理、独立董事缺乏独立性及其对会计信息质量的影响。董事会是一个企业的核心，是企业的最高决策机构。在我国国有企业中，公司董事长与总经理都是由上级政府任命的，往往二者责任分工不明确，有些甚至身兼两职，这就造成董事会职权被职业经理人所代替，产生所谓的内部人控制现象。

3、监事会形同虚设、职能虚化及其对会计信息质量的影响。监事会的监督职权是有限的，它只有监督权却没有控制权和战略决策权，更没有董事和经理的任免权。

4、管理层凌驾于制度之上及其对会计信息质量的影响。对于一个公司来说，领导的话就是真理，管理层的决策也就成为公司的一种“制度”。此时管理者可以充分利用其对会计信息系统的控制为自身利益服务，出现操纵会计信息的情况。

（二）我国公司外部治理结构及对会计信息质量的影响

1、资本市场不规范及其对会计信息质量的影响。我国资本市场不规范即信息不对称、权力不对，导致会计信息质量不高。这主要表现在，市场机制的外在力量达不到对经理人的约束。由于我国股票市场上市的股票大多是不能流通的，那些能够流通的、由社会公众分散持有的股票只占到很小的比例，因此小股东很难拥有对公司的话语权，从而也就很难对经理人进行约束。

2、证券市场不完善及其对会计信息质量的影响。由于我国上市公司的经营观念和管理能力落后，整体的行业水平比较低，再加上我国证券市场法律法规不健全、执法力度薄弱，整个市场运作很不规范，从而导致不少上市公司存在着侥幸心理蒙混过关。

3、外部社会监督机制不完善及其对会计信息质量的影响。外部审计指由经政府有关部门审核批准的社会中介机构进行的审计，其主体是注册会计师。但是，由于外来的审计人员不了解公司的组织结构、生产流程和经营特点，在对具体业务的审计过程中可能产生困难。其次，处于被审计地位的'内部组织成员可能产生抵触情绪，不愿积极配合，这也可能增加审计的难度。

二、完善公司治理结构、提高会计信息质量的对策及建议

（一）完善公司内部治理结构，提高会计信息质量

1、合理分散股权、优化股权结构，形成股权制衡机制。内部人控制现象是造成我国上市公司内部治理结构不完善最主要的原因，而这种内部人控制现象又是“一股独大”的持股模式所造成的。从根本上说，完善公司内部治理结构，必须要合理分散股权，解决一股独大问题。

2、完善独立董事制度，增强董事会的独立性。独立性是独立董事制度的基础与前提，要使独立董事制度真正发挥作用，在一定程度上抑制内部人或大股东的财务报告舞弊行为，就必须确保和提高独立董事的独立性。

3、完善监事会制度，明确监事会的监督权。虚假会计信息屡禁不止的一个重要原因是监督约束机制失效。因此要想提高会计信息质量，必须完善监事会制度，使其发挥有效的监督职能。

4、加强内部控制制度建设，强化内部审计的作用。长期以来，我国企业内部控制制度薄弱，管理权限失控，给企业提供虚假财务报告带来较大的操作空间。

（二）强化公司外部治理结构，提高会计信息质量

1、发展和完善外部市场（资本市场、经理市场）完善外部市场，要从两方面进行。一方面要完善资本市场，引导投资者进行理性投资，促进资本市场规范有效的运行，提高会计信息披露的质量。另一方面，建立完善的经理人市场，确立经理人才公平竞争机制，形成激励和制约的有效制衡，促使经理人维护公司相关各方的利益，提供高质量会计信息。

2、加强监管力度规范证券市场，增强会计信息的透明度。证券市场是上市公司会计信息披露的场所，证券市场环境的好坏直接影响着我国上市公司会计信息披露的质量。

3、强化注册会计师行业监管力度，增强审计独立性。

（三）从内部和外部形成有效的激励机制和约束机制

总而言之，公司的内外部治理作为一整套制度安排，其作用的发挥有赖于相互协调，仅仅依靠任何一方面都不可能实现高效的治理，高质量的会计信息也就无法得到。在内，建立有效的激励约束机制，建立健全对经营者的考核评价体系，把经营者个人利益与企业利益紧紧地捆绑在一起，充分调动经营者的积极性；在外，完善资本市场，使企业的经营业绩能够直接而及时地在公司股票价格上得到反应，从而对经营者产生一种无形激励和约束机制。只有从内部和外部形成有效地激励和约束机制，二者相互配合，才能更好构建公司治理结构，从而为提供高质量的会计信息做出保证。

篇4：公司治理与会计信息质量关系研究论文

公司治理与会计信息质量关系研究论文

一、序言

近年来,我国的资本市场迅猛发展,中国的上市公司和投资者数量猛增。随着资本市场的不断发展和完善,上市公司在资本市场中所扮演的重要角色决定了其成为市场投资者、实践工作者和诸多研究学者的重要研究对象,而上市公司的会计信息在资本市场的资源配置中起着至关重要的作用。所以,会计信息披露质量高低成为上市公司最突出的问题,也成为学术界与实务界的重要研究对象。高质量的会计信息能够让利益相关者更及时的掌握公司的真实情况,客观的反映经营的受托责任履行情况,从而对公司治理结构的调整提供更有效的决策支持,构建更加科学合理的公司治理结构和机制;良好的公司治理机制能够加强企业内部控制,为高质量会计信息的生成、监督、鉴证和监督提供良好的环境保障,从而形成公司治理和会计信息质量的良性循环。

二、数据来源及变量选取

本文从交易所挂牌交易的所有上市公司中选取了自于17个行业的100家公司。按照随机抽样的方法,每个行业抽取15%的比例。变量的`数据根据年报资料手工收集并进行了加工整理,排除了特殊数据比如ST等财务状况严重恶化的公司。其中100个上市公司的财务信息披露质量的数值取自12月12日高明华教授公布的信息披露指数。本文在数据允许的条件下选择模型所需要的变量。文中的变量主要包括因变量、自变量、控制变量三大类。因变量为财务信息披露质量(PLZL:月12日高明华教授公布的信息披露指数)。因变量包括:内部治理变量有股权集中度(GQJZ:第一大股东股份/总股份)、国有股比例(GYGBL:国有股股份/总股份)、董事会规模(DSHGM:董事会人数)、独立董事人数(DLDSRS:独立董事人数)、独立董事比例(DLDSBL:独立董事人数/董事会人数)、基金持股比例(JJCGBL:机构投资者的持股比例)、监事会规模(JSHGM:监事会总人数)、职工监事人数(ZGJSRS:职工监事人数)、职工监事比例(ZGJSBL:职工监事人数/监事会总人数)、有无证券公司代表(ZQDB:0/1)、总经理担任董事会成员得分(ZJLDF:0/0.5/1/2)。外部治理变量有审计报告高质量比例(SJBGZLBL:无保留意思审计报告次数/审计报告总数)、选取的事务所的独立性强弱(SWSDLX)、选取的事务所的审计费用(SWSSJFY:近三年平均审计费用)。

三、实证分析

(一)各变量之间相关性分析

通过SPSS20.0对上市公司数据进行相关性分析发现,董事会规模(DSHGM)与独立董事人数(DLDSRS)之间具有较高的相关性,相关系数为0.647,职工监事人数(ZGJSRS)与职工监事比例(ZGJSBL)有很强相关性。相关系数为0.729。职工监事比例(ZGJSBL)与监事会规模(JSHGM)具有很强相关性,相关系数为0.762。所以董事会规模与独立董事人数不能同时使用,监事会规模与职工监事人数不能同时使用,职工监事比例与职工监事人数不能同时使用。

(二)回归分析

根据理论分析与所提出的假设,本文构建多元回归模型如下式:我们对上市公司财务信息披露质量与各个变量之间的关系进行多元回归分析。回归结果如表一:模型的计算结果表明,12个解释变量中,董事会规模、独立董事比例、基金持股、总经理担任董事会成员得分、职工监事比例、审计费用、审计质量与事务所独立性强弱的系数都是正数,而国有股有股持股比例、股权集中度、监事会规模、有无证券公司代表的系数是负数。

(三)实证检验结果

通过上面的实证分析过程,我们发现,各种因素对财务信息披露质量的影响效果是不同的,具体分析如下:

1.在内部公司治理结构方面

(1)国有股比例、有无证券公司代表、股权集中度、与上市公司财务信息披露质量程显著的负相关关系。国有股比例越高,财务信息披露质量就越低。原因在于企业的国家股包括各级政府和行业的主管单位,由于其没有剩余索取权,从而缺少驱动力对企业进行应有的关注,也就促成了管理者利用内部信息优势实现个人利益最大化的结果。董事会中有证券公司代表与财务信息披露质量呈负相关关系。可能跟目前我国证券事务代表的整体素质与权力并没有达到所预想的水平。股权集中度股权集中度与会计信息质量呈负关系。在股权高度集中时,“一股独大”现象普遍存在。

(2)总经理担任董事会成员得分与上市公司财务信息披露质量呈显著的正相关关系。按照代理理论,在总经理担任董事会成员时,会出现总经理的权力过度膨胀,经理的机会主义行为损失增加,难以维护股东及其相关主体的利益。

(3)董事会规模、独立董事比例、职工监事比例、基金持股比例与上市公司财务信息披露质量呈不显著的正相关关系。董事会规模与上市公司会计信息质量成正相关关系,但并不显著。人数较少的董事会高效精干,董事会规模越大,公司越容易发生财务报告舞弊。独立董事比例也就是董事会的独立性与上市公司财务信息披露质量呈不显著的正相关关系,但关系并不显著。职工监事比例与财务信息披露质量呈正相关性,关系不显著。基金持股比例与财务信息披露质量呈正相关性,但关系并不显著。(4)监事会规模与财务信息披露质量呈不显著的负向关系。可能由于在现实实践中,监事会的监督权通常流于形式。相反,一些发生财务报告舞弊的上市公司,为了掩盖其舞弊行为,反而设立了一个大规模的监事会。

2.在外部公司治理结构方面事务所的独立性、审计费用、审计质量与上市公司财务信息披露质量呈不显著正相关的关系。事务所的独立性与上市公司财务信息披露质量呈不显著正相关的关系。可能是因为用0、0.5、2三个数值代表事务所的独立性,这样表示欠缺科学。审计费用与上市公司财务信息披露质量呈不显著的正相关关系。我们认为是因为目前我国会计师事务所收费不太规律,高低差别比较大,因而出现此结果。审计质量与上市公司财务信息披露质量呈不显著的正向关系。

四、结论与建议

通过对上市公司样本数据进行分析,我们发现目前我国证券市场会计信息披露仍然存在着很多的问题,尤其是上市公司的治理结构,仍然存在着问题。因此,为了提高会计信息披露的质量,还需要不断的健全公司治理结构,需要国家及时地制定一些法律法规条例,同时需要市场各个角色的积极参与,这样就能够加强信息的充分流通,这样机构投资者就能积极地参与公司治理,成为公司治理的有利角色。

篇5：完善公司治理与治理会计创新论文

完善公司治理与治理会计创新论文

[摘要]本文以为，信息系统在公司治理中的作用还有待进一步全面熟悉。财务会计信息由于受多种因素的限制，不能完全满足公司治理的要求；而治理会计也需要重新构造其目标和体系，才能有助于公司治理。治理会计与财务会计都是为公司的内外部服务，两者的差异从根本上说源自信息表露是否具有强制性。为推进治理会计的改革和，应重视会计系统的环境因素、治理制度创新与规范的结合和会计信息的内在性质。

[关键词]治理会计会计信息系统公司治理

一、会计信息系统在公司治理中的作用

会计信息系统与公司治理有着自然的联系，有效的会计和审计信息表露是公司治理中至关重要的手段。根据当代和证券市场理论，完善的会计信息系统在公司治理领域中的作用主要表现在：

第一，有助于抑制“内部人控制”。公司治理中的核心，是出资人如何激励或约束经理职员，使其尽可能地努力经营以实现股东价值最大化。完善的会计信息系统有利于减少信息不对称现象，增加治理的透明度，从而达到控制代理本钱、抑制 “内部人控制”的目的。

第二，有助于遏制治理***。尽管有效的会计和审计制度对遏制治理***的作用程度与公司治理的模式有关，但这种作用是其他治理手段无法替换的。

第三，有助于完善CEO和执行董事的激励机制。CEO和执行董事的报酬如何与公司的绩效相匹配才能达到最好的激励效果，是公司制度中倍受瞩目的课题。一般以为，高级治理职员的短期激励应以会计盈余为基础，长期激励则以市场价值为基础。所以，会计盈余的计量也是激励机制的核心基础之一。

第四，有助于资本市场对公司的监控。尽管国际上自80年代之后，人们对资本市场监控公司的有效性存有怀疑，但充分有效的会计信息有助于增进这个有效性则还是共叫。尤其是如年代以来，通过资本市场重构公司的浪潮一直未见消退，如何进步会计信息的透明度和有效性，以降低资本重组的代价，广受关注。

第五，从根本上说，有助于投资者信心的进步。由于充分有效的治理和信息表露机制有助于良好的公司治理结构的形成，有效地保护作为“委托人”的外部投资者的利益，从而增强投资者的投资信心。

笔者以为，除上述这些方面外，有效的会计信息系统还与公司治理的下述层面有着直接或间接的联系：

第一，董事会有效性的进步和对股东责任的履行。在公司治理实务中，董事会的角色日益受到关注。为了真正对股东负责、确保公司目标的实现，董事会成员必须在推动公司的全面成功中成为积极的参与者和重大决策的制定者，而这种参与在很大程度上依靠有效的会计信息。

第二，对其他利益相关者责任的履行。公司的目标不能只是股东利益最大化，还要考虑与其有长期利益关系的其他职员的利益。80年代以来，美国已有一半以上的州对公司法进行了修改，要求公司经理为公司的利益相关者服务，而不仅仅为股东服务。保障各方面利益相关者的应有权利、维持企业与利益相关者的良好关系，同样需要建立在可靠、丰富的会计信息基础上。

第三，CEO业绩目标的确定。尽管CEO的业绩目标取决于公司对CEO职位角色的认定，不同企业或同一企业在不同时期的目标价值取向会有所不同，但无论在什么情况下，CEO的业绩目标总会包括一系列定性和定量的业绩要素，这些业绩要素往往需要用一定的会计指标予以反映，业绩实现情况也需要通过会计信息系统加以表露。

第四，董事会和监事会的业绩评估。与CEO业绩评估不同的是，对董事会和监事会的业绩评估主要在于对它们自身活动有效性的评估，而不是判定公司日常业务决策的有效性，因而这种评估往往不是以公司的经营成果和财务状况作为出发点。尽管如此，这类业绩评估仍会留意到公司财务的成败，而且评估程序和表露途径也仍要涉及到会计信息系统。

第五，人力资本定价。人力资本定价是治理职员尤其是高层治理职员报酬的确定基础。只有在对人力资本恰当定价的基础上，对治理职员的各种激励机制才能有效地运作。而人力资本定价是一种典型的市场化行为，它也必须依靠充分有效的会计信息。

综上所述，要达到公司治理目标，必须进一步熟悉会计信息系统的作用，切实维护会计和审计活动的权威性，进步会计和审计信息质量。

二、治理在公司治理中的角色--为什么财务会计信息不能完全满足公司治理的要求

要全面发挥会计信息在公司治理中的应有作用，单靠财务会计系统显然是不够的。由于财务会计信息的表露是一项公然性很强的行为，受到下述一系列因素的限制：

第一，信息表露的范围、数目和质量必须遵循一定的会计标准。财务会计信息更多地承担对公众的责任，因而必须严格遵从 “透明性”的要求，夸大信息的规范性，在性质上完全是强制性的。

第二，财务会计报告的以财务信息为主。尽管现在财务报告也夸大要提供某些非财务信息，但究竟这些非财务信息只具有补充性质。

第三，本钱效益原则的遵循。尽管信息表露的本钱与效益往往难以正确计量，但这并不妨碍信息提供者在表露信息时对与之相关的本钱与效益做出自己的判定。在规定的基本信息之外，只有那些被以为能给带来一定利益的信息种类，企业才有可能“额外地”予以表露。

第四，贸易秘密的限制。任何涉及贸易秘密的信息，尤其是可能产生不利的信息，企业在表露上一定会持谨慎态度。

第五，市场和文化背景。市场和文化背景，如对信息不足与信息过剩的不同理解、对 “自愿表露”的不同接受程度等，对信息表露的数目也有直接的关系。

正由于上述这些原因，财务报告所承载的信息量是有限的，股东和其他利益相关者无法从现行财务报告中得到充分的信息满足。实证结果也支持这一判定。如据吴联生博士调查，无论是机构投资者还是个人投资者，以为未来机会与风险、财务猜测、人力资源、治理部分对会计信息的等信息是有用的，都占60%以上。这些信息传统上均属于治理会计的范畴，显然在现行财务报告中缺乏有效地表露。这样，提供满足公司治理目标的信息，很大程度上依靠治理会计系统，治理会计在完善公司治理结构和维持治理结构的高效运转中将扮演越来越重要的角色。然而遗憾的是，由于传统的局限性，现有的治理会计系统还很难承担起这个责任。因此，拓展治理会计理论与体系的必要性，己显得十分重要。

三、围绕公司治理的需要，拓展治理会计体系--目标构造与方法构造

(一)目标构造

1．治理会计目标所包含的两大题目。会计目标实际上包含了会计信息向谁提供 (服务对象)和提供什么 (服务范围)两个题目。治理会计现行理论在这两点上的定位都有缺陷。

就服务对象而言，长期的误区是将财务会计和治理会计区分为对外服务和对内服务，一般的描述是“财务会计主要满足外部信息使用者的需要，治理会计主要满足企业内部需要”。这个提法在理论上非常含糊，导致了很多歧义。最受非议的是，难道企业内部治理者不关心财务会计提供的财务报告?人们还留意到，现在公司外部对过往以为属于治理会计范畴的很多信息也十分关注。因此，会计信息系统的内外区分法已越来越与现实相悖。实际上从满足企业系统的终极目的看，财务会计和治理会计并没有本质区别，都可以并且应该为公司的内外部服务，一切形式上的不同均源于信息表露强制性程度的差异。况且，财务会计信息的表露范围和质量要求，与政府政策需要也有直接联系，而并非一成不变。因此笔者以为，对外财务报告和对内治理报告的称呼，不如用 “强制性信息报告”与“非强制性信息报告”的名称更为恰当。也就是说，凡按法定要求必须公然表露的信息，均属于“强制性信息报告”的范畴；没有强制性表露的要求但也与公司治理与公司治理有关的其他信息，则属于“非强制性信息报告”的范畴，由企业自行决定向谁提供、提供多少和如何提供。

就治理会计的服务范围而言，西方的主流观点是：第一，为制定决策和计划提供信息，并作为治理队伍的成员参与制定决策和计划过程；第二，协助经理们指导和控制经营活动；第三，激励经理和其他雇员完成组织目标；第四，计量和评价组织机构中业务活动、部分和其他雇员的绩效；第五，评价组织机构的竞争位置，并与其他经理一同保证组织在产业中的长期竞争力。这样的表述尽管己涉及到公司治理领域，比如激励经理完成组织目标，但从整体上看，它还没有全面反映公司治理的`客观需要。笔者以为，治理会计目标必须明确指出服务于公司治理和公司治理的双重要求。服务于公司治理是治理会计创新的根本需要。借用“相关性消失了”这一名言，当代治理会计所失往的最大相关性恰正是没有充分关注公司治理的需要，以服务于公司治理层面为主的传统治理会计理念在解决现实信息需求上已显得极不适应。

2．治理的总目标和具体目标。根据上述，会计两个子系统的总目标可否作这样的表述：财务会计是为利益相关者提供充分有效的强制性信息，治理会计是为实现公司治理与公司治理的多重目的提供非强制性的相关信息。围绕其总目标，治理会计的具体目标是:

第一，向公司利益相关者提供非强制性相关信息。在这个领域内，有三个方面特别值得关注：一是未来猜测信息。相对于财务会计报告反映企业过往的财务状况、经营成果及现金流量等状况，未来猜测信息对利益相关者进行决策的相关性更大。至于猜测信息表露的范围、程度和方式，在信息的供求双方自会达到“均衡点”。二是非财务信息。非财务信息有助于对企业深层次的了解和评价，同时也有助于猜测企业的未来。对信息使用者而言，非财务信息在某种程度上比财务信息具有更大的价值。三是责任信息。包括对债权人、职工、消费者、供给商、政府、社区和公众等方方面面责任的履行情况，都需要适当表露。

第二，辅助和审核治理决策。尽管这是治理会计的传统职能，但要从体现企业战略的需要和在长期经营中最佳使用经济资源的要求重新熟悉。

第三，服务于内部控制、快捷正确的信息传递和反馈机制。这里所言的内部控制包括两个层次，一是适应公司治理的需要，对执行董事和CEO的控制；二是作为公司治理的重要形式，CEO对公司日常运作的控制。

第四，建立激励与补偿系统，为业绩考评和确定报酬方案提供依据。包括对董事会、监事会、总经理、各责任中心及其各类员工不同层次的评价和激励。

第五，为企业经营创新和组织制度创新提供信息支持。

上述具体目标没有区分哪些是服务于公司治理，哪些又是服务于公司治理，由于在实务中它们往往交织在一起。但治理会计必须为公司治理和公司治理两个层次服务的目标指向是明确的。

(二)构造

目标构造决定了方法构造的基本方向，而方法构造的质量又将制约目标构造。

当前治理会计方法体系存在的两个主要缺陷是：①直接针对“公司治理”层面的手段薄弱，这也在一定程度上了企业高层对治理会计的重视；②方法之间多半是简单堆积，缺乏系统整合，与企业治理其他领域的界限也不清楚。

从实现公司治理职能的角度，治理会计应创造新的方法或对传统方法实施改造，以适应下列要求：①公司价值 (或企业核心能力)的评估；②远景财务资料的编制；③内部会计和审计控制；④股东和其他利益相关者的利益保障信息表露；⑤CEO业绩责任的制定；⑥各个治理层次的业绩评价和激励补偿系统的设计 (包括针对高层治理职员的奖励与补偿合同的制定)；⑦人力资本定价，等等。

至于实现公司治理职能的各种治理会计方法 (如猜测决策、预算编制、本钱控制、责任会计等等)，主要是满足内部决策与控制、实现最佳资源配置的需要。这类方法 (包括理念)也同样要不断地推陈出新，尤其是要在治理会计活动中贯彻战略治理的指导思想。

(三)对治理会计定义的再熟悉

根据对治理会计目标和方法体系的讨论，有必要量新熟悉治理会计的定义。

美国会计学会 (AAA)下属的治理会计委员会 (CMA)所下的治理会计定义是：治理会计是运用适当的技术和概念来处理某个主体的的和预期的经济数据，帮助治理当局制定具有适当经济目标的计划，并以实现这些目标做出公道的决策为目的。国际会计师联合会 (IFAC)的常设分会“财务和治理会计委员会”所下的定义是：治理会计是指在一个组织内部，对治理当局用于规划、评价和控制的信息 (财务的和经营的)进行确认、计量、积累、分析、编报、解释和传输的过程，以确保其资源的利用并对它们承担经管责任。这些定义的出发点都是为公司治理当局服务，显然已不完全符合治理会计的现状和未来发展趋势。

为了能够同时反映公司治理方面的特征，治理的定义可以表述为:治理会计是会计信息系统的一个分支，提供各种强制性财务报告之外的财务和非财务信息，目的是满足公司治理和公司治理中的特殊信息需求。

从治理会计定义的讨论，还可以引出以下一些思考:

第一，对 “财务报告”名称的质疑。如上所述，当今会计系统所处理的信息实际上已不再局限于财务范畴。1994年美国注册会计师协会财务报告特别委员会发表的《论改进企业报告》，概括了用户所需信息的五种类型，即财务和非财务数据、治理部分对财务和非财务数据的、猜测信息、关于股东和治理部分的信息、公司的背景。同显然已经无法用“企业财务报告”的名称来囊括所有这些。因此，本人以为将来可以用较有容纳力的“企业报告”来代替财务报告的称谓。企业经济报告包含由资产负债表、收益表、现金流量表和全面收益表四组成的“核心报表”(属“强制性信息报告”范畴，主要提供基本财务信息)，以及由企业基本概况、分部报告、责任报告、人力资源报告、财务猜测报告和特殊治理会计报告等构成的“外围报告”(大体上属 “非强制性信息报告”范畴，提供扩充的企业经济信息)。这样既可满足企业报告的多种目标，报告的提供也比较便利。尽管遵从习惯，可能在相当长时间内仍沿用“企业财务报告”的称呼，但其内涵实际上已在发生变化，今后势必会发生更多变化。

第二，对财务报告提供机构的熟悉。单靠传统意义上的企业财务部显然己无法完成当今信息表露的所有需要，财务部的职能实际上已接近于一个综合信息部。比较彻底的解决办法是设立一个职能较门的机构，比如称之为“信息部”(包容现行财会部分的职责)。也可考虑按不同的功能分设财务部和综合信息部，将一部分提供信息的工作交由综合信息部来执行，但这总不如单由一个部分来运作更有效率。若企业内仍沿用财务部的设置和名称，则应明确其职能已不再局限于提供 “纯”财务信息，同时其他职能部分也必须有清楚的责职和程序来配合财务部的信息表露工作。否则，“财务部”这样一个职能复杂、任务繁重的机构，与企业其他职能部分协调信息表露方面的任务，将会越来越困难。

第三，对治理会计原则的熟悉。治理会计系统中引进公司治理这个理念后，对传统的些治理会计原则需要有新的熟悉。这主要有两个原因：一是治理会计活动不能按过往理解那样通常可以不考虑会计标准，否则治理会计信息无法满足公司治理层面的需要；二是不同层次对治理会计信息的质量要求有时是有矛盾的，比如同样是运用在治理决策上的信息，董事会与CEO对稳健原则的要求就可能不一致。

第四，对治理会计与财务会计“融合论”的熟悉。对财务会计与治理会计的关系，一直存在“融合论”与“分立论”两种观点。作为会计信息系统中的两个子系统，治理会计与财务会计的关系原本就甚为密切，从上说，在一个企业里完全没有必要同时存在两个不同的数据采集和处理系统。也很多年以后，信息技术 (尤其是技术)的将使企业只要采集和提供源数据，至于信息的筛选、加工和分析完全可由信息使用者通过专门的机软件自行操纵完成，到那时就不再需要学者煞费苦心地往区分哪些是财务会计信息、哪些是治理会计信息了。但是，至少目前还无从实现这样的理想，信息的提供还只能以成品形式而不是原料形式。同时，正如前面所说，由于财务报告的局限性，目前财务会计不仅不可能包容治理会计，而且还需要更加充分地发挥治理会计在信息发布上的多样性和灵活性。因此，会计信息系统中财务会计与治理会计两个分支既不是完全分立的(如在原始数据的采集方面)，也还无法完全独合 (如在信息报告方面)。“治理会计报告”或称 “非强制性信息报告”在未来较长的一个时期内仍会处于独立存在的状态。

四、推进治理改革和的途径

要完成治理会计体系的拓展和改革，任务艰巨，有关也远末成熟。关于推进我国治理会计的发展途径，本文不再重复诸如治理会计职业化、创办治理会计专业刊物、在治理者和会计职员中普及治理会计知识等在会计界已形成共叫的意见，仅阐述以下三点想法：

第一，应重视治理会计系统的环境因素。环境和组织的改变意味着于决策制定的信息类型和信息用途的改变。公司治理理论对治理会计的对象、任务和特征提供了一个新的熟悉思路，另一方面，也正由于治理会计系统必须直接为公司治理服务，因此，公司治理自身的特征和状况也会直接治理会计系统的质量和效率。一旦决策层与治理层真正分离，董事会和监事会的构成和功能更加完善 (比如外部董事、非执行董事的监视权得到强化，董事会内的提名委员会、工薪委员会、投资委员会、预算委员会等机构比较俱全并且发挥作用)，势必会更有效地发挥治理会计的作用。此外，还要深进在现行环境下治理会计的定位，既要创造良好的企业环境以进一步发展治理会计，又要使治理会计的技术、更加适应企业环境的要求。

第二，治理制度创新与规范的结合题目。在治理活动中，创新与规范相辅相成。现在这两个方面都存在严重不足，尤其是新创体制往往没有及时地予以规范。例如:0财务总监制这几年发展较快，但如何使其运作更为有效，还没有与传统会计系统 (包括治理会计系统)的改造结合起来考虑。①企业改制中固然成立了董事会和监事会，但其素质要能保证治理结构的有效性，离不开董事会和监事会成员的财务和会计知识背景，否则就不能承担起监控公司业绩的职责。②现在很多公司内部审计制度的有效性取决于CEO的态度，从规范治理结构的角度看，内审机构更应直接对监事会或董事会负责。较大规模的企业尤其是上市公司，是否应设立审计委员会；审计委员会的权限和职业如何清楚地界定，便其保持相当的独立性；审计委员会的运作如何与治理会计系统相互配合，以降低监视本钱、进步监视效率，这些都需要探讨和实践。

第三，充分熟悉会计信息的“准公共物品”性质。公然表露的财务会计信息和治理会计信息，在一定程度上都具有公共物品的特性。由于信息表露中外在性的存在，政府可以并且应该发挥作用。因此，不仅是财务会计信息，对治理会计信息的规范性，政府机构同样应予关注。另一方面，从信息市场的角度来说，会计信息的数目和质量要求取决于信息需求者，所以会计信息的提供从根本上说会形成“买方市场”。现在会计信息的提供者却或多或少是一种“卖方市场”的心态，“我提供什么，你得接受什么”。然而，无论是财务会计报告还是治理会计报告，任何改进若不听取广大信息需求者的意见，终将于事无补、劳民伤财。因此，建议设立专门机构便会计信息的需求调研经常化，除精益求精财务会计报告 (“强制性信息报告”)外，还要逐步对治理会计信息的搜集、加工、处理，以及需要公然发布的治理会计信息的表露 (“非强制性信息报告”)提供各种指南，以利于进步治理会计基本概念范畴的规范性和治理会计实务运作的效率。

主要

1、项兵・公司治理结构:的实践与美国的经验・北京：中国人民大学出版社，：57-62

2、吴淑琨、席酉民・公司治理与中国企业改革，北京：机械出版社，2000：24

3、崔之元・美国29州公司法变革的理论背景及对我国的启示・经济研究，；4

4、吴联生・投资者对上市公司会计信息需求的调查，经济研究，2000；4

5、Ronald W・Hilton・治理会计・北京：机械产业出版社，2000；4

6、李天民・治理会计研究・上海:立信会计出版社，1994；47

7、陈毓圭译・论改进企业报告・北京:中国财政经济出版社，：19一27

8、葛家澍・损益表(收益表)的扩展--关于第四财务报表・上海，1997；1

篇6：浅析公司治理与治理会计创新毕业论文

浅析公司治理与治理会计创新毕业论文

【摘要】治理会计在公司治理中发挥着极其重要的作用。本文围绕公司治理,通过对治理会计目标、内容和方法三个方面的创新,公司治理与治理会计信息相结合,从而实现完善公司治理的目标。

【关键词】公司治理治理会计目标创新

一、治理会计在公司治理中的重要性

1.增强董事会有效性和对股东责任的履行。在公司治理实务中,董事会成员必须在推动公司的发展中成为积极地参与者和重大决策的制定者,而这种参与在很大程度上依靠有效的治理会计信息。

2.对其他利益相关者的责任。公司是利益主体的总和,因此公司的目标不应只是股东利益最大化,还要考虑其他利益相关者的利益。而对企业其他利益相关者利益的维护,同样也离不了可靠、丰富的治理会计信息的支持。

3.对公司治理层的业绩评价。对公司治理层的业绩评估主要在于对它们自身活动有效性的评估,而不是判定公司日常业务决策的有效性,因而这种评估往往不是以公司的经营成果和财务状况作为出发点,而是通过治理会计提供的信息进行评估。

二、围绕公司治理需要,拓展治理会计目标

我们以为,治理会计的终极目标是进步企业的竞争能力和盈利能力。与公司治理相适应,治理会计的目标是为实现公司治理与公司治理提供多方面的相关信息。其具体目标如下。

1.向公司利益相关者提供相关信息。在这个领域内,有三个方面特别值得关注:一是未来猜测信息。相对于财务会计报告反映企业过往的财务状况、经营成果及现金流量等状况,未来猜测信息对利益相关者进行经济决策的相关性更大。二是非财务信息,非财务信息有助于对企业深层次的了解和评价,同时也有助于猜测企业的未来。三是社会责任信息,包括对债权人、职工、消费者、供给商、政府、社区和公众等方方面面责任的履行情况,都需要适当表露。

2.辅助和审核治理决策。尽管这是治理会计的传统职能,但要从体现企业战略发展的需要和在长期经营中最佳使用经济资源的要求重新熟悉。

3.服务于内部控制、快捷正确的信息传递和反馈机制。这里所言的内部控制包括两个层次,一是适应公司治理的需要,对执行董事的控制。二是作为公司治理的重要形式,执行董事对公司日常运作的控制。

4.建立激励机制,为业绩考评和确定报酬方案提供依据。包括对董事会、监事会、总经理、各责任中心及其各类员工不同层次的评价和激励。

5.为企业经营创新和组织制度创新提供信息支持。现代企业中的治理信息网络很大程度上就是以数字形式表现出来的会计系统。会计已成为公司治理结构中不可或缺的组成部分,公司内外部的利益相关者只有根据会计信息了解并监视企业治理活动,进而做出相关决策。治理会计应该为企业的经营创新提供一些信息资料,以供其参考进行创新方面的经营决策。

三、围绕公司治理,改进治理会计方法

治理会计目标决定了治理会计方法的基本方向,而治理会计方法的质量又将制约治理会计目标的构造。当前治理会计方法体系存在的'两个主要缺陷是:

(1)对公司治理方面的手段薄弱,这也在一定程度上影响了公司高层对治理会计的重视。

(2)治理会计方法之间多半是简单堆积,缺乏系统整合。

要想在公司治理方面最大化的实现治理会计的作用,必须对治理会计创造新的方法或对传统方法实施改造,以适应公司治理的下列要求:

(1)对公司价值的评估。

(2)内部会计和审计控制。

(3)执行董事业绩责任的制定。

(4)股东和其他利益相关者的利益保障信息表露。

(5)各个治理层次的业绩评价和激励补偿系统的设计等等。

实现公司治理职能的各种治理会计方法,主要是满足内部决策与控制、实现最佳资源配置的需要。这类方法也同样要不断地推陈出新,尤其是要在治理会计活动中贯彻战略治理的指导思想。

1.责任中心的扩展。责任中心的最高层次将不再是各分公司或事业部,而是继续往上扩展到经理层、董事会、股东。责任中心是一个权、责、利、效相结合的内部单位。在公司治理中,股东、董事会、经理层是内部公司治理结构的核心。股东、董事会、经理层的可控权利是不同的,不能简单地按照本钱中心、利润中心和投资中心等类型进行分类。股东作为企业的所有者,把企业委托给董事会,并不直接参与公司决策和控制。董事会是公司内部的最高权利机关,是一种决策中心;经理层是执行具体的经营治理的机构,是一种经营中心,对他们的考核指标也需要根据可控性原则进行设计。

2.责任预算的扩展和报酬计划的制定。责任预算是责任考核所依据的标准,报酬计划是根据考核结果进行赏罚的依据。责任考核是责任会计的灵魂,要搞好责任考核,必须预先明确考核标准和赏罚标准,因此责任预算和计划的重要性可见一般。在不同的治理模式下,公司治理的总目标不同,因而责任预算的总目标也不相同,为此计量的具体指标也应有所差异。报酬计划应与责任预算同时制定,若等考核结果出来再制定报酬计划则无法产生激励约束作用,却极易逃避责任,是一种对即得利益的分配行为。

四、围绕公司治理,对治理会计内容的创新

与公司治理相适应,传统的治理会计将被赋予新的内容。治理会计的内容应该作相应的增加,主要包括如下几点。

1.为股东控制权的配置和行使提供决策信息。股东通过股东大会行使其控制权,股东大会是公司治理的最高权利机构,对公司的重大事项做出决定。所以股东必须对公司的经营和财务状况有足够的了解,才能对公司经营方针、投资计划、预决算方案发表意见。因此在治理会计系统中,应该增加为股东提供投资决策方案的评价、全面预算的编制等内容。

2.为董事会控制权的配置提供决策信息。董事会在公司治理结构中居于核心地位。董事会接受股东大会的委托对公司行使控制权和决策权,包括选聘和激励主要经理职员;向全体股东负责并报告公司的经营状况;进行公司战略决策包括公司发展方向和发展战略以及战略的评价与分析;履行监视职责,评价经理层业绩和公司业绩,监视预算控制体系的运作等。为此董事会必须对公司进行一系列的制度安排。

3.为经理层控制权的配置和行使提供决策信息。在公司治理结构的末端是公司的执行机构――经理层,其职责是接受董事会的委托、执行董事会做出的决策并负责公司的日常治理。这一部分内容是治理会计在公司治理中的运用,也是公司治理与公司治理的交叉部分。

篇7：会计诚信内部人控制与公司治理论文

会计诚信内部人控制与公司治理论文

目前在我国市场经济体制初步建立的情况下，市场经济健康运行需要会计诚信，会计诚信的前提要控制“内部人控制”即要进行必要的公司治理。三者之间存在着相互影响、相互制约的关系。

会计信息是在一定的准则下，真实、公允地反映一个公司经营成果的资料。它为信息的使用者提供必要的真实的参考数据，是为投资人提供投资决策的重要依据。目前在我国市场经济有待进一步完善的前提下，会计信息作为一种通用商业语言，其诚信程度的高低会直接影响市场经济制度。

影响会计信息诚信度高低的主要原因：

一、信息的不对称是会计信息制造者提供虚假信息的前提

一般来讲会计信息的制造者都直接参与公司的运作管理，控制着企业经营活动的全过程，拥有企业内部的各种信息。而会计信息的使用者（投资人）由于多数不能参与企业的生产经营，只能靠会计信息制造者提供的信息来了解企业经营状况。这就造成了会计信息的制造者与会计信息的使用者之间的信息不对称。会计信息的制造者可依主观意愿向会计信息的使用者提供虚假的会计信息。

二、利益驱动的.低成本使会计诚信受到严厉的挑战

目前，我国对会计造假往往是“重经济处罚、轻行政法律处罚；重对单位处罚、轻对个人处罚；重内部处理、轻外部公开处理”，从而削弱了法律效力。由于经济处罚必须由股东权益来支付，也就是由投资者为公司的造假“埋单”，很少追究单位负责人及会计人员的个人责任。对造假者来说惩处的不到位即造假成本的低廉，为了达到某些目的不惜牺牲股东利益，冲破道德底线进行造假。

三、公司制度缺陷是我国会计诚信度低的根本原因

主要原因有：1、企业改制的不彻底。目前的国有股仍占绝对控股地位，“一股独大”现象严重。零星“散户”不可能在真正意义上对大股东形成约束。

2、董事会、监事会存在缺陷。表现为缺乏必要的机制来约束全体董事严格遵守义务，以维护股东的利益。过分突出董事长的地位和作用，削弱董事会的集体权利等。

当前我国会计诚信程度低归根结底是由于“内部人控制”造成的。不管是会计信息的不对称，还是利益驱动的低成本，亦或是公司制度缺陷的根源均在“内部人控制”。所谓“内部人控制”是指现代企业中的所有权与经营权（控制权）相分离的前提下形成的，由于所有者与经营者利益的不一致，由此导致了经营者控制公司，即“内部人控制”的现象。筹资权、投资权、人事权等都掌握在公司的经营者手中即内部人手中，股东很难对其行为进行有效的监督。股东利益与经营者利益在一定程度上存在冲突如：经营者的短期行为、过度投资、过分的在职消费等，都在不同程度上损害了股东的长远利益，提高了代理成本。而权利的过分集中又使得“内部人”控制着会计信息的诚信程度，在经营者利益的驱动下势必会制造出诚信程度低的会计信息。

由于“内部人控制”现象的存在，公司治理日益引起人们的关注。公司治理的基本目标是保证公司的运行以股东的长期利益为归依，最大限度地降低代理成本，实现股东的价值和股东财富的最大化，提高单个公司和整个经济的运作质量以及竞争力。公司治理也是确保会计信息质量的内部制度安排。在切实建立政企分开、产权明晰、责权明确、管理科学的现代企业制度的前提下，要加强股东等财务信息需求者参与监控的动机和能力。要健全董事会、建立审计委员会，建立股东对经营管理者的强力约束；完善业绩评价机制；改变激励措施，防止经营者的短期行为；加强股权间的相互制约，解决“一股独大”的问题；建立健全独立董事制度，切实维护中小股东的利益；完善公司内部会计控制体系，规范公司财务行为。通过公司治理，不仅能解决“内部人控制”问题，更能最大限度地提高会计信息的诚信程度。我国市场经济的健康发展呼唤诚信会计。

篇8：怎样从现金流透视上市公司的利润质量论文

近几年来，审计结果表明，被检查的上市公司的会计信息整体质量仍不高，上市公司违规问题主要集中在随意改变会计要素的确认标准和计量方法、人为操纵利润、长期投资管理混乱以及合并会计报表编制不规范等等。作者试图从现金流的视角，对上市公司的利润及利润质量做一些探讨。便于综合研究和判别上市公司实现利润的优劣程度，以达到识别上市公司财务信息真伪的目的。

上市公司财务信息造假的具体表现

上市公司会计造假表现为公司的财务数据不能真实反映公司财务状况、经营成果以及现金流量，从而导致会计信息严重失真。其具体表现为:采用法律或会计准则等行政法规所不允许的违法行为;利用会计政策、会计估计的变更进行调节利润;利用关联交易、资产置换等操纵利润;关联交易的非货币性交易的货币化操纵利润;利用销售调整增加本期利润;利用费用的摊销或混淆资本性支出、收益性支出降低本期费用;利用其他应收款科目减少费用的提取以及利用非经常性损益来粉饰业绩等等。

无论上市公司会计人员造假手段多高明、多高超、多隐蔽，都会露出蛛丝马迹，必有破绽可寻。笔者认为从上市公司经营性现金净流入量高低等，来综合研究和判别公司实现利润的优劣程度，便于初步判断上市公司是否有作假账的可能性。

篇9：怎样从现金流透视上市公司的利润质量论文

从现金流看上市公司利润质量，笔者认为我们可以从利润的构成、利润的真实性、利润的稳定性以及利润的变现性等方面着手，进行深入剖析。

利润的构成:利润的来源可以分为经营性利润和非经营性利润，经营性利润源源不断的流入，是公司的主营业务利润，是持续性利润;非经营性利润的来源是暂时性的或者是偶然性的，是非持续性利润。利润的持续性越强，利润质量就越高，反之，利润质量就越低。其评价指标为:

营业利润占利润总额比重=营业利润÷利润总额。利润总额是由营业利润、投资净利润、营业外收支净额构成。营业利润是持续性利润，营业外收支净额是非持续性利润，而投资净利润既可能是持续性利润、又可能是非持续性利润。营业利润占利润总额比重越高，公司利润的持续性可能就越强，利润质量就越高。反之，利润质量就越低。

主营业务利润占利润总额比重=主营业务利润÷利润总额。主营业务利润是公司主营业务活动中所实现的`利润，是企业净利润的主要源泉，是企业综合素质和竞争能力的充分体现，因此该指标是衡量利润质量的高低的重要参考指标，也可以使会计信息使用者更准确地把握公司利润质量，连续的考察可以判断公司未来发展前景。

利润的真实性:利润的真实性必须以客观的实际发生的经济业务进行核算，在核算中必须严格遵循会计制度和会计准则，做到内容真实、数字准确、资料可靠，真实地反映公司的财务状况、经营成果和现金流量，它是利润质量的基础。其评价指标为:

净利润现金比率=经营活动产生的现金净流量÷净利润。净利润是在权责发生制下核算的经营成果，当期实现利润中，由于公司的销售方式、信用政策的改变、会计政策的调整、会计估计的变更以及利用“资产置换”等产生一部分利润，可能有相当部分未收回现金;而经营活动产生的现金净流量是在收付实现制下的经营成果，真实地反映现金净流量。该指标可大体上反映会计利润的现金保障水平，该比值越高利润质量越好。若该指标比值太小，则应关注公司利润的真实性，是否有人为的操纵利润之嫌。例如:ST银广夏年报显示，经营活动产生现金流量净额为1.24亿元，净利润4.17亿元，净利润现金比率仅为0.29，说明该公司净利润的现金保障水平较差，利润的真实性、可靠性、利润质量也较差;ST红光利用会计政策的调整、会计估计的变更，虚构产品销售收入，改变固定资产折旧方法，虚增产品库存等手法将年度的实际亏损1.3亿元虚报为盈利0.54亿元，经营活动现金流入量并未增加，只是虚增利润而已，利润的真实性、可靠性、利润质量同样较差，而且是严重造假的违法行为。

净利润营运指数=经营净利润÷净利润=(净利润-非经营利润)÷净利润。净利润包括经营净利润和非经营净利润。经营性净利润是公司主营业务利润，是持续性利润;非经营净利润表现为证券交易，资产的处置取得的，属于非持续性的利润。该指标越高，表明公司净利润质量越高;反之，表明公司利润对非经营利润依赖程度较高，净利润的稳定性和质量较差。通过净利润营运指数的历史比较，可以评价一个公司的利润质量。例如，12月申请破产的安然公司，从开始净利润逐年大幅上升，而经营利润19营业利润率为21.15%，到20已跌至6.22%，20第一季度只有1.59%，呈逐年下降趋势，说明该公司的利润越来越依靠证券交易和资产处置。

利润的稳定性:利润的稳定性是指公司连续几个会计年度利润水平变动的波幅及趋势，取决于公司业务结构、商品结构等稳定性。公司的管理者可以通过各种手段以达到操纵一时利润的目的，但却很难在几个会计年度维持较高的利润水平，也很难在经营活动中产生较大的现金净流入量。其评价指标为:

利润期限比率=本年度利润额÷相关分析期年度平均利润额。该指标可以揭示本年度利润水平波动幅度，若波动幅度较大，说明利润稳定性较差，利润质量可能较低，应引起关注。例如:根据ST银广夏年报，当年前所未有的实现每股盈利0.51元，而年年报业绩再创“奇迹”，在股本扩大一倍的基础上，每股盈利0.827元，利润波幅异常。现已查实ST银广夏、、2000年分别虚增利润1776万元、17782万元、56704万元。而经营活动产生现金的净流量却很低。

现金流入量结构比率=经营活动产生的现金流入量÷现金流入总量。现金流入总量包括经营活动产生的现金流入量、投资活动产生的现金流入量以及筹资活动产生的现金流入量。该指标比率越高，说明公司通过自身经营实现现金能力越强，利润的稳定性较强、利润质量较好;该指标比率越低，说明公司通过经营活动实现现金能力较差，过分依赖投资和筹资活动来获得现金，说明公司财务基础和获利能力持续性较弱，利润的质量较差。例如:韶钢松山年报应收账款为11.86万元，货款回收率100%以上，经营活动产生现金流入量占公司现金流入总量的81%，说明公司通过自身经营实现现金能力越强，利润的稳定性较强、利润质量较好。

利润的变现性:利润的确认是在权责发生制和会计分期的基础上，将某一会计期间的收入与其相关的成本、费用相配比核算得出

的公司经营成果。由于权责发生制与收付实现制的差异，利润的多少并不一定等同于现金净流入的多少，只有当应计的现金净流入成为实际的现金净流入时，才能表明利润的真正实现。利润的现金保障性，是判断公司实现利润质量高低极为重要的参考指标。其主要指标为:

销售收现比率=销售商品提供劳务收到的现金÷主营业务收入净额。该指标反映公司销售的收现水平，该比率大于1，说明应计现金流入转化为实际现金流入的能力越强，收入质量越好;反之，该比率小于1，说明应收款项增多，变现收入低，可能有虚增收入，达到虚增利润的目的。例如:ST银广夏2000年年报显示，销售商品、提供劳务收到现金近5.78亿元，销售商品总额9.09亿元，销售收现比率为0.64。现已查明ST银广夏通过伪造与德国诚信公司贸易萃取产品订货协议及出口报关单，虚挂应收账款，虚增收入，达到虚增利润的目的，根本谈不上什么现金的保障性。

现金营运指数=经营现金净流量÷经营所得现金(经营活动净利润+非付现费用)若该指数小于1，说明一部分利润尚没有取得现金，停留在实物和债权形态，而实物和债权风险大于现金，因此未收现的利润质量低于已收现的利润;也说明营运资金增加了，反映公司为取得同样的利润占用了更多的营运资金，取得利润代价增加了，同样的利润代表着较差的业绩。例如:深中集20报虽然每股收益2.37元，但是公司的每股应收账款高达4.85元，现金营运指数却为0.4左右。说明该公司一部分利润尚没有取得现金，停留在实物和债权形态，而实物和债权风险大于现金，因此未收现的利润质量低于已收现的利润，同样的利润代表着较差的业绩。

上市公司利润质量的高低，可以从不同的角度来研究判别。从现金流的视角对上市公司的利润及利润质量做出比较和分析，可以很好地评价上市公司生存发展、财务状况以及理财能力。通过上市公司现金流量信息，来比较和分析公司利润的构成、利润的真实性、可变性以及变现性，更能综合研究判别上市公司实现利润的优劣程度，达到识别上市公司财务信息真伪的目的。

篇10：分析西方公司的治理结构和两种会计观会计控制论文

分析西方公司的治理结构和两种会计观会计控制论文

一、公司治理结构和会计目标

我国目前会计体制改革的基本目标是建立与我国社会主义经济体制相适应的会计规范体系。要实现这一基本目标，有两个问题需要回答：一是中国会计的特色问题；二是中国会计的国际化问题。在这两个问题中，只有解决了中国会计的特色问题，才能解决中国会计的国际化问题。

要解决中国会计的特色问题，首先要明确我国的会计目标。会计目标是会计理论框架的基础和会计实务的出发点。目前我国会计目标的学术争论，主要是围绕西方受托责任观和决策有用观展开的。本文认为，会计目标应建立在会计所处经济环境基础上，我们不能仅仅停留在用西方的会计目标来建立我国会计规范体系，我们需要在明确我国会计经济环境基础上，来确立我国的会计目标，进而建立我国的会计规范体系。

要明确我国的会计经济环境，或可从会计赖以存在的社会政治、经济、法律、教育、文化等宏观方面分析，但关键是要研究我国的公司治理结构，因为公司治理结构是社会政治、经济、法律、文化等宏观因素作用的产物，公司治理结构的研究，有助于我们识别会计信息的主要使用者，从而形成我国的会计目标。公司治理结构是英文“CorporateGovernance”的中译，中文里的“治理”是一自上而下的单向过程，如“治理国家”、“治理整顿”，而制度经济学中的Governance往往是指双向的、相互的控制关系或制度结构。CorporateGovernance应译作“公司控管”或“公司控管体制”，主要指现代公司制企业在领导、管理、激励、约束方面的制度和原则，它涉及公司所有利益相关者之间在责、权、利上的划分和相互制衡，而不是单向的、自上而下的统治和被统治关系。本文在此对“CorporateGovernance”的译法分析，是为了说明“公司治理结构”的本来涵义，由于“公司治理结构”一词己约定俗成，本文仍将“CorporateGovernance”称为“公司治理结构”。

要识别会计信息的主要使用者，从而形成会计目标，我们需要从以下两个方面对公司治理结构进行分析：

1、公司外部治理结构分析。分析竞争市场对公司所实施的间接控制，包括资本市场、经理市场、兼并市场等，其中最重要的是资本市场的分析。

2、公司内部治理结构分析。分析公司的股权结构是相对集中还是相对分散，公司董事会和经营者是相互分离还是相互合一，如果相互分离，则要分析公司董事会对经营者的制约是强还是弱。

本文在对美国公司治理结构和会计决策有用观、德日公司治理结构和会计受托责任观因果关系分析的基础上，通过对我国公司治理结构的分析，认为我国的会计规范体系近似于德日模式，又具有自己的特色，应以会计控制观作为我国会计规范体系的导向。文章最后认为我国会计规范体系应实行“一国两制”，即在实行以会计控制观为导向的会计制度基础上，上市公司还应实施以决策有用观为导向的会计准则，以便与国际会计惯例相协调。

二、西方公司治理结构和两种会计观

这里所指的西方公司治理结构，主要是美国和德日两种公司治理结构，不同的公司治理结构，会产生不同的会计观。

(一）美国公司治理结构和会计决策有用观美国目前基本持会计决策有用观，美国财务会计准则委员会第一号概念结构公告要求：“财务报告应提供给现在和潜在投资人、借贷人及其他用户评估公司未来预期现金流量的金额、时间和不确定的信息……。”决策有用观认为，企业活动的参与者互不相识，公司应提供较多、较高水平的公众信息。会计信息主要是为市场投资者服务的，现在的和潜在的投资者利用财务报告数据，通过各种评估模型来分析公司的内在价值，估计投资的风险程度，从而做出投资决策。

会计决策有用观，是建立在美国公司治理结构基础上的。美国公司治理结构主要有两个特点：一般股东与企业关系淡化。美国证券市场高度发达，但公司的股权则非常分散，许多股东不愿意或不能参加股东大会，弱化了股东权力。美国企业的大股东主要是非银行金融机构（保险公司、养老基金和共同基金等)，但机构投资者却不能对被持股企业产生直接影响，这是因为：

（1）受美国各州法律规定的制约，保险公司在任何一个公司所持股票一般不能超过公司股票总值的5%养老基金和共同基金一般不能超过10%否则会面临不利纳税待遇，它的收入要先缴公司税，然后在向基金股东分配红利时再纳一次税。②美国1934年通过的证券交易法规定，任何基金股东不能进入企业董事会或控制、影响企业的经营管理，以防各基金操纵董事会，损害个人股东的权益。

(2)经营者实际操纵企业。美国董事会在法律上拥有极大的权力，但在实践中却常常被经营者操纵。由于股东主要是投资机构和个人股东，其对公司事务干预能力有限，董事会人选一般由经营者推荐董事会决议一般由经营者提出。许多企业的董事会由首席执行官兼任，加之外部董事中大部分本身就是其他企业的经营者，既不能从公司得到报酬I，又没有时间过问企业的具体运作，一般倾向于同情和支持首席执行官，因此董事会中外部董事的监督作用也非常有限。

由上分析可知，美国企业对经营者的内部约束机制相对弱化，经营者实际控制着企业。在这种情况下，外部约束机制，尤其是资本市场对经营者的约束便显得非常重要了。

由于股权分散，美国股东一般没有足够的激励来行使直接控制权，于是便更多的关注股票收益权和与收益相关的控制权，分红派息、股价升跌、股票转让等对股东发挥着极强的激励作用，这些对股东的激励通过股票市场变成了对董事会成员和经营者的约束，约束其努力向所有者提供更多回报，美国股东“用手投票”不灵，便可“用脚投票”。加上活跃的接管市场、经理市场、产品市场的约束，美国的公司治理结构对经营者形成了一个强大而完备的外部约束机制。由此，公司外部人的决策需要，就成为财务会计的主要对象。

(二）德日公司治理结构和会计受托责任观

德日等国基本持会计受托责任观。受托责任观认为，管理当局是委托人授权控制其部分财务资源的受托人，管理当局不但负有诚实地管理好委托人资金的责任，而且负有为委托人的利益全力以赴开展经营活动的责任，这些责任一般被称为受托责任。由于信息不对称和管理当局的败德行为，管理当局并非总是诚实地履行受托责任，与委托人可能产生利害冲突，为消除这种利害冲突，委托人和代理人需要订立契约来协调双方的利害关系。会计信息被认为是一种契约成本它在参与契约的各方订立契约时有用。譬如，会计利润可用于股东和管理当局之间订立红利分配契约，债务比率用于债权人与企业之间订立债务契约等，受托责任观强调了会计在委托人和受托人之间的利害调整功能。

德日等大陆法国家证券市场的相对规模要比英美等普通法国家小，个人投资者并非上市公司资金的主要来源，德国的银行通过接受个人股东的投票权委托和股票托管，实际控制高达50%的股票投票权[4；日本公司的大部分股权则主要控制在法人手中，1986年的比例为77.7%。德日大股东的持股目的'，并不是通过股票买卖获得收益，而是控制被投资企业，大股东的代表或控制董事会，或直接成为管理层。德日公司商业活动的参与者互相认识，可取得私有信息，企业如要举债，银行可取得企业的私有信息，不必从公共披露中获得信息。因此，德日的会计规范体系倾向于较低水平的公共披露及提供较少的公共会计信息，会计不重决策而偏重利益关系调整的政策。

三、我国公司治理结构和会计控制观

(一）我国会计界的会计观

我国会计界的会计观，目前尚没有统一的认识。

在我国会计界，在会计定位理论中，占绝对主导地位的是“会计信息系统论”、“会计管理活动论”和“会计控制论”三种观点，从价值趋向分析，会计信息系统论和决策有用观之间、会计管理活动论及会计控制论和受托责任观之间，存在着潜在的一致。三论并立，说明我国会计理论界，在会计观上还没有统一的认识。

在我国会计规范体系中，《企业会计准则一基本准则》认为：“会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求，满足有关各方了解企业财务状况和经营成果的需要，满足企业加强内部经营管理的需要。”一个要求两个需要，实际上是一种多元会计观，既包括受托责任观也包括决策有用观；2000年国务院发布的《企业财务会计报告条例》总则规定：“本条例所称财务会计报告，是指企业对外提供的反映企业某一特定日期财务状况和某一会计期间经营成果、现金流量的文件。”2000年末财政部发布的《企业会计制度〉，在对资产、负债、收入、费用等基本会计要素定义上，采用了未来经济利益流入/流出法，似乎有采用会计决策有用观的趋向。

受托责任观和决策有用观影响了会计规范体系的导向。受托责任观是事后概念，在订立或执行契约时一般利用会计信息的反馈价值（历史信息）而不是其预测价值，侧重现实利益关系人之间的利益协调，强调历史成本计量，强调会计信息的可靠性，强调最后利润数据的确定；决策有用观是事前概念，即财务报告不仅需要披露当期利润，还需要披露分部信息、非财务数据、前瞻性数据，强调“充分披露”原则，强调会计信息的相关性，侧重现在的、潜在的投资者的资本投资决策，只要对预测未来有帮助的信息，就需要披露。会计观的模糊，会引起会计规范体系导向的混乱，我们必须明确我国的会计观，以建立起具有中国特色的会计规范体系，而这需从分析我国公司治理结构的特征开始。

(二）我国公司治理结构的特征

我国公司治理结构具有如下特征：证券市场不发达、不完善。以股市市值占国民生产总值百分比衡量，法国是23%德国是13%美国是58%，英国iro%。我国股市市值一般认为己达国民生产总值的25%和英美比，还有较大成长空间，和法德比则扩容空间不大。在我国市场和法律、法治均不完善的情况下，交易不规范、非法牟取暴利是一普遍行为，证券市场能发展到多大规模，尚有争议，近期围绕吴敬链“股市是赌场”之争便是一个例证。

股权高度集中，资本市场对经营者的约束不强。在资本市场完善的情况下，虽然每一投资者在企业中的股份很小，然而一旦公司经营不善，人们便可“用脚投票”，导致该公司股票价格下跌，一些股东便有可能通过发动代理权竞争或敌意收购来接管公司的控制权，解雇经理人员，重新组织经营使企业盈利。然而，我国目前的证券市场只是给企业提供了融资渠道，因为流通股在总股本中所占比例仅为31.6%而国有股、法人股占总股本比例则达68.4%即使能将某上市公司的流通股全部买进，也不能取得公司的控制权，资本市场对经营者的约束非常有限。尽管国有股会有某种程度的减持，但我国社会主义性质决定了国有股依然会占重要比重。

董事会的内部人控制。董事会理应在监督经营者方面起重要作用，然而事实并非如此。何浚的一项研究表明，上市公司的董事会成员中，100%为内部董事的公司占有效样本数的221%50%以上为内部董事的公司占有效样本数的78.2%董事长和总经理一人兼任的公司占总样本数的47.7%由此可见，公司董事会很大程度上掌握在内部人手中。尽管我国可通过立法和制定有关规章制度，来保护中小投资者，完善公司治理结构，但只要股权集中，便会有董事会的内部人控制现象。

以上对我国上市公司的分析可看出，我国公司的股权结构及公司治理结构特征，与美国的股权分散型相处甚远，比较接近德日的机构控制型。另外，从发展趋势分析，由于文化同质性，我国公司治理结构，必然会出现“拥有者管理型”的特征[6，即出现股权集中或拥有者管理公司的形式。在我国香港、台湾地区，大部分上市公司的控制权被家族掌握，家族成员往往担任公司董事和许多高级行政职位，在我国内地，大部分民营企业及新近改制的中小企业，也开始出现以“拥有者管理型”为特征的公司治理结构。这是我国公司治理结构的特色之所在。

(三）会计控制观

由于我国公司治理结构，不是美国式的股权分散型，我国也没有发达而完善的证券市场、兼并市场和经理市场，公司外部人的投资决策需要，不可能是会计服务的主要对象。我国的公司治理结构可分为两种类型：一类是德日式的机构控制型，主要是国家和法人控股，存在所有权和经营权分离问题；一类是东亚式的拥有者管理型，拥有者控制并管理企业，不存在明显的所有权和经营权分离问题。会计以这两类企业为服务对象，要选择一种普适的会计观，会计控制观最现实也最合理。

会计控制实质上是控制主体意志的体现，即控制主体通过各种控制措施将自己的目标、要求、企望传达给被控制者，使之用以规范和指导其行为。在所有权和经营权相分离为主要特征的机构控制型企业中，存在着双重会计控制：第一重控制是所有者对经营者的控制。所有者要实现资本的保值和值，必须要对经营者进行控制，所有者需要制定经营目标和经营者报酬来激励和约束经营者，会计信息是所有者控制经营者的基本依据。第二重控制是经营者对企业生产经营活动的控制。经营者要完成受托责任，需要通过会计工作和利用会计信息对企业生产经营活动进行指挥、调节、约束和激励活动，以实现企业的经营目标。在拥有者管理型企业中，由于所有权和经营权分离不明显，会计控制主要是对企业生产经营活动的控制。由上分析可知，会计控制观能够把两种类型企业的会计目标基本统一起来。

会计控制观，体现了中国会计的特色。一般西方的财务会计，不管是决策有用观导向，还是受托责任观导向，主要考虑的是所有者和经营者之间的关系，对企业生产经营活动的协调和控制，则是管理会计的职能。会计控制观则把企业内部的会计控制纳入了财务会计规范体系，是受托责任观导向会计规范体系的进一步深化，会计控制观比受托责任观更为全面。

把企业内部的会计控制，纳入我国的会计规范体系是完全必要的。林毅夫把制度变迁分作诱致性变迁与强制性变迁两类[8]。西方的市场经济制度，是自发性的、由下而上的、诱致性变迁的过程，先有现代企业制度，然后再建立和完善市场经济规则；我国的市场经济制度，则是自上而下的、强制性的变迁过程，先制定市场经济规则，然后再建立现代企业制度。我国自二十世纪八十年代起的会计准则、统一会计制度建设，实际上是市场经济制度标准化的一部分，如何使会计准则和现代企业制度、会计内部控制制度有机结合，则做得很不够。我国国有企业效益较差，企业会计信息失真严重，没有制定、完善会计内部控制制度，是其中原因之一。联系到我国以强制性制度变迁为特征的具体经济环境，强调企业内部会计控制制度的建设，很有必要。

把企业内部会计控制制度，纳入我国会计规范体系，也是完全可能的。《中华人民共和国会计法〉>、财政部《会计基础工作规范》都对加强企业内部会计控制制度提出了明确的要求；我国会计的政府管理模式，为将内部会计控制纳入会计规范体系，提供了可行性，财政部《内部会计控制规范一基本规范》、《内部会计控制规范一货币资金》两份会计工作规范，是将内部会计控制纳入会计规范体系，所迈出的重要一步。

篇11：公司治理、企业管理与会计信息系统论文

公司治理、企业管理与会计信息系统论文

公司治理、企业管理与会计信息系统

发布时间： -10-16 作者：杨惠敏

【摘要】本文在公司治理和公司管理整合的框架中，全面论述了会计的地位和作用：会计信息系统一方面是联系公司治理系统和公司管理系统的纽带，是治理系统和管理系统得以正常运转的基础；另一方面，会计信息系统的完善及其作用的发挥亦离不开企业内部科学、严密的组织管理和公司治理结构对其的引导和控制。三者之间形戚一互相影响，互相制约的关系。因此，会计改革不能局限于就会讨论会计，而是应站在管理的高度，通过健全公司治理结构和加强企业内部管理来使会计改革取得事半功倍的效果，以最终形成公司治理系统、公司管理系统和会计信息系统良性循环的局面。

【关键词】公司治理系统公司管理系统会计信息系统

一、引言：

纵观会计发展历史，会计已经从简单地记录事项并向所有者报告管理者经营业绩的阶段演变到向组织内部和外部的利益相关者提供决策有用信息。会计的目标相应地也从报告解除受托责任拓展到优化配置资源。但是，从我国会计信息质量现状来看，会计在很大程度上不仅没有起到优化资源配置的作用，甚至有时还误导了资源的流向，使投资者的利益受到了损害。会计信息质量不高，与会计人员素质。会计法规和准则等方面均有关系，这方面的研究已有诸多成果。本文试图另辟蹊径，立足公司治理、企业管理、会计信息系统的共生关系，从理论层面揭示会计信息质量是怎样受制于环境并积极地影响这些环境。作者的观点是，会计作为企业管理系统的一部分，它同公司的管理结构和治理结构是密不可分的。在一个管理有序、治理完善的企业中，会计必然运作良好，它为企业内部、外部决策者提供可靠、相关的会计信息。从经验来看，那些提供虚假会计信息的企业一般都在企业管理上比较薄弱，缺乏有效的公司治理结构。笔者进而认为会计信息失真的深层次原因是在于我国许多企业缺乏完善、健全的公司管理系统和有效的公司治理系统。会计职责的履行和作用的发挥离不开企业管理和治理结构，只有将会计置于公司管理和治理系统中加以考虑，才能理解会计在经济生活中的角色和地位，才能找出现实中所存在问题的症结，寻求对症之药。

二、公司治理和公司管理的整合分析摸型

目前，有关公司治理和公司管理的研究存在着两种倾向，即公司治理研究只考虑狭义的公司治理范围，其中主要研究内部监控机制和激励约束机制，而公司管理研究中，又只注意企业外部环境、公司文化、管理风格的影响，而很少把公司管理系统与公司治理系统结合起来综合研究。

其实，公司治理与管理是存在紧密关系的两个方面，按柯克兰和瓦提克（Cochran and Wartick）的研究结论：公司治理与公司管理之间潜在冲突是构成公司治理问题的内容之一，因此公司治理的目标就包括协调公司的治理和公司的管理。[1]治理与管理的区别依赖于经济学上定义股东与管理者关系的企业理论模型：股东拥有企业仅不参与经营管理，股东通过选举董事会作为他们在公司决策中的代理人来监督经营者的行为。据此，公司治理被看成与公司的内在性质、目的和整体形象有关，与该实体的重要性、持久性和诚信责任等内容有关，而公司管理则更多地与具体经营活动有关。可以认为，治理与管理的差别在于：（1）治理的中心是外部的，而管理的中心是内部的;（2）治理是一个计放系统；管理是一个封闭系统；（3）治理是战略导向的，管理是任务导向的。简言之，公司治理关心的是“公司向何处去”的问题，而公司管理关心的是“怎样使公司达到上述目标”的问题。同时，企业治理和管理又是密不可分的。公司治理和管理都可能直接对公司管理运作过程产生影响，但在通常情况下，公司治理系统主要是通过影响公司管理系统来达到间接影响公司管理运作的目的和提高公司的管理效率与管理效益的。在实践中，通常认为专司公司治理的董事会在很大程度上参与了企业管理。特别是在英美等国家的治理结构中，董事长往往又是公司的首席执行官（CEO），许多高层经理又是董事会成员。鉴于公司治理与公司管理这种交叉关系，国外有学者指出应该将公司治理与公司管理综合起来加以研究，并提出了一个描述性模型。我国有学者借鉴其思路，构造了一个公司治理与公司管理的整合分析模型[2]。

公司治理系统由内部监控机制和外部监控机制组成。我国公司法确定阶“三会四权”制衡机制就是典型的内部监督机制。外部监控机制是指一股股东、资本市场、经理市场、产品市场、社会舆论和国家法律法规等外部力量对企业管理行为的监督。

公司管理系统在这里被描述成由三个部分组成：一是企业战略目标与决策系统；二是企业组织结构与组织管理系统；三是企业文化与价值系统。按照著名的麦肯齐企业管理系统的7―S框架（因素包括结构、战略、体制与程序、人员与班子、技能、作风。共同价值）来分析，上述第一和第二部分主要是硬件要素，第三部分主要是软件要素。从控制角度看，在公司管理系统中，决策体制、管理组织体制、管理规程与制度以及会计、审计系统等构成了公司管理的自我调控机制，对企业管理行为形成了内在的和制度化的约束。

模型中还有两个相关的系统。一是企业外部环境系统，这包括政治、经济、社会文化、顾客、供应商。竞争对手、资本市场等因素，它们既影响公司治理系统，又影响公司管理系统，还构成公司治理系统的一部分。二是公司信息网络。它应是公司治理系统和管理系统的共同组成部分和赖以有效运作的基础。强调这一点，对于我国企业现阶段在企业建立有效的治理机制是至关重要的，因为我国很多股份企业治理结构发挥不了作用，除了制度上的缺陷，本身能力差之外，再就是缺少支持有效决策和有效行动的信息。而这些信息常常是企业管理的自我调控系统，特别是会计和审计系统提供的。

三．会计信息系统与公司治理和管理系统

当现代经济已客观地表现为实体经济、货币经济和数字经济的三重世界时，现代企业中的管理信息网络很大程度上就是以数字形式表现出来的会计信息系统[3]。会计是企业管理活动的一部分，它产生于企业管理系统中，以管理当局的名义向外披露会计信息，并对其可靠性、真实性负责。会计亦是公司治理结构中不可或缺的组成部分，公司内、外部利益相关者只有根据会计信息了解并监督企业管理活动，进而作出相关决策。会计信息系统和公司治理和管理系统的关系具体分析如下：

（一）会计信息系统与公司治理系统

公司治理系统由内部监控机制和外部监控机制组成。内部监控机制是主要股东①、董事会、监事会对企业经营者进行监控的机制。在一定情况下内部监控机制是公司治理的主体。它一方面利用企业管理当局披露的会计信息对企业管理者进行约束和激励。另一方面因为内部监控机制的特殊地位，它有义务保证企业的会计系统和审计系统向股东会、董事会、监事会及外界披露提供系统、及时、准确的会计信息。美国公司董事协会在描述董事会职责范围时就认为董事会在检查和监督企业内部管理控制工作方面的.作用包括：“辨别董事会对信息的需求，并安排这些信息的及时提供；每年对流向董事的信息进行评价，以确保这些信息的准确性。完整性和合理性。”[4]

外部监控机制包括资本市场、产品市场和经理市场等外部力量对企业管理行为的监督。资本市场起着为通资金提供者和企业间的信息，在企业间配置资源的作用。资本市场上的决策者主要是中小股东和债权人，由于他们不直接监督经营者，因此要求公司向他们提供详细、可靠的财务数据，要求证券市场管理者制定公平交易规则，来规范会计信息的供给。而资本市场发挥作用的前提是企业积极地披露保留的信息，市场又能将企业披露的信息及时地反映出来实现对企业的正确评价。产品市场对企业的监控是通过企业与供应商和顾客之间的“纵向竞争”来实现的。现代企业间既存在竞争又有相互协调。竞争性是产品市场发挥作用的前提。而社会化大生产又要求企业间相互协调合作，保持一种长期稳定的交易关系。在交易过程中，合作双方提出的条件常常会直接影响另一方企业的经营方针和管理方式的具体内容，因此双方都需要全面收集对方的经营状况信息，以决定合作的内容和方式。而这种所需要的经营状况信息很大一部分是来自于企业向外披露的会计信息。在有效的经理市场上，企业经理是一种特殊的人力资本，其价值取决于市场评价，市场评价的标准除了知识、经验以及城信度之外，还有一个关键因素就是经理任期内的经营绩效。经营绩效又主要是通过企业反映财务状况、经营成果、现金流动状况的财务会计信息表现出来的。如果经营绩效良好，经理人员不仅可以获得优厚的回报，其在经理市场的价值也会大大上升，如果经理出现经营劣迹，其价值会一落千丈，最终会影响其职业生涯。综上所述，现代财务会计制度的建立与完善，完全可以看作是会计对现代企业冶钢结构的逐步健全完善而作出的一种积极响应。而有效的审计监督制度，又确保了这种相辅相成关系的正常秩序并发挥积极作用。

（二）会计信息系统与公司管理系统

从以上分析中可以看出，公司治理系统中内外监控机制的有效运作和作用发挥，主要取决于公司的会计信息系统。如果没有可靠、相关的会计信息支撑，董事会、监事会及外部监控机制的任何决策都可能盲目无效。为此，有必要在企业管理层面上，将产生并保证真实可靠的会计信息的系统称之为公司管理系统的自我调控机制。它从企业有效管理的角度在财务上对内部管理进行控制，主要强调管理行为与法规制度的一致性以及可靠财务信息的畅通。公司治理系统的重要功能之一就是确保公司内部存在一个有效运作的自我调控机制，这是达到公司目标的必要保障。

什么是公司管理的自我调控机制呢？美国管理会计协会（CIMA）的定义是：它是这样一个整体系统，由管理者建立的，旨在以一种有序的和有效的方式进行公司的业务，确保其与管理政策和规章的一致，保护资产、尽量确保记录的完整性和正确性[5]。因此公司管理的自我调控机制主要是指企业的会计系统和内部审计系统。完全可以认为，现代管理会计内部审计制度的确立并发挥日益显著的作用，是现代会计适应现代企业管理发展而作出的应对措施。实际上，公司管理系统中的一些硬件要素也构成了一定的约束控制作用。这些硬件包括（1）决策控制机制；（2）管理组织体制；（3）管理制度。它们与内部会计、审计系统一起构成了公司管理的自我调控机制。

由上可见，以会计、审计系统为核心的公司管理系统的自我调控机制主要服务于企业进行有效管理，但它也是公司治理的内部监督机制和外部监控机制运作的信息基础。三者处于一种互动的状态。会计信息系统的作用就在于协调各方的利益，尤其是股东、债权人等组织外部相关者同组织内部管理者之间的利益冲突，使得在追求企业价值最大化时，也实现了个人利益最大化。因此会计信息系统内最终是服务于两个目标：一是为企业内部管理者提供管理决策信息；二是帮助企业内外监控者对企业管理者进行的监督激励和评价[6]。

同时会计审计系统的有效运作亦离不开公司内部科学合理的决策体制和管理组织体制以及完善的规章制度的有力支持。公司治理的内部外部监控机制与公司管理系统的自我调控机制也处于相互作用的状态。董事、监事和社会公众要从企业管理系统中获得会计信息，而企业的会计、审计系统又直接或间接地接受董事会或监事会的领导。为此，我们可以构建一个以会计、审计系统为核心的管理系统的自我调控机制及其与公司治理系统整合的模型。

四、公司治理、公司管理与会计治理三者互动关系的历史考察

在工业革命以前的漫长年代里，尽管出现了复式簿记这样具有历史性意义的巨大突破，但会计的发展始终是缓慢的，仅停留在简单的记录阶段。工业革命到来之后，科技的飞速发展引起了组织上的变革和创新。以所有权与经营权的分属为特征的股份公司的产生就是这一时期最重要的组织上的创新。现代流行的大部分经典性会计思想的产生都源于股份公司的实践（尤以美国为甚）。今天的绝大部分管理会计的方法都产生于1825－1925年，而这一恰恰是公司制逐步完善的时期。作为现代生产技术的先驱者的纺织工业，首先将制造一件产品的所有生产过程内部化并一体化于一家工厂。这些纵向联合企业中的经理们要求会计系统提供每一道工序上半成品的单位成本数据，以便于将自制半成品成本与外购价格作比较。然而，真正引发会计大发展的是美国历史上第一个现代工商企业――铁路公司的出现。它们首先雇佣大批支薪经理，建立起大规模内部组织机构，严格划分各部门，并明确了各部门的责任和权力。当时铁路公司的高层经理都深深懂得，内部信息的不断流通对于新兴大企业的有效经营是至关重要的，他们首创了会计和统计报表制度用以监督、评估经理们的工作。由于对精确信息的需要日益迫切，因而收集、整理和分析企业日常经营中所产生的大量各种各样的数据的方法也大有改进，更重要的是它导致了会计制度的改革，促成了会计脱离管理的领域而自成一门学科。新的会计制度分为三大类：财务会计、固定资本核算和成本会计。当时还就新的会计在有关铁路的杂志和许多新出版的金融杂志上展开了广泛热烈的争论，从而形成美国历史上第一次会计大讨论。这些在十九世纪五十年代构想出并于以后几年逐渐完善的会计方法，很快便为十九世纪八十年代兴起的首批大工商企业所采用，直到进入二十世纪相当一段时期，它们一直是美国工商企业的基本会计方法和基本控制手段。[7]

到了19世纪后期，许多大型的工商企业纷纷学习引入铁路公司的管理和监督方法，其中最为突出的是安德鲁・卡内基的美国钢铁公司。正如霍利所指出的，工厂生产速度的大增，使其对经理的要求也大为提高。由于金属生产的每一个生产过程都牵涉到不同的活动，因此全面的协调和监督是困难的。为了对分管各个冶炼阶段的工头们进行有力的管理监督，他们发展了一套实行协调和监督所不可缺少的统计数据。特别是引进了“会计凭征制度”，每个车间在完成每一订单后，都要填列所消耗的材料和人工的费用。记载着生产每吨钢轨所耗费的各项原材料成本的日报和月报及时地送到卡内基手中，成为卡内基最主要的监督工具。

其后在二十世纪初，对公司制的演进和会计发展做出巨大贡献的是杜邦炸药公司，它是历史上最早的权力集中的、按职能划分部门的联合企业。与其它的联合企业一样，公司由董事会的执委会领导。除董事长之外，执委会的成员们都负有双重责任，既要对分管的职能部门的业绩负责，又要对公司作全盘性的管理，而第二项责任居于优先地位。执委会在执行工作时的主要依据之一就是由财务部门所算出的日益复杂的、关于成本会计和固定资本核算的资料。杜邦公司分管财务的副董事长皮埃尔・杜邦在公司合并完成后的第一项工作就是统一所有参加合并公司的会计制度，为公司的所有工厂和办事处制定出一套相同的会计程序，并牢固地控制流动资本的稳定供应。他们在完成这些工作时，在现代工业会计方面进行了开拓性的工作，表现在以下二个方面：一是首次将会计上的三个基本类型―财务会计、固定资本核算和成本会计――有效地结合成一体，从而有助于为现代的资产会计奠定基础，到19，他们已发展出一套后来成为二十世纪工业企业标准会计程序的会计方法和会计监督。二是设计出投资回报率（ROI）这一指标（即后来被广泛运用的杜邦财务指标分析体系）。利用这一指标，杜邦公司的经理们得以明确地说明，现代管理对利润率和生? ?仕?鞒龅哪遣糠只?竟毕住??ü?跃?缮??头峙涔?痰牟牧狭鞒探?泄芾硇?鞫?玫降慕谠肌U庑┗峒粕系拇葱鲁晒?晌?似笠稻?肀夭豢缮俚墓芾矸椒āMü?庑┓椒ǎ?攀构芾砩系挠行蔚氖衷谛?骱图喽骄?没疃?矫娴靡匀〈?谐×α康奈扌蔚氖帧?8]

在1925－1975年这段时间里，美国企业的会计系统则受到了税法和会计准则这些外部因素的极大影响。在20世纪最初的二、三十年中，由于工业革命的影响，会计领域变得相当复杂，早期单一的会计方法不再存在，有效的会计方法尚未建立起来。在会计艺术观的指导下，美国会计界呈现一片混乱景象。当时，对资产计价，流行多种方法，包括原始成本、重置成本、现行市价等，对收益的性质来源，都存在不同的理解，，由于19世纪后半期至大萧条时期，美国社会缺乏完整、严格的法律等外部约束公司的治理行为。这时会计便真正成为企业家们粉饰公司业绩，欺骗股东，追求个人利益的“艺术”了。由于当时会计实务如此混乱，1929－1937年的经济危机一开始，就有人猛烈批评会计界，甚至有人认为，松散的会计实务是导致美国资本市场崩溃的原因之一。在这一情形下如何从外部强化对企业的监督和治理日益受到重视。美国国会相继于1933年和1934年分别通过了《证券法》和《证券交易法》，规定所有证券上市公司都必须提供统一的会计信息，并于1934年成立了《证券交易委员会》（SEC），并要求该组织负责制定上市公司所必须遵守的统一会计规则，从而使财务会计进入了接受准则规范的时代。经过SEC、APB、FASB等准则制定机构及其相? 乩?嫱盘宓牟恍概?Γ??0年代中期，美国已形成了较为规范的会计准则体系。而会计准则制定过程是一个各利益相关者相互博奕的过程，希图通过制定具有强制性的“公认会计准则”来贯彻自己对企业进行治理和管理的思想，以最大程度实现自我利益。因此从这个意义上讲，会计准则就是现代企业强化公司治理与管理的产物。

1975年以后，现代工商企业所受到的最大冲击莫过于信息技术革命。技术创新必然导致组织创新，此时日本走在了企业革命的前列，创新一系列诸如适时制造系统（Just一in－time）、灵活生产体系（contingency productions

system）等新的生产管理制度。从80年代中期开始，美国工商业者开始产生危机感，并对传统的生产管理制度进行了认真检查和深刻反思，许多公司决定学习日本企业的全面质量管理并推行新的“适时适量生产和存货控制制度”，全面改革了生产管理方式。但同时，现代管理会计的观念仍是老一套，没能与这些新的生产管理制度同步发展。因而本世纪八十年代以后，美国会计界指出了管理会计已出现严重危机，1987年约翰逊和卡普兰两位教授出版了轰动西方会计界的专著“相关性消失了――管理会计的兴衰”，认为现行的管理会计体系应该有一个根本性的变革，才能符合当今科学技术和管理科学发展的现实情况。在其后十余年中西方会计界在对管理会计反思的同时亦进行了创新和变革。大力吸取企业理论、信息经济学、组织行为学等现代管理科学，不仅对原有的知识体系进行了改造，还产生了适应现代生产管理制度的新分支，如全面质量管理会计、适时制度系统会计、人力资源管理会计等。

通过以上历史考察可见，会计系统作为企业管理系统的一部分，它扮演着双刃剑的角色：一方面技术革命引起了企业组织的变革，管理的需要呼唤着会计的发展，创新的会计系统又成为了企业管理顺畅进行的重要保障；而另一方面，当企业组织还不够完善，企业缺乏外部约束时，会计系统又可能成为内部人所控制的，用来欺骗股东等外部利益相关者的工具，而要纠正这一切，又必须依赖于企业内外部法律、规章制度，组织结构即治理和管理系统的健全和完善。

五、启示

当将会计信息系统置于公司治理系统和公司管理系统相整合的框架中加以研究时，可以发现：会计信息系统一方面是联系治理系统与管理系统的纽带，是治理系统和管理系统共同组成部分和得以正常运转的基础；另一方面会计信息系统作用的发挥亦离不开企业内部科学、严密的组织管理和公司治理结构对其的引导和控制。三者之间是一种互相影响、互相制约的关系。

联系我国现实，在会计信息失真时，人们往往对会计本身横加指责，认为缺乏真实、相关的决策信息是会计本身的失职。显然这种就会计论会计的观点是有失偏颇的。当企业内部监控机制中的董事会、监事会只是一种形式而产生不了对会计信息的需求及监控动机时；当企业外部资本市场成为众多对企业经营状况并不关心的中小股东进行投机炒作的场所时；当企业管理者更多地是以行政方式委派到伦业而不是从经理市场中竞争产生，甚至还无所谓经理市场时；当企业还沿着计划经济体制下的制度惯性进行管理时；会计信息是否还能发挥其作用？答案当然是否定的。甚至可以说，没有健全规范的公司管理和治理系统就不会有对决策相关的会计信息的需求。

因此要解决我国会计信息失真问题，提高会计信息质量，关键是要完善我国公司治理结构和加强企业内部管理。可喜的是，党的十五届四中全会“关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定”明确提出“公司法人治理结构是公司制的核心”，就如何形成合理的；规范的公司法人治理结构作了详细的说明。同时，“决定”也特别强调改革企业管理，“要加强企业发展战略研究，健全和完善各项规章制度，狠抓管理薄弱环节，广泛采用现代管理技术方法和手段”。这表明，完善公司治理结构和加强企业内部管理已得到高度的重视。

实践中，随着人们对会计信息失真这一现象认识的日益深化，亦开始从公司治理结构和企业管理的角度来解决这一问题。1993年国有企业外派监事会，的大型国有企业的稽察特派员制度以及近几年以来因成效卓著而日渐推广的财务总监制度和会计人员委派制度都是立足于公司治理结构的内部外部监控机制对会计工作进行引导和管理。新近修订颁布的《会计法》也着重强调企业内部控制制度在保证会计工作顺利进行，维护会计信息真实完整上的重要性。因此我们有理由相信，随着我国经济体制改革的深化和现代企业制度的建立，会计信息质量必将得到改善和提高，会计系统必将在我国经济发展中发挥出其应有的作用，最终形成会计信息系统和公司治理系统、公司管理系统良性循环的局面。

篇12：从公司治理与经营模式看美国公司会计欺诈案的论文

从公司治理与经营模式看美国公司会计欺诈案的论文

美国公司一系列会计欺诈的事件决不仅仅属于会计专业问题，公司治理与经营模式的缺陷是美国公司会计欺诈的最主要根源。这些事件是我们理性分析美国公司制度建设、经营模式、竞争策略、激励制度、会计模式理念的难得案例，对于我们致力于完善市场监管、公司治理、会计制度等情多方面提供了有益的启示。

1.公司治理必须治理ceo：美国公司ceo制度的反思

美国会计欺诈案的罪魁祸首当属公司的管理层，包括董事会、公司高级管理人员。有道是：一切问题都是人的问题，而人的问题需要制度来规范。1990年代以来美国商界形成的一种文化氛围认为，ceo是企业精英中的精英，是他们发动并主导了企业创新浪潮，企业事务的所有决定权都应交给ceo们。一个ceo其实扮演的是半个董事长加一个总经理的角色。ceo所处的位置举足轻重，在加快了公司决策效率的同时，也使ceo们权力日益膨胀。因而弱化企业内部的权力制约和平衡，就势必增大企业长远利益受到损害的可能性。具体地说，如果ceo不仅负责企业经营决策，而且也绝对地控制着企业信息披露，那么，他们在一定条件下出于为自己特殊利益的考虑也可以做出财务信息披露方面不恰当的决定，使财务数据披露为己服务。例如，美国证券和交易委员会在对世界通信公司隐瞒38亿费用案指控中，认为该公司在财务账目做手脚“得到了管理层的指导和认可”。一位曾在华尔街工作的投资银行家形容：由于没有股东的强大监督，董事会形同虚设；几乎所有的董事都是公司ceo的“自己人”，公司的管理层在董事会中树立了绝对权威，几乎没有董事会通不过的事。（赵国习，）所以公司治理必须治理ceo，ceo的角色不应当是一位船长，不能决定企业的发展方向，而应当是一个舵手，在企业前进的路途中把握航向和速度。

最近看到研究比较公司治理结构问题的德尔教授的一句话很有耐人寻味，他说中国的公司治理和公司制度方面的改革者们好像对美国的股票主义、股票文化非常感兴趣，对美国开放的公司结构、分散的股权、强管理者弱所有者这样一个制度充满兴趣，甚至他们对有中国特色的社会主义都不如对美国的股票主义了解。他提醒中国的企业和企业家，在讨论公司治理结构的时候，是不是也能借鉴一些欧洲国家甚至日本注重家族传统、强调股东控制和社区关系这样一种公司治理结构。

不过我们在明确一个公司治理模式“没有最好只有更好”同时，也不能否定或者怀疑美国资本市场制度和公司治理制度的先进性，以及美国社会强大的“超强纠错功能”。比如最近美国总统在今年7月签署的公司改革法案，启动了新的对付会计欺诈的种种举措：①公司定期报告须有ceo和cfo认证；被认证后仍查出来问题，ceo与cfd将可能被处、25年监禁以及500万美元的罚款。因欺诈、市场操作等违反证券法行为所生债务属于不可解脱债务，该项债务负担并不因债务人破产而消失；②禁止公司向ceo和cfo提供借贷；③公司财务报告重大违规，管理者丧失业绩报酬；④保护举报；⑤如果sec认为上市公司董事和管理者存在欺诈或不称职，可以有条件或无条件禁止此人在上市公司担任董事和其他管理职务；⑥设立全部由独立董事组成的公司审计委员会；⑦授权设立“公众公司财会监管委员会（pcaob）”强化外部审计的行业监督；⑧禁止外部审计同时提供与审计无关的服务。这也将意味着上个世纪90年代美国形成的公司治理准则，正在发生根本变革，由管理层主导的公司治理结构将被监管主导的公司治理结构所取代，公司管理层肯定在这场欺诈与反欺诈的搏弈中处于被动。魔高一尺，必须道高一仗，公司治理和资本市场、会计制度必将在反欺诈的较量中成长成熟。

2.纠正企业的生存理念：摒弃企业为股市而生，财务逻辑与产业逻辑不能分道扬镳

企业为盈利而生，但是企业的业务舞台主要应该是在商品市场还是资本市场？盈利的源泉主要在商品经营还是在并购经营？在现代资本市场领域，应该是价格决定价值，还是价值决定价格？这些问题的答案应该是十分清楚的。但是在操作上经常出现偏差。比如我们十分推崇的“市盈率”反映股票资产的盈利能力：股价=市盈率×每股收益。由于市盈率的放大效用，即每股收益的弱微增长，市盈率就会以20倍（美国资本市场的市盈率平均20）提升股价，似乎公司价值就提高多少倍（因为似乎公司股价就是公司价值）。特别在股票市场还存在利润控制、还存在价格操纵、还存在信息欺诈，即非有效性市场的条件下，市盈率的“泡沫”功能和给投资者带来的困惑决不能低估。

并购一直是主宰美国公司发展的一个重要特点，尤其是自1990年代时开始的大规模并购时代更将这种特点推向了极致。这一时期的并购方式更多采用“换股并购”的方式；由于换股并购很少依赖于现金，而更多依赖于兼并方市场价值的特点，这种并购方式就为并购管理层利用各种技巧（这显然也包括会计造假）推动股票价格上涨注入了强大的动力。只要有较高的市场价值（哪怕是泡沫性的），兼并发起方就具备了成功最为重要甚至是唯一的条件。在世通收购mic的案例中，他就是巧妙地利用了自己远远高估的市值。世界通讯当时的市盈率达到90倍，在兼并了市盈率远远低于自己的mci后，世界通讯的每股收益将立即上涨20％。现在看来“市场终归是有效的”，一切扩张如果不是基于提高企业核；动竞争能力、不基于并购是商品经营的手段而不是目的，不谋求财务并购与商品经营的相得益彰是极其危险的。只关注资本市场和并购扩张，而忽视商品市场和商业盈利只可能使企业昙花一现。

3.价值型会计体系是防范会计欺诈的载体

针对安然公司、世通公司一庄庄会计丑闻，我们除了要剖析这些“巨人公司”坠落自身原因外，还要反思整个会计模式的偏差，以历史信息、单一每股盈余、当期盈利为重心的财务报告模式已经过时。①这些公司的坠落都是从“巨额收入、利润”开始的。这就让我们必须思考相关的一个问题：我们的`价值导向、经营标杆是否过分依赖账面收入与利润指标了。我们不能怀疑虚假收入、虚假利润的频繁出现与收入、利润导向的相关性。为此应该淡化利润性指标对公司价值判断的影响，大力提倡“经营性现金流量”、“自由现金流量”指标。这一点在财务理念上是明确：投资者投资的是一个公司的未来，而不是现在，更不是过去；公司内含价值的基本决策变量决不是账面盈余，而是公司未来获取自由现金流量的规模和速度。看来财务理念在价值导向、信息披露上运用的迟缓是一种客观事实。价值导向的失误或偏差必然出现无效运用资源以及各种寻租行为。公司实实在在的获取现金能力是公司财富的保障和价值评价的基础，也是资本风险回报的前提。②会计利润的短期化日益激烈。我们暂时无法弄清季度报告制度与投资者越来越看长不看短的要求，谁是因，谁是果。但是有一点可以肯定：日益要求实现短期利润的最大化。这种“短期利润”导向在股市上的反映就是当期收入和利润的稳定增长的公司更易受到华尔街的偏爱，股价才能不断的攀升。在这样的报告制度下企业陷入了两难境地：一是要拿出使投资者满意的财务报告；二是要保证企业正常的发展。很多时候是鱼和熊掌难以得兼，所以舍鱼而取熊掌。持有公司大量股票或者股票期权的高层在推动股价上扬的动力下，当然会顺应时事，努力使公司每期的利润看上去很美，这里一方面可能要用到一些非法手段，如伪造报表；另一方面企业的长期产业计划与短期盈利之间的权衡问题显得更为突出。对于那些投资回收期较长，从长期来说会给公司带来大量的回报，但短期内难以见到明显的经济效益的投资项目，出于股价的考虑，还是要壮士断腕，尽管很痛，还是非断不可。在这种“短期利润”导向下，企业经营和决策难以体现“持续经营”。对整个社会来说更是如此，正如法国社会学家阿尔贝尔所言：‘资本主义越是成为短期财富的创造者，就越会成为长期社会价值的破坏者“。

在公司管理以价值为目标的今天，也必须加快价值型会计模式的建立步伐。所谓公司价值就是公司未来现金流量折现值及其市场反应，这也就决定了以现金流量的现值作为资产负债主要计量属性会计模式的必要性和迫切性。价值管理是以未来现金流量管理为中心，在价值管理的理念下，唯有现金支撑的盈利才能带来价值增加。而且，从持续经营的角度看，企业经营既要谋求目前的“一鸟在手”，更要规划未来的“两鸟在林”，而且将管理决策集中在价值驱动因素方面，而不是片面追求短期的营业规模和会计利润。公司今天挣多少钱意义并不特别大，公司获得的盈利利润只有在未来的目标背景下才有意义。

4.企业的超常发展：经常不是增长而是毁灭

这些会计欺诈公司的经营与扩张的速度上都有一个共同的特点：发展速度是超常的。其结果印证了惠普创始人之一davepackard的一句话“大多数企业是撑死的而不是饿死的。”关于企业快速增长的财务管理，在理论上是比较成熟的说法：“对于快速扩张的的企业来说，增长过快是可持续增长中的关键问题：因为提高经营效率并非总是可行的，而只改变财务政策也不总是明智的。……这些公司把销售增长看作是必需予以最大化的事情，而太少考虑财务后果。他们没有意识到增长使他们骑虎难下。”（罗伯特。希金斯），应该说企业超常增长具有极大的“诱惑力”，但是其后果也是决不能忽视的，诸如资金供应与结构不协调、组织结构迅速膨胀、员工队伍极力扩充、管理与技能短缺和流程与制度不配套。至于速度中掩盖的矛盾前文已经论述。

由此我们认为企业增长和有现金支撑的利润最大化经常是矛盾的统一体，现金性利润是企业增长的手段，也是增长的结果。“是盈利支持了增长，而不是增长支持了盈利。”（沃尔马创始人萨姆。沃尔顿语）。没有利润就谈不上增长，尤其是持续增长。高速成长的公司首先应该懂得规避成长风险。所以财务理论特别强调企业“可持续增长”，财务管理的任务之一是“管理增长”。

5.经理人的激励制度：对股票期权的过渡依赖

从20世纪90年代时开始，美国的企业开始热衷于将股票期权作为奖励赠给企业的ceo们，并且认为这种做法可以很好地将ceo的利益与股东的利益直接挂钩。股票期权也确实有效地激励了企业的ceo主动承担风险，尽量规避损失促进股票上涨，从而有利于广大股东的利益。20世纪90年代的美国股票市场以效率和诚信于股东为主要特征，股票期权制度也符合这种精神。到底的时候，90％的美国大企业发送股票期权，1000多万的企业员工薪酬的一部分是股票期权，股票期权占ceo收入的60％。据统计，ceo手中所控制的股票或仅占已发行股份的15％，可见这一特权的使用的已达到泛滥的程度。

然而随着美国股票市场的狂跌和安然公司的轰然倒塌，越来越多的人开始质疑股票期权的做法。许多人认为股票期权正在变为ceo滥用权力和侵蚀公司财富的象征。因为这种制度安排预示着ceo可能在短短数年时间内成为百万富翁、千万富翁、亿万富翁。而ceo达到这个目的的途径就是不择手段地抬高股价，甚至以非法手段如造假账来操纵公司股价。尽管从表面上看，公司的股价短期内可以迅速攀升，但ceo也可以利用这种制度使公司或外部投资者的真金白银落入自己腰包。但问题最终会暴露出来，而到这个时候，受害的只是外部投资者及公司下层员工，那些内部的高层管理者则早已行使了股票期权，大捞特捞了一把，甚至已经逃之夭夭了。如安然公司的管理层为了公司股票价格的上涨虚报公司利润，然后兑现大量期权，两任总裁在丑闻传出之前分别兑现超过1.4亿和6000万美元的股票。继世界通讯之后，美国第四大通信运营商qwest通信也涉嫌造假。20该公司ceojosephnacchio行使本公司认股权一次获利约7400万美元。自出任首席执行官以来，其收入超过了3亿美元。从这个意义上说，这些会计欺诈案的发生都是股票期权的滥用惹的祸。所以，我们必须划清经理人的激励和对股票期权的过渡依赖之间的界限，做到有度、有节。

6.现代资本市场和企业制度中的各主体的关系的重构

现代资本市场的参与主体是多元的，包括政府、商业银行、工商企业、个人投资者、保险公司、养老基金会、投资银行、会计师事务所、律师事务所、财务顾问公司、证券评级机构等。在现代企业制度尤其是法人治理结构的框架内权力机构、决策机构、执行机构和监督机构等，在严格监管的今天，我们应该首先强调的他们各自“独立经营”还是“混业经营”。在制度建设来看，美国会计欺诈案例已经表明，健全的资本市场和完善的公司治理结构好比一个球场，领队、教练员、运动员和裁判员必须分工明确，不能越位。我们还必须明确划定以下几种界限：①划定股票分析师和投资银行之间的界限；②划定会计师的审计业务与管理咨询业务的界限；③划定真实发生的财务数据和预计的、操纵的数据；④公司董事会主席与ceo这两个职位的分离；⑤独立董事的责任是公平、公正的站在公司股东立场上，不能与公司在股权、资金、业务上有往来关系。

篇13：会计模式在公司治理中的作用会计毕业论文

会计模式在公司治理中的作用会计毕业论文

企业组织结构不同，治理结构不同，会计模式在不同公司治理中的选择也就不同。一个好的会计信息系统，能把权责利三者有机结合起来，使得公司治理结构的安排充分发挥其效率，从而促进公司运行的良性循环；反之，一个信息失真的会计信息系统，就很可能导致经营者道德风险和逆向选择，最终使投资者和债权人受损，还会造成以现代公司为基础的整个市场经济运行的混乱。因此分析公司治理结构,选择相适应的会计模式对我国公司的发展尤为重要。

一、会计模式及会计在公司治理中的作用

公司治理的诸方面中，会计是连接权利和利益的纽带，是公司治理的一个核心问题。公司治理的核心问题是会计模式以及具体反映会计模式的会计制度的选择。它通过对一个企业的财务状况、经营成果、现金流量的揭示，来对经营者的业绩进行评价。它的核心作用主要体现在：

1、规范企业的经济行为。合理有效地组织资金运行，实现价值的增值过程，尽可能满足相关者利益需求，达成企业微观效益和宏观效益的统一，是企业的重要功能和义务。

2、约束各方的权力。会计制度通过会计核算的基本前提和会计原则，约束和规范了会计人员的行为，会计科目中的资产类科目约束和规范了经营者的相关财产支配权，负债类科目约束和规范了债权人的求偿权，所有者权益类科目约束和规范了所有者的分配权，成本类科目约束和规范了经营者的成本支出权，损益类科目则约束和规范了经营者的收益确认权。

3、均衡各方利益。不同生产要素拥有者、与企业相关者取得利益的依据及来源有所不同。国家依据其强权取得税收收入，股东依据投入资本获得利润分配，经营者依据经营业绩取得经营才能的报酬，雇员依据劳动数量与劳动质量取得工资收入，债权人依据所拥有的债权得到受偿，顾客则通过企业产品及其服务受益等。所有这些利益的体现及其实施，均逃不脱会计制度的监控和约束。

4、监控治理结构。现行公司治理中的突出问题之一，是董事会的形式化、空壳化趋势，主要表现在董事会会议的形式化、公司重大问题决策的经理化、高层管理人员任免的经理化等，其主要原因是经理把持董事会，董事的酬金受制于经理，获得诸多方面的优惠，包括固定薪水、设备退休金计划、享受人寿保险和在职消费甚至获得股票期权等。

二、公司治理结构类型与会计模式的选择

公司治理结构（也称公司治理、法人治理结构）简单地说就是对公司实施管理的组织结构和领导体制。公司治理要解决的是在效率和公平的前提下，对各相关利益主体的权、责、利进行相互制衡的一种制度安排。公司治理的.内容大致包括三个方面：一是如何配置和行使企业的控制权；二是对董事会、经理人员及工人如何监控及如何评价他们的工作业绩；三是如何设计和推行激励方案根据其监控主体的不同。西方国家在长期的发展中形成了两种典型的类型：外部控制主导型和内部控制主导型。

1、外部监控的公司治理模式主要以美英等国家为代表。美英模式的最大特点是股东高度分散，并且流动性强，经营者享有很高的公司控制权。上市公司在公司总数中所占比例较高，公司规模大垄断程度高，但股权分散，众多小股民和投资基金是其股本的主要来源，因此股东与企业关系淡化；长期资本主要通过直接筹资方式，由市场得到的资金占其资本金额的大多数，而不是通过银行中介的间接融资，因而银行在公司中无多大的发言权；股权具有高度流动性；经营者享有很高的公司控制权。该种模式公司治理的会计模式应该是：由于其资本来源分散，社会化程度高，这些分散的股东无法对公司决策施加有效的影响，他们更多的是通过股票市场来实现他们的决策，这时，财务信息对他们的作用就是决定手中的股票是去还是留、是买还是卖，这样会计目标就以提供有用的决策信息为主。

2、内部监控的公司治理模式则以日德等国家为代表。日德模式的最大特点是股东相对集中、稳定，商业银行是公司的主要股东。证券市场的相对规模较小，公众持股公司少，公司最大股东一般是金融公司、创业家族、保险公司和银行等一些组织，股本集中度高，尤其是银行，是公司资本（股本和长期债权）的主要供应者。该种模式公司治理的会计模式应该是：由于资本来源比较集中，所有者可以随时通过对经营者业绩的了解采取有效的措施，即采用“用手投票”的方式决定经理人员的去留，这样会计就要以随时提供经营者履行受托责任情况的信息为目标，以此作为所有者“用手投票”的依据，因而在这种治理为主的公司中，反映受托责任就成为会计的基本目标。

总的来说，两种模式各有所长，都是一种有效的制度安排，不存在孰优孰劣的问题。然而我们知道，世界上不存在惟一最佳的公司治理结构模式，基于经济、社会和文化等方面的差异以及历史传统和发展水平的不同，这些基本共识在各个国家、各种文化环境中贯彻时会有各自不同的表现形式。对上述两种模式进行一些简单的了解和比较，有助于我们对公司治理结构的全面认识，有助于选择或建造更为合理适用的中国公司治理结构。

三、我国公司治理中会计模式的选择

党的十六届三中全会在通过的《关于完善社会主义市场体制若干问题的决定》中提出，要按照现代企业制度的要求，规范公司股东会、董事会、监事会和经营管理的权责，完善企业领导人员的聘任制度。这是对“产权清晰，权责明确，政企分开，管理科学”的现代企业制度的国有企业改革目标的进一步深化，也是我国企业，尤其是国有企业完善公司法人治理结构的指导性原则。

由于我国证券市场不发达、不完善，股权高度集中，资本市场对经营者的约束不强，所以我国的公司治理结构，既不同于英美持股人主导型，也与德日式的银行主导型有差别，因此会计模式的选择就有其特殊性。从会计目标来看，由于我国没有发达而完善的证券市场、兼并市场和经理市场，股权结构不合理，利用股票市场无法对经理人形成有效的监督。我国公司会计目标应当主要从监督、管理和控制的角度来界定，以促进对经理人员监控和激励的效率。从会计管理体制来说，我国公司利益主体相对集中一些，但社会性质决定了公司的利益主体又趋于社会化，从而在会计规则的制定上，应当以政府为主，并吸收多方利益相关者参加。在会计规范形式上，以严格的会计准则为主，尤其是具体准则，减小准则的灵活性。从会计信息披露看，信息披露应当全面、详细和及时，并且加强非财务信息的披露力度，使得管理和管制主体能充分规范与指导被控制者。从会计监督体系看，由于经理人员掌握了国有公司的绝对控制权，所有者的缺位又不能对其进行有效的监督，会计信息的真实性也必须依靠外部注册会计师审查来保证，因此，需要建立一支规模大、素质高、自律机制完善的职业会计师队伍。

会计是一个动态的系统，会计模式的建立和发展需要相互的借鉴和不断创新，我国会计模式的选择更需要吸收各国模式的精华，只有这样，才会促进理论与实践以更快的速度向前发展。

篇14：会计论文――从公司治理改革看会计国际趋同

会计论文――从公司治理改革看会计国际趋同

一直以来，根植于各国经济、法律和政治制度的公司治理结构的差异性阻碍了证券管制趋同化（包括会计国际化）的道路。20世纪80年代，盛行于西欧各国（包括日本）的金融自由化推动了公司治理的全球性改革。这一改革更多的是以注重投资者保护为基调，而强化投资者保护的重要改革之一，就是建立和推广高效率的证券管制和全球适用的高质量的会计准则。因此，笔者认为，会计准则国际化在某种程度上是20世纪80年代开始的金融逆转及其所促进的公司治理改革的产物。

一、公司治理的趋同化

（一）公司治理结构的差异

公司治理在全球的表现形态存在很大差异。概括地说，有两种较为突出的典型治理结构：股权分散型和股权集中型。在股权分散型公司治理体系中（最典型的是美国式治理结构），公司控制权基本落入职业经理手中，外部股东往往通过代表其利益的董事会对经理实施监督和控制；另外，还通过活跃的接管市场和严格的证券管制制约管理层的行为。而在股权集中型公司治理体系中（典型的是德日式治理结构），投资者集团往往能产生一个或若干个大投资者（股东或债权人），他们能对公司经理实施有效控制，而中小投资者的声音通常很弱；而且，往往也缺乏有效的外部治理机制控制内部大投资者的行为，因为没有活跃的接管市场（实际上，在大股东持有足够多的股份时，接管市场也难以发挥作用）和严厉的证券管制。

上述两种公司治理结构，不仅在形态上存在显著的差异，而且在目标和价值取向上也存在根本的分歧。美国式的公司治理目标，从公司法和证券法的角度而言是股东价值最大化。股东价值目标也体现在董事会的构成和职能上：董事会代表全体股东的利益，执行公司决策控制职能；这些职能包括对高层经理的聘用、解雇、监督和报酬设置。股东价值的公司治理链条可以概括为：股东选择董事会，董事会选择经理。股东价值目标的公司治理观决定了经理与股东之间的受托责任关系，尽管这一目标并不总是能够实现。德国的公司治理结构体现了股东与职工的合作精神，这决定了其目标不仅仅是股东价值原则。德国公司的最高决策机构是监事会；公司法规定：监事会必须有一半或者1/3的成员是公司职工。对于存在银行关系的日本公司，由于作为债权人身份的主银行对公司事务的非正式参与，其治理目标更多地倾向于债权人利益最大化。当然，非股东价值取向的公司目标并不意味着德日公司完全不追求股东价值的增加。

（二）公司治理的趋同化趋势

过去十年来，公司治理的改革引起了西欧、东欧、拉美乃至亚洲国家和地区的广泛兴趣。自亚洲金融危机之后，关于公司治理改革的讨论更为深入。越来越多的观点倾向于构建一个“全球性的金融工程”。

面对日益激烈的全球性竞争，不同的公司治理形态开始相互学习。大量的德国企业，陆续改变公司的财务揭示政策，以期获得美国资本市场的准人许可证。日本企业也在积极采用更为透明的会计实务，并效仿美国企业的管理报酬结构（如经理股票期权计划）。兴起于20世纪90年代前后的西欧公司治理改革运动则主要表现为：鼓励广泛持股，允许敌意接管和银行股份的减持。公司结构的趋同化趋势似乎更多地朝向美国式治理模式演化。

同时，美国公司也在向西欧大陆和日本学习，一个最典型的特征就是：20世纪90年代起，美国机构投资者不断上升的影响。尽管早在1942年，SEC就颁布了14A-8规则――《股东建议规则》，但美国企业的公司章程一直在极力压制外部股东参与公司控制的权力和活动：直到20世纪80年代末，情况才有所改观。随着接管市场在80年代末的消亡，公司治理制度开始从市场导向的模式转变为政治导向的模式，机构投资者的地位开始崛起。1992年，SEC通过新的规则：允许股东相互之间的直接沟通。随着沟通限制的放松，投资者不再依赖昂贵的代理人建议与其他股东进行交流，致使创立股东联盟以争取支持的成本大大降低，甚至备受限制的美国商业银行，也开始成为积极的投资者。

二、公司治理改革的背景和动因

（一）公司治理改革的背景：金融逆转

随着贸易一体化的深入和国际资本的流动，尤其是20世纪七八十年代的经济增长所带来的巨大投资机会刺激了对国际资本的全球需求。而且，银行模式所固有的且日益恶化的制度缺陷（如，日本银行的大量坏账和公共证券市场的严重萎缩）也迫使西欧大陆和日本开始考虑对金融制度的改革。终于，在20世纪80年代，西欧大陆和日本陆续开始了以金融市场自由化为主轴的金融大逆转。到1999年，西欧与美国的金融市场化程度已渐近趋同，例如，法国的股票市值占GDP的比重已接近美国。始于80年代的金融自由化，动摇了以机构为中心的金融模式和公司治理基础；资本市场发展所要求的对投资者利益的尊重，成为以“投资者保护”为核心的公司治理改革的催化剂。

（二）公司治理改革的动因：资本市场竞争

始于20世纪80年代的以金融市场自由化为主链的金融逆转，不仅引入了资本市场的全球竞争，也引入了公司治理的全球竞争。贸易一体化和资本全球化加深了产品市场和资本市场的竞争程度。按照Kole-Lehn（1997）的达尔文主义观点，巨大的竞争压力驱动追求生存的企业选择最有效率的'治理制度。Bebchuk-Roe（1999）指出：90年代末的跨国投资驱使公司治理迈向美国式的趋同道路；因为最活跃的并且积极推动公司治理改革的国际投资者大多是美国人。Licht（1998）也谈到：鉴于美国证券市场的影响和发达程度，国际金融家们更青睐美国式的证券管制（包括美国式的会计准则）。为了在资本市场获得竞争优势，采取美国式的证券管制策略成为全球证券市场的普遍趋势。

全球范围内的金融自由化，一方面削弱了银行模式中关系投资者（如德国和日本的主银行）的传统垄断力量；另一方面促进了公司治理、证券管制和会计准则国际化的改革。原子式的市场结构有利于大规模融资，并避免外部投资者对企业家的干预。分散化的股权结构免除了外部大投资者对内部经理人力资本的剥削，从而激励经理进行企业专有性的人力资本投资；但却造成了投资者的权力弱势。匿名式的投资者结构难以培养经理对投资者集团的责任感和忠实感：而且，分散化的投资者无法形成与经理相抗衡的力量。因此，流动性和原子化的金融市场要求注重投资者保护的公司治理结构。

三、公司治理改革的目标

Shleifer-Vishny（1997）在其历史性的回顾文献中，将公司治理表述为：最小化代理冲突的控制机制。他们认为，投资者权利的保护机制是公司治理的基本要素之一。公司治理的目标就是：建立强有力的投资者保护机制，以确保投资者得到其应得的投资回报。为了保证投资者对应于企业资产的权利，投资者应该拥有获取关于企业资产变动的财务信息的权利；同时，也应该从法律上（或管制上）确认企业控制者对企业所有者的受托责任。因此，要建立一个强有力的投资者保护机制，首先要建立高质量的会计准则，鼓励和迫使企业选择公允透明的会计政策。

普遍存在的贫乏的投资者保护机制，已经引起越来越广泛的关注。Johnson et al（2000）指出：亚洲公司的治理状况加大了金融危机的危害程度。在出现金融困难和动荡时，对未来前景的悲观会激励公司内部人加速对外部投资者的掠夺。因此，当宏观经济出现恶化的先兆时，缺乏投资者保护意识的公司治理制度会动摇公共投资者对未来的信心，并加剧股市和汇市的波动。Hellwig（1999）认为：几乎不受限制的银行会与经理合谋侵占其他投资者的利益。而银行的被保护地位（缘于其绝对控股地位），使得其不利于其他投资者的不良行为难以被扼制。Weimstein-Yafeh（1998）发现：关系银行会利用其垄断地位，榨取产业企业的经济租金；另外，作风保守的银行时常会反对客户企业从事高风险但有利可图的投资项目。银行的这些行为通常会导致企业利润率和成长性的降低。在公司披露政策方面，由于信息搜集上的比较优势，私人信息较多的大股东比私人信息较少的小股东更倾向于不充分的公司披露。

更具透明性的会计实务会增加公司内部人榨取私人利益的成本，从而发挥保护中小投资者的功能。而一个有效的投资者保护机制可以激励公共投资者的私人投资。20世纪90年代，成立于德国的新板市场，作为法兰克福证券交易所的分部，专门用于新上市公司的交易。德意志交易所强制在该板上市的公司，全面采用国际会计准则揭示会计信息。由于较充分的公司披露以及对企业家较严格的检查，新板市场大大加快了德国企业公共上市的步伐。Coffee（2000）考察了90年代波兰和捷克的私有化、公司治理和证券改革，其中一些经验教训很值得借鉴和吸取。波兰和捷克几乎同时进行证券改革。波兰政府引进了美国式的严格的证券法，强调上市企业的重大披露，其改革推动了证券市场的快速发展。相反，捷克政府在私有化进程中，既没有引进严格的证券法，也没有创造强有力的市场管制者。结果，剥削中小投资者利益的财富转移行为泛滥于捷克股市；随着数百家公司的下市，捷克股市陷于停滞状态。

对外部投资者利益和权利的保护，首先在于解决内部人与外部人之间的信息不对称。这决定了高质量的会计准则必须是投资者保护机制的一个关键构件。而从全球的金融自由化趋势来看，它应该是全球性的会计准则。因此，高质量全球会计准则的广泛执行是维护国际投资者权利和利益的一个根本保障。

四、结论与展望

以金融自由化为主轴的金融逆转，打破了银行模式和市场模式的分立。资本市场的开放和自由化削弱了金融机构在集权型公司结构中的垄断地位。对传统权力分配格局的挑战促使公司治理范式朝着市场化的方向演变。而力图通过资本市场配置资源并激励私人投资的潜在需求导致了“投资者保护”理念的强化。对投资者权利的尊重和保护，最终推动了全球范围内的公司治理改革，以及高质量全球会计准则的建设、推广和执行。

近年来，“投资者保护”的理念已逐渐被一些国际经济组织和国际证券管制机构所接纳和认可。经济合作与发展组织（OECD，1999）、世界银行（2000）和证券委员会国际组织（IOSCO，1998）所发布的有关公司治理和证券管制的指引，都明确将投资者保护确认为公司治理和证券管制的目标和原则。当然，投资者保护的改善是一个任重而道远的使命；而会计准则的国际化改革，同样也非一朝一夕所能完成。但无论如何，金融发展、公司治理和会计准则已经走上了国际化的道路。