首页 > 范文大全

建立工会工作社会评估机制的研究

时间：2025年11月14日

来源：DDSD12

编辑：本站小编

收藏本文

下载本文

以下是小编帮大家整理的建立工会工作社会评估机制的研究，本文共3篇，仅供参考，欢迎大家阅读。本文原稿由网友“DDSD12”提供。

篇1：建立工会工作社会评估机制的研究

关于建立工会工作社会评估机制的研究

一、工会工作社会评估机制的内涵

工会工作社会评估，是指在工会组织自身评估和作为工会组织领导者的党组织评估之外，由社会力量自发、自主地计划、组织、实施或委托其他社会组织实施的，对某一工会组织一定时期工作开展情况、效果及其影响作出科学的、全面的、客观的评价。而工会工作的社会评估机制，则是上述工会工作社会评估的制度化。

这里要明确几个问题：

一是评估的主体既不是各级工会组织，也不是作为工会工作主管者和工会组织领导者的党组织，而是独立的社会力量。

二是评估的对象既不是作为最基层的企业工会组织，也不是作为整体意义上的工会，而是某一层级适度、自主性较大的具体的工会组织，实践中应以区(县)工会作为对象为妥。

三是评估的内容不是工会组织自身，而是工会组织的工作。因为对工作的评估较为容易，在操作上可行，容易找到一套客观的标准，而对一个组织的评判则由于标准的非客观性和较大的随意性，在操作上存在较大的难度。事实上，通过对工作的评估和排名，实际上也就是对组织的评估和排名，因为工作是通过组织来进行的。

二、尽快建立工会工作社会评估机制

我国正在从计划体制转向市场经济体制。尽管从整体上看这种转型还是进行时，尚未最后完成，但是，我国步入市场经济的进程已不可逆转。成为世贸组织的正式一员标志着朝向市场经济进程的步伐将愈加坚定而且迅速。市场经济不仅仅是一种经济制度，而且是一种社会制度，一种社会运作机制。在市场经济条件下，工会作为一个社会组织，其工作开展得如何，是否得到了其工作对象的认可，需要建立起一套完整的评估机制。

我国工会组织工作的评估机制目前主要有三个层面：一是各级工会组织的自我评估；二是上级工会对下级工会工作的评估；三是作为工会工作主管者和工会组织领导者，各级党组织的评估。这三个层面的评估是并行的，经过几十年的实践已经制度化，而且也相对完善。但是，这三个层面的评估，归根结底，其实质是体系内的评估，是工会组织(包括党组织)自己评自己。由于社会形态不同以及由之而来的社会力量发育的不成熟，工会工作的体系外评估，即由独立的社会力量自发计划、组织、实施或委托其他社会力量实施的评估对工会组织工作的评估一直缺失，工会组织工作的好坏优劣长期停留于体系内的评判，既造成了长期的工会组织工作内少动力外缺压力的局面，不利于工会工作的发展和工会组织职能的发挥，同时也剥夺了社会对作为重要社会组织的工会的工作的知情权。在我国市场经济不断发展、成熟和我国社会生活市场化取向不断深化的背景下，工会工作社会评估机制的继续缺失将使得我国工会失去与时俱进、成功应对新形势挑战的机会，也将与国际惯例格格不入。

对工会工作开展社会评估的必要性还在于，通过对工会组织一定时期内具体工作的体系外评估，可以让社会以及工会组织的工作对象了解和掌握该时期内工会组织占有与运作资源的状况以及未来工会组织占有与动员资源的能力，从而为公共权力和其他社会组织决定何时、以何种方式、在何种程度上与工会合作、购买服务提供参考依据，也让工作对象以此决定是否加入工会、参与工会活动或者是否退出。实际上，这也是社会知情权的反映，只不过在程度上更深入一些罢了。

三、工会工作评估应遵循的原则

如前所述，对工会工作进行社会评估的目的在于通过评价工会组织某一阶段的工作确保社会大众的知情权，同时也通过体系外的评估促进工会组织不断改进和提高自己的工作水平，更好地履行自己的.职能。因此，这种评估不是一般意义上的评价，而是具有巨大的社会意义，为保证评估的科学性、严肃性、公正性，评估必须遵守严格的规则。

1.中立性。对一个社会组织工作的评估形式不外乎两种：体系内评估与体系外评估。体系内评估由于众所周知的局限性，其可信度不具有作为参考的价值。由中立的社会组织所实施的体系外评估则由于置身于利益格局之外，能够保证评估结果的公正性。如果这种评估同时遵循科学的规则，依照严格的程序，则能保证结果的科学性和严肃性。这个中立的社会组织，按照社会组织的能力、声誉，由同级社科院的相关机构担当比较适宜。需要指出的是，担任评估职能的机构应相对稳定，这样便于使评估工作本身保持相对的稳定。

2.非营利性。中立的第三方对工会工作实施评估不以盈利为目的，而是从评判工会这一重要的社会中间组织的工作、为社会的健康运行提供服务的角度出发来组织实施评估工作，评估者不接受被评估者任何形式的报酬，也不得以受委托的方式进行能力评估。当然，这种非营利性不排除评估者通过实施权威性的评估行为而提高自身的知名度并因此而获取其他方面的报酬。此外，评估者还可以探索开发评估排名副产品的方式获利，就如《财富》周刊通过每年评估全球企业并排出500强而提高杂志知名度从而扩大杂志发行量、招揽广告并安排财富论坛而获利。

3.非强制性。评估由社会中立组织自发、自主开展，群团组织自愿参评，并且评估结果不得被公共权力或其他社会组织作为强制工会组织改变自身特性与工作内容、运作程序的依据。社会评估结果作用的发挥还是应当通过社会化的方式进行，即采取一种用脚投票的方式，通过定期公布评估结果而让工会的工作对象自主决定对工会组织采取何种态度、在何种程度上参与工会活动。与工会组织有业务联系的部门根据评估的结果决定与工会合作的方式。

4.公开性。为了保证评估的客观、公正，评估者所采用的标准、评估的过程与评估的最终结果都应当向社会公开，接受各方面的监督，严格防止黑箱操作。

5.定期性。评估由独立的权威(公信力高)社会中介机构定期组织实施，一般以一年评估一次为宜。这是因为，以一年为一个周期对一个组织的工作进行考核评估是当前中外通行的做法。一年一评既使得评估有了一个适当的维度，也使被评估的工会有了一段适当的时间来应对评估的结果，改进自己的工作。

四、工会工作评估的指标体系

社会组织以占有和支配资源为目标，一个社会组织工作开展什么样的工作，工作以何种方式开展，基本都围绕此目标进行。基于这一原因，对某一社会组织工作的评估自然就应以资源为纽带，围绕该组织占有资源的总量和支配资源的能力来开展。具体到对工会组织的社会评估来说，涉及三个方面的内容，即一是该级工会组织占有资源的情况，二是它运用资源的情况以及达到的效果，三是它未来占有和动用资源的能力。这三个方面的内容构成了对其进行评估的标准。具体的评估指标体系见下图。

评估标准

资源占有情况

资源运作情况

未来占有和支配资源的能力

1.资产总量(动产与不动产)

2.组织资源

①组织数量

②组织健全度

③组织网络化程度

④组织间协调程度

⑤组织覆盖对象的能力

3.干部资源

①人数

②年龄结构

③学历结构

④工作能力

4.对象资源

①体系内对象数量与比例

②体系内对象的地位与影响力

1.资产使用量

2.具体工作

①工作类别跨度

②工作内容

③工作

数量

④工作效果

3.服务质量

①应对对象需求的数量

②应对对象需求的效率

③应对对象需求的结果

④对象的满意度

⑤公共权力的满意度

⑥社会的评价

1.资产变化趋势

2.组织资源变化趋势

①组织数量变化趋势

②组织健全度变化趋势

③组织网络化程度变化趋势

④组织间协调程度变化趋势

⑤组织覆盖对象的能力变化趋

3.干部资源变化趋势

①人数变化趋势

②年龄结构变化趋势

③学历结构变化趋势

④工作能力变化趋势

4.对象资源变化趋势

①体系内对象数量与比例变化趋势

②体系内对象的地位与影响力变化趋势

这一指标体系总的来看还比较宏观，在实际操作时，三个方面的指标在整个指标体系中各占何种比例还需要根据具体情况而定。如果以满分100分来考量，由于当前我国工会的职能与工作重心还在于组织体系的覆盖力与影响力，对未来占有与支配资源的趋势的考虑相对还不那么重要，因此比例的确定似应以40∶40∶20为宜。当工会组织对市场经济环境的调整与适应达到相当程度，体系的覆盖力与影响力不再是主要问题的时候，关注的重点将转向对社会资源的更大占有与支配要求上来，此时比例可相应调整为30∶30∶40。当然，在三个方面的指标内部，各个构成部分的比例如何划分，还需要再细化，这就不是本文所能一一列举的了。

篇2：建立工会工作社会评估机制的研究

关于建立工会工作社会评估机制的研究

一、工会工作社会评估机制的内涵

这里要明确几个问题：

一是评估的主体既不是各级工会组织，也不是作为工会工作主管者和工会组织领导者的党组织，而是独立的社会力量。

二、尽快建立工会工作社会评估机制

我国工会组织工作的评估机制目前主要有三个层面：一是各级工会组织的自我评估；二是上级工会对下级工会工作的评估；三是作为工会工作主管者和工会组织领导者，各级党组织的评估。这三个层面的评估是并行的，经过几十年的实践已经制度化，而且也相对完善。但是，这三个层面的评估，归根结底，其实质是体系内的评估，是工会组织(包括党组织)自己评自己。由于社会形态不同以及由之而来的社会力量发育的不成熟，工会工作的体系外评估，即由独立的社会力量自发计划、组织、实施或委托其他社会力量实施的评估对工会组织工作的评估一直缺失，工会组织工作的好坏优劣长期停留于体系内的评判，既造成了长期的工会组织工作内少动力外缺压力的局面，不利于工会工作的发展和工会组织职能的.发挥，同时也剥夺了社会对作为重要社会组织的工会的工作的知情权。在我国市场经济不断发展、成熟和我国社会生活市场化取向不断深化的背景下，工会工作社会评估机制的继续缺失将使得我国工会失去与时俱进、成功应对新形势挑战的机会，也将与国际惯例格格不入。

三、工会工作评估应遵循的原则

如前所述，对工会工作进行社会评估的目的在于通过评价工会组织某一阶段的工作确保社会大众的知情权，同时也通过体系外的评估促进工会组织不断改进和提高自己的工作水平，更好地履行自己的职能。因此，这种评估不是一般意义上的评价，而是具有巨大的社会意义，为保证评

[1] [2] [3]

篇3：关于建立预算执行程度审计评估机制的研究

预算执行是政府及财政部门为实现年度财政工作目标而实施的组织收入、保证支出，并对收支运行活动进行全过程监督的总称。一级政府财政预算执行究竟达到了什么程度，通过什么指标和方法进行评估？是一个值得研究的课题，这对于加强和改进预算管理，提高预算执行水平有着重要意义。

一、建立预算执行程度审计评估制度的必要性长期以来，审计机关把预算执行审计监督的重点放在揭露和查出违纪违规问题上，取得了一定的成绩，很少或没有将部门预算、政府采购预算、国有资本经营预算、项目支出预算与整个预算的实际执行结果；法定支出和政府安排的重点支出与实际执行结果，整个预算执行结果与财政工作目标的实现情况结合起来，通过定量定性和对比分析，揭示和反映预算执行的程度问题。作为审计机关必须转变监督观念，加强预算执行程度的审计评估，促进加强和改进预算管理，提高预算执行水平。

一建立预算执行程度评估制度，是实施依法治国方略的必然要求。我国是社会主义法治国家，国家代表人民当家理财，决不容许失之法度的现象存在。因此，财政工作的法制化，是实施依法治国方略的一个重要项方面。在我国一些经济欠发达的地区，因为财力的限制，为保证授权支出项目符合法律规定的要求，以应付各种执法检查，不得不“逼良为娼”。要么在预算编制过程中按照法定要求保证了专项支出，而对于管理使用这些资金的部门经费却没有严格按照标准打满打足，部门在实际执行过程中，不得不挤占挪用专项资金；要么将专项支出预算和部门经费预算实行混编，给部门挤占挪用专项资金留下可乘之机。最终导致预算与实际执行结果出现很大差异，使人民的利益和《预算法》的严肃性都受到损害。所以，完善的预算编制过程和适当的制度安排是避免预算执行出现偏差的先决条件，通过建立预算执行程度评估制度，推进政府把影响预算执行程度的各种因素予以制度化，建立一本完整科学的预算、一套协调有序的人事管理系统、一套控制有效的收支管理体系和措施、一套具有透明度的竞争性政府采购程序和办法、一套支出总量和余额控制机制，切实解决法与法之间的协调问题，提高预算执行的程度和水平，是构建法制政府的客观需要。

二建立预算执行程度评估制度，是强化预算管理约束力的客观需要。预算和执行“两张皮”在我国不少地方应该说是一个不争的事实。预算对于部门执行来说，只是起到了一个资金来源控制的作用，部门什么事可以做，什么事不可以做，什么事是以后要做得，财政预算对其没有足够的约束力，通过预算明确部门的年度职责，实现以钱养事的作用没有真正发挥。从各级审计机关多年来向人大提交的预算执行审计结果和审计工作报告来看，我国的预算执行存在着“二元差异”，即预算与决算的差异、预算与实际执行结果的差异。在财政预算与决算的差异中，有一部分是由于预算编制预测不够科学，根据实际执行情况必须要调整的；有一部分是政府和财政没有履行法定审批程序“先斩后奏”，最后通过财政决算予以合法化的。在预算与部门实际执行结果的差异中，主要是由于各级补足收入和一部分预算外资金没有全部严格实行预算集中统一管理造成的，部门在这部分资金的使用上拥有很大的“自由裁量权”，是想怎么用，就怎么用。通过审计对预算执行中出现的各种差异进行分析解剖，引发社会各方面的关注和监督，对于逐步强化预算的约束力有着重要意义。

三建立预算执行程度评估制度，是提高预算执行水平的重要途径。预算执行程度评估是及时反映财政预算执行情况的重要途径，是政府加强预算管理的重要环节，对于保证政府预算的顺利执行和提高执行水平意义重大。通过预算执行程度的分析，可以在实际执行中找出预算政策的缺陷，为更好地组织预算执行提供建议，以便重新通过一定程序制定和调整政策，使财政工作目标得以实现。同时，对预算实际执行结果和预算之间的差异确认和处理越及时，越能提高预算执行行为调控的主动性，越有利于保证财政工作目标的实现。因此，建立预算执行程度审计评估机制，切实加强预算执行程度的分析，全面、准确地掌握财政经济运行变化情况，不断校正预算编制政策和执行行为，是提高预算执行力和水平的一条重要路径。

二、预算执行程度的基本内涵和界定预算是对收入和支出进行决策的过程，决策的效果最终要通过预算执行来反映。理想化的预算应该是不高估政府收入水平，不低估政府必需的支出水平，使预算与实际执行情况保持相对一致性。事实上，预算是建立在宏观经济框架和现实假设基础之上的，预算与实际执行结果往往会不对称，预算执行结果总是围绕预算呈上下波动状态，这个上下波动的区间就是预算执行的程度。

预算执行程度首先表现为预算年度内一级政府预算实际执行结果（包括政府采购预算），剔除宏观经济因素在预算年度内发生的意料之外的各种变化（追加和调整部分），与预算之间的差异程度。即预算执行实际结果与财政决算之间的差异。也有人把预算执行程度看着是实际执行结果与预算之间的差异程度，但是由于一个国家和地区的政治经济形势总在不断变化发展，要保证预算的正确执行和收支间平衡就必须重新追加和调整预算，虽然一些追加和调整的内容事先并不一定完全符合法定的手续和程序，一旦这种重新追加和调整经过法律程序加以确定后，审计机关就不宜妄加评论，在预算执行程度评估时可以将其作为一种“可容忍误差”。此外，从理论上讲，财政决算就是预算年度内预算收入和支出的最终结果，一个国家和地区的预算执行的实际结果与财政决算之间本没有差异。但是从我国情况来看却不尽然，一方面财政预算内外收入还没有真正的“打捆”和统筹；另一方面上下级转移支付、债务收入、新增财政收入和土地出让收入没有完全纳入政府财政预算。事实上“这个最终结果”只是所有财政收支纳入预算管理中那部分的最终结果，而非所有财政收支的全部。

预算执行程度也表现在把握政府财政政策侧重点的程度。预算与政府的财政政策相互关联，是反映政府财政政策的一面镜子，具有较高的政治性。预算执行则是指利用各种资源实施预算政策的阶段，既包括与政策实施有关的活动，有包括预算管理有关的活动。社会公众、人大、政府、纳税人对预算的视角和要求各不相同，加之受财力和国家宏观经济政策的影响，一级政府财政预算虽然不可能考虑和反映政府所有政策，但是必须把握政策政府财政政策的侧重点，将政策优先项目转化成预算优先项目。预算执行程度，一方面要看法定支出是否符合规定要求。《农业法》、《教育法》、《科技进步法》等法律明确规定了农业、科技、科技等方面的支出必须高于财政经常性收入的增幅；另一方面要看保证政府支出重点的程度。政府财政一个时期有一个时期的支出重点。前几年强调增强固定资产投资，拉动经济发展；近几年来是增加农村税费改革和综合配套改革转移支付；最近“和谐”社会建设和新农村建设是最强音，加大了公检法系统转移支付和新农村建设的投入力度。这些都是预算执行程度评估值得关注的重点。

预算执行程度最终表现为预算年度内一级政府预算实际执行结果与财政目标实现程度的差异。即，通过组织预算执行实现预期的财政工作具体目标的程度。政府每一年都确定了相应的财政工作目标，从我市看，2005年是严格依法理财治税，着力构建公共财政框架，保证干部教师工资发放、保证社保资金落实到位、保证党政机关和政法部门的正常运转。2006年的重点是“服务兴工富市”战略，完善以人为本的公共财政支出体系，提高财政收支管理效益。2007年的重点是提高财政收入质量，把更多的财政资金投向公共服务领域，促进和谐荆门建设。由于财政工作目标的不相同，每一年政府财政收入管理和支出重点也不同，因此，预算执行程度的评估重点就不同。

三、预算执行程度的评估主要内容预算收入执行程度的评估内容包括：各项税收收入（增值税、营业税、企业所得税、个人所得税、城市维护建设税、契税、地方其他工商税收）实际入库情况与预算之间的差异；排污费、教育费附加和其他收入的审计执行结果与预算之间的差异；各项基金收入的实际入库情况与预算之间的差异；各种税收收入入库的均衡程度；重点税源占整个税收收入的比重；预算收入的实际执行结果与预算之间的整体差异。

预算支出执行程度的评估内容包括：基本支出（人员经费、公用经费、对个人和家庭的补足）的实际结果与预算之间的差异；项目支出（工业、农业、城建、文化、教育、体育、科技、环保、医疗卫生、民政优抚、军转干部安置、社会保障等）的实际执行结果预算之间的差异；法律授权支出项目（农业、教育、科技、计划生育等）的实际执行结果与预算之间的差异；地方政府年度安排的重点支出项目（支持地方企业改革脱困支出、农民工技能培训、城市失业人员再就业培训等）的实际执行结果预算之间的差异；预备费和其他支出的实际执行结果与预算之间的差异；预算超收收入管理使用情况；预算支出的实际执行结果与预算之间的差异；政府采购预算与实际执行结果的差异。

预算收支平衡情况的评估内容包括：调入资金与上年度增件变化情况；调入资金占整个预算预算支出的比重；调入资金对预算平衡的影响程度。

财政工作目标实现程度的评估内容包括：通过对整个预算执行情况的综合分析，对年度政府财政工作目标实现情况给予一个客观公正的评价，对政府财政工作给予一个整体评价。

建立生态补偿机制推动生态保护与社会和谐发展

将本文的Word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档