首页 > 范文大全

建立社会信用体系的模式比较

时间：2025年02月19日

来源：大个

编辑：本站小编

收藏本文

下载本文

今天小编就给大家整理了建立社会信用体系的模式比较，本文共6篇，希望对大家的工作和学习有所帮助，欢迎阅读!本文原稿由网友“大个”提供。

篇1：建立社会信用体系的模式比较

建立社会信用体系的模式比较

6月，我们代表团一行赴美国对其社会信用体系的基本模式、发展现状、特点以及在经济发展中的作用进行了考察。代表团先后走访了美国三大消费者信用调查机构（Experian、Equifax、Transunion），参观了个人消费信用调查公司的数据库；走访了美国最大，同时也是全球最大的企业信用调查机构――美国邓白氏公司（Dun&Brastreet）；与美国联邦贸易委员会（FTC）等政府信用监管部门和美国消费者信用协会（CDIA）等行业管理组织分别就信用行业管理的法律架构、政府监管方式，以及行业自律等问题进行了座谈；并与相关的银行、工商企业就信用产品的市场需求问题进行了多角度的探讨。通过访问、座谈和参观，使我们对美国信用管理体系的体制模式、总体架构和基本内涵有了一个总体的了解。

与此同时，我们还访问了设在华盛顿的世界银行有关机构，与专题研究全球信用体系的资深专家进行了比较深入的座谈和讨论，听取了他们对全球范围内不同国家信用体系基本模式的分析，并得到了他们对欧洲及南美洲等国家和地区的公共信用调查机构与私人信用调查机构进行比较研究的相关报告。通过讨论、座谈和参考他们的研究结论，再结合对美国的实地考察，使我们对建立社会信用体系的模式问题有了初步的了解，得到了一些有益的启示，并引发了我们的深入思考。

我国目前正处在建立社会信用体系的初期，结合我国的国情和信用体系发育的现状，选择什么样的信用体系模式确实是一个重要的问题。

一、公共征信系统与民营征信系统：两种不同的征信模式

（一）美国社会信用体系是以民营征信服务为特征的市场化模式

考察中我们看到，美国已经形成了比较成熟的社会信用体系，是以市场化运作方式为主体的具有鲜明特点的征信国家。其具体表现是，不仅具备了较为完善的信用法律体系和政府监管体系，而且与市场经济的发展相伴随，形成了独立、客观、公正的，按照现代企业制度方式建立，并依据市场化原则运作的征信服务主体。美国的征信服务机构，都是独立于政府之外的民营征信机构（或称为私人信用调查机构），这些机构具有如下明显特征：

1.在机构组成方面：美国的信用调查机构主要由私人和法人投资组成。美国没有公共信用调查机构，其信用调查报告几乎全部由民营调查机构提供。从征信机构的结构看，在20世纪80年代以前，美国存在着数千家信用调查公司，在此之后，由于竞争的加剧，特别是随着电子信息技术的快速进步，使得美国的征信行业进入了一个明显的市场整合期，通过兼并和合并，征信机构数量大幅度减少。据美国消费者信用协会（CDIA）提供的资料，消费者信用调查机构由原来的余家减少到目前的400家左右，由此带来了征信市场集中程度的显著提高。目前美国的消费者信用报告主要由前述的三大征信机构提供，其余的小型征信公司只在某类业务或在一个较小的区域范围内提供服务。在企业征信服务方面，邓白氏公司则几乎占据了美国绝大多数的市场份额。

2．在信息来源方面：民营征信机构的信息来源广泛。在美国，消费者信用调查机构的信用信息除了来自银行和相关的金融机构外，还来自信贷协会和其它各类协会、财务公司或租赁公司、信用卡发行公司和商业零售机构等。其方式是由征信公司与上述机构自愿签订协议，由后者按协议约定向征信机构定期提供信用信息。企业征信公司搜集的数据来源与消费者征信有所不同，主要是美国各公司定期提供的公司内部信用信息和一些政府公共信息，而不是银行和金融机构提供的信息。多数银行不向信用调查机构报告它们的企业信贷数据（主要是出于竞争和保护商业秘密的目的）。

3．在信用信息内容方面：民营征信机构的信息较为全面。不仅征集消费者的负面信用信息，而且征集正面信息。特别是在对纳税人的基本信息数据、税收状况信息、企业地址、所有者名称、业务范围和损益表以及破产记录、犯罪记录、被追帐记录等方面，民营征信机构的数据更多、更全面。

4．在服务范围方面：美国消费者信用数据的获取和使用要受国家“公平信用报告法”及其它相关法律的约束，只有在法律规定的原则和范围内，才能使用相关的消费者信用信息。征信机构必须对信用信息的使用和查询情况予以记录和保存，以备监管部门检查。但在法律允许的范围内，消费者信用信息的获取与其是否曾向征信机构提供数据信息则没有对等关系，换言之，并不是只有提供数据者才能获取数据信息，非数据提供者也可在法律的规定范围内获取相关信息。这表明，美国民营信用调查机构是面向全社会提供信用信息服务。服务的对象主要包括：私人银行、私人信用机构、其它企业、个人、税收征管机构、法律实施机构和其它联邦机构，以及本地政府机构等，这些机构都是征信报告的需求方。但需要强调的是，美国的信用中介服务完全是依市场化原则运作，即信用调查机构提供的信用报告是商品，因此有价值和价格，按照商品交易的原则出售给需求者（除特殊规定的条件下可免费提供），这是美国民营征信行业得以不断发展的制度基础。

在美国，从事消费者征信的机构，均提供消费者的历史信用数据，美国相关法律规定，一般的消费者信用数据可保留7年，破产信息可保留。而企业征信机构，一般提供12个月内的企业信用数据信息。

5．在业务范围方面：美国的民营信用调查机构在从事消费者征信和企业征信业务上有明确的界限，大型信用调查机构的业务更是有比较明确的界定。比如邓白氏公司主要为社会提供企业信用报告和评分（特别是中小企业），而很少涉足消费者信用调查业务；穆迪（Moody''s）、标准－普尔(Standard&Poor''s)和菲奇（Fitch）等公司专门从事证券信用评级业务，重点为防范资本市场的风险服务；三大消费者信用局则主要对消费者个人的信用信息进行收集、加工、评分并销售信用报告。虽然在个人信用局的业务中，也会涉及到企业信用信息（如Experian和Trans union公司都提供一部分企业信用报告），但是规模很小，不是其核心业务。这种业务上明确的社会化分工，使不同的征信机构重点围绕着各自的核心业务不断创新、研究、设计，并不断推出新的信用报告产品，满足社会的需求。

（二）公共信用调查系统的特点与模式特征

在与世界银行专家的座谈中我们了解到，目前世界上不少国家建有公共信用调查机构（也称公共信用信息登记系统）。在世行专家调查的56个国家中，有30个国家设有这类机构。公共信用调查机构起源于欧洲，德国于1934年成立了欧洲第一个公共信用调查机构，法国的同类机构产生于1946年。1992年10月，欧共体中央银行行长会议将公共信用信息登记系统定义为：“为向商业银行、中央银行和其他金融监管部门提供关于公司、个人乃至整个金融系统的负债情况而设计的一套信息系统”。通过参考世行对欧洲以及其他国家和地区的公共信用调查机构的调查报告，公共信用信息调查机构具有如下特点：

1.机构的组成和主要职能：公共信用信息调查机构主要由各

国的中央银行或银行监管机构开设，并由央行负责运行管理。建立公共信用调查系统的主要目的是为中央银行的监管职能服务，为央行提供发放信贷的信息，包括金融机构对个人借款人发放的贷款、贷款评级和贷款附属担保品的价值信息等，而不是为社会提供个人或企业的信用报告。这就决定了该机构不可能采取市场化的运作模式。公共信用信息成为银行监管的重要组成部分。该机构为本国的金融监管部门提供最新的借贷大户和银行风险的基本情况，为强化监管和风险分析提供最基础的数据，有助于监管部门对金融机构风险进行比较全面而准确的评估。

2.信息数据的获得：与民营征信机构不同，公共信用调查系统通过法律或决议的形式强制性要求所监管的包括银行、财务公司、保险公司等在内的所有金融机构必须参加公共信用登记系统。按法规的严格规定，这些金融机构必须定期将所拥有的信用信息数据报告给公共信用登记系统，而不是像民营征信公司那样，根据与金融机构间的合同约定提供数据信息。这种强制性的.征信方式，使公共登记系统几乎能够覆盖一国的全部金融机构，但是它们并不收集所有的贷款资料，而只是在一个规定的起点上收集信息数据。许多国家规定了金融机构向公共调查机构提供信用数据中的最低贷款数额（各国规定不尽相同），低于这个数额则不需提供，这就排除了相当一部分信用信息数据。而民营征信机构的特点则是可以提供每单笔贷款的详细资料。

3.信息数据的范围：公共信用登记系统的信用数据既包括企业贷款信息，也包括消费者借贷信息，与美国民营征信机构中二者在业务上有明显边界的特点大不相同。公共信用信息系统包括正面信息，也包括负面信息。与民营的征信机构相比，公共信用机构的信用信息来源相对较窄，例如，它不包括来自法院、公共租赁公司及资产登记系统和税务机关等其它非金融机构的信息，也很少搜集贸易（商业零售机构）信贷的信息，只有不到1/3的公共调查机构掌握信用卡债务的信息。对企业地址、所有者名称、业务范围和损益表以及破产记录、犯罪记录、被追帐记录等信息基本不收集。许多国家公共信用调查机构只发布当前的信用数据信息，而不提供借款人借贷信息的历史记录。

4．信用数据的使用：许多国家对公共信用登记系统的数据使用有较严格的限制。根据相关法规规定，其数据的提供和使用实行对等原则，即只有为该机构提供信用信息数据的机构才能获取数据信息，而且这种信息是经过汇总后的，而不是具体的单笔信贷详细资料。这是因为，公共信用登记系统主要是为监管服务，只有出于提供贷款审查目的才以汇总的方式向数据提供机构提供其他机构的信息。因此，实际上公共信用登记机构的信用数据只是向金融机构提供，而不向社会其他需求方提供，即该机构主要不是提供社会化的信用信息服务。这种对等的原则也决定了这种数据使用不是商业化的，即这类信用报告不是商品，因此，即使有收费也很少。

概括起来，公共信用登记系统模式与民营信用调查机构的模式有着较大的区别。公共信用登记系统是由金融监管机构设立，更多地体现了监管者的意志和需要；民营征信机构是由私人和法人组成，采取商业化、市场化的运作方式；公共信用登记系统主要是为金融监管部门的信用监管服务，而不考虑社会的商业化信用信息需求；民营征信机构是为社会更广泛的信用需求服务，服务范围更宽、更广、更全面。公共信用登记系统的数据强制性地来自于银行等金融机构，民营征信机构的数据的来源更全面，除银行数据之外，还包括来自商业、贸易等方面的信用信息。公共信用登记系统的数据使用更多地是金融机构内部为防范风险的信息互通，而民营征信机构的信用报告则是商品，强调为需求者提供商业化、个性化服务。

二、两种不同征信模式产生的基础与条件

是什么原因决定了不同国家对不同征信模式的选择？这是我们关注的问题。通过对美国的考察和对世行的访问，我们感到如下一些因素在征信模式的选择中不同程度地起着作用。

（一）经济发展和信用规模的扩大是民间征信业产生发展的客观基础

民营征信业的起源来自于经济发展中信用信息共享方面的需求。我们从美国CDIA了解到，最早的消费者信用信息共享产生于19世纪中叶的欧洲，是从伦敦的裁缝行业开始的，由行业内相互之间对消费者守信情况的互通，发展为在固定时间内进行信用信息交流，防止消费者违约和不守信用的现象增加。随着发展，出现了第三方专门收集消费者信用状况并加工生产成信用报告出售给需求者的民营征信机构。在美国，大约在19世纪末20世纪初产生了对信用信息的大量需求。在这一时期，南北战争结束，美国经济发展速度加快，银行信用和民间信用规模不断扩大，特别是在一些大城市，社会的信用需求和消费者借贷活动的增加促进了金融信贷和其它信用方式的发展，进而产生了金融机构、商业机构对消费者和企业信用调查、资信评级的市场需求，民营信用机构和征信业务便应运而生。在一战、30年代经济危机和二战期间，美国民间征信业曾受到很大影响，制约了其发展进程。二战后，随着美国经济发展速度加快和信用规模的不断扩大，征信和信用评级等行业快速发展起来。到60年代，美国全国已有2200多个民营消费者信用调查机构，主要业务是收集、整理、加工、储存、评估和销售消费者信用报告。

美国的消费者征信机构首先是从地方发展起来的，在较长时间内，征信业务的地域性特征非常明显。由于当时的经济发展状况和交通条件使人们的流动性受到限制，以及对银行设立分支机构的规制，消费者更倾向于在本地金融机构或商业机构获得信用贷款，使得信用信息的供求双方一般都局限于一个地方或城市，因此，地方征信机构的信息更集中和实用。这就导致了地方消费者征信机构数量的增加。从征信手段看，在相当的时期内，美国民营征信机构是靠手工调查来收集、加工信用信息和生产信用报告。

20世纪60年代后，有三大因素促进了美国民营征信业的发展：一是二战后美国经济的迅速发展客观上要求市场交易规模的扩大和市场需求的增加，拉动经济增长，这就促进了信贷消费规模不断扩大，导致了信贷机构对信用报告需求量的大幅增加。二是电子通讯和信息技术的进步，导致自动化操作手段代替了手工信息收集手段，加上信息技术产生的规模效应大幅度降低了征信行业的生产成本，使其效率和准确性大大提高，并为信用产品提供了新的传送渠道；三是美国于1971年颁布的《公平信用报告法》（FCRA）使征信行业在法律的严格规范下步入了规范化、法制化的轨道，在有效解决信用信息收集与保护消费者权益和隐私的关系方面迈出了关键的一步，大大促进了征信行业的规范化发展。与此同时，自50年代开始的高速公路建设，促进了美国城乡居民汽车消费的超常增长，使人们的经济活动半径迅速扩大，客观上要求信用规模和信用活动范围随之扩大。特别是70年代后信用卡等公司的迅速崛起，为征信市场提供了大量的社会需求，促进了征信行业谋求业务量的扩大和跨区域的拓展。这些原因综合作用导致了美国80年代后征信行业跨区域兼并和重组的趋势日益明显，其结果是征信机构数量的减少和市场集中程度的提高，进而促进了征信机构核心业务的发展和数据处理的集中化趋势，使信用信息更全面更准

确。

庞大的消费信贷规模是美国征信行业发展的客观基础。截止到，消费者所有的抵押贷款总额达到4.1万亿美元（包括第一和第二抵押权以及房屋产权贷款），另外，非抵押消费贷款（信用卡、汽车贷款及其它个人分期付款）的总额也达到1.33万亿美元。同时，美国征信行业的发展，还得益于战后美国政府的公共政策长期致力于鼓励金融机构和其他商业机构向城乡居民提供贷款和其他方式的信用支持与服务。这种政策的直接结果是美国利用信贷消费的人口比例大幅度增加。1956年有大约55％的家庭申请了某种形式的消费信贷，到19，消费信贷已为74％的家庭所利用。这种消费信用的快速发展在提高国民的投资能力和改善其生活品质的同时，也更快地促进了美国市场交易规模的扩大，迅速增加着市场需求，进而带动了经济的快速增长。而在此期间，征信服务对于消费信贷的增长和经济的发展起到了催化剂的作用。信用报告大大地降低了提供信用的时间和成本，降低了信用提供者的风险，使更多的家庭和个人获得了贷款。

欧洲是工业革命的发源地，随着技术进步、市场交易规模的扩大和信用活动的增加，产生了对信用信息服务的社会需求，私人征信机构先于美国而产生，并在经济活动实践中发挥了重要作用。特别是在英国等工业化较早的国家，私人征信业发育更早。实际上，美国最初的民营征信活动经验更多地是借鉴于英国等国家的征信业务实践。在20世纪，英国等国家的私人征信活动发展也很快，并且通过兼并和重组形成了一些大型跨国征信公司，如Experian就是一家总部设在伦敦的大型民营消费者征信公司，其业务已发展至世界许多国家，在美国也成为三大消费者征信公司之一。这表明，无论是在美国或是在欧洲，经济发展和信用规模的扩大是民间征信业产生发展的客观基础。

另一些欧洲国家，如法国、德国、意大利、葡萄牙等建立了公共信用调查机构，而民营征信业相对不是很活跃。但这并不表明这些国家的经济发展速度慢和信用规模小，而更多的是由于法律制度的不同和征信理念的差异。

（二）法律制度与征信理念的差异影响了不同征信发展模式的选择

曾有人提出，促使一些国家成立并利用公共信用调查机构的原因，是由于该国民营征信机构缺乏所致。但实际上许多国家（如巴西、智利、阿根廷和欧洲部分国家）是在已经建有民营征信机构的前提下成立了公共信用调查机构。根据世界银行对不同国家的调查结果，选择不同的征信行业发展模式在一定程度上取决于其法律制度和征信理念。根据一些信用专家的观点，在法律制度上，实行以拿破仑法典为基础的国家更倾向于选择公共信用调查模式（如法国、意大利等）。因为在这种法律制度下，对债权人的权利保护相对少一些，相应地限制了民营征信机构的发展，而建立公共调查机构的可能性更大，其目的是补偿或部分补偿政府对债权人利益保护的不力，从而防止信用活动中的风险。

选择建立公共信用调查机构，还基于对信用信息共享机制的认识和征信的理念。从历史上看，影响欧洲一些国家和地区民营征信业发展的一个重要原因是对借款人隐私保护的认识。这些国家实行的是高水平隐私保护制度，主要体现在两个方面：一是在相关法律文件中规定，必须经过借款人的明确认可，方可征集和使用借款人的信用信息。这一原则还被写入了于年10月生效的欧洲议会95/46号文件中。文件规定：“在个人数据处理和保证个人信息自由流动方面必须保护个人利益。”这一文件也被称为“数据保护指南”，这一文件的生效使欧洲一些国家的相关立法变得更为严格。例如法国的法律规定，不仅每次征集信用信息时必须征得借款人的书面同意，而且每次发布信用报告时必须再次得到本人书面认可。在这种状况下，民营征信机构很难有发展空间。二是这些国家明确禁止征信活动中披露借款人的白色（正面）信息，认为这属于个人隐私，而只允许征集和披露黑色（负面）信息。这种基于对消费者隐私保护的理念和极严格的信息保护制度，制约了民营征信行业的发展，使其只能在狭窄的范围内运作，也在客观上促成了公共信用调查系统的建立。因为公共征信机构的信用信息基本上不向社会公开，不存在披露隐私的问题。而以美国为代表的以民营征信服务为主体的市场化模式的国家，在征信理念上不同于欧洲国家。例如，一方面，美国除特殊的情况外，一般不需要经过消费者本人的认可，只要是在法律允许的范围内，就可收集、加工、存储消费者信用信息，并销售相关报告；另一方面，在消费者信用报告中，不仅包括负面信息，也包括正面信息。根据美国的征信理念，正是正面信息被采集和使用，才保证了信用信息的全面性和完整性，才能创新出更多的信息产品和增值服务为社会所用。这种征信理念所带来的相关法律规定和制度设计，大大促进了美国民营征信行业的迅速发展，并扩大了社会信用规模，改善了居民的生活品质，拉动了市场需求，带动了经济增长。

(三)强化金融监管是建立公共征信系统的决定性原因

强化对金融系统的监管和确保金融运行的稳定性是一些国家建立公共信用调查系统的决定性原因。例如在法国，是将公共信用调查机构数据库与其它资料（如资产负债表和司法事件等）结合并利用它来评定公司信用级别，这些评定是货币政策的关键参数；通过对公共调查机构的数据分析，还可以减少银行在评定信贷风险时的失误，使银行减少损失；意大利等国家的一些集团银行还利用公共征信机构来定期评估自己的综合债务状况。

从世行的调查看，一些发展中国家更倾向于建立公共信用调查系统。因为，一方面，这些国家的相关法律体系尚不健全，对信用市场的规范还没有全面步入法制化的轨道；另一方面，这些国家的金融监管体系比较薄弱，存在着系统风险和隐患，如果对金融机构贷款状况监控不力，遇有风吹草动，就可能酿成金融危机。如拉美一些国家的这一动机就十分明显。1994年墨西哥的经济危机的原因之一，就是银行系统的多项贷款成为呆坏帐，不良债务大量增加。印度近年来也在筹备由中央银行牵头建立公共信用调查机构，强化金融系统的监管，防范或减少金融危机的发生。

（四）金融机构的竞争程度影响着征信模式的选择

从对美国的考察来看，选择民营或公共征信模式，还取决于一国银行等金融机构的竞争程度。美国的民营征信业的发展和市场化信息共享模式的形成，在一定程度上源于20世纪初对银行分支机构设立的传统规制限制了银行在不同州之间的竞争程度，也限制了对不同地方贷款人信用信息的全面了解。这种强化地方化的银行竞争格局，促使各银行之间产生了强烈的互通并共享借款人信用信息的要求，客观上促进了民营征信服务业的发展。而欧洲等国的银行在全国范围内的竞争相对自由，反而使银行间互通信息的愿望并不强烈。特别是一些大的银行机构，并不愿意将自己较多的客户信用信息资源提供给民营征信机构，从而让其它金融机构共享。这些原因也抑制了民营征信业的发展。

三、公共征信机构与民营征信机构不是简单取代，而是相互补充

美国、英国、加拿大和北欧的部分国家只有民营征信机构，基本上没有设立公共信用调查机构。而法国等国家则只有公共信用调

查机构而没有民营征信机构。然而，根据世界银行的调查数据，更多的国家则既有民营征信机构，也建有公共征信机构，二者在各自的范围内发挥着作用。二者不是相互取代，而是互相补充（见下表）。

欧洲部分国家民营及公共征信机构表

注：①起始年为第一家机构成立的时间；②信用共享类型指90年代的资料；③B指违约、拖欠等信息；W指债务风险等其它。

可见，在这些国家，民营征信机构和公共征信机构并存，都在发挥作用，只是作用的目的、程度和服务范围不同。二者是相互补充的关系，从目前看不存在一类机构完全取代另一类机构的问题。当然，不可否认，在一些公共信用调查机构作用较大的国家，民营征信业发展的似乎并不活跃。这一方面与这些国家对信用信息公开化的控制程度直接相关，同时，也与社会需求的分流有关。因为，金融机构是信用报告的主要需求者之一，而建立公共征信系统的国家，金融机构对信用信息的部分需求则可通过公共征信机构得到满足。

进入20世纪90年代以后，国际征信行业出现了一些新趋势：其一是公共征信机构和民营征信机构都有所增加。例如，拉美地区的几乎所有大国都于90年代先后建立了公共征信机构；亚洲、东欧和非洲的一些国家也已经或正准备建立公共征信机构。如中国、捷克、克罗地亚、印度、新加坡、沙特和南非、坦桑尼亚等国。与此同时，民营的征信机构也在发展。拉美国家从80年代末以来民营征信机构数量明显增加；欧洲的德国、奥地利、西班牙等国在90年代增加了一些新的民营征信公司；东欧的7家民营征信机构都是在1992年以后开设的。在中国，90年代后陆续成立了一些民营征信和资信评级公司，开展了面向社会的，采取市场化方式运作的企业征信、评级业务。其二是民营征信行业的市场细分化趋势更加明显。例如，邓白氏集团公司具有160余年的历史，在90年代是其规模最大的时期。当时穆迪公司、丹尼雷公司（黄页广告公司）和尼尔森调查公司等都归属于邓白氏公司。，顺应市场竞争的要求和业务细分化的趋势，穆迪公司分离出去，主攻世界资信评级市场；邓白氏公司则专注于企业信用调查业务，迅速地扩大了市场占有规模。其三是机构的跨国兼并与收购以及合作与联合进一步改变着国际征信行业的格局。一些大型跨国征信公司通过购并活动不断发展壮大，开拓新的市场。例如，Trans Union（全联公司）的国际战略是在拉美国家发展业务和开辟南非市场。邓白氏公司进军中国等亚洲征信领域；一些跨国征信或资信评级公司通过合资合作方式进入新兴市场。如穆迪公司通过与中国大公资信评级公司、惠誉公司通过与中国

诚信证券评估公司的合资合作进入了中国资信评级和资产管理咨询市场。Trans Union也在谋求与中国内地和香港等地征信公司在信用评分等方面的技术合作。征信业务全球化的趋势日益明显。

四、对我国的启示

启示一：加快征信行业的发展有利于我国信用交易规模的扩大和经济的持续增长

美国征信业发展的历程表明，经济发展和信用规模的扩大是征信业产生和发展的客观基础，征信服务业的发展又能进一步带动社会信贷规模的扩大和内需的增加，进而拉动经济增长。20多年来，我国经济实现了长时期的快速增长，经济总量扩大，居民生活质量不断提高，综合国力增强。我国已于90年代末期进入了“买方市场”。目前，扩大内需已成为拉动经济增长的重要因素，需要不断扩大市场的信用交易规模和增加信用消费数量拉动经济增长。但是，与此不相适应的是我国征信行业的发展水平很低，虽然有一批民营征信机构，但由于多种原因，机构规模小，业务范围窄，不能适应信用市场发展的客观要求。由于信用信息不对称，对企业和消费者的信用状况无法有效把握，为防止贷款风险，银行等金融机构设置了较高的信贷门槛，企业信贷担保机构也不敢贸然担保，在一定程度上制约了信用规模的扩大。目前我国居民消费结构已处于明显的升级阶段，对价值较高的住房、汽车、通讯设备和教育、休闲旅游等消费需求不断增加。因此，我国已具备了大模式发展信用消费的客观条件，这就要求信用中介服务行业有较快发展，为社会提供全面、真实、准确的消费者和企业的信用报告，增强信用市场的信息对称程度。

启示二：民营征信机构应成为我国征信行业的主要经营主体，市场化运作应是我国征信模式的基本选择

考察美国信用体系给我们的启示是：以民营征信机构为主体，市场化的运作模式应是我国发展征信行业的基本模式选择。因为，第一，我国已有了民营征信机构发展的基础。到目前为止，我国民营的企业资信调查公司已有40多家，以新华信、华夏和上海中商征信等公司为代表。各征信公司按照商业化原则在市场上展开竞争，向社会提供客观、独立的信用报告。即使是一些原行政机构下属的征信机构，在业务运作上也基本采取了市场化的方式。可以说，我国企业征信行业的市场化运作模式已经基本形成。第二，随着经济发展和信用规模的扩大，以及对征信服务作用认识的深化，社会上对企业和消费者信用报告的需求量会不断增加。不仅是银行等金融机构，商业贸易机构、各种信用卡发放机构也将成为信用报告的主要需求者。因此，应大力发展民营征信机构，因为它们的信用信息来源更广泛，其宗旨是面向全社会提供信用信息咨询服务。第三，市场化的运作方式和市场竞争的压力，会促使民营征信机构不断开发创新信用产品，并为社会提供个性化的服务和多样化的增值服务。第四，选择民营征信为主的市场化模式更有利于调动社会上的一切积极因素（包括资金和人才等）投入到信用服务行业的建设中，而不必政府大量投资。第五，民营征信机构不依附于任何政府机关和部门，有利于这一行业更具独立性和公正性。因此，有关的法律框架和管理制度，应当尽可能为民营征信机构的发展创造有利条件，创造公平竞争的市场环境。

启示三：建立公共信贷登记系统很有必要，但其目的应当是为加强和完善金融监管服务，而不是向社会提供商业化的信用信息服务

以民营征信机构为主和选择市场化的征信模式并不排斥在我国建立公共信贷登记机构。而且我们认为，现阶段，我国建立旨在加强和完善金融监管体系的公共信贷登记系统非常必要。因为，一方面，我国正处在从计划经济体制向市场经济体制转轨的关键时期，金融体系不健全，存在着系统风险和隐患。相关的法律法规还不完善；另一方面，我国的金融监管体系比较薄弱，监管部门对各金融机构的信贷状况掌握的不甚全面，因而无法对金融运行和相关的金融政策作出准确的判断和正确的决策。而公共信贷登记系统的主要作用和目的，就是为监管部门提供准确及时的信贷数据，为完善金融监管，防范信贷风险服务。同时，起到金融机构之间信息互通的作用，在一定程度上避免信息的分割和不对称。再一方面，我国已经于建立了中央银行信贷登记咨询系统，有了一定的组织基础。4年来先后实现了城市和省域区内的联网登记、查询，并正在进行全国联网的准备工作。到206月末，已录入了420多万个借款人的基本信息、信贷及相关信息。金融机构查询用户已达6万多个，日查询累计270万次。据统计，仅

从2000～10月，金融机构已利用这一系统防范信贷风险5000多笔，否定潜在风险贷款300多亿元。当然，目前这一系统建设中还存在一些不足之处，如数据质量不高，运行效率较低、业务服务范围较窄，以及数据库设计不完善等，还需要在实践中不断改进与完善。

但是，应当强调指出的是，建立公共信贷登记机构的目的，是为政府的金融监管服务，而不是向社会提供商业化的信用信息服务。当前，社会上存在这样一种思路，即认为可以考虑将我国现有的公共信贷登记系统加以改造，增加信用服务产品、扩大信用服务内容和服务对象，变成以市场需求为导向的征信机构。我们认为，这种方式既不符合征信行业发展的国际经验，对我国征信业的发展也会产生不利的影响。因为，一方面，公共信贷登记系统可以运用央行的行政权力强制性要求金融机构为其提供信息，而其它民营征信机构不可能具备这种条件，因而势必造成严重的不公平竞争，不仅不利于新的民营征信企业的进入，对现有的民营征信机构的发展也会产生强大的挤压作用；另一方面，从信息内容、服务对象等方面看，公共信贷登记系统又不大可能全面覆盖我国的征信服务市场，不大可能满足社会各方面对信用信息的需求。因此，我们建议民营机构和公共信贷登记系统还是各自发挥作用，完善自身的应有功能。

启示四：我国的征信业务宜先从地方和行业做起

从美国的经验看，征信业（特别是消费者信用调查业务)首先是从地方上发展起来的。当然，发展到现在已经突破了地域限制，行业集中程度不断提高。由我国经济和信用交易发展的阶段所决定，我国征信业还处在发展初期，不能与美国现阶段的征信业相比，而与美国征信业发展初期更为相似。因为，从我国具体国情看，我国的居民流动性虽然有所增强，但大部分人的信贷活动仍大体集中于一个地方或城市。且由于我国的银行业务体制，在信贷规模、贷款范围上也有较强的地域性特点。另外，由于我国经济发展和信用消费的发展水平不平衡，信用消费还主要是集中在一些经济较为发达的地方和城市，因此，在消费者信用调查方面，更宜先从一个地方或城市做起，然后通过逐步联网的方式共享信用信息。目前，上海已经开通了个人信用联合征信系统，主要征集的是上海居民的信用信息。还有一些城市也在筹备之中。这种做法不能简单地理解为是重复建设，而是适应了我国国情和经济发展阶段的要求。当然，在各地征信系统建设中，统一设计代码，统一征信格式标准是十分必要的，这也将为今后的联网和信息互通创造条件。

从我国企业征信来看，先从行业着手建立行业内部信用信息共享制度是可行的做法。因为行业内的信息供求双方都比较集中，信息共享资源较充分，建立数据库相对容易，运行成本也比较低，也便于与民营征信机构合作，共享行业信息资源。

启示五：建立和完善征信法律体系，为征信行业发展创造良好的环境

美国的经验证明，《公平信用报告法》以及其他相关法律的出台和实施，大大推进了美国信用服务行业的发展进程，为行业的发展创造了良好的法律环境，使其在法制化的轨道上健康地发展。征信业说到底是一个信息咨询行业，但又是个特殊的行业，即它是经营企业或消费者信用信息的行业。如果这些信息被不合理地滥用，就会严重损害企业和消费者的权益。而相关法律的实施，既有效地保护了借款人的合法权益，严格规范了信用报告的使用范围，并给了借款人监督、更正自身信用信息的权利，又给征信业一个合理的发展空间，不因单纯地过份强调保护隐私而阻碍征信行业的发展。这实际上是一个博弈的过程。我国征信业尚在发展的初期，到目前为止缺乏相关的法律法规的规范。因此，法制建设必须提上重要的议程。否则，行业的混乱和信用信息的滥用会葬送这一行业的发展。目前，在中央和国务院的重视下，有关机构已经在进行相关法规的讨论和起草工作。相信法制建设进程的加快必将促进我国信用体系的健康发展。

篇2：建立社会信用体系的模式比较

建立社会信用体系的模式比较

年6月，我们代表团一行赴美国对其社会信用体系的基本模式、发展现状、特点以及在经济发展中的作用进行了考察。代表团先后走访了美国三大消费者信用调查机构（Experian、Equifax、Transunion），参观了个人消费信用调查公司的数据库；走访了美国最大，同时也是全球最大的企业信用调查机构――美国邓白氏公司（Dun&Brastreet）；与美国联邦贸易委员会（FTC）等政府信用监管部门和美国消费者信用协会（CDIA）等行业管理组织分别就信用行业管理的法律架构、政府监管方式，以及行业自律等问题进行了座谈；并与相关的银行、工商企业就信用产品的市场需求问题进行了多角度的探讨。通过访问、座谈和参观，使我们对美国信用管理体系的体制模式、总体架构和基本内涵有了一个总体的了解。

我国目前正处在建立社会信用体系的初期，结合我国的国情和信用体系发育的现状，选择什么样的信用体系模式确实是一个重要的问题。

一、公共征信系统与民营征信系统：两种不同的征信模式

（一）美国社会信用体系是以民营征信服务为特征的市场化模式

1.在机构组成方面：美国的`信用调查机构主要由私人和法人投资组成。美国没有公共信用调查机构，其信用调查报告几乎全部由民营调查机构提供。从征信机构的结构看，在20世纪80年代以前，美国存在着数千家信用调查公司，在此之后，由于竞争的加剧，特别是随着电子信息技术的快速进步，使得美国的征信行业进入了一个明显的市场整合期，通过兼并和合并，征信机构数量大幅度减少。据美国消费者信用协会（CDIA）提供的资料，消费者信用调查机构由原来的2000余家减少到目前的400家左右，由此带来了征信市场集中程度的显著提高。目前美国的消费者信用报告主要由前述的三大征信机构提供，其余的小型征信公司只在某类业务或在一个较小的区域范围内提供服务。在企业征信服务方面，邓白氏公司则几乎占据了美国绝大多数的市场份额。

4．在服务范围方面：美国消费者信用数据的获取和使用要受国家“公平信用报告法”及其它相关法律的约束，只有在法律规定的原则和范围

[1] [2] [3] [4]

篇3：社会信用体系工作汇报

今年以来，市人社局紧紧围绕社会信用体系建设，突出用人单位书面审查和劳动保障诚信等级工作，重点在信用信息归集、落实激励奖惩措施、打击欠薪逃匿等方面下功夫，大力推进劳动保障领域信用体系建设，取得较好成效。具体情况如下。

一、劳动保障信用体系建设基本情况。

（一）积极推进用人单位书面审查及劳动保障诚信等级评价工作。X年X月，市人社局印发了《关于开展X市X年度用人单位劳动保障诚信等级评价工作的通知》，布置开展X年度用人单位劳动保障网上书面审查及劳动保障诚信等级评价工作。

今年以来，全市共审查用人单位报送资料X家，评定中国联合网络通信有限公司X市分公司等X家劳动保障诚信先进单位，X市路远市政工程有限公司等X家劳动保障诚信单位（正在公示），并计划于年底前，召开全市劳动保障监察工作会议同时组织授牌仪式。

（二）出台联合惩戒实施办法，积极探索信用体系建设监管体系。X年底，为贯彻落实《关于对严重拖欠农民工工资用人单位及其有关人员开展联合惩戒的合作备忘录》文件精神，切实维护劳动者合法权益和社会稳定，加快推进劳动保障诚信体系建设，以市信用体系建设领导小组办公室名义印发了《X市对严重拖欠劳动者工作责任主体开展联合惩戒的实施办法》，通过X条联合惩戒的施行，有效遏制了恶意拖欠农民工工资违法行为的发生。

（三）严格落实制度，强化激励惩戒机制建设。认真落实《重大劳动保障违法行为社会公布办法》，建立重大违法行为定期向社会公布制度。X年，向社会公布X市湘隆服饰有限公司拖欠工资等重大劳动保障违法行为X件；

X年，向社会公布X市健达科技股份有限公司拖欠工资等重大劳动保障违法案件X件。

全面落实工程建设领域拖欠农民工工资“黑名单”管理办法，建立完善劳动用工诚信体系信用信息共享交换平台联通机制，实现企业信用信息互认共享。及时与发改、市场监管、金融、住建、税务等部门共同对用人单位实行失信联合惩戒，进一步警示和震慑存在违反劳动保障法律法规行为的`用人单位，切实维护劳动者的合法权益。

（四）加强用人单位信用信息归集。今年X月，市人社局会同市市场监督管理局、市统计局联合印发了《关于印发X市企业年报公示信息部门联合“双随机、一公开”抽查工作方案的通知》，组织专班人员，全面加强用人单位年报公示信息、年报社保公示信息以及年报从业人员公示信息的抽查检查，进一步加强用人单位信用信息的归集工作。

（五）严厉打击欠薪逃匿行为。今年以来，全市受理与调处农民工工资拖欠案件X件（其中协调处理X件），处理工资类突发事件X件，为X名农民工追发劳动报酬亿元（协调处理涉及X名农民工劳动报酬万元）。向公安机关移送涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件X件，公安机关立案X件。农民工工资拖欠案件数、涉及人数、涉及金额呈全面下降趋势。

二、存在的问题。

（一）劳动保障信用信息结果运用不够。一是信息资源整合不够用，存在信息孤岛现象。人社部门评定的诚信先进单位和失信单位信息在其他领域运用未能得到有效运用，社会信用信息运用力度不够。二是信用信息吸引力不强。信用信息的激励作用及惩戒作用不大，用人单位对信用信息的重视力度不够。

（二）劳动保障信用平台建设滞后。一是信用信息采集渠道单一。目前，劳动保障信用信息采集主要依靠用人单位申报资料、双随机一公开检查、以及举报投诉案件查处相关信息数据，还存在着大量用人单位未纳入评价范围的问题。二是核定、评价力量不足。用人单位数量大、申报资料多，仅仅依靠劳动保障监察机构工作人员进行核定，普遍存在工作压力大，评价质量不高的问题。

三、下一步打算。

（一）加强劳动保障诚信宣传教育，推动劳动保障诚信文化建设。积极组织新闻媒体及时报道劳动保障诚信建设有关政策规定及劳动保障诚信评价情况，通过广播、报刊、电视等多种媒体及时向社会公布劳动保障“红黑名单”，发布重大劳动保障违法行为，弘扬诚信典型，打击失信行为。结合就业培训指导、职业中介相关平台，提供用人单位劳动保障诚信信息查询服务，提高广大群众和法人组织对劳动保障诚信建设的参与度。

（二）积极构建守信激励和失信惩戒机制，营造崇尚诚信的社会环境。加大对守信行为的表彰和宣传力度，协调相关部门研究日常监管和公共服务中深化信用信息应用的激励政策，以及各行业联合惩戒措施，通过建立多部门信用联合奖惩机制，实现守信激励、惩戒措施与劳动保障各项业务融合，提升劳动保障守法诚信评价的地位和作用，激励用人单位积极主动的融入社会诚信建设体系，形成“守信绿色通道，失信寸步难行”的良好社会氛围。

（三）探索劳动保障诚信体系建设，完善劳动保障诚信评价机制。研究制定X市用人单位劳动保障诚信等级评价办法，规范劳动保障诚信等级评价指标及工作流程。强化劳动保障诚信评价信息化建设力度，依托市信用信息系统平台，依法、常态收集整合用人单位相关信用信息，完善用人单位信用信息基础数据库。

篇4：社会信用体系建设自查报告

今年以来，香河县委、县政府高度重视社会信用体系建设工作，始终把社会信用体系建设作为提升城市软实力的重要抓手，深入贯彻落实《廊坊市社会信用体系建设工作要点》文件精神，开展了一系列卓有成效的工作，取得了良好的成果，现就有关情况汇报如下。

一、组织领导与制度建设进一步加强

为进一步加大信用工作的组织推进和综合协调力度，对20XX年成立的信用工作领导小组进行调整充实，成立了以县政府常务副县长为组长、县直有关单位一把手为成员的香河县社会信用体系建设领导小组，统一规划、统筹协调，指导督促有关政策措施的落实，研究解决社会信用体系建设中的重点问题，强力推动信息共享和信用产品应用，并将各项工作职责延伸到各镇、街道、园区，形成了覆盖全县的工作网络体系。同时，根据《廊坊市社会信用体系建设工作要点》，先后出台了《香河县人民政府办公室关于印发香河县社会信用体系建设工作实施方案的通知》、《加强金融生态环境建设，促进全县经济金融协调发展的意见》、《关于推广应用信用产品的实施意见》等文件，明确了信用体系建设的工作任务、工作目标、具体措施等，形成了较为完备、有香河特色的社会信用体系建设总体规划体系。

二、信用信息报送等常规工作进一步规范

为加快社会信用体系建设，完善社会信用监管平台，县社会信用体系建设领导小组结合市政府通知精神多次召开工作协调会，明确要求相关单位必须严格按照《香河县人民政府办公室关于转发<廊坊市公共信用监管信息归集使用管理办法>的通知》精神，及时准确地对信用信息进行归集使用，定时更新信用数据库，确保信用建设和信息化数据准确性。县政府信用办已将此项工作列入年终考核，对于信用信息上报不及时，工作拖沓，提供虚假信息的单位给予差评，并按照有关规定追究相关人员责任。同时，按照市政府通知要求，我县已与市政府专网实现了信息实时传输，各部门，各镇、街道、园区的政府专网连接也正由相关部门进行设计规划，并准备在网络建成后实行轮训制度，每年定期对信息报送人员进行培训，以满足信息技术的更新和政务应用系统升级的需求。

三、信用产品应用进一步深化

一是在项目建设上。县委、县政府信用准入制度，在各财政投融资建设项目的招投标活动中,严把企业信用关，坚决杜绝失信企业进入。并明确要求在履行经济调节、市场监管、社会管理和公共服务等过程中使用信用报告，将信用产品作为土地使用权出让投标、建设工程的招投标和政府采购等行为的重要参考依据。目前我县参与财政投融资建设项目的招标代理公司和投标单位，全部使用信用报告且中标企业均符合信用准入标准，确保了项目招投标的公开、公正、公平。

二是在平台搭建上。依托县工商局企业信息平台，建立健全全县企业信用记录平台，所有市场主体的登记、注销、吊销、年检、巡查及其他与信用有关的信息全部录入系统，自动生成信用等级【A级(守信标准)、B级(警示标准)、C级(失信标准)、D级(严重失信标准)】，实行分类监管，严控重点、热点行业，并提供信用信息查询服务，共享各行各业的严重失信信息，建立“黑名单”制度，形成失信惩戒的联动监管约束机制。

三是在金融服务上。通过法人企业、个体工商户及行政单位征信信息管理系统和自然人信用管理系统，对金融机构贷款投放提供信用查询。对守信企业予以大力支持，并实施相关优惠政策，对失信企业予以金融联合制裁和惩戒，不断净化社会信用环境。同时制定实施了《优质客户贷款限额管理办法》、《中小企业联保贷款管理办法》、《农村信用社优质客户贷款限额管理办法》等一些列信贷政策，信用至上的金融生态体系日臻完善。

四、诚信宣传教育进一步强化

围绕《香河县社会信用体系建设工作实施方案》，充分发挥各种新闻媒体和学校、社区、社团组织的作用，通过电视、广播、网站、户外广告、商户LED屏幕等多种手段，加大对守信企业、个人先进事迹的宣传，提高全县人民对信用体系建设重要性的认识，真正从社会舆论方面引导人们的行为，在人们的心目中逐渐树立起失信可耻、守信光荣的道德准则，养成良好的信用观念，不断构筑起诚实守信的群众基础。同时要求各单位结合各自工作职责，确定适合本行业的信用文化宣传教育的内容和方式，动员社会各方力量，更加关注、关心、支持信用体系建设工作，构建诚实守信的社会信用环境和良好社会风气。

五、下步工作计划

一是强化政府信用导向。在社会信用体系建设中，政府、企业和个人是三大主体，其中，政府信用处于核心地位，起着基础性、决定性、导向性的作用。在未来工作中，香河县各级政府部门率先垂范，有诺必践，提高社会公信力，坚持依法行政，建设服务政府、廉洁政府，自觉接受群众监督，通过政府诚信建设带动全社会诚信建设。

二是建立失信惩戒和守信激励机制。依托政府监管部门、授信机构、用人单位和公共事业单位建立联防机制，对失信的'企业和个人进行信用公示、警示、限制消费、限制市场准入和降低信用等级等惩戒，形成“一处失信，处处被动”的失信联防机制;对信用良好的有关企业和个人，政府有关部门在工商年检、税费管理、政府采购等方面给予政策性鼓励，金融、商业和社会服务机构给予优惠或便利，逐步形成“诚实守信、终身受益”的正向激励机制，促使企业和个人信用行为逐步走向规范。

三是加强对信用市场的监管。进一步做好对信用市场的规划、协调、监督、引导工作，逐步建立健全信用市场准入和退出机制。加强对信用服务中介机构的有效监管，严格查处出具虚假信用报告等违法行为，防止企业和个人信用信息失误或被滥用，保护企业和个人的合法权益。

篇5：社会信用体系建设自查报告

为推进全市社会信用体系建设，我局积极开展纳税信用等级评定工作，加快税收信用体系建设步伐，推进诚信纳税和依法行政，优化税收环境，努力为打造经济社会发展环境和优化市场秩序做出贡献。

20XX年国家税务总局印发了《纳税信用等级评定管理试行办法》的通知(国税发[20XX]92号)，按规定纳税信用等级A级纳税人可保持两年，截止到20xx年，我局与国税局共同联合开展了4期纳税信用等级评定工作,现将信用等级评定工作开展情况汇报如下:

一、地税系统纳税信用等级评定工作开展情况

(一)加强领导，建立组织

为加强对我市纳税评定等级工作的领导，我局与市国税局联合成立了廊坊市纳税信用等级评定委员会，市国税局、地税局主管征管工作副局长分别担任主任和副主任，两局征管、税政等相关部门负责人为成员。评定委员会下设办公室，办公室分别设在市国税局、市地税局征管科，办公室按照各自的征管范围分别负责纳税信用等级评定的日常管理、组织协调工作。各县(市、区)税务机关都按照要求联合成立了国税局、地税局纳税信用等级评定委员会。

(二)认真筹划，精心组织

纳税信用等级评定工作涉及面广，时间紧，任务重。市、县两级国、地税站在全局的高度，协调配合，共同完成信用等级评定工作。各级纳税信用等级评定委员会充分的发挥了领导、组织、协调作用，按照上级文件规定的程序和标准积极开展评定工作，严格把关，确保了评定工作公正、公平、高质、高效的完成。

(三)评定工作具体开展情况

1、评定工作具体程序。评定采取人机结合方式，以计算机抽数为主，人工核实为辅的方式进行。首先，由市国税局、市地税局数据处理机构根据评定内容与标准分别提供A、B、C、D等级纳税人参考名单，下发各县(市、区)局，国税系统符合认定条件的纳税人共户。各县(市、区)信用等级评定委员会对名单中的纳税人按照规定的条件和程序进行逐户核实和信用等级认定。各县级局认定为A级的企业，将名单上报市局，经市局审核确认后，报省局进行最终评定;B、C、D级的企业各县级局具有最终认定权，将认定结果报市局备案。

2、各等级纳税人的认定原则。各等级纳税人在认定过程掌握以下总体原则：对于国、地税共管户。纳税人信用等级认定由国、地税分别认定，然后进行协商比对，对两局认定不一致的，依据从低原则进行认定，最终确定纳税人信用等级。

地税局自管户。纳税人信用等级认定由地税局自行完成。

二、地税系统纳税信用等级评定工作成果

市地税局联合国税局每两年在全市范围内开展一次纳税信用等级评定工作。20xx年-20xx年有104户纳税人被认定为全市首批纳税信用A级企业;20xx年-20xx年确定41户纳税人为全市第二批纳税信用A级企业;20xx年-20xx年确认36户纳税人为A级纳税信用等级，20xx年-20xx年确认35户纳税人为A级纳税信用等级。

对评定出的A、B、C、D级纳税人，我局根据评定出的不同等级实施分类管理，以鼓励依法诚信纳税，提高纳税遵从度。

(一)对A级纳税人，主管税务机关依法给予以下鼓励：

1、除专项、专案检查以及金税协查等检查外，自评定之日起两年内可以免除税务检查;

2、对税务登记证验证、各项税收年检等采取即时办理办法，主管税务机关收到纳税人相关资料后，当场为其办理相关手续;

3、放宽发票领购限量;

4、在符合出口货物退(免)税规定的前提下，简化出口退(免)税申报手续;

5、各地可以根据当地情况采取激励办税的服务措施。

(二)对B级纳税人，主管税务机关除在税务登记、账簿和凭证管理、纳税申报、税款征收、税款退免、税务检查、行政处罚等方面进行常规税收征管外，对其纳税情况每年进行一次评估，重点是加强日常涉税政策辅导、宣传等纳税服务工作，帮助其改进财务会计管理，提高依法纳税水平，提升纳税信用等级。

(三)对C级纳税人，主管税务机关应加强管理，并可依法采取以下措施：

1、严肃追究违法违规行为的有关责任并责令限期改正;

2、列入年度检查计划重点检查对象;

3、对验证、年检等报送资料进行严格审核，并可根据需要进行实地复核;

4、发票的供应实行收(验)旧供新、严格限量供应等办法;

5、增值税实行专用发票及其他抵扣凭证先比对、后抵扣的辅导期政策;

6、纳税人申报办理出口货物退(免)税时，应从严审核、审批;

7、对纳税情况每半年进行一次评估;

8、各地根据情况依法采取其他严格的管理措施。

(四)对D级纳税人，除可采取上述C类纳税人的监管措施外，主管税务机关还应当将其列为重点监控对象，强化管理，并可实施以下措施：

1、依照税收法律、行政法规的规定收缴其发票或者停止向其发售发票;

2、依照税收法律、行政法规的规定停止其出口退(免)税权。

(五)纳税人的纳税信用等级评定后，主管税务机关实施动态管理。

1、A、B级信用等级纳税人发生以下情形之一的，降低为C级：

(1)因应税收入、应税所得核算混乱，凭证、帐簿、报表不完整、不真实，而实行核定征收的;

2、A、B、C级信用等级纳税人发生以下情形之一的，降低为D级：

(1)有涉税犯罪嫌疑，已依法移送公安机关，尚未结案的;

(2)有偷税、逃避追缴欠税、抗税等涉税犯罪行为记录的;

(3)骗取税收优惠政策造成税款流失的。

建立纳税信用等级管理制度是加强税收管理工作的需要，是依法诚信纳税，建设和谐社会的重要组成部分。通过对纳税人进行信用等级评定，加快了全市税收信用体系建设的步伐，推进诚信纳税和依法行政，优化税收环境，纳税人的纳税遵从度不断提升，营造了一个法治、公平、文明、高效的税收环境。

篇6：社会信用体系建设自查报告

社会信用体系建设自查报告

社会信用体系也称国家信用管理体系或国家信用体系。社会信用体系的建立和完善是我国社会主义市场经济不断走向成熟的重要标志之一。社会信用体系是以相对完善的法律、法规体系为基础;以建立和完善信用信息共享机制为核心;以信用服务市场的培育和形成为动力;以信用服务行业主体竞争力的不断提高为支撑;以政府强有力的监管体系作保障的国家社会治理机制。

社会信用体系建设自查报告范文一：

主任、各位副主任、秘书长、各位委员：

我受市人民政府委托，向市人大常委会报告本市社会信用体系建设情况。

本市社会信用体系建设自在国内率先开展探索实践以来，一直得到党中央、国务院、市委的关心和重视。按照党中央、国务院关于把诚信建设摆在突出位置、全面推进社会信用体系建设的要求，市委提出要着力构建“诚信上海”。，市委、市政府印发了《关于进一步加强上海市社会信用体系建设的意见》(以下简称《意见》)和《上海市社会信用体系建设—行动计划》(以下简称《三年行动计划》)。全市围绕建设“四个中心”的目标，以信用制度建设为核心，推动各领域信用信息的记录、公开、共享和使用，成效逐步显现。

一、本市社会信用体系建设进展情况

(一)完善推进机制，注重顶层设计

社会信用体系涉及经济发展、城市建设、社会管理的方方面面，其建设工作需要各类主体的共同努力。，本市建立社会信用体系建设联席会议制度。，成立市征信管理办公室并将其设在原市信息委，联席会议更名为社会诚信体系建设联席会议。，市政府调整联席会议组成人员，联席会议办公室设在市征信办。同时，各区县也建立了相应的组织推进机制。机构改革时，明确市征信办设在市经济信息化委。6月，市政府再次调整联席会议组成人员，并恢复社会信用体系建设联席会议的原名，联席会议办公室设在市征信办。目前，两位副市长任联席会议总召集人，两位市政府副秘书长任联席会议召集人，联席会议成员单位包括市委和市政府职能部门、市高院、市检察院、中央驻沪机构、区县政府等，共68家。

在推进社会信用体系建设工作中，本市一贯注重顶层设计。20至今，本市先后印发了两部“意见”、一部“五年规划”和三部“三年行动计划”，联席会议每年印发工作要点。20，根据市委要求，市政府组织市经济信息化委和各有关单位开展了上海社会信用体系新一轮发展调研，形成了总体运行框架总报告和29个子报告。在广泛听取市人大、市政协和社会各界意见建议的基础上，市委、市政府印发了《意见》，明确了指导思想、推进原则、发展目标、主要任务和保障措施;市政府印发了《三年行动计划》，在五个方面提出了47项具体举措，共涉及40个委办局、17个区县，并聚焦建设市场、交通运输、安全生产、食品安全、药品安全、产品质量、工商管理、环境保护、民政管理、政府采购、政府诚信与公务员诚信等12个重点领域的信用建设，强化奖惩，着力解决现实紧迫需求。《意见》和《三年行动计划》作为新一轮社会信用体系建设的重要顶层设计，确立了本市社会信用体系建设的新一轮发展运行框架。年8月29日，本市召开推进社会信用体系建设工作会议，市四套班子主要领导出席，会议进一步统一了思想，全面启动了新一轮社会信用体系建设工作。

(二)加强制度建设，形成基本框架

制度是社会信用体系建设的核心。推进社会信用体系建设，政府要推动形成符合发展需要和国际惯例的信用监管法规体系，牵头设计信用制度框架、标准以及政策层面的制度性安排，营造和维护有序竞争的信用市场环境，以联动奖惩来约束社会各主体，进一步加大失信成本，强化守信激励。本市在推进社会信用体系建设过程中，一贯重视制度建设，《意见》及年印发的《关于加强本市社会诚信体系建设的意见》均提出“以制度建设为核心”。通过多年的努力，已经形成了一批与信用相关的制度性安排，并持续推动制度完善和配套，规范和促进了信用信息的记录、共享、使用、保护以及信用服务业发展。

在地方性法规层面，以来，本市在《促进电子商务发展规定》、《推进国际金融中心建设条例》和《促进中小企业发展条例》等多部地方性法规中嵌入了社会信用制度安排;2013、，《上海市社会信用体系建设条例》(暂定名)被列为市人大立法预备项目，正在加紧开展研究起草工作。在政府规章与规范性文件层面，2003年以来，本市制定实施了《个人信用征信管理试行办法》、《企业信用征信管理试行办法》等2件政府规章，出台了《企业信用档案管理办法》、《加强中小企业信用制度建设的实施意见》等规范性文件;在202月市政府办公厅转发的《上海市企业失信信息查询与使用办法》和今年5月市政府印发的《上海市公共信用信息归集和使用管理试行办法》中，对各级行政管理部门记录、共享、使用信用信息都作出了规定。在标准、目录、指南等技术层面，围绕信用信息的记录、公开和使用等，本市于20前后发布实施了《企业信用信息数据规范》、《个人信用信息数据标准(试行版)》、《商业征信准则》、《中小企业信用评估准则》;近年来，围绕政府部门信用信息公开和使用，编制发布了《行政和司法部门企业信用信息公开目录》、《政府部门示范使用信用报告指南》、《上海市公共信用信息目录(20版)》等，并正在研究促进企业、园区、平台等加强信用管理的标准规范。此外，全市各部门、各区县围绕本部门、本区域的管理和发展需求，在政务、金融、公用事业、商业等领域，围绕市场监管、社会管理、公共资源分配、行政审批、风险防范等方面，建立和完善了120余项制度性安排，初步形成涉及面广的信用信息记录、共享和使用机制，信用奖惩不断强化。

(三)梳理数据基础，建设运行平台

数据是社会信用体系建设的基础。信用奖励和约束机制的实现，依赖于信用信息的记录与传播。政府部门掌握大量信用数据，也最具数据开发利用的条件。《意见》和《三年行动计划》确立的运行框架，将市公共信用信息服务平台(以下简称“市信用平台”)建设作为本市新一轮信用体系建设的重要抓手。2013年，市政府将市信用平台建设列为年度重点工作，着力加以推动。该平台主要归集行政部门、司法部门、公用事业单位等负有公共事务职能的组织生成或掌握的与法人、自然人信用相关的登记类、资质类、监管类、违约类、判决类、执行类等信息，在加强安全管理的前提下，依法面向社会提供公共信用信息查询和比对等服务，为全社会的信用联动奖惩提供支撑。

在联席会议的工作机制下，市经济信息化委、市征信办组织各有关部门和单位加强信息记录，梳理数据家底，于去年4月、7月和12月开展三轮数据确认工作，同步梳理政府部门、信用服务机构的数据需求，提高数据归集的针对性。今年4月30日，《上海市公共信用信息目录(年版)》正式发布，全市67家行政机关、司法机关、公用事业单位、社会组织向市信用平台提供数据，平台归集信息1249项，涉及法人138万个、自然人2400余万人，可提供查询的数据近3亿条。市经济信息化委、市发展改革委、市信息中心积极推进市信用平台建设，市信用平台于2013年6月3日按计划面向政府部门开通试运行，12月31日面向信息主体(包括法人和自然人)开通查询服务，自贸试验区服务窗口同步开通，2014年4月30日正式开通运行，面向符合条件的信用服务机构提供服务。43个政府部门在市信用平台开通了323个部门用户查询账户，形成18项应用合作意向;法人信用信息查询超过1.5万次，自然人信用信息查询超过250万次。此外，同步促进领域、行业信用信息平台的建设和完善，推动平台间信息共享交换，保障和促进了社会对公共部门、金融行业和市场信用信息的综合利用。

(四)聚焦重点领域，加强应用推广

应用是社会信用体系建设的关键。要实现“让失信者寸步难行，让守信者一路畅通”，关键是坚持以解决问题为导向，在推动应用上下功夫。当前的重点就是推动公共信用信息的查询使用，以及基于公共信用信息再开发的各类信用产品的使用。按照《意见》和《三年行动计划》的要求，聚焦重点领域，以政府应用为示范，以市场应用为重点，发挥信用服务机构的专业优势，不断加大市信用平台的应用推广力度，积极推动信用产品使用。

服务自贸试验区制度创新。形成自贸试验区信用体系建设方案，基本完成相关信用信息目录梳理，设立市信用平台自贸试验区服务窗口和子平台。对3200多家进出口企业、17000多名试验区企业法人代表等实施信用核查。市经济信息化委与自贸试验区管委会、上海海关、上海出入境检验检疫局和金融管理部门等共同研究应用信用信息加强相对人管理，推动建立“事前诚信承诺、事中评估分类、事后联动奖惩”制度，防范自贸试验区改革创新中的系统性风险。

服务政府职能转变。使用信用手段优化管理和服务，工商、税务、食品药品监管、环保、质量技监、海关等部门和长宁、宝山、金山等区县都推出信用分类管理和配套奖惩举措，在提升管理效率的.同时形成良好的社会影响;市统计局强化对政府统计机构、统计调查单位和从业人员的信用管理;一些部门和区县开展行政审批中使用相对人信用记录试点，并取得阶段性成果。市财政局、市发展改革委、市经济信息化委等部门以及浦东、杨浦、徐汇等区县，应用信用信息优化公共资源分配，将查询相对人信用信息或使用信用产品作为专项资金分配管理的前置环节，将公共资源向信用良好的主体倾斜。市公务员局开展诚信核查，加强公务员队伍建设，率先在公务员评优中使用个人信用记录，并拟在公务员考录环节使用信用报告。

服务城市运行和民生发展。各有关责任部门扎实推进重点领域专项试点，完善信用制度安排，在建设市场招投标、交通港航企业和驾驶员管理、安全生产、食品药品安全、制造企业质量管理中发挥重要作用。探索加强特定人群信用管理，市司法局发布管理办法，加强对律师等五类法律服务人员的信用管理;上海银监局加强对银行业高级管理人员的信用管理，并促进金融行业内信息共享;市人力资源社会保障局在居住证积分管理中，探索将失信行为列为减分项;长宁区探索对“四医联动”帮困人员、群租人员等加强信用核查。市公安局网安总队利用市信用平台对互联网企业开展信用核查，加强网络空间治理。

服务经济转型发展。支持信用服务行业协会推进诚信建设示范区、企业信用管理示范基地、电子商务信用服务示范平台等示范试点。支持信用服务机构加强系统建设，促进互联网金融企业信息共享。支持市信用平台以专业机构为依托，面向人才市场、会展行业、金融机构等提供信用服务。

(五)培育信用行业，促进行业自律

发展专业化、市场化运作的信用服务行业，是社会信用体系建设的重要目标之一。《意见》明确提出，要培育市场、发展产业。目前，上海是国内信用服务机构集聚度最高的地区，全市有备案信用服务机构86家，业务覆盖企业征信、个人征信、信用评级、企业信用管理等领域。2013年，行业总营业收入8.32亿元，同比增长近7%，整体继续保持增长势头;业内机构出具企业信用报告约46.6万份，涉及应收账款管理金额45.62亿元，涉及主体评级对象贷款余额6.46万亿元。

在行业发展方面，市信用平台为信用服务机构采集公共信用信息提供了更方便、快捷的通道。各有关政府部门通过示范使用信用产品，扩大信用服务市场。市经济信息化委通过社会诚信体系建设专项资金支持信用服务机构研发产品、推广服务。市信用服务行业协会制定了信用服务机构综合排名评价指标体系，认真落实行业标准，加强行业自律，组织征信机构学习研讨《征信业管理条例》，定期编辑出版《上海信用服务行业发展报告》、《上海市信用服务指南》。

(六)营造诚信氛围，拓展区域合作

积极组织开展诚信宣传活动，每年举办“诚信活动周”，每五年举办一次“诚信活动月”。2013年“诚信活动月”期间，组织各委办局和区县开展了重点领域信用制度建设成果展等120多项活动，逾5万名市民参与。

设立市社会诚信体系建设专项资金，每年资助公共安全、现代服务业、中小企业发展等领域的项目约20个，2014年专项资金额度将达到1000万元。

开展企业信用管理、从业人员信用能力提升等培训，编写出版《上海市公务员诚信建设知识读本》，并纳入市公务员培训课程。

稳步推进“信用长三角”区域合作。沪、苏、浙、皖“三省一市”社会信用体系建设牵头部门共同探索公共信用信息交换共享和应用合作机制，共同签署《长三角地区信用服务机构备案互认协议书》，联合公示了长三角地区186家备案信用服务机构名单。“三省一市”信用服务机构联合发布了《长三角信用服务机构规范服务倡议书》。

总体来看，本市新一轮社会信用体系建设开局良好，《三年行动计划》的发展目标有望如期实现。社会信用体系建设有效促进和保障了本市经济、社会持续平稳较快发展，符合党中央、国务院和市委要求，形成了具有上海特点的建设与发展模式，在国内保持了领先地位，得到国家社会信用体系建设部际联席会议和市委的肯定。

二、当前工作面临的主要问题

在制度层面，对公共部门掌握的法人、自然人信用信息的公开或面向社会提供的程度较难把握，公共信用信息归集共享的广度、深度和归集的时效性有待提高，政府部门使用信用信息尚处于探索阶段。产生这些问题的原因，在于缺乏相应法律规范、受到条线规范制约、现有工作机制较难支撑、各方面认识差异较大等。今年5月刚发布的《上海市公共信用信息归集和使用管理试行办法》对公共信用信息管理已有初步安排，但随着市信用平台正式投入使用，可能会有预料不到的问题出现，需要我们不断完善信息目录，加强信息分类分级管理。此外，信用惩戒措施的刚性有待增强。目前，在行政性惩戒方面，缺乏有力的依据，调整行政业务流程和管理方法需要较大投入;在社会联动惩戒方面，因各类信用信息获取难度较大、市场主体信用管理相对较弱，尚未形成风气。《上海市企业失信信息查询和使用办法》虽然为行政性惩戒提供了一定的原则、依据，但其法律位阶不高，要将其作为工作依据，还存在一定难度。

在技术层面，信息的规范性、准确性有待进一步提升。一些部门和单位在相关工作中并不要求记录组织机构代码、个人身份证号码，各单位信息系统建设水平存在较大差异。在市信用平台、市法人库、市实有人口库之间，需要进一步加强联动与协作，以满足社会对市信用平台日益增长的服务需求。此外，市信用平台在查询的便捷性以及用户体验方面，也存在改进空间。

三、下一步重点工作安排

2014年初，国务院常务会议原则通过《社会信用体系建设规划纲要(2014—)》，部署加快建设社会信用体系，构筑诚实守信的经济社会环境。今、明两年是全面落实本市《三年行动计划》的关键时期，社会信用体系建设工作将继续以信用制度建设为核心，突出问题导向、需求导向、发展导向和创新导向，着力巩固工作成果，深化工作内容，拓展工作范围，延伸工作链条，创新思路方法，突破应用瓶颈，为服务经济社会发展提供有力的支撑。

(一)健全制度规范

力争在地方立法、政府规章、部门规范性文件和标准指南等方面，取得进一步突破。积极跟踪国家信用立法进程，推进落实《上海市公共信用信息归集和使用管理试行办法》，争取《上海市社会信用体系建设条例》(暂定名)研究起草取得成果。各有关部门、区县将加强信用制度建设，着力健全信用信息、信用产品使用和信用联动奖惩的制度性安排。逐步健全政府部门公开信用信息、使用信用报告、依托第三方开展信用评价的工作标准和制度安排。

(二)完善市信用平台

将市信用平台的建设和应用作为政府数据开放的重要抓手，不断完善市信用平台的服务功能，优化服务模式，推动自然人、法人信用信息的跨领域、跨部门共享和应用。围绕特定人群、重点领域管理等应用需求和突出问题治理工作的开展，进一步深化各有关部门信用信息记录和归集工作，拓展市信用平台的数据归集范围，增强归集数据的有效性和指向性，健全信息分级分类管理机制。建设和完善重点领域、行业信用信息平台，推动平台间信息共享交换，逐步实现公共信用信息、金融信用信息和社会信用信息的互动共用。

(三)加强信用信息应用

全面总结12个重点领域13个试点专项的经验成果，进一步围绕自贸试验区制度创新发展、重点领域突出问题治理等需求，探索建立信用管理长效机制。重点强化政府示范应用，着力探索信用信息和产品在城市管理、市场管理、公共安全管理、特定人群管理以及公共资源分配中的应用，加强事中、事后监管，逐步形成政府部门使用信用信息和信用产品的刚性要求。强化市场应用，重点推进信用信息和信用产品在自贸试验区投资、贸易发展中的应用;鼓励市场主体积极应用信用手段防范经营风险，扩大业务范围和经济规模;鼓励社会组织应用信用记录加强自律规范，树立良好的市场形象。

(四)发展信用服务市场

推动市场主体加强信用管理，扶持信用服务行业发展，促进经济转型升级。研究落实促进信用服务行业发展的政策措施，支持信用服务行业与金融等服务业以及制造业协同发展，创新研发信用服务产品，支撑互联网金融、小微企业融资等加快发展。总结深化信用管理示范达标试点等工作成果，以行业协会为依托，拓展应用范围，提升市场主体信用管理意识和水平。支持信用服务行业加强行业规范和自律，提升从业人员专业素质。

(五)培育诚实守信环境

积极传播信用管理理念和方法，大力推进“信用长三角”区域合作。总结宣传社会信用体系建设优秀成果，举办“诚信活动周”，广泛开展诚信创建活动，组织开展企业、公务员信用管理培训，引导企业和市民珍惜自身信用、查询信用信息。拓展区域合作，组织落实区域合作重点任务，争取在公共信用信息平台对接、信息共享交换、重点应用领域信用联动监管等方面取得突破。

(六)完善规划计划和组织推进机制

积极对接国家《社会信用体系建设规划纲要(2014—20)》，尽早谋划本市社会信用体系建设“十三五”规划。健全市社会信用体系建设联席会议工作制度，进一步明确各成员单位的职责分工，不断完善联席会议办公室的指导、协调、考核和监督职能，进一步发挥市、区县两级财政资金在信用体系建设中的引导作用，充分发挥各成员单位的工作主动性和创造性。

社会信用体系建设是一项长期、艰巨的系统工程。本市加快建设“四个中心”、推进自贸试验区制度创新，对社会信用体系建设提出了更多需求，带来了更多挑战。市政府将在市委的领导下，在市人大的监督和支持下，积极落实国家社会信用体系建设部际联席会议各项要求，充分发挥社会组织和市场主体的能动作用，继续加强与兄弟省市的通力合作，用改革创新的办法探索推进信用制度建设，推进信用信息和信用产品使用，推进建立广覆盖的信用奖惩机制，努力营造“知信用、守信用、用信用”的社会氛围，加快建设“诚信上海”。

以上报告，请予审议。

社会信用体系建设自查报告范文二：

诚信是立身之本，是立国之基，诚信是社会主义道德规范和现代社会文明的标志。为了加快我市社会信用体系建设，打造“诚信徐州”，20xx年8月下旬，市政协社会法制委员会组织部分委员，在公方泉副主席带领下，对我市社会信用体系建设情况(重点围绕企业诚信)进行了专题调研，调研组先后听取了经贸、工商、税务、质监、金融等部门的情况介绍，并实地考察了久隆集团、泉山区信用担保公司等企事业单位。委员们一致认为：诚信是社会主义市场经济发展的生命线。个人失信，害及他人;企业失信，经营衰败;社会失信，则人人自危。如果政府失信，则法制难行，权威不立。当前，我市在信用建设中存在着不少的问题，不仅影响了我市的投资软环境，而且直接阻碍了我市经济社会的快速发展，加快我市社会信用体系建设，打造“诚信徐州”势在必行、刻不容缓。针对存在的问题，委员们坦陈直言，献计献策，提出了许多好的意见和建议。现将本次调研情况报告如下：

一、当前我市诚信体系建设的现状

近几年来，在市委、市政府的统一部署下，全市各级有关部门从改善徐州投资软环境入手，相继开展了一系列活动，为我市的信用体系建设做出了不懈努力，取得了一定的成效，主要表现在以下几个方面：

(一)诚信宣传逐步开展。全市新闻媒体广泛宣传《公民道德建设实施纲要》，进一步促进了公民诚信教育;税务部门开展了“诚信纳税，利国利民”的宣传活动;质监部门开展了“诚信建设看窗口”为主题的教育活动;金融部门在《徐州日报》刊发了诚信教育专版，举办了诚信有奖征文活动;我市1200家“重合同，守信用企业”联合发出倡议，倡议我市企业塑造“重约守信”良好形象;宣传、经贸、工商、物价等部门也联合开展了“百城万店无假货”活动，以塑造我市商贸流通业新形象。这些活动的开展，都在一定程度上收到了良好的宣传效果。

(二)信用监管力度不断加大。为加强对企业信用的管理，工商部门成立了企业信用管理协会，围绕企业主体资格、履约能力、信誉状况、失信记录等情况开展工作;税务部门成立了纳税信誉等级管理委员会，对企业税务登记、发票管理等信用情况进行征集、管理;金融、质监、法院、海关等职能部门也对企业信用信息进行了专门的收集与管理。20xx年7月，市工商局、经贸委等17家部门联合下发了《关于徐州市共建企业信用工程管理体系的意见》的文件，初步建立了部门之间信用信息的定期交流、信息共享制度。市质监部门不断加大对“制假售假、以假乱真”等失信行为的查处、打击力度;市打击逃废金融债务工作办公室加强了对失信企业的惩处力度，使全市逃废债余额比去年下降了82.7%;工商部门对市场中的失信违法行为进行了集中治理整顿，进一步规范了市场交易秩序，为企业创造了较为公平的竞争环境。

(三)信用服务更加广泛。工商部门坚持开展“重合同，守信用”企业确认活动，建立了企业登记查询数据库，为社会公众提供企业信用信息。为了更好地为企业提供融资服务，信用中介服务业稳步发展。目前，全市已成立了9家信用担保公司，为近100家企业担保贷款200多笔，累计贷款金额2.88亿元，没有出现代偿和追索现象。其中，泉山区私营个体担保公司已被国家经贸委确定为第三批国家级信用担保公司试点单位。

(四)政府诚信形象渐入人心。按照“规范、高效、廉洁、便民”的宗旨，20xx年10月市政府挂牌成立了行政审批中心，26个部门涉及365个行政审批项目进行集中审批，大大提高了审批效率;市级机关各部门积极投身改善投资软环境建设，连续两年主动接受群众民主评议，征求群众意见，进一步提高了政府在群众心目中的诚信形象。

二、制约我市社会诚信体系建设的主要问题

在充分肯定成绩的同时，我们也应该清醒地认识到，我市的社会信用体系建设还处于起步阶段，诚信失缺、道德失范的现象在某些行业和部门还表现得比较突出，信用不良仍是我市经济社会发展中的薄弱环节。主要表现为：

(一)失信现象屡禁不止。主要表现为企业制假售假、违约毁约、恶意逃债、偷税漏税、虚假合同、价格欺诈等，这些问题涉及到企业、个人，甚至少数政府部门。如20xx到20xx年全市共查缴偷逃地税税款9339万元;20xx年初，全市逃废金融债务企业有1248户，金额高达45亿元，占全省逃废债余额的20%以上，是全省的“重灾区”，工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行等金融单位先后两次致函市政府，要求立即纠正贾汪铜牛水泥制造有限公司等七家典型企业的逃废债行为，逃废债已给我市的投资融资环境造成了恶劣影响;经济欺诈现象也较为严重， 20xx年至今，工商行政部门共查处商标侵权案件863件，虚假广告909件，查处假冒伪劣案件2173件，涉案金额达3096万元，消费者协会共受理投诉8000多件次。

(二) 缺乏统一的信用信息资料库。企业及个人信用信息分散在银行、工商、税务、质监、法院等职能部门，各部门都有各自的信用征集、管理办法，尚未达到互联互通、完全共享，在其中任何一个部门都不能得到企业或个人的全部信用信息，如果开展征信调查，势必重复征信，增加成本。

(三)信用评价标准不一。信用信息的管理部门都有各自的评价办法，如税务部门将纳税企业分为A、B、C、D四类信用等级;工商部门将企业分为绿牌、蓝牌、黄牌、黑牌四类。金融、质监等部门也有各自的评定办法，缺乏一个协调统一的评价机构和评定办法，往往一个部门认定为守信的企业，用另外一个部门的标准评价，可能是失信企业，容易造成信用等级的评价冲突。

(四)信用管理不够完善。多数企业没有建立信用管理机制，没有专人收集交易伙伴的资信档案，对信用期限、客户风险缺少系统、科学的研究，政府部门也缺少对信用管理的指导性政策和措施。少数市场中介机构不能正常经营，有的是皮包公司、空壳企业;有些中介机构管理不规范，信用意识不强，履约有随意性;部分中介咨询机构甚至向客户提供虚假信息。

(五)信用产品需求不旺。市工商部门开展征信服务以来，每年到工商局查询企业信用情况的约三千多件，但其中绝大部分为行政、司法机关或律师事务所查询企业的注册登记、经营范围等身份情况，用于市场交易的信用信息查询记录只占很少部分。

当前诚信缺失的现象，表面上看是利益驱动的结果，但其背后却有深厚的文化、制度和管理等方面的原因：公民诚信道德教育的弱化，市民整体素质不高;企业守信意识不强，内部缺少信用管理，缺乏信用风险防范意识;现行法律制度不完善且执法不力;守信激励机制和失信惩罚机制不健全，失信成本过低;社会信用管理体制混乱等等，从而导致道德行为失范，市场交易秩序混乱，影响了我市的诚信形象。

三、加快我市社会信用体系建设的几点建议

近年来，加强社会信用体系建设，创造良好的信用环境，已经引起了社会各界的普遍关注。以上海为代表的先进地区在社会信用体系建设上已率先迈出坚实的步伐，为我市加快社会信用体系建设提供了可资借鉴的经验。我市要实现经济社会的快速发展，争做江北“两个率先”领头羊的战略目标，必须高度重视“诚信徐州”建设，进一步建立和完善社会信用体系。为此，特提出以下建议：

(一)加强全民诚信教育，大力营造诚实守信的舆论氛围

加强诚信教育，强化信用意识，是加快我市“三个文明”建设、实现江北“两个率先”领头羊目标的有效措施和可靠保障。要结合全市的主题教育，在全市大张旗鼓地开展“诚信徐州”系列教育活动，并把它作为我市今年改善投资软环境建设的中心工作。要将诚信宣传活动作为一项长期工作常抓不懈，把金融、工商、税务等部门的诚信宣传活动加以整合，使社会的各个层面和不同部门协调一致，互相配合，形成整体合力。可以选定每年的9月为诚信宣传月，9月20日(全国公民道德宣传日)为“徐州诚信日”，各单位、部门集中声势，集中力量，全面、深入地开展宣传活动，大力倡导诚实守信、求真务实的思想和意识，增强人们的信用理念，说话守信、做人诚实、做事诚信，争做“诚信徐州人”。要重点加强对经济主体开展“诚信兴业”为内容的诚信教育，引导企业和个体工商户树立、实践诚信理念，使“不做假帐”、“不制假售假”、“不偷逃税款”、“不逃废债务”成为企业和个人的自觉行动。广大新闻媒体要运用我国传统文化中的信用道德资源，深入、持久地在全体公民和企业中进行道德思想、道德信念、道德规范的教育，大力宣传加强社会信用体系建设的重要意义，在全社会营造“诚信光荣，失信可耻”的舆论氛围。各级党政组织都要把信用体系建设作为长期任务，抓住不放，一抓到底，抓出成效。

(二)整合信用资源，建立健全信用管理体系

加快我市社会信用体系建设，是一项长期的系统工程，必须统一领导、统一规划、统一标准，建立健全信用管理体系，并按照建设主体的不同，建立起以政府相关部门为主体的电子政务信息披露系统;以行业协会或企业为主体的同业自律信用系统;以信用中介机构为主体的市场信用服务系统，最终形成以政府、行业、中介机构为基础，实现信用信息的联合征集、专业评估和信用公示的社会信用体系。

1、建立综合协调机构。社会信用体系建设涉及社会的各个层面和不同部门，只有在政府的统一领导和规划下，才能构建全市统一、完善的社会信用体系。建议成立“徐州市信用体系建设领导小组”，由市长或有关副市长任组长，经贸、工商、税务、银行、质监、司法等部门组成理事单位，领导小组下设办公室，抽调部分市政府办公室人员组成，负责各职能部门间信用监管、服务的协调事宜，制定信用制度建设的相关政策、制度，以及接受社会公众对相关部门、单位的投诉等。

2、加强信用信息资源的整合与管理。在市社会信用体系建设领导小组指导下，由市工商局和市人民银行牵头，建立徐州市信用信息管理中心。由信用信息管理中心具体运作，依托市政府网站或彭城视窗网，采取政府推动、市场化运作的模式，建立一个技术先进、功能完善、运作灵活的“徐州诚信网”，将工商、税务、质监、银行等部门各自的信用管理数据库与“徐州诚信网”相连，使工商部门采集的企业登记注册、重合同守信用情况，银行采集的贷款偿还、风险记录、抵押或担保情况，质监部门采集的质量检验、行政处罚记录等职能部门采集的信用信息定期向“徐州诚信网”报送，并对所提供的信息真实性、准确性负责，使“徐州诚信网”成为名副其实的全市信息数据和信息权威机构。为保证信用信息的完整性，信用管理中心还应将分散在各职能部门的信用信息资源进行采集、整理、储存，搭建企业信用和个人信用的检索平台，实现资源的有效配置和综合利用。

3、建立信用评估系统。信用资信评估系统是社会信用体系建设的重要组成部分，而我市目前缺少权威性的信用资信评估机构，要用行政手段推动信用评估系统的创建和发展，采用市场化机制、企业化运作的方式成立徐州市资信评估有限公司，作为第三方中介机构。信用管理中心要负责全市信用评估的组织和管理工

作，将工商、税务、金融等部门的信用等级评价标准加以整合，统一评估的标准和方法，按照统一的格式汇集企业和个人的信用信息资料。使评估运行实行统一指标体系、统一评估程度、统一收费标准、统一向社会公告评估结果，确保社会信用评估的完整性和评估结果的权威性。

4、开展信用查询服务，促进信息资源共享。各信用信息提供部门都要按照信用管理中心的要求，加快部门信息联网的步伐，避免资源的浪费和重复建设。对信用信息可区别不同情况，提供无偿或有偿查询服务，可将信用信息分为两类：一类为免费信息，如企业注册登记、经营范围、职工人数等身份情况以及社会公共信息记录等，社会公众可直接通过“徐州诚信网”免费查询;另一类为有偿信息，如企业及个人的商业信用记录、质量检验情况、工商行为纪录、涉及民事、行政、刑事重大诉讼行为等特别信用记录，此类信息由查询单位或个人向信用管理中心提出申请，实行有偿提供。

(三)激励约束并举，建立健全“诚信”监督体系

一是要启用守信激励机制。对信用状况好的企业和客户，金融部门可增加授信额度、提供信用贷款、开通绿色通道;工商系统可免于日常检查，年检免审;信用担保机构对诚信客户要积极提供信用担保，减少实物担保，降低担保费率;市社会信用体系建设领导小组办公室可定期表彰诚实守信的企业，形成制度，并通过新闻媒体广为宣传。

二是要建立失信警示及惩罚约束机制。凡被工商部门列为黄牌、黑牌的企业，被市金融债权管理行长联席会议确定需要曝光的逃废债企业，被税务部门列为D级的等严重失信行为的企业，都要列入“黑名单”，由市社会信用体系建设领导小组办公室将其列入警示系统，加以警示，并通过“徐州诚信网”适时向社会公众公布。对纳入警示系统并予以警示的失信企业，行政执法机关要给予行政处罚，情节严重的移送司法机关追究刑事责任。对信用欠佳者不得担任企业的领导，违信经营者在一定年限之内不得从事经营活动;建立被吊销执照企业的“死亡档案”，防止这些企业再次在社会上搞信用欺诈。

三是要培育和规范市场中介机构。工商行政部门要切实加强对房产中介、会计师事务所、资信评估公司、信用担保公司等中介机构的培育、规范和监管工作，重视解决信用中介服务机构自身的信用问题，严肃查处中介机构出具虚假资信证明、虚假评估、虚假鉴证等不法行为，建立健全各类社会信用服务中介机构的市场准入、退出制度，注重发挥行业协会、同业商会的自律作用，促进信用中介机构的健康发展。

四是要进一步整顿信用秩序。整顿和规范市场经济秩序的核心是整治信用秩序。对影响恶劣的制假售假、信用欺诈等违法违规的失信行为，行政、司法机关要主动介入，密切配合，重拳出击，重点治理。协调金融、企业及相关职能部门间的关系，进一步规范企业改制行为，严厉打击借改制逃废银行债务现象;行政、司法机关要协助金融部门加大处罚力度，尽力解决不良贷款，共同创建徐州金融安全区，创造良好的信用投资环境。

(四)充分发挥人民银行的重要作用

金融信用是社会信用体系建设的支柱和主体信用，在信用信息资料中，企业和个人的信贷信息资料是最重要的信用信息之一。我市人民银行已初步建立了比较完整的企业信贷咨询系统和规范的企业资信评估系统，并实现了全国联网查询，目前还缺乏个人信用信息。在社会信用建设方面，我市人民银行已经积累了丰富的经验，还应在政府的统一指导下，继续加强与市各职能部门的配合，进一步完善信贷信息的收集、储存、咨询系统。在此基础上，加快企业信用系统建设，扩容组建个人信用服务中心，搭建统一、规范的个人信贷信用信息数据库平台，评定个人的信贷信用价值。同时，要充分发挥人民银行的监督、指导作用，协调各商业银行密切配合，逐步建立、完善企业及个人的信用信息系统，为我市的社会信用体系建设贡献更大的力量。

(五)加快转变政府职能，打造诚信政府

政府信用在社会中具有示范效应，要结合我市正在进行的“万人评议机关”活动，进一步加强“诚信政府”建设，促进政府部门加快转变职能，提高政府信用程度。同时，充分发挥政府在信用体系建设中的主导作用。

一是依法行政，规范政府行为。进一步清理整顿政府行政审批项目，清理和规范政府文件;规范行政事业性收费管理，取消不合理的行政收费、罚款、摊派。二是政务公开。全面实行政府部门公共信息向社会公众开放，实行政府决策公示制、预告制和通报制，通过决策听证会、专家咨询会、电子政务网等途径，不断拓宽反映社情民意的渠道，提高政府决策的科学性，建立健全民主决策机制。三是廉洁高效。各级政府和公务员要身体力行，率先垂范，取信于民;要清正廉明，高效务实，方便百姓，坚决克服形式主义和官僚主义;加快国有企业改革工作，着力解决政事不分、政企不分、管办不分现象。四是强化行政责任。加大权力监督、司法监督及民主监督力度，加强对政府部门及其工作人员失信违约行为的查处工作，建立行政责任追究制度，完善行政行为的监督、制约机制。

(六)加快信用立法进程，完善“诚信徐州”的法制保障体系

法制和诚信是市场经济的两大支柱。因此，要尽快研究制定社会信用体系建设的相关法律法规和政策，制定企业征信、个人征信的统一标准和方法;规定社会信用信息的采集方式、范围以及涉及企业商业秘密和个人隐私的处理;社会信用信息资料的分析、整理、披露和使用的权利义务和责任承担;提供信用失真应承担的法律责任;通过法律法规形式明确征信机构由哪一政府部门监管及如何监管等。在这方面可以

学习北京、上海等先进城市信用立法的经验，充分利用我市具有地方立法权的优势，建议市人大法工委或市政府法制办公室尽快起草《徐州市社会信用体系建设的实施意见》等地方性法规或规章，制定信用主体的权利与义务、市场准入、信用征集、信用记录与移交、信用等级评定等方面的一系列制度，初步构建社会信用体系的法律框架，进一步推动和规范我市社会信用体系建设，建立健全“诚信徐州”的法制保障体系。

《社会信用体系建设自查报告》

将本文的Word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档