基于利益相关者的高等教育政策研究论文

以下是小编帮大家整理的基于利益相关者的高等教育政策研究论文，本文共9篇，仅供参考，欢迎大家阅读。本文原稿由网友“denglin713”提供。

篇1：基于利益相关者的高等教育政策研究论文

一、高等教育政策的研究

1．高等教育政策的含义

高等教育政策是指一个国家的政党或政府为实现一定的高等教育目标，解决高等教育问题而做出的策略性规定，它是一个政党或政府的各个高等教育机构和人员以及公民必须遵守的关于高等教育领域的行动规范和行为准则。高等教育政策包括政策主体、政策客体以及政策目标等要素。

高等教育政策主体(Subject)包括参与高等教育政策的制定、执行、评估活动的各个机构和人员。

高等教育政策客体(object)是指高等教育政策发挥作用时所指向的对象，它是社会公共围绕利益关系相互作用所形成的某种与“应有”或“规范”不相一致的状态子系统。政策客体包括三个层次：列入日程的政策所要解决的社会问题；政策发挥作用时所直接指向的规范和制约的社会成员；社会成员之间的利益矛盾或利益关系。

高等教育政策目标是指高等教育政策发挥作用后所应该达到的理想状态，也就是解决高等教育发展过程中已经存在并且危害高等教育健康发展的高等教育社会问题，协调和平衡高等教育发展中的各种利益冲突。政策目标是在政策制定时确定的，它反映政策制定者的主导价值取向，它取决于决策者对问题的把握程度、决策过程中的利益群体冲突和妥协结果以及政策资源配置力度的配置方式。在实行过程中，因种种因素的影响，政策目标常常发生偏离现象。

2．高等教育政策研究的困境

在国内外各种环境因素的共同作用下，高等教育面临着巨大压力和挑战，同时高等教育也面临着越来越多复杂的实际政策问题。如膨胀的入学需求与有限的高等教育规模的矛盾、高等院校的盲目升级与高等教育结构单一的矛盾、高等教育发展不平衡带来教育质量、教育公平等方面的一系列问题。矛盾的深化对高等教育政策研究提出了更高要求，如果高等教育政策研究不能充分考虑各利益群体的利益诉求，无视高等教育发展应有的规律，就会导致更多不必要的问题或矛盾。从当前高等教育大众化的发展来看，我国的高等教育决策还有很多不尽如人意的地方。如高等教育的扩招政策，政府的初衷是为了满足民众要求享受高等教育的迫切愿望，提升国民整体素质，拉动经济增长。但是，随着政策的进一步推进，教育性失业、大学生贬值、高校的负债运营、助学贷款中的诚信危机、高校的同质化等诸多问题却接踵而至。对此，有些高校埋怨说，政策出台时没有考虑学校的承受能力，也没有预见到教育教学质量滑坡以及管理难度增加等问题。而政府部门则申辩说，扩招政策正是听取了一些经济学家的建议制定的。由此可见，随着高等教育与社会各群体关系的日益密切，我国高等教育决策已经成为与高等教育相关的各群体的利益均衡器，教育决策的失误将滋生或激化更多的矛盾。

政府的政策能力的提高主要表现为决策的科学化和民主化程度的提高。决策的科学化主要依赖于决策方法的科学化和政策制定过程的程序化；决策的民主化主要依赖于政策制定过程中所体现的思想民主、制度民主和程序民主，能够充分吸收民众、各种社会团体和政策研究组织的意见。随着政治的愈益民主化，我国的公共政策制定过程更加关注民众的参与，但是由于传统文化的'影响和政策制定和执行的不可控性，诸如“拍脑门决策”、“上有政策、下有对策”、政策执行的失真、政策效果滞后等情况依然屡见不鲜。

二、高等教育政策的利益相关者

走出象牙塔的现代大学正融入社会的中心，有一张庞大而复杂的关系网把大学和社会其他主要机构连接起来。作为社会系统网络中的一个重要节点，大学不可避免与周围的节点――其他组织或个人发生着千丝万缕的联系。认识、加强和改善这种联系，可以促进大学的发展。对此，利益相关者理论为我们提供了一个有效的分析框架。

“利益相关者”的提法起源于企业的“利益相关者合作产权理论”。这种理论认为，公司的投入并不限于股东，供应商、贷款人、顾客，尤其是企业雇员往往都做出了特殊的投资一一自己的专用性资本，都对企业做出资本贡献，因此也都应当同股东一样成为企业的产权主体，有权参与企业共同治理和企业剩余的分配。与企业类似，大学也是一个利益相关者的组织。大学不是一个整齐划一的机构，而是一个拥有一定自治权的各种团体组成的社会。也就是说，大学就是由利益相关者组成的社会机构：教师、学生、出资者、政府等是大学的权威利益相关者；校友、捐赠者和立法机构是潜在的利益相关者；市民、媒体、企业界、银行等是第三层利益相关者。

美国亨利・罗索夫斯基曾担任哈佛大学文理学院院长¨年之久，在结束文理学院院长职业生涯之际，他出版了《美国校园文化一学生、教授、管理》(TheUniversityAnOwner’sManual)一书。在书中，亨利・罗索夫斯基列举出大学的四类群体，并就其与大学之间的重要性程度划分为最重要群体、重要群体、部分拥有者和次要群体四个层次，这四个层次包括以下几个方面：

(1)教师、行政主管和学生是大学最重要的群体。他认为：“大学教师常常认为他们就是大学。教学和研究是高等教育最重要的使命，而这使命正掌握在他们的手中。没有教授，就不成其为大学。”此外，行政主管实际上控制着美国大学，“在美国，有许多的董事长、总校校长、教务长、院长、校长、副校长等等，在控制着他们的私人领地。”学生也属于最重要的群体，因为“大学是学校，如果没有学生，学术成就终归会枯萎”。所以，他们应该是学校最重要的利益相关者。

(2)董事、校友和捐赠者是重要的利益相关者。他认为：“他们才是正式决定主要政策的人，他们出钱，因而非常关心‘他们’学校的声誉。”尽管如此，亨利・罗索夫斯基对教师、行政主管和学生，董事、校友和捐赠者还是做了明显的区分。因为后者尽管在学校主要政策上影响很大，但由于他们生活在学校之外，不可能像前者那样影响和关心学校的发展。因此，亨利・罗索夫斯基将这些人归为重要利益相关者群体。

(3)被亨利・罗索夫斯基称为“部分拥有者”的利益相关者。所谓“部分”是指他们只是在特定条件下才成为大学的利益相关者，如政府是科研经费的提供者、向学生和大学贷款的银行家、学校规章制度的调节者，许多学术活动的评审委员会。当政府提供经费资助并制定规章制度和评审学术活动时，就产生了与大学之间的利害关系，因而成为大学的利益相关者。即是政府或议会只是部分利益相关者。

(4)市民、社区、媒体等是可以被纳入次要层次的利益相关者。

当然，利益相关者的分类具有相对性，而且还是动态的。因此，不可将大学利益相关者的分类绝对化。在理解了利益相关者的基础上，我们给“高等教育政策利益相关者”下个定义。“教育政策利益相关者”是指以不同的方式与教育政策问题发生各种联系的，且会因为教育政策而获得或失去资源与利益的个人和团体。它包括个体主体和团体主体；国家公共主体、社会政治法权主体和社会非法权主体、高等教育的实施主体和高等教育政策的评估主体。而所谓反映教育政策利益相关者的利益则主要体现为两个方面：一指当政策利益相关者的利益遭遇社会强势集团的干扰和侵害时，研究者要有敢为人先的精神，要为利益相关者的利益进行辩护；二指当政策利益相关者内部出现利益冲突和对立时，特别是当某些群体为了获取自身利益而不惜牺牲学生利益的时候，研究者必须最大限度地维护学生的利益。因为在教育政策利益相关者当中，最为核心的群体就是学生。

三、面向利益相关者的高等教育政策研究

高等教育政策是高等教育决策者就高等教育政策利益相关者的利益与价值进行分配和表达的活动，它涉及的是决策者与政策利益相关者之间的关系。作为关乎切身利益的问题，高等教育政策利益相关者有理由也有必要参与到教育政策问题的讨论之中，这是他们的权利。而且也只有经由高等教育政策利益相关者的参与，才能提高相关政策的合理性与合法性，使它们更好地获得人们的认同，并妥善地得到贯彻。相比而言，教育政策研究者很多时候只是充任了一种代言人的角色，其任务主要是要通过研究提高决策者和其他政策利益相关者的认识，并促进他们之间的沟通与理解。为了实现这种任务，教育政策研究需要处理好与决策者和其他政策利益相关者的关系，研究者既不能纯粹地作为决策者的“传声筒”，也不能自以为是地将个体主张与公众意见相混淆。教育政策研究是要帮助公众说话，促进他们与决策者对话，而不是自说自话。

当前的很多教育政策研究都存在着这样一种不良的倾向，即研究者习惯于将教育问题归结为决策者、制度或政策的原因；相应地，他们往往也把问题解决的希望系附在决策者身上，强调新的制度安排和政策调整。问题在于：一方面，教育政策问题不仅受既有制度和政策的干扰，还与人们的认识与意识有关；另一方面，需要改变和调整的又不仅仅是决策者的观念和意识，更应包括广大相关行动者的观念与意识，单纯的“自上而下”的政策思维是难收其效的。此外，即便承认决策者对于教育政策问题的解决有着重要的作用，我们也不是惟有直接劝说这样一种方式。韦斯就提出了七种教育政策研究利用的模式，而其中的启蒙模式正是力图通过影响广大公众对教育政策的态度来影响教育决策者，而不是简单地面向决策者。

与原来的以决策者为中心的教育政策学不同，新的教育政策学将以教育政策利益相关者为中心，它不以向决策者提供各种指令性的策略为主要任务，也不轻率地认为可以代表教育政策利益相关者的意图和利益，而是鼓励决策者、研究者和教育政策利益相关者之间的对话。当然，这种研究上的转变并不是轻而易举可以实现的，它既依赖于教育政策研究自身的调整，也需要外部因素的支持。

首先，当前的研究评价制度需要有所调整。在教育研究日益制度化的情境下，教育政策研究的问题不仅仅与研究者的素质有关，还与研究的评价制度紧密相关。可以说，既有的教育政策研究之所以没有确立起面向公众的立场，在某种程度上也是相关评价制度“逼”出来的。一方面，以量取胜的评价导向使得我们研究者不大会花大力气走入教育政策利益相关者当中，而更喜欢坐而论道、“冥思苦想”的知识生产方式；另一方面，以同行和行政者为主的评价主体也会诱导研究者更多地思考如何迎合学术的品位与决策者的口味，而不是考虑教育政策利益相关者的需求。为此，我们就需要从公众观点和研究质量的角度出发，扩大教育政策研究评价的主体，改变教育政策研究评价的标准。

其次，现有的高等教育政策研究模式也要有所变化。当前的高等教育政策研究主要有两种模式：一是研究者根据个人兴趣展开的自主研究；二是由国家资助的项目与课题研究。从高等教育政策问题的重要性和复杂性来看，前者无法满足研究所需的人力与财力。而后者则会在选题、研究过程，甚至研究结论上，受到政府和决策者意愿的影响，难以充分体现研究的公众立场。因此，为了较好地体现教育政策研究的公众立场，我们需要发展多样化的研究模式，如非政府组织资助研究模式。

第三，建立通畅的信息沟通渠道。当前高等教育政策的制定和执行关涉越来越多的群体的利益，只有对决策程序的每一个环节广开言路，充分吸收各利益群体的心声和意愿，才能保证政策内容更加科学合理，政策的实施更加顺利。因此，如何在更广泛范围内吸收学生、家长、工业界、科学界人士的意见是谋求高等教育决策公正公平的重要途径。

参考文献：

[1]陈彬．高等教育管理课程讲义(第四讲)[M]．武汉：华中师范大学，：12．

[2]徐力，徐辉．加强我国高等教育政策研究的若干思考[J]．高等教育研究．，(1)：58-59

[3][美]德里克・博克．走出象牙塔――现代大学的社会责任[M]．杭州：浙江教育出版社，2001：7．

[4]张维迎．大学的逻辑[M]．北京：北京大学出版社，：19．

[5][美]菲利普・阿特巴赫．比较高等教育：知识、大学与发展[M]．北京；人民教育出版社，2001：5．

[6]胡赤弟．高等教育中的利益相关者分析[J]．教育研究，，(3)：38-39．

[7]张新平，教育管理学导论[M]．上海：上海教育出版社，：159．

[8][美]纳迪亚・奥里阿特．社会政策与社会研究：重启讨论[J]．国际社会科学(中文版)，．(2)：124．

篇2：利益相关者理论研究论文

利益相关者理论研究论文

论文关键词：“利益相关者”理论；股东至上；公司治理

论文摘要：20世纪90年代以来，利益相关者理论对公司治理结构和企业战略管理产生了重大影响，使传统的“股东至上”理论受到了挑战。本文在分析利益相关者理论的形成和涵义的基础上，阐述了利益相关者理论的理论进步性和存在的局限性。本文认为公司治理应以利益相关者理论为基础。

传统的企业理论认为，企业目标是追求股东利益的最大化，企业治理结构是“资本雇佣劳动”型的单边治理结构，企业的剩余索取权和控制权全部归股东所有。这就是所谓的“股东至上”理论。然而，在现代社会，特别是在知识经济初露端倪的时代里，随着物质资本社会化及证券化程度的不断提高、人力资本的专用性和团队性的不断增强以及企业之间战略伙伴关系的不断发展和人们对企业社会责任的日益关注，致使“股东至上”理论受到了越来越强烈的挑战。利益相关者理论便应运而生，受到了人们越来越普遍的关注。

一、利益相关者理论的基本内容

（一）利益相关者理论的形成过程。利益相关者理论的思想由来已久。20世纪中叶以来，知识经济引领社会发生巨大变革，对公司治理理论形成了巨大的冲击，直接促成了利益相关者理论的产生。1929年，美国通用电气公司的一位经理曾在一次演讲中提到，不仅股东，而且雇员、顾客和广大公众都在公司中有一种利益，因此公司的经理人员有义务保护他们的利益。1932年，伯利和米因斯等也发表了相关论述，表明在“股东至上”理论盛行的同时，少数学者“已有了不同的声音”。

20世纪70年代以来，特别是美国经济学家Freeman的《战略性管理：一种利益相关者方法》这部具有里程碑意义的著作问世后，学术界出现了讨论利益相关者概念的热潮。但是，真正使利益相关者理论成为当今企业和社会至少某一个重要方面主旋律的事实，则是20世纪90年代以来，各国和国际组织对各利益相关者利益的普遍重视。1990年，美国商业圈桌会议发布的《公司治理声明》指出，对公司而言，善待员工、优质服务于消费者、鼓励供应商长期合作、偿还债务并拥有良好的社会责任声誉都是股东长期利益所在……事实上，美国一些州已经颁布法令以特别授权董事会要考虑股东及其他相关者的利益，还有少数州通过立法来要求企业要考虑各利益相关者的利益。此后，英国、韩国、日本、德国、英联邦等国家的公司治理原则也对各利益相关者利益有着不同程度的关注，“股东至上”理论受到了极大的挑战，利益相关者理论对“股东至上”理论的批判开始正式化了。

（二）利益相关者的涵义。自1963年美国斯坦福大学一个研究小组首次定义利益相关者以来，迄今经济学家已提出了近30种定义。米切尔（Mitchell，）归纳了其中的27种，可以分为以下三类：第一类是最宽泛的定义，即凡是能影响企业活动或被企业活动所影响的人或团体都是利益相关者，包括股东、债权人、雇员、供应商、消费者、政府部门、相关的社会组织和社会团体、周边的社会成员等。第二类是稍窄的定义，即凡是与企业有直接关系的人或团体才是企业的利益相关者，排除了政府部分、社会组织以及社会团体、社会成员等。第三类的定义最窄，认为只有在企业中下了“*注”的人或团体才是利益相关者。这个定义直接与主流经济学中的“资产专用性”概念相通，即凡是在企业中投入了专用性资产（如专用设备等，一旦挪为他用，便可能一文不值）的人或团体才是利益相关者。[1]

可以用潜在的利益相关者和真实的利益相关者两分法把三种定义协调起来，凡是符合第一类定义的都是潜在的利益相关者，只有当潜在的利益相关者向企业投入专用性资产时，才转化为真实的利益相关者。我们认为，作为企业的利益相关者一般应符合如下四个标准：第一，向企业投入了专用性资产，如资本、劳动或服务等；第二，必须分享企业的收益，即从企业获得工资、奖金、股利等各种报酬；第三，必须承担企业的风险，当企业经营不善失败时会蒙受一定的损失。第四，分享企业的控制权。符合这四条标准的利益相关者就是目前主要经济学所关注的“真实的利益相关者”，包括股东、债权人、职工等。这些利益相关者对企业生存和发展有着决定性的影响作用，如果没有他们投入的专用性资产，构成企业经营的物质基础，企业就不可能作为一个经营主体而存在。[2]

二、利益相关者理论的进步性

一些学者认为：如果仅仅强调经理人对股东负责，那么势必导致经理人为了股东的利益而侵害其他利益相关者的利益。由于公司的经营决策影响到所有利益相关者的利益，经理人就应该对所有利益相关者负责，公司决策应该是平衡所有利益相关者的利益，而不是仅仅最大化股东的利益。

近几年来，国内的一些学者也提出了与利益相关者理论类似的观点。他们认为，随着企业关系复杂程度的加深，利益关系的多元化，一个企业的经理人也应该对其他利益相关者负责。现代社会几乎成了“公司社会”，大量处于统治地位的公司（包括有限责任公司和股份有限公司）是偏离“股权至上”逻辑的，是新经济环境下公司治理理论的必然选择，他们的具体理由如下：

（一）从理论上说，出资者购买股票，成为公司的股东，其资本所有权就转变为股权。股权是公司赋予股东的权利，无论适用范围还是自由度都大大弱于原先的资本所有权。这意味着所谓股东对公司的绝对权威是不存在的，因为股权的运用受到其他利益相关者的制约。再者，出资者投资形成的资产与债权人的债权，以及公司运营过程中的财产增值和无形资产共同组成公司的法人财产，公司凭借法人财产获得相对独立的法人财产权，由此得以成为人格化的永续的独立法人实体。显然，公司行为的物质基础是法人财产，而不是股东的资产，其权利基础是法人财产权，而不是股权。公司的目标是确保法人财产的保值与增值，那么不仅仅是股东，债权人、经营者、工人等等都为法人财产的保值和增值做出了贡献。因此，公司应归利益相关者共同所有，他们通过剩余索取权的合理分配来实现自身的权益，通过控制权的分配来相互牵制、约束，从而达到长期稳定合作的目的，而这种双边或多边的合作模式称为“共同治理”。

（二）从现实中来看，20世纪70年代左右，出现了企业伦理问题、企业社会责任问题和环境管理问题等一系列现实问题，这些问题都与企业经营时是否要考虑利益相关者的利益密切相关。再次，其他利益相关者专业化程度不断提高，使他们承担了比以往更大的风险和责任。股东作为物质资本的所有者拥有企业的控制权，这一点毋庸置疑，但是实际上，股东只承担了有限责任，随着现代资本市场的发展，股东所承担的风险可以通过投资的多样化来分解，同时股票的自由转让也降低了股东的风险，一旦企业发生危机状况，出资人往往可能一逃了之，而不是考虑怎样挽救企业于危难之中。相比之下，其他利益相关者承担的责任风险越来越大，成为真正为企业生存和发展的操心者。[3]所以应该设计一定的契约安排和治理制度来分配给所有的利益相关者一定的企业控制权，即所有的利益相关者都应参与公司治理。

（三）利益相关者理论强调对其他利益相关者利益的保护。我们把企业看作是利益相关者之间的合约，仅仅对股东的利益进行保护是远远不够的，对其他利益相关者利益的保护也是不容忽视的，而利益相关者理论所倡导的就是这种理念。

1．对雇员利益的保护。人力资本的兴起，使以人力资本所有者为代表的利益相关者（如企业的雇员）的作用和重要性逐渐超越股东。企业的所有参与者中，股东投入的是物质资本，企业雇员投入的是人力资本。人力资本的专用性表明其需要其承担公司的剩余风险。[4]在过去的'工业经济时代，物质资本相对短缺，企业对物质资本高度依赖，在企业资源中物质资本最具有重要性，企业属于物质资本所有者天经地义。然而随着只是经济时代的来临，占有知识的人力资本在企业活动中的作用日益凸显，正在成为财富创造的核心动力。按照“拥有企业最有价值资源的所有者是企业真正的控制者、所有者”这个原则，人力资本的拥有者当然有权利参与公司的治理。

2．对债权人利益的保护。从企业筹资的角度来看，企业的资金一般都是由权益性资金和债权性资金构成，只是构成比例不一样。在市场经济条件下，扩大再生产的内在要求与竞争规律的客观作用，必然导致企业内部的积累额不能满足内外投资的需要，从而外部筹资成为一种客观的必然要求。债权人作为企业资金的主要提供者，其地位和作用不容忽视。[5]因此，与贷款人建立稳定的信誉关系，让债权人参与公司的治理是十分必要的。首先，有利于对经营者形成有效的监督约束机制，有利于降低“代理成本”。其次，有利于保护其合法权益，激励他们为公司长远绩效的提高而努力。对公司而言，在治理中鼓励债权人进行专用性资产的投资是极为必要的。

三、利益相关者理论的局限性

尽管持有以上观点的学者的论述有一定的道理，也有实践表明，与利益相关者理论相适应的公司管理有利于降低交易成本，的确能给公司带来更理想的传统意义上的业绩指标，但利益相关者模式所面临的问题决定了其最终无法成为公司治理的效率标准。

（一）利益相关者理论无法解决各个利益相关者利益的加总问题，也就是说企业在决策时，无法明确知道以什么样的目标为决策目标。作为多个人的集合，企业的决策必须以一定的目标为前提，目标越单一可量化，决策就越有效。按照利益相关者理论，所有利益相关者都是企业的委托人，经理人必须在不同委托人的利益之间进行平衡，但是我们不禁要问：管理层真的能做到吗？这显然有相当大的难度，不仅不同利益相关者之间的偏好和目标差异很大，甚至截然相反。例如股东偏好投资的收益；债权人偏好债权的安全和可回收性；员工偏好高工资和就业稳定；客户偏好物美价廉；当地居民偏好优美的环境和就业机会；政府偏好稳定增加的税收。因此，管理层在偏好差异很大的利益相关者的利益之间进行加总是十分困难的。但是尽管不同的股东之间的偏好不完全一样，但股东相对于其他利益相关者而言，他们的利益更加容易加总。股票的价值是企业未来利润的贴现值，不论股东持有的股票数量多少，股票的价值与企业的总价值是成比例变化的，股东们都乐于看到未来企业步入良性循环和股票价格持续上涨。但是，对于其他利益相关者来说，内部的偏好不一致程度要大得多，比如，同为企业的员工，新员工渴望企业能够扩大规模，以提供更多的个人发展空间，老员工则希望把扩大规模的资金用来提高退休工人的福利等。[6]因此，股东利益的相对容易加总使利益相关者理论的这个缺陷表现得更为明显。

（二）利益相关者理论的另外一个局限性就是相关者利益本身具有相互竞争性。一方利益的实现必然是以牺牲另一方的利益为代价。比如员工希望获得更高的工资，而在企业利润率一定的前提下，高工资必然会影响到所有者的利益，而如果要同时保障所有者的利益和员工的高工资，企业必然要提高价格，这时，消费者的利益又会受损，但如果考虑消费者的利益，则企业的利润必然会有相应的下降，此时，国家的税收就会随之减少。[7]由此可见，在相关者的利益存在竞争性的情况下，要同时兼顾他们的利益是不现实的。

（三）相关利益人的价值具有不可计量性，虽然目前有学者用“顾客满意度”、“平衡积分卡”等理论来测量利益相关人的价值，但这只是局限于定性分析，很难量化。至于建立决策理论模型也是十分困难的。

（四）利益相关者理论所主张的对所有的利益相关者负责，使经理人的责任归属问题难以衡量。利益相关者利益目标的各异性导致企业管理的不确定性。一方面，如果公司采用利益相关者理论提供的多重目标，那么，决策者也就是经理人不可能做出理性的选择和科学的理财行为。可以说，让经理人对所有人负责就是对所有人不负责。不同的利益相关者之间存在着冲突，在这些冲突当中，一部分需要并且可能由经理人通过自身的努力来协调，而另外一部分冲突，则非单凭经理人的努力所能企及。要求企业同时实现短期利润、市场份额、利润增长率最大化，这只会让经理人不知所措，无从下手。同样，如果让他们同时对工人、客户、消费者、地方政府等所有利益相关者负责，而每一方的利益又不一样，这样，经理人就很容易逃避责任。

（五）利益相关者理论对传统的企业理论不是替代，而只是一种补充，最大贡献就在于提醒公司应该更多地关注股东以外地其他利益主体的利益，以确保实现公司价值长期的最大化。但是，在董事或董事会代表谁的利益这个问题上仍然有着较大的争议。在传统的理论中，董事的角色被定义为所有者的“自己人”，与股东之间在利益关系上高度一致。董事及董事会至高无上的权力源自股东的绝对信任，因此他们首先必须忠于所有者，而不是雇员、经理、消费者或政府部门等其他主体。利益相关者理论认为董事以及董事会应该代表所有利益相关者的利益，因而应该由所有的利益相关者团体任命和选举自己的代言人进入董事会。也就是说只要属于利益相关者，就可以有自己的代言人进入董事会，参与决策过程。利益相关者理论认为董事会必须以某种方式平衡股东和其他利益相关者之间的利益，这误解了董事会的职责，也是不合理不实际的。如果潜在的投资者知道自己用来增加利润、承担市场风险的资本将会被董事会用来协调其他主体的利益，那么作为一个理性人，他是不会向这样的公司投资的。

（六）正如亚里士多德所说的，对于任何一个机构而言，最重要的事情是首先弄清楚它存在的目的是什么。要建立一个良好的公司治理机制，同样要解决一个最基本的问题，那就是企业经营存在的目标是什么。按照传统的企业理论，追求利润是企业得以与其他非盈利组织相区别的一个最大特征，企业是因为投资者的投资而存在，实现价值增值是企业的动力源泉。利益相关者理论主张公司的目标是协调所有利益相关者的利益，即使不能做到多赢，也应采取中立的解决方案。在这种情况下，公司运作的目的将有可能会把保证就业、保护环境甚至保护人权等政治性的责任放在股东价值最大化同等重要的地位，从而迷失方向。

（七）在理论与实践的联系方面，体现在利益相关者治理与企业绩效的关系上，还没有确定的实证依据。利益相关者理论认为，利益相关者治理有助于企业绩效的提高，与客户和供应商之间形成长期稳定的合作关系，促进企业发展。而这些是所有企业为了在商业竞争中生存所必须考虑的，不能作为利益相关者共同治理与企业业绩之间呈正相关的依据。事实上，由于利益相关者的制约，企业会缺乏高效决策和适应性，有可能丧失必须的效率和竞争力。

利益相关者理论的局限性表明，一旦企业失去股东价值最大化的商业性目标，就会变成企业不像企业的奇怪结局，在实施的实际效果上，可能对每一个利益相关者的利益都无法做到有效保护，从而导致所有利益相关者被“锁死”。

以上的原因表明，与利益相关者模式相比，选择股东主导模式对所有利益相关者而言是一种帕累托改进。如果一个利益相关者担心自己的利益受到损害，在股东主导模式下，他完全可以通过成为股东而使自己的利益得到保护。股东价值最大化对于不同的利益相关者而言，不仅满足了他们的个人参与理性，而且是激励相容的。

四、结束语

本文并没有对利益相关者理论或“股东至上”理论孰好孰坏做出定论，但是通过以上的分析看出，利益相关者理论的主要思想实际上是经济理论中早已论述的东西。因为对公司而言，善待员工、向消费者提供优质服务、鼓励供应商长期合作、偿还债务并培育良好的社会剩余都是股东长期利益之所在。其他利益相关者的利益是以公司为载体的，只有确保公司持续、健康运营，这些利益才能兑现，而股东以及潜在投资者对公司的投资是这一逻辑过程的必备前提。从长期来看，股东利益最大化与协调其他利益相关者的利益，并不一定存在冲突。为了股东的长期利益运营公司，管理层和董事必须考虑公司其他利益相关者的利益，但日常指导经理人决策的最高准则必须是股东价值的最大化。所以，笔者认为只要企业在实现股东价值最大化的同时，更多地考虑其他利益相关者的价值，就能使企业进入以下的良性循环：设定股东价值最大化，企业进行健康的经营，从而实现企业股东价值最大化，利益相关者合理的价值分配，然后企业声誉不断提高，创造更高的企业价值。

参考文献：

[1]杨瑞龙,周业安.企业的利益相关者理论及其应用[M].北京：经济科学出版社,.

[2]张兆国.中国上市公司资本结构治理效应研究[M].北京：中国财政经济出版社,2004.

[3]姜涛.利益相关者共同治理的必然性分析[J].商场现代化,2006，(11).

[4]黄少安,宫明波.共同治理理论评析[J].经济学动态,，(4).

[5]陆庆平.以企业价值最大化为导向的企业绩效评价体系——基于利益相关者理论[J].会计研究,2006，(3).

[6]张维迎.产权、激励与公司治理[M].北京：经济科学出版社,2005.

[7]宋其美.正确审视利益相关者价值最大化[J].管理科学文摘,2006，(12).

篇3：浅析利益相关者的视角的论文

浅析利益相关者的视角的论文

[论文摘要]职业教育与培训牵涉到许多利益相关者，利益相关者是教育与培训的“利益联盟”，关注并满足各利益相关者的正当、合法利益，是高等职业教育的应有承诺与责任担当。突破现行高职教育基本局限于“内部利益相关者”的质量评价视角，建立基于多元利益相关者视角的高职教育质量评价体系架构，把高职教育之内部利益相关者与外部利益相关者纳入质量评价的视域，是我国高职教育质量评价研究的应有视界。

[论文关键词]职业教育；利益相关者；质量评价

质量评价是教育研究的重要议题，也是高职教育(即高等职业技术教育的简称)改革与发展研究的焦点话题。随着职业教育的进一步发展，高职教育质量评价研究引起了学界的高度关注并取得了可喜的成效。然而，相较于普通高等教育质量评价而言，评价高职教育质量“好”与“不好”的主要标准是什么?高职教育质量评价标准要不要把多元利益相关者的因素考虑在内?如何才能制定出能突出职业教育特性且最为可靠的质量评价标准?仍是有待于深入研究与探讨的问题。本文拟从职业教育之利益相关者视角，就高职教育质量评价标准体系架构作一探讨，以求教于学界同仁。

一、高职教育的利益相关者分析

英国著名学者弗里曼曾指出：“利益相关者是指能够影响一个组织目标的实现或者能够被组织实现目标过程影响的人。”就职业教育而言，利益相关者包括与职业教育存在直接或间接利益关系并享有合法性利益的组织或个人。既包括职业教育对象和作为专门职业教育机构的学校等在内的职业教育内部利益相关者，又包括作为职业教育重要支持力量的政府、企业或社会团体等外部利益相关者。这些利益相关者对教育培训都有各自的利益诉求，并通过不同的方式对职业教育或培训制度产生影响。

职业教育是一种特殊的教育类别。顾名思义，职业教育与培训是基于社会职业并根据社会职业要求或需求以及社会职业(产业)的变化与发展需要来培养人才，通过培养人才来服务社会的教育。高职教育是职业教育的高级阶段，它是我国高等教育系统中一个极为重要的组成部分，是推动社会职业(产业)发展和社会经济、文化发展过程中不可或缺的重要力量。作为国家职业教育的专门代理机构，高职院校或高职教育机构担负着为国家、政府或社会履行职业教育这一重大的责任使命。

高职教育和培训制度包含诸多利益相关者，利益相关者是职业教育的“利益联盟”。职业教育质量如何，不仅关乎置身其中并作为教育对象的职业人(或入职前的“准职业人”)的职业发展和专业成长，关乎职业教育实践的改善和改进，关乎教育理论研究的完善与发展，而且关乎职业教育的未来发展，关乎社会职业(产业)结构调整与社会经济、文化发展大局。概括地说，职业教育是一个不仅关涉教育对象、学校发展、教育发展，而且关涉社会职业结构调整或社会经济文化发展等诸多利益相关者的大事。职业教育质量评价标准的制定，不仅要把职业教育之于学校的影响或作用、把职业教育系统内部各利益相关主体的利益、把教育之于置身其中的教育对象――职业人或准职业人的影响或作用纳人评价标准视野，而且要把教育之于社会职业或用人单位等外部利益相关者的影响和作用考虑在内。概言之，职业教育质量评价要有多元“利益相关者”的公共关怀和社会责任担当的视野。基于多元利益相关者视角的职业教育质量评价，要切实地关照各“利益相关者”(或“利益联盟”)，要促成各利益相关者之间的协调与合作。

二、我国高职教育质量评价现状

从整体上看，我国现行职业教育质量评价(包括普通教育质量评价在内)在评价主体上，基本限于高职院校或职业教育机构内部完成的系统“内部评价”，较少甚至没有社会中介机构、投资人或政府等外部力量参与的“外部评价”。在评价方法上，以量化评价为主，质的描述或质性研究即价值判断的客观尺度的深层次研究显得单薄。评价指标体系中(包括普通高等教育质量评价标准在内)，可测量的事实判断层面即量的记述占据绝大多数，忽略了教育的其他一些有价值的目标，忽略了对职业教育之职业伦理、职业性向和职业素养等职业人必备特质的有效检验，很少甚至没有对于事实上难以用定量或测验的方式展示出来的职业教育特性的评价。这种集中于对教育现状或显性“技术性”要素的评定、鉴别和区分的评价活动与评价标准，没能显现评价活动及评价标准之于改进教育、促进发展的作用，评价结果与评价初衷难相吻合。

(一)局限于内部行政性评估的评价机制

和普通教育质量评价一样，长期以来我国职业教育质量评价体系一直以教育系统的内部行政性评估为主。虽然在职业教育尤其是高职教育发展的初期，这种教育行政主导的系统“内部评估”，对于促进高职教育的改革与发展，对于推动高职院校办学的规范化、科学化和质量提高，事实上起到了积极的作用，但因其评估主体单一化、评估内容普教化、评估方法简单化、评估过程封闭化等现实局限，使质量评价难以收到引领方向、激发活力、促进发展的理想效果，因此招致越来越多的责难或质疑。

(二)重在实用、功利的评价价值取向

我国现行高职教育质量评价基本套用普通高等教育质量评价模式，没有较好地突出职业教育之特性。评价内容的关键要件基本着眼于实用、功利的职业或专业知识与技能，缺乏根据社会职业或专业岗位特性与要求进行细化的质量评价标准，以显性的现实性指标为基准的目标参照评价，如以修课数目、考试成绩等，评价标准基本固着在“划一的、同质的’维度，没能足以显现高职教育之个性特质的差异性指标。虽然有便于测量或量化的优势，但因缺乏质性的视角而隐没了那些于高职教育而言富于内在价值的实质性内涵。

(三)着眼于“内部”利益相关者的评价视角

教育和培训包含多个利益主体，争取或维护自身利益是各利益主体的本然要求。就职业教育系统内部而言，作为其教育对象的受训者或职业人是教育教学活动的直接“受益者”，作为专门的职业教育或培训机构的高职院校理应是行内主要的利益主体。在教育中获得正当合理的利益，既是教育中人的基本诉求，也是职业教育的应然价值取向。从职业教育系统的外部场域看，政府、企业和社会用人单位或机构等职业教育的重要支持力量也应是职业教育的获益对象。但在现行职业教育质量评价体系中，对职业教育质量的评价指标，基本限于“教育对象”或“职业学校”等教育内部利益相关者的层面，较大程度地把学校的利益、教育对象的利益等置于首要甚至惟一的地位，教育的社会效益或社会利益等外部“利益相关者”的利益少有甚至没有关注，用人单位等其他利益相关者从教育教学中获益的评价标准被排除在外。这种基于教育内部利益相关者视角的职业教育质量评价标准，缺乏必要的社会评价体系，使得职业教育机构或“教育人”利益成了职业教育的惟一指向，甚至成为职业教育质量评价标准的惟一追求，职业教育之内在品性及其社会责任等外部利益相关者被搁置不顾。因而，在所谓职业教育及其质量评价的支持性力量中，往往存在着背离评价初衷、扭曲评价标准、消解评价效果的反向力量。健全和完善职业教育质量的社会评价，构建由教育系统内部、政府和社会共同参与的`高职教育质量评价体系，势在必行。

三、基于多元利益相关者视角的高职教育质量评价特点

如前所述，高职教育有着多元利益相关者。概括说来，基于多元利益相关者视角的高职教育质量评价有如下特点：

第一，注重长远、引领发展的评价理念。评价理念涉及到质量评价的指导思想、评价导向与取向等方面的问题。基于多元利益相关者视角的高职教育质量评价，在其评价理念上，不仅注重各利益相关者当前的正当、合法利益，而且注重各利益相关者的长远利益。既注重对结果的诊断性评定，又注重致力于发展的过程性评价，旨在通过评价，促进人的发展、促进高等职业教育机构的发展和社会的健康可持续发展。

第二，多元主体、内外综合的评价视角。突破现行高职教育质量评价基本限于“局内”利益相关者的内部评价视界，把高职教育系统的“内部评价”与用人单位等社会外部力量的评价综合起来，是利益相关者视角中的高职教育质量评价的重要特点之一。社会评价是高职教育质量评价的重要组成部分。面向社会职业结构调整及社会职业发展需求、面向劳动就业等社会需要办学，是高职教育有别于普通高等教育的重要方面。基于多元利益相关者的高职教育质量评价是在“内部评价”与“外部评价”等多元评价主体基础上实现的一种综合性评价。社会评价是与(教育系统)内部行政性评价相对而言的。社会评价主要是从经济社会发展如社会职业、劳动就业等方面对高职教育所培养人才的质量规格或标准进行评价。

评价主体上，社会评价是以社会专业组织、民间团体、投资机构、企业、用人单位等教育系统外部的多元社会力量为评价主体，对高职教育质量特别是所培养人才满足社会需要程度或适应社会发展程度等进行的评价。

第三，显隐结合、结构完整的评价内容。基于利益相关者视角的高职教育质量评价内容上，注重显性层面与隐性层面的评价内容，并据此确定显性评价指标与隐性评价指标的有机结合。显性层面，如：高等职业教育的服务方向、专业结构、专业知识与技能、职业或就业能力、就业率等在内的显性评价指标。隐性层面，如：综合职业素养，社会的满意度或认可度，与当地经济社会发展中的所有制结构，产业结构、技术结构、劳动结构的适应程度，以及是否满足社会职业或经济社会发展潜在需要的隐性评价指标。

第四，量质并举、臻求完善的评价方法。在评价方法上，既注重量化评价，又注重质性评价，诸如对难以量化的层面，如高职教育的专业结构、课程设置以及人才的知识或技能结构等是否紧密结合劳动力市场的需求，是否结合当地经济社会发展对人才的需求或人力资源开发对职业教育的要求，是否或能否为促进就业或再就业服务，是否或能否为经济结构调整和技术进步服务等进行质性评价。量质并举的评价方法，是基于多元利益相关者视角中的高职教育质量评价的重要特点。

四、多元利益相关者视角中高职教育质量评价标准体系架构的基本设想

高职教育质量评价对于高职教育(职业教育)具有导向或引领作用。笔者认为，职业教育质量评价研究要建立在与职业教育实践使命充分契合的基础之上，利益相关者视域中的职业教育质量评价要以其实践逻辑起点――多元利益相关者的利益分析人手，并据此来架构评价标准体系。

(一)着眼于职业特质的评价标准理念：以职业属性与职业要求为基点

评价即导向。评价最终以怎样的导向才能切实发挥评价导向作用?这就要明确质量评价的旨意或应然取向：制定出评价标准究竟是为什么?它应该把职业教育引向何处?人们依照特定的标准来评价职业教育质量时，最终会不会把职业教育引向所希望的方向，能不能把职业教育引向所希望的方向。架构职业教育质量评价标准体系，要兼顾评价过程的各环节，应避免顾此失彼而忽视教育教学活动作为一个活动过程的整体性和系统性，既要考虑教育教学活动结果、效益及其影响，又要考虑包括教育教学活动中主体人的工作态度、方法、能力等。质量评价标准来源于或依赖于教育教学活动及其结果的价值存在，应从社会的价值、教育的价值和人的价值诸方面来加以表达和反映。相应地，职业教育质量评价应包括价值存在(质／量／尺度)、价值规范(应该)和价值必然性(正当)三个层次的评价标准。

职业教育是基于职业和职业人培养的专门化教育。作为职业教育的最高层次，高职教育是以高级技能人才或高层次应用型人才的教育与培训为主旨的综合教育。职业教育的“职业特质”逻辑地要求职业教育面向社会职业需求以培养合格的“职业人”，服务于职业需求或职业人成长。为社会职业结构的变化与调整提供所需的合格人才，为社会人才谋求合适的职业或转换职业(或岗位)提供切实有效的教育服务，这是职业教育的逻辑起点和价值归宿。职业教育所培养的人及人才培养的标准是否和能否适应社会需要，是考量职业教育质量的重要参照。职业教育质量评价标准的拟定，要以职业教育的职业属性或特性为基点，着眼于“职业特性”来思考评价标准问题，使质量评价标准真切地反映或体现高等职业教育之有别于普通高等教育的特性所在。

(二)基于多元利益相关者的评价视角：内部评价与外部评价有机统一

教育之利益相关者是多元的，教育质量评价的标准要从利益相关者的视角来构架，既要有包括对学校自身建设与发展的评价、对学生和教师等显性层面的评价，又要有隐性层面的评价参照；既要有对学校等内部利益相关者的评价指标，又要考虑社会用人单位等外部利益相关者的因素。

“没有行业、企业的主体性参与，职业教育的本质和功能难以体现。”以“技能”或“应用”为主旨和特征的职业教育，是直接面向社会办学的典型形式。面向社会办学，就是面向社会职业或产业，面向行业、企业。行业、企业参与职业教育改革与决策，是职业教育有别于普通教育的重要表征。从某种角度而言，高职教育从办学思路或指导思想，到培养目标、专业结构或课程设置、人才培养模式等，都应以社会职业(行业)或岗位以及社会经济、产业发展需要为基点来确定。职业教育所培养的人才及人才培养的标准是否合适，不仅要看其是否遵循教育规律或合符办学的标准，更要考察其是否和能否适应社会需要，这是考量职业教育质量的重要参照。基于多元利益相关者视角的职业教育质量评价标准体系，力主突破现行职业教育质量的评价视野，建立起基于利益相关者视角的职业教育质量评价标准体系架构，把“局内利益”与“局外利益”、“内部评价”与“外部评价”有机结合起来。就评价主体上，突破(系统)“内部评价”一统天下的现实格局，实现评价主体由单一到多元的转换，真正形成(教育系统)内部评价为核心、政府督导性评估为主导、社会评价为重要参照的高职教育质量评价机制。社会评价是高职教育质量评价的重要组成部分，一方面，社会通过对高职教育质量和办学水平进行客观而有价值的评定，可以为市场选择高职教育提供依据，扩大高等职业教育的社会影响，提高社会各界对高职教育的关注度、参与度和认同感；另一方面，高职教育机构如高职院校通过社会评价所获得的反馈信息，可以激活高职教育机构内部办学机制，增强其社会责任感、使命感与自我发展能力，为高职教育面向社会办学并获得健康发展提供积极导向。

(三)致力于完善、全面的评价方法：量化评价与质性评价相结合

职业教育要适应社会职业(产业)结构变化与调整的现实之需，适应社会经济、产业发展对职业岗位或从业人员职业能力发展之需，适应国家教育发展对职业教育尤其是高职教育发展之需。基于多元利益相关者视角的高职教育质量评价，在其评价方法上，要致力于显性评价与隐性评价相统一、量化评价与质性评价相结合，使评价更趋全面、合理和完善。对易于量化的显性层面，如知识技能、实践职业能力、就业率、获得的社会投资等进行量化评价；对于难以量化的隐性层面，如教育培养目标或标准、人才的职业知识或技能结构、职业性向或综合职业素养与社会职业或岗位需要的适应程度等纳入质性评价的范畴。

总之，基于多元利益相关者视角的职业教育质量评价，是对职业人或职前受训者利益的评价，是对职业教育发展的影响评价，是对社会职业(产业)结构变化与调整、社会经济发展的综合影响评价。从教育系统内部和外部社会力量等多元利益相关者视角来构架职业教育质量评价标准体系，是职业教育质量评价研究的应有视界。多元“利益相关者”视域中的高职教育质量评价标准体系，为职业教育研究乃至学校教育质量评价问题的解读和改进提供了一种新的思路。

篇4：基于利益相关者的事件驱动会计初探论文

一、相关理论

哈佛法学院的研究学者杜德在1932年提出利益相关者理论，指出企业不仅仅是股东利益的代表，也应该是其他利益主体的代表，其中的利益主体主要包括员工、消费者等社区等。理论中认为这是利益相关者理论最早的萌芽。利益相关者作为一个明确理论概念始于1963年，斯坦福大学的研究学者在提出了利益相关者的定义：“没有他们的支持，企业就无法生存”的个人或者群体。

20世纪七十年代，利益相关者理念被广泛接受，安索夫在1965年成为正式使用“利益相关者”这一名词的经济学家，他认为，企业在制定决策目标时要综合考虑各利益相关者之间可能相互冲突的索取权，这些利益相关者可能包括管理者、员工、投资者、供应商以及顾客。我国的学者将利益相关者定义为“在某一企业中享有一种或多种利益关系的个人或群体”。

根据企业实务，理论认为企业的利益相关者具体包括：股东、债权人、政府、职工、社区、环保、供应商、客户等。

二、基于利益相关者角度的事件驱动会计产生原因及特点分析

（一）事件驱动会计

上世纪八十年代，理论界提出了一种有别于传统会计模式的事件驱动会计处理能够根据信息使用者的需求向相关信息使用者提供有用的信息；有效地整合企业的信息处理和业务流程，实时的获取、存储与处理经济业务数据及报告经济信息；完成会计功能的渗透，帮助企业高层管理者制定业务规程，形成企业的核心业务流程。

“事件驱动”本是一个计算机术语，是指当某一特定事件要求代码进入工作时，程序指令即开始执行。在会计中的“事件驱动”是指经济实体一项业务一经发生，即意味着会计信息系统的“程序指令开始执行”。这里业务事件不仅包括会计事项，也包括一切影响企业价值的非会计事项。

（二）事件驱动会计产生的原因分析

1、传统的财务报告不能满足利益相关者的不同需要。根据利益相关者的定义，企业的利益相关者包括股东、债权人、政府、员工、社区、环保、供应商、客户等。在这些利益相关者中，每个利益相关者关注的角度不同。比如，股东关注的是股东财富的增长程度；而债权人则关注的是债务人的还款能力；政府关注的是税务问题；员工则关注的是职工薪酬、福利及培养计划；社区关注的是企业的慈善等社区责任履行情况；供应商则关注的是公司的长期发展能力及信用状况；客户则关注的是服务质量等。传统的'财务报告将各种各样的财务信息融于一张财务报表之中，对各利益相关者来讲，不免出现信息不够系统、不够细致情况的发生。

2、传统会计信息浓缩造成会计信息流失。在传统的会计信息系统中，在事项发生之后，会计再对其进行确认、计量、记录以及报告。数据在确认浓缩成为财务报表过程中会造成或多或少的信息流失。

3、传统会计财务报告信息的不及时性。在传统的会计信息系统中，财务报告是反映企业财务状况和经营成果的报告，而其反映的是过去一个会计年度或者半个会计年度的财务状况与经营成果，在会计报告的传递、处理过程中也会造成信息的不及时性。这意味着各利益相关者从财务报告中得到的信息是滞后的信息，这样不易于利益相关者利用会计信息决策。

4、传统信息流程与实时控制的脱节。在传统的会计信息系统中，在事项发生之后，会计再对其进行确认、计量、记录以及报告。会计职能只是核算与监督，其管理的作用并没有深入。

（三）事件驱动会计的特点分析

1、采用信息报告形式。这个过程取代了传统报表驱动式会计处理模式中的数据的传递、存储、确认与复制过程。它在经济业务发生时能够实时地进行控制，以保证在原始数据产生的每一个时点完成对各种数据的收集、处理并产生相应的报告。这样，就消除了由于数据的确认与浓缩所造成的有用信息的流失，以及由于传递、处理过程的时差所造成的信息报告的不及时性。

2、将非会计事项纳入，满足各利益相关者要求。对所有经济业务数据的收集与集中处理，有效地利用了大型数据库技术。这使得所集数据集中了所有信息使用者的观点，扩大了会计的范围，能够多角度地反映企业的生产经营活动，使财务数据与非财务数据有效地集成在一起，从而使得由此提供的财务报告更完善、更具有弹性，满足各方使用者的需求。

3、信息流程与实务的有机结合。将信息流程与实时控制有机地整合在一起，实现会计信息系统与业务流程的融合，从而达到实时控制企业生产经营及管理的全过程。这有效地控制了企业生产经营、信息处理及管理决策的风险，为企业生产经营的良性循环提供有力的保障。

三、基于利益相关者视角的事件驱动会计的优缺点分析

（一）事件驱动会计的优点分析

1、能够更好地满足各利益相关者的信息需求。企业的利益相关者股东、债券人、政府、职工、社区、环保、供应商、客户可以按照各自所需要的信息，获取相关的信息，不需要从一个综合的信息及财务报告中再选取自身需要的信息。

2、更好的管理作用。在会计中，“事件驱动”是指经济实体一项业务一经发生，即意味着会计信息系统的“程序指令开始执行”。将信息流程与实时控制有机地整合在一起，实现会计信息系统与业务流程的融合，从而达到实时控制企业生产经营及管理的全过程。这有效地控制了企业生产经营、信息处理及管理决策的风险，为企业生产经营的良性循环提供有力的保障。

3、提高会计信息的及时性。事件驱动会计省却了传统信息报告中的对会计事项的确认、计量、记录与报告过程的处理程序。从某种程度上，解决了传统会计报告信息的滞后性这一缺点。

4、能有效防止财务舞弊。事件驱动会计是对信息进行报告，省却了传统会计信息系统对数据的加工处理过程。而有些上市公司，则利用对原始信息数据的加工、整理、浓缩的过程，对企业的财务报告进行粉饰，甚至进行财务舞弊。事件驱动会计中不采用财务报告的形式则很好地弥补了传统会计信息模式容易作假这一缺点，能够有效地防止舞弊。

5、实现财务数据与非财务数据的有机结合。在事件驱动会计中的业务事项不仅包括具有企业价值的会计事项，也包括一切影响企业价值的非会计事项。这样就有效地扩大了会计的范围，能够多角度地反映企业的生产经营活动，使得财务数据与非财务数据有效地集合在一起，从而使得由此提供的财务报告更完善、更加具有弹性，满足各利益相关者的要求。

（二）事件驱动会计的缺点分析

1、事项分类标准不统一。在事件驱动会计中的业务事项不仅包括具有企业价值的会计事项，也包括一切影响企业价值的非会计事项。但是，什么是具有会计价值的会计事项？什么是影响企业价值的非会计事项？如何对经济业务数据进行分类？对与一系列相关的事项分类的标准问题并不明确，事项分类标准不统一制约着事件驱动式会计处理模式的发展。

2、缺乏成熟的信息技术支持。虽然事件驱动会计相交传统的会计存在着很多的优点：及时性、不宜操纵等，但是对于事件驱动会计大规模推广来讲还存在着一个很大的问题：缺乏成熟的信息技术支持。也正是基于这个原因，事件驱动会计无法大规模的推广。

3、使用成本比较高。事件驱动会计对IT技术、计算机、全新的会计信息系统的依赖程度比较高，没有很好的IT技术、先进的会计信息技术，事件驱动会计是没有办法达成的。这也就说明事件驱动会计的使用成本比较高，适合于对信息要求比较高的而且财力比较雄厚的大中型企业。而对于财务状况一般的小型企业可能没有能力实施事件驱动会计。

主要参考文献：

[1]曲吉林。信息技术与会计变革[M].北京：中国财政经济出版社，.6.

[2]刘百芳，高倩。浅议事项会计与事件驱动会计[J].财会经济，.3.

篇5：基于利益相关者目标的高校绩效指标设计论文

基于利益相关者目标的高校绩效指标设计论文

【摘 要】进入21世纪，绩效问题已成为众多组织特别关注的热点，越来越多的盈利和非盈利组织都希望通过绩效指标的设计和考核来促进自身的发展。我国高等学校应当构建以国家、学生家长、教职员工和学生等主要利益相关者目标为出发点的绩效指标评价体系，以提高高校管理者和职工创造良好绩效的积极性，促使高等院校在提高教学质量和科研水平的前提下，努力降低教育资源的占用和耗费。

【关键词】高等院校； 利益相关者； 绩效指标

近年来，随着招生规模的不断扩张，高等教育实现了跨越式发展，高校经费支出也出现了大幅度增长。提高资金的使用效益，实现成本的最小化和经济效益、社会效益的最大化，已成为高等学校财务管理的中心工作之一。

一、高校利益相关者及其目标

（一）利益相关者理论渊源及其本质

利益相关者理论（Stakeholder Theory）是20世纪60年代左右，在美国、英国逐步发展起来的。该理论认为任何一个公司的发展都离不开各种利益相关者的投入或参与，比如股东、政府、债权人、雇员、消费者、供应商，甚至是社区居民，企业不仅要为股东利益服务，同时也要保护其他利益相关者的利益。

美国经济学家弗瑞曼认为“利益相关者是能够影响一个组织目标的实现或者能够被组织实现目标过程影响的人”。这个定义不仅将影响企业目标的个人和群体看作是利益相关者，同时还将受企业目标实现过程中所采取的行动影响的个人和群体也看作是利益相关者，正式将当地社区、政府部门等实体纳入利益相关者管理的研究范畴，大大拓宽了利益相关者的内涵。但是，弗瑞曼的利益相关者的解释却无法得到实证研究产生令人信服的结论。布莱尔把利益相关者定义为“所有那些向企业贡献了专用性资产以及作为既成结果已经处于风险投资状况的人或集团”，并在其《面向21世纪的公司治理探索所有权与控制》一书中指出，公司应该为所有利益相关者的利益服务，而不应该仅仅是为股东的利益服务，股东只是拥有有限的责任，一部分剩余风险已经转移给了债权人和其他人，而且股东所承担的这种风险可以普遍通过投资的多样化来化解。因为利益相关者专用性资产的存在，利益相关者也就可以根据其资产的多少和它们所承担的风险来获得企业对其利益的保护，这样利益相关者参与公司治理、分享公司利益也就有了依据。

（二）高等院校利益相关者及其目标

利益相关者理论现在已成功引入高等院校，罗索夫斯基在《美国校园文化――学生、教授、管理》一书中就采用了利益相关者的分析框架。他将大学的利益相关者分为四个层次：第一层次，即教师、行政主管和学生；第二层次，即董事、校友和捐赠者；第三个层次，即政府和议会；第四个层次则是大学利益相关者中最边缘的一部分，即市民、社区、媒体，是次要层次的利益相关者。因国情体制差异、时间和空间转换以及考察问题的角度不同，大学利益相关者的层次划分也就不同。

高校的利益相关者不仅可以为大学提供人、财、物等有形资源，还可以向大学提供政策和制度（来自政府）、各学科知识（来自科研机构、企事业单位）、地理与人文环境（来自社区）、经营理念（来自企业）、管理技能（来自大学管理者）、情感投入与校园文化（来自教师、管理者和学生）、信息（来自所有利益相关者）等等无形资源。其中，作为大学“核心资源”的大学声誉的创造更是与众多利益相关者紧密相关，特别是教师、学生、校友的口耳相传才使大学被人所知，从而造就了被认为是大学核心竞争力的大学声誉。高校绩效指标体系的构建如果试图满足全部现实和潜在众多利益相关者的目标是不可能的，主要是众多利益相关者的目标是不同的，我们不可能也无必要建立一个包罗万象的绩效指标体系。笔者以国家利益为核心，坚持“以人为本”的管理理念，以为大学提供人、财、物等有形资源的主要利益相关者：国家、教职员工、学生家长和学生四个方面，寻求建立更完善、更科学的高校绩效指标体系。

1.国家

当今世界，国家之间的竞争越来越表现为科技和人才为核心的综合国力的竞争，而科技的进步和人才的培养都离不开教育特别是高等教育事业的发展。作为高校的投资者、经费提供者、管理者和监督者，国家对高校的期望主要是培养更多的.优秀人才和提供更高水平的科技成果，以提高国民素质，促进生产力的发展，推动国民经济增长和人民生活水平的提高，获得经济效益和社会效益。

2.教职员工

教职员工是高等教育人力资源的提供者，也是高校工作的组织者、参与者与合作者。高等学校工作绩效的高低是教职员工在某一时期内的工作结果、工作行为和工作态度的总和。从经济学的角度看，绩效与薪酬是员工和组织之间的对等承诺关系，绩效是员工对组织的承诺，而薪酬是组织对员工的一种绩效承诺。从社会学的角度看，绩效意味着每一个社会成员按照社会分工所确定的角色承担他的那一份职责。他的生存和发展是由其他人的绩效保证的，而他的绩效有保障其他人生存和发展的权利。高等学校的教职员工对组织的绩效要求，不仅表现在薪酬上，还表现在个人的发展机会上。因此，高校职工的目标：一是工资待遇的提高；二是个人成就（职务升迁、学术发展）和自我价值的实现。

3.学生家长

近年来，学费收入已成为我国高等教育除财政拨款外的第二大经费来源。望子成龙、望女成凤是中国的传统教育理念，只要孩子有能力读大学，每位家长都会尽力从资金上给予保障，这种保障会一直持续到孩子找到工作为止。学生家长对高等学校的期望对绩效指标的构建正产生越来越大的影响。学生家长的期望：以最少的付出获得最大的预期收益，包括学生的未来薪酬、荣誉、地位、精神回报等。

4.学生

高校建设“必须以学生为基础，而不是以教师或知识为基础”，“没有学生就没有大学，学生毕竟是大学存在的理由。从这一意义上，学生是大学的主要利益相关者”。正如《世界高等教育大会宣言》所指出的：高等教育要采取学生为中心的新思路以及新模式，国家和高等院校的决策者应把学生及其需要作为关心的重点。学生不仅是被关注和服务的对象，同时还是影响大学的重要力量。选修课制度有助于决定大学的哪些领域和学科将得到发展，学生的种种选择，像消费者一样，引导着大学的扩展和收缩。

学生对高校的目标：优秀的教师素质、基础管理水平和高校的影响力。教师素质是指教师的学术地位、文化素质、道德水准、专业水平、参与高校教学科研的积极性及爱岗敬业精神等方面的综合情况。基础管理水平是指维系高校教学正常运转及生存与发展的组织结构、内部管理模式、各项基础管理制度、激励与约束机制、后勤服务等的建设及贯彻执行状况。高校的影响力，是指高校对其生活、学习、就业和未来发展的影响。  、

二、高校绩效指标体系的构建

（―）绩效指标的概念及其意义

1.绩效指标的含义

“绩效”一词源于英文中的Performance，原意是性能、能力、成绩、工作成果等。绩效指标是指从哪些方面对工作产出进行衡量或评价。世界经合组织（DECD）将其定义为“一种用来测量那些难以数量化之物的数量价值”。马丁・凯夫（Martin Cave）等人认为，绩效指标是通常用数量形式测量高校活动特征的一种官方的测量工具，这种测量既可以是序数性的，也可以是基数性的；既可以是绝对性的，也可以是相对性的；既包括固定的、机械的程序，也包括一些非正式的如同行评价或声誉排行等过程。高校管理领域中广泛采用绩效这一概念来表示教学、科研和社会服务领域的资金投入与所取得成果的比，即“投入产出比”。在高校中，绩效可以包括教学绩效、科研绩效、管理绩效等。教学绩效是指教学投入与教学效果之比；科研绩效是指科研投入与科研成果之比；管理绩效当然是指在管理方面的投入与管理结果、管理水平之比。

2.绩效指标的意义

绩效指标自20世纪80年代开始就在国外高校中得到了比较普遍的应用。绩效指标的测量能够提供关于高校运行状况的准确信息，同时也能衡量高校完成战略目标的情况。，英国高等教育拨款委员会（Higher Education Funding Council，HEFC）设立了一个绩效指标研究小组（Performance Indicators Study Group，PISG）研究和设置绩效指标体系。绩效指标是指运用特定的评价指标、合理的评价标准、科学的评价方法，对一定经营期间的成果进行客观、公正的评判。高校绩效指标主要考核国家财政资金和财政专项资金的使用效益，同时可用于考核部门申请学校拨款资金的使用效益。高校构建的绩效指标，从“用钱效益”出发，根据部门绩效大小予以支持与削减，对业绩突出的部门在资金上予以支持，对业绩较差的部门削减拨款额度，敦促其整改，从而提高管理层对资金使用的满意度。绩效指标涉及高校办学的各个方面，有利于增加人才培养的数量，提高人才培养的质量和层次，促进科研水平的提高和科研成果的转化，节约资源的投入，从而实现高校可持续发展。

（二）高校绩效指标的设计

高校绩效指标的设计应以高校利益相关者目标为基础，并把各利益相关者目标予以层次化。可以从教学、科研、管理和社会服务四个方面去设计绩效指标（这四个方面包括了财务指标与非财务指标，以及硬评价与软评价），以实现高校利益机制的利益相关者导向，行为过程的利益相关者控制，组织模式的利益相关者优化，最终促进高校可持续发展。具体的绩效指标如表1。

【参考文献】

[1] 代蕊华.西方高校的绩效指标及其评价[J].全球教育展，，06：56～59

[2] 张思强.高等学校绩效预算的理论框架[J].事业财会，，4：4～6.

[3] 张思强.基于资源管理的事业单位绩效预算模式研究[J].财会月刊（综合），，2：18～19.

[4] 张泽明，王丽萍，等.高校绩效预算管理模式研究[J].西南科技大学学报，，9：97～100.

篇6：基于利益相关者理论的高校继续教育质量管理机制论文

基于利益相关者理论的高校继续教育质量管理机制论文

摘 要:作为一种战略管理方法和分析框架，利益相关者理论为高校继续教育质量管理提供了全新的战略分析模式与管理机制建构路径。质量是继续教育各利益相关者利益的契合点。质量利益协调机制、质量管理责任分担机制和质量监测与风险预警机制是基于利益相关者的高校继续教育质量管理的基本运行机制。

关键词:继续教育；利益相关者；质量管理； 机制

一、高校继续教育质量管理与利益相关者理论

利益相关者理论是与股东至上理论相对的企业治理理论，是为解决企业管理领域诸多矛盾而提供的分析框架和分析方法。从现代企业的生存与发展看，企业是物质资本与人力资本的特别契约，企业并非仅仅依赖于股东，而是更多地依赖于利益相关者的合作，为了提高公司治理的效率，就必须平等地对待和保护每个利益相关者的产权权益。因此该理论反对企业运营的目的是追求股东利益最大化，认为公司决策由各利益相关者的合力参与，共同决定。企业不仅要为股东服务，实现股东资本的增值，同时要保护其它利益相关者的利益，比如要实现雇员人力资本的增值，为消费者提供性价比高的产品或服务等等。利益相关者是任何能够影响公司目标的实现，或者是受公司目标实现影响的团体或个人。作为企业战略管理的一种方法和经营策略，利益相关者理论正在成为政治、经济和社会发展的一种原则框架和组织模式。

继续教育要由利益相关者共同合作才能完成，利益相关者模式已经成为继续教育发展的战略模式。继续教育质量管理的利益相关者是指，以不同的方式与继续教育质量管理发生联系，会因为质量管理而获得或者失去资源与利益的个人和团体。基于利益相关者的继续教育质量管理就是要求继续教育关注所有利益相关者的诉求与权利，继续教育的一切质量管理行为都应以利益相关者的整体利益最大化为目标，满足利益相关者的合理利益诉求和权利。作为切己的活动，继续教育质量的利益相关者有权利也有必要参与到质量管理中去，只有经由利益相关者的参与，才能提高质量管理的合理性与合法性，获得认同与支持，培育出和谐的利益相关者关系，促进继续教育质量的良性保障与持续提高。

继续教育的管理决策必须权衡和兼顾各方利益相关者的利益。由此关涉到一个核心的问题：高校管理层如何处理与利益相关者的关系，即各利益相关者依据什么以及如何影响或参与继续教育质量管理，亦即继续教育质量管理运行机制问题。

二、基于利益相关者的高校继续质量管理运行机制

(一)质量管理利益协调机制

约翰·普兰德认为，利益相关是一个平衡问题。继续教育质量观价值取向摇摆，利益主体多元，利益相关者之间在质量管理过程中利益的博弈如何才能达到平衡？“在大学里，决定的质量是通过自觉防止利益冲突而得到改善的。”因此，必须建立利益相关者之间的利益协调机制。

虽然高校是利益相关者组织，但不同的利益相关者与继续教育的利益相关程度不同、参与大学继续教育质量管理的意愿和能力不尽相同。组织不可能履行对每一个主要利益相关者的责任。事实上高校很可能只对部分的主要利益相关者履行相对责任，随后在条件满足之后再从不同程度上去履行对每个利益相关者的责任。不同的利益相关者是不同的关系资源的直接或间接结合体，协调利益相关者的过程，也正是整合各类关系资源的过程。

在高校继续教育质量管理权配置中，应该给予那些与继续教育有更为密切利益关系，有强烈参与继续教育质量管理意愿与能力的利益相关者更多的管理权限；而给予那些相对来说与继续教育质量关系不是那么密切，参与继续教育质量管理的意愿和能力相对较弱的利益相关者较少的管理权限。也就是说高校继续教育质量管理管理权限的配置是一种非均衡的分散配置。这种非均衡的管理权限的配置过程实际上是继续教育利益相关者利益协调的过程。期望通过管理权限的非均衡分散，使继续教育各利益相关者的利益要求达到平衡。所谓利益要求的平衡，不是要对每一个利益相关者的利益要求都同等对待，而是在对利益相关者进行利益相关分析后，对那些核心的、关键的利益相关者的利益要求给予更多重视，使其利益要求得到满足；对重要性相对低的利益相关者适当降低其利益要求的实现程度，以实现继续教育发展成果最大化和可持续发展。

(二)质量管理责任分担机制

“要使管理的等级运转良好，就需要有明确的协调机制和责任制度。”质量管理责任是多层次的责任体系。质量管理责任分担机制的建立是为了实现继续教育各利益相关者的质量自律和部分自治，调动全体成员的质量自觉，推动更加适应市场需求，又能满足利益相关者利益最大化的质量创新。

1.政府的元管理。立法机关通过专门立法或修改《教育法》、《高等教育法》等为继续教育质量管理活动提供法律层面的合法性，确立政府、社会组织，高校自身三大主要利益相关者各司其职、互相牵制的质量管理权力格局，保留继续教育质量立法权、拨款权、惩戒权和元评估权（对中介机构评估程序、评估方法、评估结果的再评估）。政府的主要作用是宏观管理，颁布基本质量准则、评价程序与规制，依法被赋予对高校、社会机构等评价主体进行元评估的权力，即对继续教育质量评估或监控本身的合法性、科学性等进行评估或监控等管理行为，而不是直接介入继续教育质量管理实践。但是政府颁布的质量标准应适应社会经济发展水平，继续教育层次质量与结构质量布局要合理，监督程序要合理合法。政府依法履行质量责任，对政府失职、越职行为造成的损失要依法追究和索赔。政府不进行直接管理，“并不是意味着政府权力的缩小，更不是意味着政府政权维系能力的下降，而只是为了让大学更好地提供公共利益”。

2.高校的特色管理。高校有义务向政府和社会证明其办学质量，定期对继续教育质量进行自评，自评结果可以通过多种形式对外公布，接受社会监督，并作为政府拨款的参考依据；结合国家质量标准，制定具有本校特色的质量标准，特色质量是对高校核心竞争力的战略表达，是高校拥有的特色质量资源与各利益相关者需要的有机结合，特色质量是在高等教育市场竞争中取胜的最有效武器。因此，继续教育管理者在继续教育质量管理实践中应该注重培育特色、形成特色、营销特色。

3.教师的自由管理。大学自治和学术自由是现代大学的制度根基，教师期待质量管理能够维持高校的自由、开放和包容的学术研究氛围，不受非学术因素的干扰。教师对学术质量的利益诉求是最强烈的，由此，教师对继续教育质量管理的责任应该是维护高等教育的学科性、探索性、自由性和创新性。同时，教师还期待继续教育能拓展他们的研究视界，为他们提供与市场、社会等近距离接触的契机。

4.学生的参与性管理。学生的质量责任在于履行学习和研究承诺，达到国家和学校规定的质量标准。当学生不能完成质量责任时，学校有权依法进行惩戒，直至取消学习资格。“参与不是在管理活动中被动地卷入，而是主动地分享管理权。参与指的是个体卷入群体活动的一种状态，既指个体在群体活动中是否‘在场’、是否与其他成员进行互动等外显行为，也包括个体在认知和情感方面卷入和影响群体活动的状态和程度。”继续教育管理者应改变学生管理的理念，转变学生管理模式，激发学生参与热情，确保教育信息的开放，建立起学生参与的激励机制、健全的民主监督机制和科学民主的质量管理决策机制。

5.社会的监督性管理。社会评价机构的责任在于拥有足够的权威且能够公正实施评价的专家，拥有先进的评价技术和评价方法。当评价机构不能履行法律赋予的职责时，将受到经济制裁、行政制裁或法律制裁。社会公众和舆论媒体等社会组织、团体和个人的质量责任在于依法公正、诚实地履行监督义务，舆论的声音推动各质量主体履行质量责任，预防、控制和纠正质量目标的偏离。

(三)质量监测与风险预警机制

传统的教育质量评价注重结果的测评，而且评价的组织方式与高校组织机构的职能观是同构的`，即纵向的评价机制，上级机构评价下级机构，领导评价下属，官员评价教师，教师评价学生。这种线性的质量评价范式完全无视继续教育质量是个复杂性系统的现实，导致质量信息的单向传达而无法实现在利益相关者之间共享，加之质量风险的高度不确定性、不可预测性、显现的时间滞后性、发作的突发性，这意味着利益相关者无法及时发现质量风险，反而必须时刻准备应对随时降临的风险，加大质量成本的投入，高校的声誉和生源竞争力也随之下降。由此，高校的质量信息监测与风险预警机制的建立迫在眉睫。

1.重构质量信息收集与整合机制

从某种程度上讲，教育是依靠数据与信息来支撑质量的评价、管理与改进。建立横向的或跨部门协作的质量信息交流共享机制，高校继续质量信息的获取对任何利益相关者是畅通的，任何利益相关者都被允许以合法手段去收集继续教育的任何质量信息；建立继续教育质量信息定期发布制度，高校履行对利益相关者的质量说明责任，实现质量承诺。

2.建立质量监测机构

包括高校内部的和政府教育行政部门质量监测机构，更重要的是建立独立于政府与高校的第三方监测评价机构，这种监测机构是非营利性的，是权威性的，它由来自社会各阶层的人士组成，他们不带有任何利益诉求，秉持公正与客观的精神，对高校的继续教育质量信息进行科学研究分析，把最终研究报告公之于众，对质量不尽人意者予以特别分析，提出改进对策供参考，以示警醒。

3.坚持质量监测与预警的过程导向

旨在实现某种结果的一系列活动便称为过程。继续教育质量的优劣很大程度上取决于质量政策的执行过程与质量管理行为，因此，质量管理实质上是一种过程管理，它高度强调质量的预防与持续改进，坚信在管理过程中预防质量问题所需的成本远远低于在高校管理周期结束后纠正问题的成本，因为质量管理必须遵循人才成长规律与教育发展规律。同时，过程管理具备柔性化特征，能对就业市场的变化做出快速反应，适时调整质量政策，提升质量价值观，改善质量评价模式，优化质量管理过程。虽然质量管理是利益相关者利益管理权力博弈的过程，但也是利益共同体构筑的过程，它强化了利益相关者各方的质量责任意识，达成了共建优质质量的共识。

参考文献

[1][美]R·爱德华·弗里曼.王彦华,粱豪译.战略管理——利益相关者方法[M].上海：上海译文出版社，2006.

[2][英]大卫·威勒，[芬]玛丽亚·西兰琶著.张丽华译.利益相关者公司——利益相关者价值最大化之蓝图[M].北京：经济管理出版社，.

[3]亨利·罗索夫斯基.美国校园文化——学生、教授、管理[M].济南：山东人民出版社，.

[4]卢山冰.利益相关者基本范式研究[J].西北大学学报（哲学社会科学版），,(3).

[5]王建华.高等教育管理——非营利部门的视界[J].华东师范大学学报（教育科学版），2004,(3).

[6]朱为鸿.学生参与：我国大学管理创新的动力机制[J].国家教育行政学院学报,2007,(11).

[7][美]詹姆斯·R·埃文斯，威廉·M·林赛．焦书斌主译.质量管理与质量控制（第7版）[M].北京：中国人民大学出版社，.

篇7：公共图书馆与重要利益相关者建立信任合作关系论文

【摘要】本文将利益相关者理论运用到公共图书馆管理实践中，将公共图书馆的利益相关者划分为7大利益群体二大层次，并从东莞图书馆实践出发，就如何构建与重要利益相关者间的信任合作关系进行了探讨。

论文关键词：利益相关者,公共图书馆,核心利益相关者,重要利益相关者

利益相关者理论的基本思想源于1759年亚当・斯密的《道德情感论》所提出的合作、协作理念。美国斯坦福研究所(Stanford Research Institute)在1963年首次使用了“利益相关者”这一术语，并将利益相关者笼统地定义为：对企事业来说存在这样一些利益群体，如果没有他们的支持，企业就无法生存。从此，人们开始认识到，企业的存在并非仅仅为股东服务，在企业的周围还存在着许多相关的利益群体。1984年，美国经济学家弗里曼( Freeman，R．Edward)出版了《战略管理：利益相关者方法》一书，奠定了利益相关者管理理论的基石。

1利益相关者理论

1.1利益相关者概念

弗里曼( Freeman，R．Edward)在《战略管理：利益相关者方法》一书中这样定义利益相关者：“利益相关者是指任何能够影响公司目标的实现，或者受公司目标实现影响的团体或个人”。此定义提出了一个普遍的利益相关者概念，不仅将影响公司目标的个人或群体视为利益相关者，同时还将公司目标实现过程中受影响的个人或群体也算作是利益相关者，进一步拓展了利益相关者的内涵。

1.2公共图书馆利益相关者内涵

以来，我国图书情报研究领域开始出现了“利益相关者”的提法，将“利益相关者”管理理念应用到图书馆管理和服务中。

借鉴利益相关者概念，将公共图书馆的利益相关者定义为，能够影响公共图书馆对文献资源的收集、整理、存储、加工、开发和服务功能或者被这些公益性服务实现过程影响的团体和个人④。根据公共图书馆在管理和服务中相关的团体和个人情况，笔者将利益相关者划分为七大群体：图书馆用户、员工、政府部门、供应商、图书馆业界、媒体以及其他与图书馆合作的'社会团体和个人。借鉴企业利益相关者的分类特点，同时根据公共图书馆组织目标、活动、结构和环境等特性，尤其是各类利益相关者与图书馆的相关度，将七类利益相关者划分为核心利益相关者和重要利益相关者二个层次。核心利益相关者主要包括图书馆用户、员工、政府部门。重要利益相关者包括供应商、图书馆业界、媒体以及其他与图书馆开展合作的社会团体和个人。本文试图从东莞图书馆的实践出发，就如何均衡重要利益相关者关系，建立合作信任关系，达到多赢的同时，实现图书馆的战略发展目标进行探讨。

篇8：公共图书馆与重要利益相关者建立信任合作关系论文

不同历史时期和社会背景，公共图书馆都有其不同了战略发展目标。进入21世纪以来，东莞图书馆面对社会环境、信息技术、公众需求的急剧变化，主动由传统服务向现代服务转型，确立了以“知识惠东莞”为使命，以“建设国内一流、国际知名的现代化城市中心图书馆”为愿景的战略发展目标。处理好与重要利益相关者之间的利益关系，是图书馆实现战略目标重要一环。东莞图书馆高度重视与重要利益相关者之间关系的建立，并关注如何使得这种相关关系保持相对长久稳定，达到图书馆服务社会效益的最大化。

2.1与供应商建立战略合作关系，构建双赢机制

根据供应商为图书馆提供的产品一般可分为资源供应商、设备供应商和服务供应商三种。就供应商自身而言，追求经济利益最大化是他们的共同特点。为读者提供优质服务是图书馆追求的目标，两者如何建立合作关系，达到双赢是我们应该思考的问题。

公共图书馆属于国家公益性事业单位，一般通过政府公开招标、签定订购合同等方式，与资源、设备、服务供应商建立起合作关系。东莞图书馆采取多种合作方式，与供应商之间构建长期或短期合作机制。并根据战略发展和业务活动开展的需要，确立核心合作方、主要合作方、一般合作方和临时合作方。必要的时候，图书馆在技术、管理等方面给合作方一定的支持，真正做到双赢。如与国内大型数字资源供应商采取先试用在购买的方式，一方面图书馆能够为读者提供更多的资源，通过利用情况衡量资源的可购买性；另一方面供应商也在提供试用的过程中得到广泛宣传和推广。又如图书馆与资源供应商共同举办资源的推广活动，以讲座、现场演示等形式宣传和推广数字资源。（详见表1）

表1 公共图书馆与供应商的合作关系

供应商类别

合作机制

合 作 方 式

资源供应商

合作

服务

1.通过政府的财政招标，图书馆与资源、设备供应商签订采购合同，为图书馆开展用户服务提供资源、设备保障；

2.供应商为图书馆提供资源、设备试用，组织资源推广活动,合作为用户提供服务同时,供应商也得到自我宣传和推广；

设备供应商

服务供应商

通过政府的财政招标，与物业公司签订服务合同，通过安全、消防等一系列规章制度，对物业公司进行监督与管理，促进具体工作的沟通、协调和监督管理。在共同完成图书馆用户服务的同时，物业公司也得到了发展和提高，在社会上建立良好的服务形象。

篇9：分析PPP模式下项目利益相关者关系网络管理论文

分析PPP模式下项目利益相关者关系网络管理论文

摘要：在PPP模式下的项目实施过程中存在多方利益相关者，他们之间的关系网络复杂多变，对其的研究具有一定的现实意义。研究以某省某地区的海绵城市项目为例，依据项目库资料识别出各阶段的利益相关者及其之间的关系，用社会网络分析方法构建出关系网络模型。结果表明社会资本方和项目公司基本上占据中心位置，掌握着关系网络中的多数资源，处于边缘位置的银行和金融机构、外围相关者的作用和影响也不容忽视。关键词：PPP模式 关系网络 海绵城市 利益相关者

0 引言

城镇化的发展，不断提升对城市基础设施的建设需求，使得社会资本合作（Public-Private-Partnership，PPP）模式受到越来越广泛的关注。在PPP模式中项目利益相关者形成复杂多变得关系网络，任何变动都会影响整个网络的功能，导致参与方彼此之间的利益关系难以协调[1]。因此，对PPP模式下的项目利益相关者的识别及网络关系的研究具有一定的现实意义。

为提供公共产品或服务而开展的与社会资本方合作形式均属于广义PPP的范畴[2]，国内外学者主要是对PPP模式机制、风险管理等内容的研究。在PPP模式的机制研究方面，如杜杨等人补偿机制的研究，设计了一种混合补偿契约改进前补贴模式[3]。在对PPP模式项目中的利益相关者的研究方面，Beach R等认为主要参与方在项目实施过程中的绩效评价体系和各方的收益分配机制将会对PPP项目合作过程产生重要影响[4]。

1 研究设计

1.1 研究对象

本研究的案例研究对象为某省某地区的海绵城市项目，该项目是以PPP模式运作通过竞争性磋商的方式选择社会资本方，成立项目公司共同进行项目的实施工作。某省该地区也为全国首批海绵城市建设试点区，故以此作为研究对象，分析项目中各阶段利益相关者之间的关系。

1.2 研究方法

1.2.1 社会网络分析

本研究采用社会网络分析的方法进行研究分析。社会网络分析方法分析的是不同社会单位所构成的关系的结构及其属性[5]。利用社会网络分析的方法对项目中利益相关者进行量化分析，可以较为直观地看出在项目的不同阶段各方的关系网络。

1.2.2 分析指标

通过查阅过往研究以及对研究对象的分析，本文选取网络密度、中心度作为分析指标。

第一，网络密度。依据社会网络中图论的相关知识，在有N个节点的图中，其实际的连线数为L，网络图的'密度计算公式为[6]

△=L/（N（N-1）

网络密度指标反映的是各利益相关者的关系密切程度，值越高说明利益相关者之间越容易相互影响，信息传递能力越强。

第二，网络中心度。具体指标为结点中心度、紧密中心度和间距中心度。结点中心度反映的是网络中那些相对于其他行动者而言处于中心位置的行动者[5]；紧密中心度的测量是由网络中各结点到其他结点的距离之和的倒数计算而得，紧密中心度越大说明该利益相关者与利益相关者间的关系越紧密；间距中心度可以反映出该利益相关者对其他利益相关者间的信息传递的控制能力。

2 关系网络模型构建

2.1 界定网络边界范围

基于对该项目公布的合约协议、审批文件等文件的仔细阅读并结合过往学者的研究分析识别到15类项目利益相关者如下，其中将该项目分为决策阶段、执行阶段以及移交阶段，分别标记为“A”“B”“C”。

某管委会，某PPP中心。任务分别是发起该项目，负责相关授权等工作和为该项目实施机构，负责项目准备、采购、监管、移交等工作。涉及A，B，C阶段。

社会资本方。包括A公司、B公司，A，B公司联合体，为项目主要股东，负责项目建设运营等工作。A，B，C阶段。

专家组。由相关领域专家组成，主要工作是对项目进行物有所值定性评价。A阶段。

代理机构。实体为C公司，代表方进行采购招标工作，A阶段。

职能部门。包括财政局、法治部门、行业主管部门等，负责项目前期的规划、审批等工作，A阶段。

项目公司。负责项目建设运营，B，C阶段。

监管部门。包括规划建设局、环保局、市政公用局、海绵技术中心。负责行业监管和绩效考核等工作，B阶段。

银行和金融机构。为项目债权人，B，C阶段。

相关供应部门。包括供电、供水等部门，负责提供项目建设运营时所需的要素，B，C阶段。

制造商。负责制造生产项目建设所需设备等，BA段。

施工单位。负责项目设施的建设工程，B阶段。

审查机构。对项目的设计、技术等进行相应审查，B阶段。

设计单位。进行项目的施工图等设计，B阶段。

指定机构。指定的项目移交的对象，C阶段。

外围相关者。包括公众与周边居民，公众有知情权，参与监督，而周边居民则易受到施工影响同时受益于项目发挥的社会效益，B，C阶段。

2.2 模型构建与分析

将上述识别的利益相关者之间不同阶段的关系转换成0-1矩阵，以主体之间是否存在信息的交流交换作为判断标准，“0”就代表这两个主体之间是没有关联的，“1”即存在联系。将矩阵导入Ucinet 软件中，计算各项指标值并绘制出网络图，结果见图1。

各方利益相关者的决策阶段、执行阶段、移交阶段的结点中心度、紧密中心度、间距中心度数值计算结果如下：

（1）官方：（1，0.25，2）（0.7，0.077，7.92）（1，0.167，3.83）

（2）社会资本方：（0.5，0.17，0）（0.7，0.077，4.67，0.33）

（3）专家组：（0.5，0.17，0）无执行和移交阶段

（4）代理机构：（0.75，0.2，0.5）无执行和移交阶段

（5）职能部门：（0.75，0.2，0.5）无执行和移交阶段

（6）项目公司：（1，0.1，20）（1，0.617，3.83）无决策阶段

（7）监管部门：（0.6，0.071，3.45）无决策和移交阶段。

（8）银行和金融机构：（0.3，0.059，0）（0.5，0.111，0）无决策阶段

（9）相关供应部门：（0.3，0.059，0.37）（0.33，0.1）无决策阶段

（10）制造商：（0.4，0.063，0.5）无决策和移交阶段

（11）施工单位：（0.8，0.077，8.83）无决策和移交阶段

（12）审查机构：（0.5，0.067，1.28）无决策和移交阶段

（13）设计单位：（0.5，0.067，1.5）无决策和移交阶段

（14）指定机构：（0.6，0.111，0）无决策和执行阶段

（15）外围相关者：（0.4，0.063，0.37）（0.33，0.1，0）无决策阶段。

依据模型结果，对不同阶段的相关利益者间的关系网络做出以下分析：

2.2.1 决策阶段

决策阶段形成的网络密度为0.7，处于一个较高的水平，说明在这一阶段利益相关者之间的联系较为紧密。中心度数值最高，处在一个最中心的位置，与其它利益相关者直接联系获取资源和信息，主导资源的分配。

2.2.2 执行阶段

在执行阶段增加了许多新的利益相关者，如银行和金融机构、监管部门等，此外还有由于互联网+的发展和工作的透明化发展，公民在项目的执行过程中可以建言献策进行监督，其参与度大大提高，也作为项目中的利益相关者。此阶段的网络密度为0.555，低于其他两个阶段，说明在这个阶段信息在网络中的传递效率是比较低的。在执行阶段，项目公司处于最中心的位置，其间距中心=20，说明其他利益相关者之间的联系很大程度上都是需要过项目公司。银行和金融机构的中心度为（0.3，0.059，0）数值都是最小的，说明其在网络中的处于最远的位置。

2.2.3 移交阶段

该阶段的关系网络密度为0.619，相对较高，说明信息的传播较为顺畅。在这一阶段和项目公司的中心度并列第一，是这一阶段的核心利益相关者，主要通过他们间以及其他各方的联系完成海绵城市PPP项目的移交工作。

3 建议

项目的准备和移交阶段都处于网络中心位置，应当充分发挥其职能，有效地将各个主体联系在一起，推动项目的进展；银行和其他金融机构作为该海绵城市PPP项目的40%资金来源方，其在执行阶段和移交阶段在关系网络中都处于边缘的位置，应在项目的进程中保持沟通联系以增强对利益相关者的监督作用减少投资的风险；虽然公众和周边居民在关系网络中处于较为边缘的位置，但仍然不能忽视与他们的沟通和协调，在建设过程中应采取一切合理措施来避免或减少对周边居民的干扰，以保证项目工作的顺利开展。

参考文献：

[1] Nora M，Hesham Osman，Tamer E. Stakeholder management for public private partnerships [J].International Journal of Project Management，2006（24）：595- 604 .

[2] 周兰萍.PPP项目运作实务[M].北京：法律出版社，2016.

[3] 杜杨，丰景春.基于公私不同风险偏好的PPP项目补偿机制研究[J].运筹与管理，2017（11）：190- 199.

浅析利益相关者的视角的论文

公共图书馆与重要利益相关者建立信任合作关系论文

我国信息产业政策研究热点分析论文

浅谈高等教育的机遇与挑战论文

利益分化对政治文化的影响论文

基于利益相关者的高等教育政策研究论文.doc

将本文的Word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档