下面小编给大家整理的生态占用测度问题研究,本文共9篇,希望大家喜欢!本文原稿由网友“赛罗猫猫头”提供。
篇1:生态占用测度问题研究
生态占用测度问题研究
生态占用分析有两个重要的理论假定:其一,我们能够追踪我们所消费的资源和所排放的废物,找到其生产区和消纳(Assimilate)区类别;其二,大多数资源流量和废物流量可以被转化为提供或消纳这些流量的、具有生态生产力的(Biologically Productive)陆地或水域面积。这两个假定下,可把生态占用的测度分为以下三步:
(1)追踪资源消耗和废物消纳
将消费(包括直接的家庭消费、间接消费、最终使家庭受益的商业和政府消费的货物和服务等)分门别类地折算成资源消耗量,然后将资源消耗量和人类活动所排放的废物按照区域的生态生产能力和废物消纳能力分别折算成具有生态生产力的耕地、草地、化石能源用地、森林、建筑用地、水域等六类主要的陆地和水域生态系统面积,设其为a[,j](j=1,2,……,6),则:
附图
其中EP[,i]为区域内某地i(i=1,2,……,n)的生态生产力,C[,i]为其j资源消费量,P[,i]为j资源生产量,E[,i]为j资源出口量,I[,i]为j资源进口量。
(2)产量调整
不同的国家或者地区有不同的资源禀赋(或者不同的生态生产力)。因此,要进行区域之间的比较,就需要进行适当的调整,方法是将其生态生产力除以产量调整因子(Yield Factor)。用公式表示如下:
附图
其中的YF[,i]就是产量调整因子,它是通过将所核算区域单位面积的生态生产力与全球平均生态生产力相比较得到的。显然,如果YF[,i]>1,就意味着该地区单位面积的生态生产力高于全球平均水平。反之,如果YF[,i]<1,则意味着该地区的生态生产力低于全球水平。
(3)均衡处理
上述六类生态资源的生态生产力是不同的,为了将不同生态系统类型的空间汇总为区域的生态占用,各种类型的生态系统面积需要乘以一个均衡因子(Equivalence Factors,EQ[,j])这些均衡因子将每一个类型的主要生物资源的生产潜力进行了标准化处理,每一种生态系统类型的均衡因子依据其单位空间面积的相对生物生产量而定。
这个加总后的结果就是生态占用,用公式表示如下:
附图
一、对生态占用测度方法的剖析
下面我们来具体研究一下生态占用测度方法的理论问题。
1.对a[,j]和EP[,i]的剖析
根据生态占用的概念,生态占用最终要将人类活动转化为承载这种活动的地理面积,所以生态占用最终测度的不是价值量,而是生态占用面积。
那么,由公式,我们就可得出某地的生态生产力EP[,i]的计算思路,即EP[,i]表示单位面积的资源产量和污染消纳能力。它的单位是“某资源单位/面积单位”,从这个意义上讲,它是一个强度相对指标。
EP[,i]的计算与生态占用测度的两个假定是直接相关的,就是说,生态生产力是分类计算的,即,对于每种不同的资源,我们可以明确地把它归类,找到它所对应的生态生产力进行折算。也就是说,EP[,i]不仅有属地属性,还有资源类别属性,从这个意义上讲,EP[,i]最好被写成EP[,ij],以从统计意义上强调它的两个属性。
于是,如果一个区域内有n个城市,则每一个城市都可根据其不同的EP[,ij],找到其对应于这些陆地和水域面积的资源消耗与排泄量,就可计算出其各类的生态占用,即可用代表该区域中城市i对资源j的生态占用面积。这个a[,ij]有如下特点:
(1)它是一个总和指标,而非人均指标;
(2)它是一个逆指标,也就是说它越少就越好,给自己留的空间就越大,系统的可持续性也就越强;
(3)从公式上看,它承认一个区域在其地区域留下了“生态脚印”,这是生态占用的一种外部效应。但它假设不管资源来自于何方,均按本区域的相应类别的生态生产力折算。这种方法只能是一种粗略的做法,尤其当区域间转移的资源量比较多时更是这样;
(4)空间上它是不可比的,因为它是有地域属性的,不同地域是按不同的EP[,ij]来折算的。如果想对不同区域间的相同类别进行比较、加总,就首先要对其进行标准化处理。这是下一步“产量调整”的理论基础;
(5)它是分类别计算的,一个区域会在耕地、森林、草地、水域等多处留下“生态脚印”。显然,由于不同类别生态空间的生态属性不同,所以各类别之间是不可加总的。如果想对不同类别进行比较、加总,就要对上一步的处理结果再进行标准化处理,这是“产量调整”后“等量化处理”的理论基础。
2.对产量调整方法的剖析
产量调整的出发点是使不同区域的相同消费之间的生态占用具有可比性,具体的方法是引入一个产量调整因子YF[,i](同上,它应该被写成YF[,ij]),即,这样可以使由于资源禀赋强(生态生产力强)而掩盖的生态占用较少的情况调整变得大一些;使得由于资源禀赋差(生态生产力弱)而夸大的生态占用较多的情况调整变得小一些,以正常反映其占用人类资源的规模。
附图
这样,我们可以发现,产量调整方法实际上达到了两个目的,首先是计算的标准化,而更为重要的是它使得生态占用的计算过程大大简化。即,我们没有必要再逐个去找每个区域所特有的EP[,ij],而只需知道全球平均的EP[,j],我们就可以计算一个虚拟的生态占用空间,即平均生态生产力水平下的生态占用。显然,这个虚拟的生态占用空间是有界的,它不会超过地球现有的该类生态空间的总和。
3.对均衡处理过程的剖析
均衡处理过程是为生态占用的类别加总而进行的标准化处理。进行这种标准化处理的理由是很明显的,因为即使是从平均的生态生产力水平上来看,耕地、草地、化石能源用地、森林、建筑用地、水域等类别的空间都是有差异的。
有人想到了用权数作同度量因素把不同的空间面积加到在一起、这个权数就是均衡因子EQ[,j]目前国际生态占用测度中采用的均衡因子分别是:森林和化石能源用地为1.1、耕地和建筑用地为2.8、草地为0.5、水域为0.2。也就是说,该均衡因子认定耕地和建筑用地的生态生产力是全球平均水平的2.8倍,草地只达到了平均水平的一半。通过这些均衡因子,就可以将六类生态系统面积调整为以全球生态系统标准生产力为基础的、可以直接相加的生态系统面积。
总的来说,均衡处理过程是要形成一个生态占用的整体概念,它试图把各种不同功能的空间通过一定的方法换算并加总,这种处理方法是生态占用测度中的第二次标准化处理。由于涉及到了不同生态功能间的转化,其标准化过程较之产量调整时的标准化方法来说相对困难。
对生态占用的均衡处理,我们觉得有画蛇添足之嫌,这是因为,很难找到一个合理的均衡因子EQ[,j]。使得各类不同的生态占用被同度量化,而且同度量化后的数据含义也发生了变化,这时的加权总量指标很难说还是与地球空间相关联的生态空间。
所以,不论是从技术上还是操作上来说,作这种“均衡处理”都是不划算的。更聪明的方法是做到第二步说停止,只
给出分类的生态占用,而不需给出总和的生态占用;即使是要给出总和生态占用指标时,我们不妨单纯对各类占用简单加总即可。为了验证这种想法,我们找到了生态占用的一个实际测度的例子,这个例子取自世界自然基金会(World Wild Fund)的研究成果,具体数字见表1。表1 部分亚太的国家(地区)生态占用数据
附图
资料来源:WWF,Redefining Progress,Centre for Sustainablity Studies,28 August .
表1中第2列是各国(地区)的人口数,第3~8列分别对应于我们所说的6类生态空间,最后一列即各国或地区总的生态占用(单位为公顷)。表1中的数据均是按人均生态占用面积计算的,且表1中的数据已经经过了产量调整。我们注意到,表1中第9列是第3至8列的简单加总,该计算并没有进行第三步的均衡处理。
二、几点思考
在以上分析的基础上,我们有如下的一些思考:
1.生态占用与人口承载力研究的关联
人口承载力是一个与生态占用相近似而又不同的概念。所谓人口承载力是指在一定的技术水平条件下,一个地区的资源能够承载的一定生活质量的人口数量。人口承载力与生态占用比较起来,相近之处是都研究人与自然之间的相互关系,不同之处在于:
(1)研究思路相反。生态占用研究的是在已知一定生活质量的人口数量的条件下,计算人类生活所需的生态空间;而人口承载力研究的是在一定生存空间的约束下,能容纳多少人类活动;
(2)研究内容不同。人口承载力主要考虑某些资源对人类生活的制约作用,通常的思路是用某关键资源的数量与人口数量进行对比,得出人口数量的上限,它研究的内容较窄;而生态占用反映了人类对生态系统的一种综合性的影响,它所研究的进出口贸易等变量在人口承载力研究中很难涉及;
(3)标准化程度不同。人口承载力必须和所研究的人口状况联系起来,因此它的可比性受到很大的制约。美国麻省理工学院的L·Solow曾说过这么一段既风趣、又实在的话:
“如果世界上有瑞士人的生产率水平,中国人的消费习惯,瑞典人的平均主义天性,日本人的社会秩序,那么这个地球就有可能承受数倍于今天的人口而任何人都不致贫困。相反,如果人类有乍得人的生产率水平,美国人的消费习惯,印度人的反平均主义天性,阿根廷人的社会秩序,那么这个地球可能无法承受现有的人口数。”
这段话很合适被用到这里,它可以帮我们提出这样一个结论——人口承载力不具备空间可比性。比如说,中国能承载16亿人口,是指承载中国的人口,如若换成美国人口,就不再是16亿。
相反,生态占用的计算过程着重考虑了国际比较问题,它通过一系列的标准化手段,使得任何人口特征、资源禀赋等变量都反映在最终的测算结果中,很容易进行比较。同时,它还能根据需要计算具有本区域特征的生态占用,这一点与人口承载力的功能相似。可以说生态占用方法在应用中明显优于人口承载力方法。
2.生态赤字与生态盈余概念的提出
生态占用测度的是人们对生态空间的需求,但是单单研究生态测度的需求是说明不了问题的,我们还要测度地球对生态空间的供给能力,只有通过这种供给与需求的对比,生态占用测度方法才能更好地描述可持续发展的状态。
这就引出了生态赤字(Ecological Deficit)和生态盈余(Ecological Surplus)的概念。
如果一个区域的生态供给大于生态占用,就形成了生态盈余,这是有利于可持续发展的;反之,就形成了生态赤字。观察一个地区的生态供给与生态占用之差,从而反映某区域的可持续发展状态,是生态占用方法最直接的应用。
但问题也随之而来,如何测度生态供给?这一点需要解释。通常的做法是先找到与生态占用测度对应的各类生态空间的面积资料,再根据本区域各类生态空间的平均生态生产力水平与世界该类生态空间的生产力水平之比,对生态空间的面积进行标准化。显然这是为了使生态占用和生态供给比较的.口径一致,即都转化为标准的生态面积后再比较。在这个过程中,我们需要再引入两个变重:现有的各类生态空间的面积与各类生态空间的生态生产力水平。
当然,如果在生态占用测度时根本没有经过产量调整,则我们可以把现有的生态面积实物量与生态占用相比较,这时也是具有可比性的。从这个意义上说,在应用生态测度时、至少要使用一次本区域各类生态空间的平均生态生产力水平。
表2计算了部分亚太国宾(地区)的生态赤字与生态盈余。
由于我们前面提到的原因,我们并不赞成像表2这样,将加总后的生态占用总量与加总后的生态供给总量进行对比。我们认为,在多数情况下,这种对比只能给出非常粗略的信息,更有意义的对比应是在小类中进行的,比如耕地生态占用的生态盈余(赤字)、草地占用的生态盈余(赤字)等等。
3.生态占用测度方法的不足之处
综上所述,生态占用测度方法紧扣可持续发展理论,直观形象,是比较好的涉及空间系统性、空间公平性的一个非货币化综合指标。但是任何一种方法都不可能是十全十美的,我们认为生态占用测度方法至少在以下几方面是有待完善的:
表2 部分亚太国家(地区)生态赤字(盈余)数据(1996)
附图
(1)缺乏对代际公平的考虑。生态占用所测度的是当代人的生态占用,而且它所用到的变量基本上都只与当代人有关。所以这个指标主要的应用领域是测度空间的公平性,而对代际公平的测度只反映在全球的生态盈余或赤字额上,相对于生态占用对代内公平测度的重视,这只能算是一个副产品;
(2)模型过于理想化。从生态占用的两个假设可以看出,它把十分复杂的生态系统服务简单化处理了,而事实上,我们很难就某一种产品的消耗严格地找出它的生态类别,即使找到了,我们也很难保证该生态空间只具有这一种生态功能,生态占用测度中对生态空间这种“泾渭分明”的划界方式只能说明它是一种理想化的方法;
(3)没有覆盖所有的生态服务。与生态系统服务货币化方法比起来,生态占用测度所覆盖的范围明显不足,它对间接利用价值、存在价值及选择价值的重视程度都是不够的。我们认为,生态占用测度方法要进一步发展。扩展其研究范围将是一个重要的突破点;
(4)总量数据的可比性不强。生态占用测度方法是目前可持续发展测度非货币化方法中比较出色的一种,但它还只是一种粗略的方法,由于缺乏必要的同度量因素,它在类间加总方面处理得仍然不够好;
(5)生态占用的输出与输入方面的处理有明显的不足。生态占用方法虽然考虑了生态占用的输出与输入问题(对进出口变量的考虑),但生态占用的输出输入并不像处理进出口那样简单,这突出表现在外向型经济体系内,在此时,巨额的生态赤字可能并不代表发展的不可持续性,而只代表该地区的经济开
放程度(如表2中新加坡的例子)。【责任编辑】李静萍
篇2:我国城市居民生态占用测度问题的研究--以南昌市为例
我国城市居民生态占用测度问题的研究--以南昌市为例
生态占用分析方法可以用来测度1个国家和地区的'可持续性,但该方法还不成熟,有待完善.最重要的一点是要建立生态占用分析账户.文中计算了南昌市居民的生态占用,结果是人均生态占用应为2.0 922 hm2,人均生态承载力为0.391 8 hm2,则生态赤字为1.700 4 hm2,是人均承裁力的4.34倍.
作 者:易光斌 朱晓敏 董瑞斌 作者单位:易光斌,董瑞斌(南昌大学环境科学与工程学院,江西,南昌,330029)朱晓敏(南昌大学建筑工程学院,江西,南昌,330029)
刊 名:江西科学 ISTIC英文刊名:JIANGXI SCIENCE 年,卷(期): 22(4) 分类号:F062.2 关键词:生态占用(生态足迹) 生态承载力 南昌市 可持续发展篇3:湖南省生态空间占用研究
湖南省20生态空间占用研究
应用生态空间占用分析方法计算评估湖南省年自然资产利用的'生态空间占用状况结果表明,湖南人均生态空间占用量为1.0323hm2,实际人均生物承载力为0.4999hm2,人均拥有生态空间赤字0.5324hm2.这表明该省目前人均生态空间占用量已超过实际可利用的生物承载力范围,生态经济系统的运行是以消耗自然资本为代价的.
作 者:熊鹰 王克林 易爱军 XIONG Ying WANG Ke-Lin YI Ai-Jun 作者单位:中国科学院亚热带农业生态研究所,长沙,410125 刊 名:中国生态农业学报 ISTIC PKU英文刊名:CHINESE JOURNAL OF ECO-AGRICULTURE 年,卷(期): 13(3) 分类号:X1 关键词:生态空间占用量 自然资产利用 生态承载力面积篇4:云南省循环经济发展的生态效率测度研究
云南省循环经济发展的生态效率测度研究
摘要:在系统归纳循环经济研究现状的基础上,明确了循环经济发展的生态效率的概念;构建了评价循环经济发展的.生态效率测度指标体系,并结合层次分析法和灰色关联度分析法,建立了灰色多层次综合测度模型(AHP-GRAP测度模型);结合云南省的相关数据对云南省循环经济发展的生态效率进行了测度,并合理分析了实证结果.作 者:苏芳 闫曦 作者单位:苏芳(武汉理工大学,国际教育学院,湖北,武汉,430070)闫曦(武汉工程大学,外语学院,湖北,武汉,430070)
期 刊:武汉理工大学学报(信息与管理工程版) ISTIC Journal:JOURNAL OF WUHAN UNIVERSITY OF TECHNOLOGY(INFORMATION & MANAGEMENT ENGINEERING) 年,卷(期):, 32(5) 分类号:X196 关键词:云南省 循环经济 生态效率 层次分析法 灰色关联度分析法篇5:中国农业生态效率测度及时空差异研究论文
农业生态效率测度对于促进农业生态化和可持续发展具有重要作用。基于1993—农业投入产出相关数据,采用劳动、土地、化肥、农药、农膜、机械动力、灌溉、役畜八类投入指标,农业碳排放和农业污染两类非期望产出指标以及农业总产值作为期望产出指标,利用SBMUndesirable扩展模型测算全国、东中西、八经济区及省际农业(种植业)生态效率,并分解无效率项。
结果显示:
①样本期内中国农业生态效率总体呈现“降-升-降-升”平缓右偏型“W”结构,总体上中国农业经济的生态效率趋于提升;
②东中西部三个地区和八大经济区农业生态效率总体趋势与全国基本一致,但又各具特点,三区域中东部地区差异较大,八经济区中西北地区和西南地区差异较大;
③省际农业生态效率总体上也存在差别,农业生态效率总体较高的省份既有上海、江苏等经济发达的沿海地区,又有贵州、新疆等经济落后地区。
从效率损失结构来看,农业生态效率损失总体上主要是由投入冗余和非期望产出冗余导致的,但投入和非期望产出冗余内部结构又存在诸多不同。总体而言,化肥、农药、农膜过度使用及其负面作用在较多地区表现较为突出。农业生态效率测度实质是平衡农业投入、期望产出和非期望产出三者的关系,提升农业生态效率,促进农业生态化发展和可持续发展。同时,在农业生态效率评价中,要基于资源禀赋现实、基于要素替代关系、基于生态负面影响等,结合地区发展现实和不同的发
改革开放以来,中国经济高速增长,农业产出水平也不断提高,—中国粮食产量已经实现“十二连增”,至20达到6.214亿 t。农业经济的快速发展除家庭联产承包责任制及市场经济体制改革的“政策红利”外,还得益于石油农业模式的推行。石油农业又称“化学农业”、“工业式农业”等,20世纪40年代发端于美国,继而在全世界得到快速发展,60年代被确立为农业现代化的必由之路。石油农业模式以高投入、高产出为典型特征,通过在农业生产过程中大量使用以石油能源为动力的农业机械及石油制品为原料的农业化学制品,实现农业生产的“高产、高效、省时、省力”的效果。然而,这一模式本质是一种依靠“无机肥料”的生产模式,具有“逆生态化”特征,随其“逆生态化”堆积效应的显现,日益遭受质疑。
石油农业“逆生态化”效应突出表现在两个方面:其一,农业生产直接或间接导致大量温室气体排放,为全球气候变暖贡献了重要份额;其二,农业生产带来环境污染负面效应,主要表现在对土壤及水质等的污染、对土壤长期地力的侵蚀、对人身体健康的危害等方面。前者的主要原因在于农业生产直接或间接使用石油、煤炭等化石能源;后者则主要在于化肥、农药、农膜等化学制品的过度使用产生的负面作用。石油农业的“逆生态化”效应在中国已累积到较为严重的程度,如据《第一次全国污染源普查公报(2010)》,中国农业污染源排放的三类主要污染物(COD、TN、TP)分别达到1 324.09、270.46、28.47万 t,占比分别为43.7%、57.2%、67.3%,农业污染源已成为中国第一大污染源。
另据《全国土壤污染状况调查报告》,中国土壤污染超标率总体上已达到16.1%,其中无机污染占82.8%。在生态危机和可持续发展压力之下,国内外低碳发展、生态发展、可持续发展的呼声日益高涨,农业生态化发展的呼声和动力也日益增强。农业生态化发展要求在农业生产过程中,不但要重视短期利益更要重视长期利益,不但要重视经济效益还要重视生态效益,平衡农业投入、农业产出、生态影响三者的关系,这决定了考察农业生产效率时传统经济效率视角已变得局限,必须将生态影响注入效率考察中衡量农业经济生态效率(简称生态效率)。
生态效率(Ecoefficiency)概念最早由Schaltegger和Sturm提出,20世纪90年代随着世界可持续发展工商业联合会(WBCSD)的.推广而广受重视。虽然生态效率有众多定义,但其核心在于生产评价中引入经济和生态双重维度[1]。依照生态效率思想,在农业生态效率评价中不但要重视合意产出(经济效益)最大化,还要重视非合意产出(生态负面影响)最小化。目前,对农业生态效率评价的常用方法包括随机前沿法(SFA)和数据包络分析法(DEA)[2]。
其中,DEA法因无需预设函数关系,能更好地减少主观因素影响,而成为各类效率评价中最为常用的方法。DEA是一种评价决策单元相对效率的方法,1978年由运筹学家Charne、Cooper及Rhodes提出[3],后经一系列扩展。Tone构建了非径向、非角度的DEASBM模型,将松弛变量直接纳入目标函数,解决了传统模型忽视投入产出松弛问题[4],继而非期望产出被纳入模型中,逐渐成为衡量生态效率的主流模型。DEASBM模型,在国内生态效率评价中也得到广泛应用,如李静、程丹润测算地区环境效率[5],杨良杰、吴威等测算公路运输效率[6],杨清可、段学军等测算城市土地利用效率等[7]。同时,许多学者将其用于农业生态效率测算,如潘丹、应瑞瑶[8],李谷成[9]均以农业面源污染为非期望产出,刘应元、冯中朝等[10],田伟、杨路嘉等[11]均以农业碳排放为非期望产出,测算了相应年份中国农业生态效率,但这些研究因选用的指标及模型设定等不同,结论也有所区别。
纵观当前研究,对农业生态效率的测算研究总体上还存在以下几方面需补充或深化的内容:一是将农业碳排放和污染双重因素纳入非期望产出中;二是针对狭义农业(种植业)生态效率的衡量;三是农业生态效率区域差异分析。基于此,本文拟以农业(种植业)为研究对象,将碳排放和污染作为非期望产出,利用—20相关数据测度中国农业生态效率,并分析其时空差异,同时对农业生态效率损失结构进行分解。
1研究方法和数据选择
1.1研究方法
本研究基于SBMUndesirable模型[4,11-12],其基本原理如下:
假定农业生产中有n个决策单元,每一决策单元包含一个投入向量和两个产出向量(期望产出和非期望产出),
影响最重要的组成部分,本文以狭义农业(种植业)为研究对象测度农业生态效率。其投入产出指标及变量选择见表1。
农业生产包含多种投入指标,参考以往研究,本文选取了8项主要投入指标,并选用8个变量对其表征。变量中除劳动力投入数据根据农林牧副渔业从业人员进行估算外,其余均为直接数据。为保持统计口径的统一,农业期望产出指标以农业总产值进行表征。同时,为了消除物价因素的影响,所有数据均调整为以为不变价格。
农业非期望产出包含碳排放和污染排放两类。一般而言,农业碳排放主要来源于以下几个方面:化肥、农药、农膜三大农业化学制品生产和使用过程中引起的排放;农业机械消耗化石燃料(主要是柴油)引起的排放;农业灌溉消耗电能(主要是火力发电)间接引起的排放;农业翻耕引起的有机碳的流失。参照以往研究,六类排放源排放系数分别为化肥0.895 6(kg/kg)[13]、农药4.934 1(kg/kg)、农膜5.18(kg/kg)、柴油0.592 7(kg/kg)、农业灌溉20.476(kg/hm2)、农业播耕312.6(kg/km2)[14]。
农业污染典型表现为面源污染,种植业面源污染主要由化肥、农药、农膜等过度使用所造成的,本文采用化肥氮磷流失量、农药无效使用量、农膜残留量表征污染水平。化肥氮磷流失量核算方式分别为复合肥含氮量与氮肥使用量总和乘以氮流失系数,复合肥含磷量与磷肥使用量总和乘以磷流失系数;农药无效利用量核算方式为农药使用量乘以农药无效利用系数;农膜残留量核算方式为农膜使用量乘以农膜残留系数。相关系数主要采用文献调研法及国家统计局公布的相关数据,同时参考《第一次全国污染普查:肥料流失、农药流失、地膜残留系数手册》,在核算过程中尽可能考虑地域差距的影响[15-16]。
基础数据均来自国家统计局国家数据、《中国农村统计年鉴》及相应省市统计年鉴,个别缺失数据根据时序数据前后两期推测代替。因重庆设立直辖市,以前重庆数据与四川省合并使用。
篇6:中国农业生态效率测度及时空差异研究论文
基于一般规模报酬(λ≥0且0.8≤∑λ≤1.2),在期望产出与非期望产出总体比重为1∶1的情况下,利用DEASOLVER PRO计算平台,测算各种情况下农业生态效率。
2.1全国农业生态效率测度分析
从1993—年中国农业投入产出样本数据来看,除劳动力投入总体呈现下降趋势外,其余数据均呈现上升趋势,这意味着,中国农业发展一定程度上实现了其它生产要素对劳动力要素投入的替代,但同时说明,生产要素投入的不断增长不但带来期望产出的增加,也不可避免地造成非期望产出的增加,农业产出的增加也是以牺牲生态福利为代价的。利用中国1993—2013年农业投入产出时序数据,以每一年为一个决策单元,共21个决策单元,测算样本期内的农业生态效率,结果见图1。
1993—2013年中国农业生态效率平均值为0.86,其中1993、、、2013四个年份实现相对完全效率状态,总体上中国农业生态效率呈现逐渐改善的状况。样本期,农业生态效率总体呈现“降-升-降-升”平缓右偏型“W”结构,四个阶段分别对应于:1993—1996、—1999、2000—2004、—2013年。1993、1999—2000、2013年分别对应“W”上方的三个顶点,“W”左侧及右侧两顶点间农业生态效率平均值分别为0.77、0.84。
除完全效率年份外,劳动力、土地、化肥、农药、农膜、机械动力、灌溉、役畜八大农业生产投入冗余的平均值分别为16.09%、14.81%、12.9%、13.79%、8.49%、4.61%、13.17%、20.2%;农业碳排放、氮流失、磷流失、农药无效利用量、农膜残留量五类非期望产出冗余平均值分别为12.52%、15.43%、11.2%、13.71%、7.81%。
由此可见,农业生态效率损失主要反应在投入无效率和非期望产出无效率两类指标的多个方面,其中劳动力、土地、役畜投入过多及氮流失、农药无效利用尤为突出。通过无效率分解式测算,除去完全效率年份,其余年份投入无效率和非期望产出无效率平均值分别为13.01%、12.13%,其中1994—样本期分别为16.2%、17.14%;—样本期分别为11.68%、10.05%,全样本期和2001—20样本期投入产出无效率均高于非期望产出无效率,但1994—19样本期非期望产出无效率高于投入无效率,总体上两者差距不大。
从政策因素视角考察中国农业生态效率的演变趋势。1992年党的“十四大”正式确立了社会主义市场经济体制改革的目标,1993年十四届三中全会通过《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》,同时这一年国务院发布了《关于加快粮食流通体制改革的通知》,全国人大还通过了《中华人民共和国农业法》,一系列政策影响了农业生产,可能促进了农业生态效率的提高。
年中国遭遇长江特大洪水,引起国人对生态环境保护的关注和思考,同年10月,十五届三中全会通过《农业和农村工作若干重大问题的决定》,中央经济工作会议要求加强农业和农村经济结构战略性调整,这些政策影响了同时期的农业生产,尤其是1999、20农业总产值获得较高提升,这两年农业生态效率也相对较高。同时近年来生态环境不断恶化,日益引起人们对农业生产方式的思考,可持续发展的呼声日益高涨,国家对化肥、农药等化学制品的使用规制不断增强,生态农业、有机农业、绿色农业等自然农业不断兴起,一定程度上促进了农业生态效率的提高。 2.2区域农业生态效率测度分析
2.2.1三区域农业生态效率测度分析
采用常用的11∶8∶12东中西三区域划分方法,利用1993—2013年时序数据测度每一区域相应年份的农业生态效率,结果见表2。
东中西部地区农业生态效率总体趋势与全国基本一致,三大地区总体上也呈现平缓右偏“W”结构,但东部地区差异相对较大,其“W”顶点较宽阔。三地区样本期内平均效率值分别为0.864、0.845、0.896,从平均效率值来看三个地区差距不大,但相对而言西部地区总体效率相对较高。除去1993、1999、2000、2013四年,三地区总体可以分为1994—1998、2001—年两个阶段,前一阶段平均效率值分别为0.738 7、0.743 8、0.777 9;后一阶段平均效率值分别为0.871 3、0.836、0.909 9。
除1993、1999、2000、2013年三大地区均实现完全效率外,东部地区、,西部地区、2012年也分别实现完全效率。三个地区20差距较大,东部地区实现完全效率,而其它两个地区尤其是中部地区农业生态效率相对较低,较之20实现大幅下降。通过无效率分解式,除去完全效率年份,测算其余年份投入无效率和非期望产出无效率,东部地区分别为13.46%、14.27%,其中,1994—1998年样本期分别为18.66%、20.25%,2004—2012年样本期分别为11.79%、12.04%。中部地区分别为13.77%、17.79%,其中1994—1998年样本期分别为18.16%、20.13%;2001—2012年样本期分别为11.94%、11.15%。西部地区分别为10.73%、9.47%,其中1994—1998年样本期分别为15.99%、16.16%;2001—2012年样本期分别为8.1%、6.12%。总体而言,东部和中部地区非期望产出冗余超过投入冗余,而西部地区则相反。
全国农业生态效率时空差异与三区域时空差异基本一致,三区域农业发展构成了全国农业的发展,说明三区域时空差异基本类同的结构同时作用了全国农业生态效率差异趋势。这种情况可能因全国农业政策的一致影响,一定程度上也说明农业政策对农业生态效率有较为明显的影响。
2.2.2八区域农业生态效率测度分析
国务院发展研究中心提出八大经济区分类标准,具体为:东北地区含辽宁、吉林、黑龙江;北部沿海含北京、天津、河北、山东;东部沿海含上海、江苏、浙江;南部沿海含福建、广东、海南;黄河中游含陕西、山西、河南、内蒙古;长江中游含湖北、湖南、江西、安徽;西南地区含云南、贵州、四川、重庆、广西;西北地区含甘肃、青海、宁夏、西藏、新疆。利用八大经济区1993—2013共农业投入产出横截面数据,以经济区为决策单元,测算每一年八区域农业生态效率,结果表明样本期内八大经济区农业生态效率差别不大。利用八大经济区1993—2013年时序数据测算各区域历年农业生态效率,综合结果见表3。
八大经济区农业生态效率总体趋势与全国基本一致,但也存在一定差异,相比较而言,西北地区和西南地区差异稍大。2013年所有区域实现完全效率;1993年除东部沿海和西南地区,除黄河中游和西北地区,2000年除东北地区,2002年除南部沿海、长江中游和西南地区,相应年份其余地区均实现完全效率。除此外,东北地区在1994、20,北部沿海在2001、、,南部沿海在2005、,黄河中游和长江中游在2012年,西南地区在、20,西北地区在1994、1995、1998、2004、、2012年均实现完全效率。
总体而言,西北地区有10个年份实现完全效率,而东部沿海只有4个年份实现完全效率,其余地区则介于5—8个年份之间。全样本期内西北地区农业生态效率的平均值最高,为0.929 4,其余则相差不大,整个样本区间除效率相对较高的节点年份外,大致还包含1994—1998、2001—2012年两个农业生态效率相对较低的区间。
尤其是前一区间内各区域平均水平均相对较低,特别是北部沿海、南部沿海、长江中游与全样本期平均水平差距较大;后一区间平均水平相对较高,除东北地区、东部沿海、西北地区外,平均水平均高于前一区间及全样本期平均水平。东北地区较为特殊,在后一区间不仅低于前一样本期还低于全样本平均值,且差距还较大;东部沿海和西北地区后一区间值高于前一区间值,但后一区间与全样本期平均水平相差不大。
从八大经济区投入产出冗余情况来看,大部分地区化肥、农药、役畜等生产资料投入过多,农业碳排放相对过多,氮磷肥料流失、农药无效利用等因素成为效率损失的主要原因;而机械动力、劳动力投入等因素影响则相对较小,同时效率缺失也较少受农业期望产出不足的影响。
但不同区域也有所区别,如东北地区土地、役畜、农药投入及无效利用影响较为突出,而劳动力、机械动力及灌溉投入影响则相对较弱;北部沿海地区役畜、灌溉、农药投入及无效利用、农膜投入及残留影响较为突出,同时除机械动力外其余因素也有较强影响;东部沿海地区役畜、农药投入及无效利用、化肥投入及氮磷流失影响较大,农膜投入及残留、机械动力投入影响较小,同时期望产出不足也对个别年份效率损失造成一定影响;南部沿海役畜、劳动力、化肥投入及氮磷流失有较大影响,除机械动力投入外其它因素影响也相对较强,同时,1994—19期望产出不足也造成一定影响;
黄河中游地区役畜、灌溉、土地投入,农药投入及无效利用影响较为突出,农膜投入及残留、机械动力投入影响相对较小;长江中游地区化肥投入及氮磷流失、农药投入及无效利用、农膜投入及残留、役畜投入影响突出,但除机械动力及灌溉投入外其它方面也有相当程度的影响;西南地区灌溉投入及氮磷流失影响较大,但除农膜和机械动力投入外,总体上各因素影响较为均衡;西北地区化肥投入及氮磷流失、土地投入、农业碳排放、农膜残留影响较大,其余则相对较小。
篇7:生态建设中激励问题研究
生态建设中激励问题研究
当前中国经济快速增长很大程度是以过度消耗资源、牺牲环境为代价的'.生态环境污染严重影响经济的可持续发展,生态问题制约着和谐社会的构建.生态建设已成为协调经济、社会和生态发展,走可持续发展的唯一出路.当前由于政府主导型生态建设出现众多问题,诸如生态环境脆弱、压力大,法律法规不完善,生态建设资金投入少、投入渠道单一,生态治理工程效益有待继续提高等等.因此,倡导企业、农民、专家、投资者和志愿组织、社会团体等积极参与到生态建设中来,并建立激励机制对各参与者实施相应的激励措施,使他们充分发挥能动性,更快、更好的进行生态建设.
作 者:周娅莎 朱满德 刘超 Zhou Yasha Zhu Mande Liu Chao 作者单位:贵州大学,经济学院,贵州,贵阳,550025 刊 名:环境科学与管理 英文刊名:ENVIRONMENTAL SCIENCE AND MANAGEMENT 年,卷(期): 32(11) 分类号:X171.4 关键词:生态建设 政府主导型 主体地位 激励机制篇8:青海发展生态畜牧业问题研究
青海发展生态畜牧业问题研究
摘要:青海是畜牧业大省,发展生态畜牧业对于农牧民致富,全面进入小康社会意义重大.文章对全省生态畜牧业发展所取得的成效进行了分析,针对存在的问题提出了对策建议.作 者:邵春益 SHAO Chunyi 作者单位:青海省委政研室,青海,西宁,810000 期 刊:青海环境 Journal:JOURNAL OF QINGHAI ENVIRONMENT 年,卷(期):, 20(1) 分类号:X171.3 关键词:发展 生态畜牧业 问题 研究篇9:生态渔业问题的初步研究
关于生态渔业问题的初步研究
生态渔业是实现渔业可持续发展,落实渔业科学发展观的重要内容.本文地追溯我国传统的朴素生态渔业思想的.基础上,对生态渔业的涵义及本质特点、生态渔业的生态学理论体系等问题进行初步研究,并展望其前景.
作 者:李明锋 作者单位:江苏省金湖县滩涂开发公司 刊 名:现代渔业信息 英文刊名:MODERN FISHERIES INFORMATION 年,卷(期):2004 19(11) 分类号: 关键词:生态渔业 涵义 本质特点 生态学理论体系 前景展望- 占用林地协议书2023-12-11
- 林地占用协议书2023-07-05
- 企业会计问题研究论文2023-08-22
- 流域生态补偿机制与模式研究2023-02-27
- 土地临时占用协议书2023-09-11
- 地方森林生态资源开发研究论文2025-05-31
- 太原市城乡一体化问题研究2022-12-16
- 居住小区物业管理问题的研究工作报告2022-12-16
- 我国中小企业社会保险问题研究2022-12-11
- 公共部门薪酬管理问题研究2022-12-23