规范行政审批服务自由裁量权的实施方案

以下是小编精心整理的规范行政审批服务自由裁量权的实施方案，本文共10篇，仅供参考，希望能够帮助到大家。本文原稿由网友“姚琛”提供。

篇1：规范行政审批服务自由裁量权的实施方案

规范行政审批服务自由裁量权的实施方案

为进一步规范行政审批服务自由裁量权，推进审批服务提速增效，营造规范、简单、便捷、高效的一流政务服务环境，现制定如下实施方案：

一、总体思路

通过全面梳理我县行政审批和服务事项的权力运行和办事流程，对审批授权、现场踏勘、技术评审等环节存在的自由裁量权细化标准、分类规范、健全机制等内容，形成制约机制，进一步提高推进项目落地、方便群众办事的效率和质量。

二、主要内容

（一）分类梳理裁量权限。各部门应对行政审批和服务事项按鼓励允许类、限制类、禁止类3个类别分别梳理自由裁量权。

1.对鼓励允许类事项，部门应充分授权窗口审批股办理。对涉及复杂及投资体量较大的需上报局领导审批的，应细化具体标准幅度，且不得超过办件总数的'10％。

2.对限制类事项，特别是涉及用地、用林、用海、规划等重要资源配置或食品卫生、安全生产等关系国计民生的敏感事项，各部门应细化审查条件及标准，规范领导签批的时限及流程。

3.对禁止类事项，如碰触禁止性的落后生产工艺装备项目或规划红线、用地红线的，坚决令行禁止。

（二）细化技术审查标准。各部门对行政审批和服务事项窗口收件后需进行技术审查的，应明确技术审查环节并细化规范。

1.对需由政府部门下属技术审查机构负责的技术评审，相关部门应分类梳理技术评审规范标准，压减自由裁量空间。

2.对需组织专家评审的，应明确专家评审的刚性修改意见条款和柔性修改意见条款，规范专家自由裁量幅度。

3.对审批过程中依法需要听证、招标、公示、拍卖、检验、检测、检疫、鉴定的，应明确上述环节的负责机构和时限，特别是检验、检测、检疫、鉴定，应明确技术合格标准，制订审查规范。

（三）规范现场踏勘环节。对行政审批和服务事项窗口收件后需进行现场踏勘的，各部门应对现场踏勘审核的条件、要求细化为具体标准，分档细化形成清单，不允许设置“应符合法律法规规定的条件”等兜底性条款，实行“清单打勾式”踏勘，对需整改的出具整改清单、明确整改时限；同时，建立由窗口审批股牵头、相关股室参与的现场踏勘运行机制，防止踏勘权力体外循环。

（四）加强中介机构管理。各主管部门要对本行业审批服务涉及的社会中介机构，特别是对可研、环评、审图、图纸设计等中介机构出具的材料质量、收费标准、服务时限进行整顿和规范，建立服务质量定期通报和黑名单制度。

三、实施步骤

按照“全面推进、分批实施”办法，政府各部门分两批推进：

（一）首批实施部门。县发改局、商务局、财政局、住房和城乡规划建设局、市政公用事业管理局、水利局、市场监督管理局、气象局等8个部门先行推进，共分3个阶段进行。

1.自查梳理阶段(**年*月*日前)。首批实施部门对照审批服务自由裁量权梳理的要求全面自查，提出规范自由裁量权的具体措施，认真填写《行政审批服务自由裁量权限分类梳理表》、《行政审批和服务事项现场踏勘梳理情况表》、《行政审批和服务事项技术审查梳理情况表》(详见附件)，于*月*日前将相关规范自由裁量权的纸质材料(含电子文档)报送县行政服务中心管委会、县效能办进行审核。

2.汇总审核阶段(**年*月*日至*月*日)。县行政服务中心管委会、效能办组织对各部门上报的规范自由裁量权情况进行审核。

3.实施公布阶段(*年*月*日至*月*日)。首批实施部门规范审批自由裁量权意见上报县政府审定后，予以实施，并向社会公布。

（二）第二批实施部门。首批8个部门外的其他政府部门列入第二批推进实施，具体时间另行部署。

四、保障措施

（一）要高度重视。规范审批服务自由裁量权是本轮行政审批服务改革的重点之一，具体由县行政服务中心管委会和县效能办联合牵头推进。各部门主要领导要高度重视，亲自过问，确定分管领导具体抓，专人负责组织实施，以推动工作落到实处。

（二）要抓住关键。各部门要坚持问题导向，以促进审批提速增效为出发点，认真全面梳理审批服务环节中存在的自由裁量权，抓住关键环节、关键节点提出整改措施，建立长效机制，使改革取得实实在在效果。

（三）要强化监督问责。县效能办和县行政服务中心管委会要切实加强对审批服务自由裁量权的监督力度，畅通投诉渠道，监督情况纳入绩效管理予以察访核验扣分；对规范审批服务自由裁量权中不配合、落实不力，甚至相互推诿扯皮、消极应对、影响进度的人和事要及时查处并予以效能问责，确保规范审批服务自由裁量权工作顺利推进。

篇2：规范行政处罚自由裁量权工作实施方案

规范行政处罚自由裁量权工作实施方案

为进一步规范交通行政处罚行为，提高交通行政执法水平，切实保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效控制和减少交通行政处罚的随意性，根据省政府办公厅印发的《江西省规范行政处罚自由裁量权工作实施方案》的部署和要求，结合我省交通实际，制定本实施方案。

一、指导思想

以“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，通过科学规范交通行政处罚自由裁量权，从源头上防止滥用交通行政处罚权，促进交通行政执法机关严格、公正、文明执法，为我省交通发展营造良好的法制环境。

二、工作原则

（一）合法性原则。规范交通行政处罚自由裁量权，要以交通法律、法规、规章为依据，符合立法原意，不得违反法律、法规、规章另行设定行政处罚种类；行政处罚档次的划分，不得超出法定幅度。

（二）合理性原则。建立健全交通行政处罚自由裁量标准，行使交通行政处罚自由裁量权，要以事实为依据，与违法行为的性质、情节、社会危害程度相当。

（三）公平公正原则。交通行政处罚行为要做到同等情况同等对待，防止和避免发生不同情况相同对待，或者相同情况不同对待等随意处罚的现象。

（四）教育与处罚相结合原则。在交通行政处罚过程中，要坚持处罚与教育相结合，不断增强管理相对人法制观念，引导公民自觉遵守法律，维护法律尊严，从而实现法律效果与社会效果有机统一。

三、主要任务

（一）梳理行政处罚项目。对交通法律、法规、规章涉及的行政处罚自由裁量项目进行全面梳理，按照行政处罚的违法行为、种类、幅度等内容进行逐项登记，做到不遗漏一个交通行政处罚自由裁量项目，每个交通行政处罚自由裁量项目都要有合法依据。

（二）细化行政处罚标准。在梳理交通行政处罚自由裁量项目的基础上，对行政处罚的种类、幅度按照下列要求，制定科学、具体的行政处罚自由裁量权标准和适用规则，作为本系统行使行政处罚自由裁量权的依据。

1、交通法律、法规、规章规定可以选择行政处罚种类的，要明确适用不同种类行政处罚的具体条件。

2、交通法律、法规、规章规定可以选择行政处罚幅度的，要根据涉案标的、过错、违法手段、社会危害程度等情节划分明确、具体的不同等级（一般不少于轻、中、重三个等级）。

3、对行为人有下列情形之一的，应当规定不予行政处罚：（1）不满14周岁的公民有违法行为的；（2）精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的；（3）违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的；（4）法律、法规、规章规定不予行政处罚的。

4、对行为人有下列情形之一的，应当规定从轻或者减轻行政处罚：（1）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（2）受他人胁迫、诱骗、教唆实施违法行为的；（3）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（4）已满14周岁不满18周岁的公民实施违法行为的：（5）法律、法规、规章规定应当从轻或者减轻处罚的其他情形。

5、对行为人有下列情形之一的，应当规定从重处罚：（1）危及国家安全、公共安全、生态环境保护以及直接关系人身健康、生命财产安全的.违法行为；（2）违法情节恶劣，造成严重后果的；（3）不听劝阻，继续实施违法行为的；（4）在共同实施违法行为中起主要作用的；（5）多次实施违法行为，屡教不改的；（6）妨碍执法人员查处其违法行为的；（7）隐匿、销毁违法证据的；（8）胁迫、诱骗他人或者教唆未成年人实施违法行为的：（9）对检举人、证人实施打击报复的；（10）在发生突发公共事件时实施违法行为的；（11）法律、法规、规章规定应当从重处罚的。

（三）建立健全相关制度。

1、建立健全行政处罚说明理由制度。行政执法人员在行使行政处罚自由裁量权时，应当充分听取当事人的陈述、申辩，对当事人的申辩意见是否采纳以及处罚理由，在处罚决定中予以说明。

2、建立健全行政处罚自由裁量合法性审核制度。对涉及行政处罚自由裁量权的行政处罚，除依法当场处罚外，案件调查人员应当提出行政处罚建议，交本单位法制工作机构进行合法性审核。

3、建立健全滥用行政处罚自由裁量权的责任追究制度。要将规范交通行政处罚自由裁量权工作，纳入执法责任制及依法行政工作评议考核内容进行考核，促进交通各执法单位严格、公正、文明执法。

四、工作步骤

（一）动员部署，明确工作任务（10月20日）。布置全省交通行政执法部门规范行政处罚自由裁量权工作,各部门要及时召开工作会议,抽调专门人员组成起草工作小组,高质量地完成本部门的行政处罚自由裁量权细化工作。

（二）梳理行政处罚项目，细化处罚标准（11月15日前）。交通执法各部门要依据本部门所执行的法律、法规和规章，逐件梳理行政处罚项目，结合违法行为的适用主体、违法情节、违法次数和数额、社会危害性等因素，在规定的处罚种类和幅度内，制订本部门的细化标准，报厅法规处。交通行政处罚自由裁量权适用规则由厅法规处负责拟订。

（三）集中修改，提出初稿（11月25日前）。由厅抽调各执法部门业务骨干组成厅起草小组，集中办公，对各单位上报的细化标准进行审核、修改、完善，对《交通行政处罚自由裁量权适用规则》进行讨论、修改。形成《江西省交通行政处罚自由裁量权执行标准（初稿）》和《江西省交通行政处罚自由裁量权适用规则（初稿）》。

（四）征求意见，汇编成册（12月20日前）。厅起草小组将两件初稿分送有关单位和专家征求意见。根据所征求的意见进一步修改后编印成册，交厅规范交通行政处罚自由裁量权工作领导小组审核后，提交厅务会讨论。

（五）公布处罚标准（12月30日前）。将厅务会讨论通过的《江西交通行政处罚自由裁量权执行标准》和《江西交通行政处罚自由裁量权适用规则》通过站、办事窗口、新闻媒体等形式向社会公布，接受社会监督，同时向省政府报送备案。

五、组织领导

为加强领导，经研究，决定成立江西省交通厅规范交通行政处罚自由裁量权工作领导小组（以下简称“领导小组”）。

组 长：孙茂刚 省交通厅副厅长

成 员：王圣义 省公路局副局长

刘伯康 省稽征局副局长

彭发根 省高管局副局长

严春生 省航务局副局长

王赣军 省运管局副局长

胡大根 省航运局副局长

栾建平厅质监站站长

谢元银 厅办公室主任

汪明彦 厅监察室主任

梁雅端 厅法规处处长

袁望京 厅基建处处长

钟彦祯 厅财审处处长

秦小辉 厅运安处处长

领导小组下设办公室，办公室设在厅法规处，由梁雅端任办公室主任

六、工作要求

（一）提高认识，明确责任。交通各行政执法部门要充分认识规范交通行政处罚自由裁量权工作的重要意义，切实把规范交通行政处罚自由裁量权作为一项重要工作任务来抓，认真学习兄弟省市和我省试点单位的好经验，好做法，加强组织领导，明确工作要求，确保本部门的规范行政处罚自由裁量权工作顺利进行。

（二）发扬民主，保证质量。交通各行政执法部门在细化行政处罚自由裁量权过程中，要充分听取市、县行政执法部门的意见，充分听取一线执法人员的意见，充分听取有关专家和管理相对人的意见，不断完善规范行政处罚自由裁量权工作。

（三）加强联系，密切配合。交通各行政执法部门要加强与厅法规处的联系，及时反映工作中存在的困难和问题。厅法规处要加强对交通各行政执法部门开展规范行政处罚自由裁量权工作的监督、检查、协调和指导，切实把全省规范交通行政处罚自由裁量权工作落到实处，促进我省交通依法行政工作再上新台阶。

篇3：行政自由裁量权几点思考

关于行政自由裁量权几点思考

行政自由裁量权是指国家赋予行政机关在法律规定的幅度和范围内所享有的一定选择余地的处置权力。作为行政权的重要组成部分，它在行政活动中扮演着独特而重要的角色，是现代行政不可缺少的权力，同时也是一种给人们的正当权益造成潜在威胁且又难以加以有效控制的权力。探讨行政自由裁量权，如何正确运用行政自由裁量权，对加强行政执法，提高依法行政能力具有十分重要的意义。

一、行政自由裁量权存在的必要性

一是行政自由裁量权的存在可以弥补立法的滞后性。行政行为所调整的对象是纷繁复杂、不断变化的社会关系，具有广、多、杂、变的特点，并且受客观条件限制，人的理性和知识存在局限性，不可能在立法时预见所有的发展，进而对行政行为在所有情况下的所有处置方式和程度都作出详细、具体的规定。如果严格要求行政机关仅行使羁束裁量权，不可加入行政主体的自由选择，那就很难驾驭复杂多变的社会关系。因此，赋予行政机关一定的行政自由裁量权是必要的，这样就使行政机关具有一定得自由选择余地，及时的对变化中的社会关系进行调整，从而使社会有序，健康的运行和发展。

二是行政自由裁量权的存在可以更好的实现公平正义。法律制定的目的就是为了追求公平正义，但由于自身存在的局限性，决定了其在实现一般正义的同时极有可能牺牲个别正义。通过行使自由裁量权，使行政主体在特定的情况下，依照职权以适当和公正的方式谨慎地行使权力，这样就避免了因法律规定与特殊情况不相适宜而不公平地分配利益的情况，进而使每个案件都能获得正当、合理地解决。

三是行政自由裁量权的存在可以提高行政效率。行政效率是行政管理中的一个核心概念，是现代行政管理的重要特征和生命基础，正如经济分析法学大师波斯纳明确宣称的“正义的第二种意义，简单来说就是效益”。随着经济的发展与科技的进步，社会生活与行政事务日趋复杂化，面对千差万别的情况，为了使行政机关在问题面前不致于束手无策，坐失良机，法律法规必须赋予行政机关在规定的原则和范围内行使行政自由裁量权，使行政机关可以审时度势，权衡轻重，从而灵活果断地解决问题，提高行政效率。

二、行政自由裁量权存在的弊端

一是可能出现执法不一的情形。由于自由裁量权掺杂着个人价值评判，行政主体在作出行政行为具有一定得主观性，容易受到个人利益、情感、人际关系、执法素质等个体因素的影响，导致自由裁量权偏离或背离了法律授权的目的和意愿。对于相同的违法行为，行政主体可能今天这样处理，明天那样处理，没有固定的标准，随意性较大。

二是容易滋生腐败。任何权力都有可能被滥用。孟德斯鸠曾指出：“一切有权力的人都容易滥用权力。这是万古不易的经验，有权力的人们使用权力一直遇到有界限的地方才休止。”行政主体手中握有一定得“权力”，在作出行政行为时可以发挥自己的一些主观能动性。某些工作人员在某些不健康因素的利诱下，利用这种合法的手段为自己谋取不正当利益，这不仅造成了腐败，同时也损害了法律的权威与党和国家的公信力，从长期看不利用社会的`稳定。

三是存在纠正难的问题。自由裁量权的滥用存在一定的隐蔽性和伪装性，即使出现显示公正的行政处理时，由于行政主体作出的行政行为尚未超出法律字面规定的权限，从表面上看仍属于合法行为，致使行政相对人和上级机关不宜发现这种滥用权力的行为，进而难以对其进行纠正。

三、关于进一步规范自由裁量权的一些建议

一是量化裁量标准，减少执法随意性。在法律规定的范围内，将法定幅度划分出层次，并确定各层次适用的范围、对象、条件、结果等，加强法律的可操作性，防止授权过宽，尽可能地减少自由裁量权的广度和幅度，这样行政主体在作出行政行为时有了一定的遵循，行政相对人更容易接受该行政行为。

二是规范行政程序，增加行政透明度。通过建立完善行政权力运行流程图，明确行政裁量权行使的关键步骤和环节，严格要求行政行政主体依据法定程序行使职权、履行职责；()同时对自由裁量权的标准、流程、相对人的权益以及权利补救措施等通过政府网站、张贴公开栏、发放宣传单以及电台、电视台等多种形式向社会进行公开，让权力在阳光下运行，增加行政行为的透明度和纯洁度。

三是加强学习培训，提高行政人员素质。行政自由裁量权说到底是由人行使的，行政人员素质的高低决定了裁量权是否被滥用。对行政人员的准入要严把素质关，品行恶劣的人禁入这支队伍；要加强对行政人员政治培训、法律培训、业务培训、思想道德培训，增强严格依法行政行政自由裁量权的能力的自觉性；同时要建立清退机制，对品行不正、素质不高、能力不行的人要及时从行政队伍中剔除。

四是强化监督检查，严肃责任追究。通过司法、行政、社会舆论等多种方式来监督行政自由裁量权，建立严格的行政责任追究制，对违法和不当运用自由裁量权，要严肃追究行政人员的责任，对行政相对人造成的损失，要及时足额予以赔偿，以此促使行政人员恪尽职守，保证行政自由裁量权不被滥用。

篇4：行政自由裁量权及其控制

摘要：，党的十五大提出了依法治国、建设社会主义法治国家的方略，此后，依法行政成为依法治国的重要组成部分，而行政自由裁量权是依法行政的重要内容，行政主体能否正确行使这种权利直接关系到依法行政的成败。

本文从行政自由裁量的基本理论入手，对行政自由裁量权存在的必要性、滥用行政自由裁量权的主要形态以及行政自由裁量权被滥用的原因等问题进行深入地分析，最后提出控制行政自由裁量权的合理化建议。

篇5：行政自由裁量权及其控制

一、行政自由裁量权的基本理论

(一)行政自由裁量权的涵义

行政自由裁量权是行政权的重要组成部分。

进入20世纪后，由于行政权的迅速发展，使得扩大行政自由裁量权成为不可抗拒的潮流。

然而行政自由裁量权的过度扩张，则会导致行政主体把其权力的触角伸向社会各个角落，并滥用权力，这种对权力的滥用又严重危害基本人权与自由，从而出现社会不公正，因此控制行政自由裁量权成为法治社会的必然。

有学者曾说“一个国家行政法的发展史就是围绕强化自由裁量权与控制自由裁量权两种因素此消彼长的历史。”为此，从某种意义上说，行政自由裁量权是一把“双刃剑”，如果使用好这把“双刃剑”，那么就可以更好地实现社会正义，否则就会伤害行政相对人的合法权益。

关于行政自由裁量权的涵义，中外学者对其的理解不尽一致。

1.国外学者的理解

在普通法系国家，行政法学界主要采用戴维斯对行政自由裁量权所作的定义：“行政裁量权是指在可作为、也可不作为之间做出选择的权力。”①德国行政法自由裁量权理论把行政自由裁量权界定为：在若干法律效果之间做出选择决定的自由。

法国行政法上对行政自由裁量权的定义，即行政主体拥有决定采取适宜的行为方式的权力。

根据国外学者对行政自由裁量权的理解，行政自由裁量权是行政主体在法律适用中的一种权力幅度之间的选择权。

2.国内学者的理解

王m灿主编的《行政法概要》一书对行政自由裁量权作这样定义：“凡是法律没有详细规定，行政机关在处理具体事件时，可以依照自己的判断采取适当方法的，是自由裁量的行政措施。”②在王m灿教授的理解中可以看出，其观点侧重于强调行政机关适用法律的主观能动性。

王名扬先生在《美国行政法》一书中这样定义：“自由裁量是指行政机关对于做出的决定有很大的自由，可以在各种可能采取的行动方针中进行选择，根据行政机关的判断采取某种行动或不采取行动，也可能是执行任务的方法、时间、地点或侧重面，包括不采取行动的决定在内。”③

张树义教授认为：“行政自由裁量权即法律仅规定行政行为的范围、条件、幅度和种类等等，而由行政机关根据实际情况决定如何适用法律而作出具体行政行为的一种权力。”④王名扬教授和张树义教授对行政自由裁量权的理解是相对完善的，他们既强调行政自由裁量权是具有法律法规的赋予性，又默认行政主体的能动性。

不管是国外学者还是国内学者，他们都认为行政自由裁量权是法律赋予行政主体权力存在一定幅度的情况下，行政主体根据具体情况而作出选择的一种权力。

根据以上各学者的观点，本文认为，所谓行政自由裁量权，就是在法律、法规赋予行政机关权力的前提下，行政执法主体以符合立法目的和公正合理的原则为条件，根据具体情况和自己的意志，自行判断、自行选择采取最为合适的行为方式及其内容的一种行政权力。

(二)行政自由裁量权的特点

行政自由裁量权作为国家权力的一部分，它具有国家权力的一般属性，即国家意志性、规范性和强制性;但它又不同于其它的国家权力，它是国家行政权的组成部分，由特定的国家行政机关行使。

根据对行政自由裁量权的涵义分析，本文认为，行政自由裁量权有以下三个特点：

1.法律赋予性

行政自由裁量权是来源于法律法规的赋予，法律法规可以通过明示或暗示的方式授予行政机关以自由裁量权。

许多法律法规仅规定了某项权力，而将行使该权力的方式、方法留给行政机关自由裁量。

例如，有时法律法规使用诸如“允许”“可以”“或者”“符合公共利益”等相对模糊和抽象的词语来赋予行政机关自由裁量的权力。

2.法律约束性

行政自由裁量权符合立法目的和公平合理的原则，是一种受法律约束的权力，并不同于自由行政。

虽然自由裁量权缺乏明确具体的束缚性规范，但这种权力是行政主体在其权限范围内享有的权力，并不是不受法律约束的自由行政。

因为自由裁量权本身是为了适应行政管理的需要，许多法律法规赋予行政主体在法律法规授权的范围和幅度内，自由决定是否实施行政行为以及实施何种行政行为的权力。

从某个角度可以说，行政自由裁量权是以法律法规的存在为前提的，同时，它又受到法律法规的约束。

3.主观能动性

行政自由裁量权是行政执行主体根据具体情况自行判断、自行选择做出最为合适的行政行为。

它的行使是特定的，行政主体在处理特定时间、地点、背景中的个别案例时，必须发挥主观能动性，依法自主寻求判断事实与法律运用的最佳结合点，并据此做出具体行政行为，是行政主体凭借自身合理判断而做出决定的一项权力。

所以说，行政自由裁量权的行使具有主观能动性，主观能动性的发挥是行政自由裁量权合理行使的关键。

二、行政自由裁量权存在的必要性

当前社会的发展是复杂多变的，行政主体所面对的实际情况各有不同，尤其当前政府理念由监管型政府向服务型政府的转变，行政机关及其工作人员拥有一定的自由裁量权是完全必要的，行政自由裁量权的存在和运作有着深刻的社会价值。

(一)行政管理自身的要求

1.行政管理和行政服务能动性的要求

在行政管理过程中，行政主体所面对的社会情况日益复杂，而政府为了能积极且有效地对各种社会问题作出反应，需要拥有自由裁量权来能动处理众多的社会问题，以弥补立法行为对社会关系变化的迟缓反应带来的不足，以便更好的实现对社会的有序管理。

同时，行政服务是在坚持“以人为本”为核心的科学发展观理念基础上为行政相对人谋利造福，行政服务功能的发挥，需要行政主体以行政自由裁量权为基础，才可能在工作过程中拥有很强的能动性，更好地实现行政为民。

总之，不管是行政管理还是行政服务都要求行政自由裁量权的存在，才能更好地保障行政相对人的合法权益。

2.行政管理差异性的要求

我国行政管理地域广阔，人口众多，各地经济、政治、文化发展不平衡，所以公共部门管理中各地方政府、各行业部门行政差异是不可避免地存在。

在实际工作中，一部全国统一的法律难以圆满解决所有地方的所有问题，因此，尽管有法制统一的要求，立法机关也应留给行政主体一定的自由空间，以使其能根据各地的实际情况合理裁量，维护公共利益和行政相对人的正当利益。

(二) 行政管理外部环境的要求

1.成文法局限性的要求

法律规范拥有权威性和稳定性优点的同时也存在滞后性，面对不断发展而日趋复杂的社会，法律往往显得僵硬与滞后，许多新事件的发生法律无法预见，这就要求立法时必须考虑给行政主体留有适当自由裁量的空间，以便行政主体运用自由裁量权来处理法律没有明确规定的情况。

同时，行政主体根据具体事实而作出具体行政行为的法律适用过程也要求自由裁量权的存在，因为法律关于具体行为的种类和幅度存在几个供选择的规定时，就需要行政主体拥有自由裁量权才能作出合理、公正的决定。

2.效率价值的要求

效率是任何一个社会所追求的价值，那么行政自由裁量权的运行过程中就不可能不以效率为其价值目标。

现代行政法在对行政权的全面作用中，尤其是行政外部环境要求行政的高效率，促使行政要求效率化。

社会对效率价值的强烈追求，需要行政主体拥有自由裁量权，才能灵活地处理面对的具体情况，提高处理问题的应变能力，更好地为社会主体提供服务和谋取利益;同时，行政自由裁量权的存在也为社会主体追求社会效率提供有利的条件，因为行政主体拥有自由裁量权，才可以利用权力能动地选择最有效的行为方式来保护社会主体的利益和实现社会效率的最大化。

三、行政自由裁量权的滥用

行政自由裁量权的存在符合了现代法治社会发展对“积极行政”、“高效行政”的要求，因而行政自由裁量权具有积极的作用。

然而，正如每个硬币都有两个面一样，尽管行政自由裁量权存在的必要性无可置疑，但行政自由裁量权被滥用的倾向也同样不容忽视。

(一)行政自由裁量权滥用的表现形态

“一切有权力的人都容易滥用权力，这是一条万古不变的经验，有权力的人们运用权力一直到遇到界限的地方才休止。” ⑤在行政执法中，只要有自由裁量权，就存在被滥用的风险，也不可避免地会产生滥用行政自由裁量权的不合理现象。

在实践过程中，行政自由裁量权滥用主要有以下表现形态：

1.对弹性法律条文作任意解释

法律法规采用弹性法律条文就等于授予行政机关一定的解释自由，行政机关作出具体的行政行为时，应该根据法律法规的立法目的、内容以及社会公认的基本规则进行合法合理的解释和适用。

如果行政机关对弹性条文任意作扩张或限制性解释，就会出现行政自由裁量权滥用的局面。

2.在法定范围内作显失公正选择

国家行政机关在法律规定的职权范围内通过自行判断，自由选择行为的方式和幅度，是自由裁量权的要求，但如果自由裁量运用不当，违背立法目的，违反社会公正原则，在自由裁量法定的范围内作出显失公正的选择，造成明显的不合理、不公正，就会损害行政相对人的合法权益，进而损害国家法律的权威。

3.行政行为目的不适当

所谓目的不适当，是指具体裁量行为所追求的目的偏离了法律授权的目的。

任何法律规范在授权给行政机关自由裁量权时，都有其内在的立法意图和精神实质，行政机关的自由裁量行为如果违背了授权法的意图，就是不当行为。

也就是说，如果行政主体带有不正当的目的作出不合法的具体行政行为，就构成了行政自由裁量权的滥用。

4.拖延履行法定职责

由于我国的一些行政法律、法规对行政机关履行法定职责的时限没有明确和具体规定，在许多条文中通常只规定一个时限，如半月、一月、一年等，具体何时履行职责行政机关便可以自由裁量。

因此，行政执法中存在久拖不决或延迟裁决，甚至以不作为的方式非法拒绝，这种故意延迟行为或是非得等到时限届满之时，有时是等到损失发生之时才去办理的行为，都是对自由裁量权的滥用。

四、行政自由裁量权的控制

行政自由裁量权的存在有着其积极的意义，但随着行政权的日益扩张，自由裁量的范围也随之逐渐扩大，从而危及行政相对人的合法权益和整个社会的公平效率。

因此，必须建立一定的控制制衡机制来防止行政自由裁量的使用主体滥用权力，从而避免给国家和人民造成不必要的损失。

本文认为，通过立法、司法、行政三大控制体系合理运作，加上其它监督机制的'配合，构筑对行政自由裁量权控制的综合治理，有效防止行政自由裁量权的滥用。

构筑对行政自由裁量权控制是一个系统的工程，具体包括以下主要内容：

(一)完善立法控制

现代法治社会，不允许存在不受限制的权力，行政自由裁量权也不例外。

为了保证行政自由裁量权的行使达到公正、合理、适当，符合法治社会运行的要求，必须采取有效措施对其进行严密的控制。

完善行政立法，从源头上加强对行政自由裁量权的控制。

1.行政实体法上的立法完善

(1)缩小行政自由裁量权的幅度

“无限自由裁量权是残酷的统治，它比起人为统治手段对自由更具有破坏性。”⑥行政自由裁量权源于法律法规的赋予，当法律法规赋予行政主体自由裁量的幅度过大，必然会导致自由裁量权的滥用，为此，在保证行政主体拥有适当的自由裁量权的前提下，从立法上尽量缩小行政自由裁量权的幅度，把自由裁量转化为为羁束裁量，这是从立法上控制自由裁量权的第一步。

(2)确定行政自由裁量权的基准值

在行政法律法规中赋予行政主体的权力及其范围的表述常比较含糊和抽象，给予行政主体很大的自由裁量的空间。

然而，行政主体在运用时由于认识上的错误或自身的腐朽而导致了权力的滥用。

因此，行政主体必须通过行政规范性文件明确一个大致的权力行使标准，即要设定一个自由裁量的基准值。

如果在立法上对行政自由裁量权进行细化，确定行政自由裁量权的基准值，那么行政主体在行使权力时将有法定基准可依，行政权力的滥用将得到有效控制，同时，也提高了工作效率。

(3)加强行政自由裁量权的立法解释

加强立法解释，权力机关和有法律赋予权的行政主体就应该对不确定的概念、范围、标准、幅度、情势等进一步细化和量化，使行政自由裁量权有统一的规范。

因此，立法者在不断地制定新的法律规范的同时也应该重视对其所制定的法律规范进行解释，以便于指导行政主体正确地适用法律规定，控制行政自由裁量权的滥用。

2.行政程序法上的立法完善

行政程序法是规范行政机关行政行为、方式方法、步骤及其基本制度的法律规范。

完善行政程序法，实现行政程序法制化，有利于监督行政主体依法行政，防止恣意，有利于更好地保障行政相对人的合法权益，促进行政效率的提高，保障法的正义。

所以，在行政自由裁量的领域中，在坚持公开、公平、公正的原则和坚持相对人参与的原则的基础上，应该在立法上建立起较为完善的听证、告知、职能分离、情报公开、表明身份、回避、证据、合议、说明理由、时效限制和行为顺序等行政程序制度。

改革开放以来，随着我国法治化进程的加快，程序在行政行为中的地位将会变得更加举足轻重。

尤其是听证制度和告知制度有快速的发展，这些制度对控制行政自由裁量权有着积极的意义。

(二)完善司法控制

篇6：规范行政处罚自由裁量权自查报告

根据《关于开展“规范行政处罚自由裁量权”专项纪律审查的通知》（瑞纪发[20xx]27号）文件精神，我局纪检组积极开展规范行政处罚自由裁量权自查自纠工作，对照审查内容认真深入评查，现将相关工作情况报告如下：

一、执法科室单位履职情况

目前，我局共有106人持有浙江省政府颁发的行政执法证，80人持有环保部颁发的环境监察证，做到了亮证执法，今年组织新参加工作的4名执法人员进行环境专业法知识培训并全部通过考试，及时培训率达100%。

（一）职责明确，执法行为规范

对于行政处罚自由裁量权的行使，坚持执行立案、审查、执行并重的环保法制管理体系。

一是严格执行行政执法责任制方案，结合行政职权清理结果，梳理行政处罚职能，及时调整行政执法依据，分解执法职权，制定执法流程，落实执法责任。

二是严格执行《瑞安市环境保护行政处罚实施规范》，立案调查审批、证据材料获取、规范法律文书等方面做到详细、统一、规范。

三是严格执行法制事项办事呈批制度，所有正常办案程序以外的环保法制事务一律填写《呈批表》，注明具体事由，逐级审批、层层监督，做好审核把关。行政处罚自由裁量权设置属合理范围，执法中没有发现应罚不罚或“罚不依法”的现象。

（二）政务公开，执法程度透明

一是强化行政处罚自由裁量权电子平台运行和建设，做到每件处罚案件都及时同步在行政处罚电子平台运行，全面推行说理性行政处罚文书，进一步推进执法公开、公正。二是依托市政府的网站和我局门户网站，每月及时、主动公开行政处罚信息，切实保证了社会群众对环保处罚工作的知情权和参与权。

二、行政处罚案卷评查情况

20xx年1月1日至7月31日，我局行政处罚案件438件。我局纪检组随机抽取5份案卷，其中20xx年案卷3份、20xx年案卷2份，从立案、调查取证、行政处罚自由裁量电子平台的应用、告知申辩听证、处罚决定、送达、催告、执行及案卷制作等阶段进行了查看。行政处罚案卷基本符合案卷评查标准，案卷整体质量较高，没有发现不合格案卷，执行行政处罚裁量标准率达100%。

（一）事实清楚、证据确凿。

案件的违法事实与情节认定清楚、表述准确，认定违法主体、违法行为的法律依据和事实证据充分，主要证据都具有较强的客观性、关联性、合法性。在证据收集中，强调证据充分、多样，注重原始证据、直接证据的收集，注意证据之间相互印证，做到案件证据链条收集完整，便于定案处理。

（二）适法正确、裁量合理。

实施行政处罚都有明确的、有效的`法律依据，引用法律、法规使用全称，引用条、款、项、目内容准确、完整。针对裁量情节、幅度进行实地调查取证，在作出行政处罚时，严格按照《瑞安市环境保护局行政处罚自由裁量标准》细化的裁量情节进行认定，由温州市环境行政处罚电子平台计算得出处罚金额，并通过案件审议小组集体讨论审批，做到公正、合理使用自由裁量权，避免“同案不同罚”、“畸轻畸重”等问题。

（三）程序合法、执法到位。

每个行政处罚案件的现场勘查及调查取证都有2名以上持有合法有效的行政执法证件的执法人员进行，且主动亮证表明身份说明来意。与案件事实有关的证据材料都有当事人签字确认的记录和执法人员的签名。在作出处罚决定前，主动告知当事人享有的权利和被处罚的事实、理由、依据，充分听取当事人的陈述、申辩，对符合听证条件的都告知当事人听证权，使处罚建立在合法公正的基础上。需送达的法律文书也依照法定程序和法定时间送达，并有送达回证，符合法定程序。

（四）移送涉嫌犯罪案件情况。

20xx年至20xx年7月底我局向公安部门移送环境犯罪案件43起，其中非法电镀27家，非法铝氧化4家，非法酸洗3家，非法处置危险固废2家，非法磷化2家，非法电铸1家，非法洗牛皮1家，非法电泳1家，非法处置废机油1家，非法线路板1家， 对51人采取强制措施

三、问题整改情况

近年来我局执法人员的执法办案水平较以往有了显著提高，但个别案件还存在一些问题，主要表现在：调查询问笔录中提问的针对性不强、存在用词不当和错别字；行政处罚所收集的证据材料基本是证明违法行为发生的证据，对反映当事人违法行为的具体情节、主客观原因、社会危害程度等证据材料收集较少。针对此次审查中发现的问题，我局采取措施、积极整改。

（一）通报自查情况。

对本次行政处罚案件自由裁量自查情况进行通报，要求全体执法人员高度重视此次自查中发现的问题，认真梳理分析，主动查找原因，对照评查标准，结合工作实际，及时整改纠正，促进依法行政。

（二）加强培训指导。

继续组织开展行政执法培训，重点开展办案程序、调查取证、文书规范、自由裁量等方面的培训，提高环保行政执法办案水平，规范环保行政处罚，推动行政处罚自由裁量权执行标准的贯彻落实。

（三）完善运行机制。

进一步完善规范行政执法自由裁量权制度，建立健全执法人员办案质量责任追究等配套制度，使行政处罚自由裁量权的妥善适用，实现行政处罚的公平、公开、公正，提高行政执法行为的社会效益。

篇7：规范行政处罚自由裁量权自查报告

规范行政处罚自由裁量权自查报告

根据《关于开展“规范行政处罚自由裁量权”专项纪律审查的通知》（瑞纪发[]27号）文件精神，我局纪检组积极开展规范行政处罚自由裁量权自查自纠工作，对照审查内容认真深入评查，现将相关工作情况报告如下：

一、执法科室单位履职情况

目前，我局共有106人持有浙江省政府颁发的行政执法证，80人持有环保部颁发的环境监察证，做到了亮证执法，今年组织新参加工作的4名执法人员进行环境专业法知识培训并全部通过考试，及时培训率达100%。

（一）职责明确，执法行为规范

对于行政处罚自由裁量权的行使，坚持执行立案、审查、执行并重的环保法制管理体系。一是严格执行行政执法责任制方案，结合行政职权清理结果，梳理行政处罚职能，及时调整行政执法依据，分解执法职权，制定执法流程，落实执法责任。二是严格执行《瑞安市环境保护行政处罚实施规范》，立案调查审批、证据材料获取、规范法律文书等方面做到详细、统一、规范。三是严格执行法制事项办事呈批制度，所有正常办案程序以外的环保法制事务一律填写《呈批表》，注明具体事由，逐级审批、层层监督，做好审核把关。行政处罚自由裁量权设置属合理范围，执法中没有发现应罚不罚或“罚不依法”的现象。

（二）政务公开，执法程度透明

一是强化行政处罚自由裁量权电子平台运行和建设，做到每件处罚案件都及时同步在行政处罚电子平台运行，全面推行说理性行政处罚文书，进一步推进执法公开、公正。二是依托市政府的网站和我局门户网站，每月及时、主动公开行政处罚信息，切实保证了社会群众对环保处罚工作的知情权和参与权。

二、行政处罚案卷评查情况

1月1日至207月31日，我局行政处罚案件438件。我局纪检组随机抽取5份案卷，其中20案卷3份、2015年案卷2份，从立案、调查取证、行政处罚自由裁量电子平台的应用、告知申辩听证、处罚决定、送达、催告、执行及案卷制作等阶段进行了查看。行政处罚案卷基本符合案卷评查标准，案卷整体质量较高，没有发现不合格案卷，执行行政处罚裁量标准率达100%。

（一）事实清楚、证据确凿。案件的`违法事实与情节认定清楚、表述准确，认定违法主体、违法行为的法律依据和事实证据充分，主要证据都具有较强的客观性、关联性、合法性。在证据收集中，强调证据充分、多样，注重原始证据、直接证据的收集，注意证据之间相互印证，做到案件证据链条收集完整，便于定案处理。

（二）适法正确、裁量合理。实施行政处罚都有明确的、有效的法律依据，引用法律、法规使用全称，引用条、款、项、目内容准确、完整。针对裁量情节、幅度进行实地调查取证，在作出行政处罚时，严格按照《瑞安市环境保护局行政处罚自由裁量标准》细化的裁量情节进行认定，由温州市环境行政处罚电子平台计算得出处罚金额，并通过案件审议小组集体讨论审批，做到公正、合理使用自由裁量权，避免“同案不同罚”、“畸轻畸重”等问题。

（三）程序合法、执法到位。每个行政处罚案件的现场勘查及调查取证都有2名以上持有合法有效的行政执法证件的执法人员进行，且主动亮证表明身份说明来意。与案件事实有关的证据材料都有当事人签字确认的记录和执法人员的签名。在作出处罚决定前，主动告知当事人享有的权利和被处罚的事实、理由、依据，充分听取当事人的陈述、申辩，对符合听证条件的都告知当事人听证权，使处罚建立在合法公正的基础上。需送达的法律文书也依照法定程序和法定时间送达，并有送达回证，符合法定程序。

（四）移送涉嫌犯罪案件情况。

年至2015年7月底我局向公安部门移送环境犯罪案件43起，其中非法电镀27家，非法铝氧化4家，非法酸洗3家，非法处置危险固废2家，非法磷化2家，非法电铸1家，非法洗牛皮1家，非法电泳1家，非法处置废机油1家，非法线路板1家， 对51人采取强制措施

三、问题整改情况

近年来我局执法人员的执法办案水平较以往有了显著提高，但个别案件还存在一些问题，主要表现在：调查询问笔录中提问的针对性不强、存在用词不当和错别字;行政处罚所收集的证据材料基本是证明违法行为发生的证据，对反映当事人违法行为的具体情节、主客观原因、社会危害程度等证据材料收集较少。针对此次审查中发现的问题，我局采取措施、积极整改。

（一）通报自查情况。对本次行政处罚案件自由裁量自查情况进行通报，要求全体执法人员高度重视此次自查中发现的问题，认真梳理分析，主动查找原因，对照评查标准，结合工作实际，及时整改纠正，促进依法行政。

（二）加强培训指导。继续组织开展行政执法培训，重点开展办案程序、调查取证、文书规范、自由裁量等方面的培训，提高环保行政执法办案水平，规范环保行政处罚，推动行政处罚自由裁量权执行标准的贯彻落实。

（三）完善运行机制。进一步完善规范行政执法自由裁量权制度，建立健全执法人员办案质量责任追究等配套制度，使行政处罚自由裁量权的妥善适用，实现行政处罚的公平、公开、公正，提高行政执法行为的社会效益。

篇8：探究行政自由裁量权规制

探究行政自由裁量权规制

摘要：行政监督规制行政自由裁量权具有全方位、全过程、专业性监督的优势，通过建立健全行政监督规制的各项机制，并将其与立法、司法规制紧密结合，才能充分发挥行政权力维护公民利益的重要作用，确保行政裁量行为的合法合理性。

关键词：行政自由裁量权 行政监督 行政监督规制

一、行政监督规制行政自由裁量权的必要性

行政自由裁量权具有广泛存在性、膨胀性、隐蔽性、强制性和易被滥用性，一旦被滥用将大幅度损害公民的合法利益，出现寻租行为，阻碍我国依法行政目标的实现，因此，必须加强对行政自由裁量权的监督，防止权力异化。

1.抑制权力盲目膨胀扩张。孟德斯鸠在《论法的精神》中指出，“一切有权力的人都容易滥用权力，有权力的人们使用权力一直到遇到有界限的地方才休止。”行政自由裁量权也是如此。从权力产生发展的实践表明，权力具有膨胀性和自我扩张性，行政主体为实现行政效率和效能，不断要求扩充自由裁量权，所以必须加强对行政自由裁量权的监督规制，抑制其盲目膨胀扩张。

2.确保行政客体合法权力不受侵犯。行政自由裁量权主体和客体存在着严重不对等关系，一旦裁量权被滥用，将会对行政客体利益产生实质性损害。只有规制行政自由裁量权，才能畅通行政客体维护自身权力的渠道，确保行政客体合法权力不受侵犯，保证行政自由裁量权的合法合理性。

3.确保政府职能切实履行。行政主体是维护公共利益和个人利益的矛盾集合体，在权力的垄断性和利益性诱惑下，容易导致“权力寻租”现象，行政自由裁量权被行政主体挪作私用。为确保政府职能的切实履行，必须对行政自由裁量权进行涵盖源头、过程、结果的'全方位、全过程监督。

二、行政监督规制行政自由裁量权可行性分析

行政监督具有主动性、专业性、综合性的独特优势，以强制性的国家政治权力为后盾独立行使监督权，从行政自由裁量权的配备、使用、结果等方面全程监督规制权力的使用。

1.以国家政治权力作为后盾。我国《宪法》和《审计法》明确规定“我国行政监督机关――国家监察机关、审计机关工作独立，严格依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他任何行政机关、社会组织和个人干涉，享有独立的财政、人事权”，法律法规的明文规定为行政监督提供了政治可行性。

2.完备的行政监督制度。目前，我国已经建立了完备的行政层级监督制度和专门监督相结合的监督制度，通过行政自由裁量文件备案审查批准、裁量主体资格审查、行政裁量报告制度等事前监督制度;行政裁量执法检查事中监督制度以及行政复议和行政执法案卷评查制度的事后监督制度，全程监督行政自由裁量权的行使。

3.监督知识丰富专业。行政监督主体由于行政管理专业知识丰富，熟知行政自由裁量权行使的全过程，能将专业技能和监督权力有机结合，有效解决行政信息不对称等问题，最大限度减少“行政黑箱”带来的监督缺失或者监督不到位。

三、我国行政监督规制行政自由裁量权的完善路径探讨――建立综合规制模式

1.事前监督规制：明确裁量范围。首先，加强裁量权力范围的制度建设。立法机关要出台具体而详实的法律、法规，对行政自由裁量权的实施主体、事实认定、证据标准、适用依据、遵循程序等进行严格规定，所有裁量行为必须依法执行。其次，切实遵守裁量权的限定性原则。行政管理不应进入市场机制能有效调节领域和公民、法人或者其他组织能合法合理自主解决事项。

2.事中监督规制：裁量基准制度。可采取“中间线标准”控制法、“平均值标准”控制法、分格法、汉德公式、“罚款公式”等方法制定裁量基准。杭州城市管理部门全国首创“罚款公式”、福建泉州制定实施“三级九等”处罚标准和“比例+固定数额法+公式法”裁量标准等尝试提供了有益经验。

3.全程监督规制：程序监督。马克斯・韦伯提出，行政监督主体应该制定明确详细的行政自由裁量权行使程序。行政裁量主体必须严格依据制定好的规则和程序去行使其自由裁量权。凡是与行政自由裁量权行使客体相关的信息，除法律法规明确规定要求保密外，其他所有行政自由裁量权相关信息都应该公开。

4.结果监督规制：裁量责任制度。行政监督机关对具体实施行政裁量行为机关的违法违规行为应该采取免职、调离、降级等内部监督惩诫措施。如果具体裁量行为对公民、法人或者其他组织的合法权益造成了损害，那么裁量行为的实施机关要依法担负国家赔偿责任，对涉嫌触犯刑法的，还要追究刑事责任。

综合规制模式从事前主体范围规制、事中执行基准和程序监督规制、事后结果监督规制全程规制自由裁量权使用，最大限度确保了行政自由裁量权的合法合理性。

参考文献

[1]孟德斯鸠.论法的精神[M].北京：商务印书馆，1961

[2]郎加.监督制度创新[M].北京：国家行政学院出版社，

[3]丁煌.西方行政学理论概论[M].北京：中国人民大学出版社，2005

篇9：分析行政程序自由裁量权

一、行政自由裁量权概述

行政自由裁量权是在法律对于一项事实规定了多种处理方法和法律后果的前提下，行政主体采取适当合理的行政行为来处理具体行政事务。裁量的具体范围虽然不能得到明确，但它必须是在法律的容忍度内。行政自由裁量权在一定程度上避免了因法条的滞后性和语言表达的有限性而导致个案不正义的情况发生，能够增强法的灵活性，提高行政效率。

然而，虽然不断完善的法律法规对自由裁量权进行了适当规制，但我国执法队伍的素质远未达到应有水平，行政机关滥用职物权利侵害行政管理相对人利益的情况也时有发生，如何做到既保障行政自由裁量权的有效行使，又防范其滥用，是我们需要探讨的一大难题。

二、行政程序裁量权的类型

(一)行政决定程序中的自由裁量权

1.简易程序和普通程序的选择

简易程序的存在使行政过程变得简约、迅速，大大减轻了行政机关的负担。但并非大多数行政案件都需要尽可能适用简易程序，而且现实案例中，当事人往往将简易程序等同为行政机关应付公事进而与其产生纠纷。因此，如何依据具体情况在简易程序与普通程序中作出合理正当的选择，成为行政机关在行政程序上自由裁量的内容之一。

2.听证程序和普通程序的选择

听证程序是普通程序的特殊化，我国虽然建立了听证制度。但仍存在行政听证程序的立法性规定过于抽象，听证程序范围过窄等问题，这就给行政机关发挥行政程序裁量权提供了机会，也对合理行政提出了挑战。

(二)行政行为定性中的自由裁量权

1.行政处罚与其他行政行为的区分

不难发现，在行政法律法规中“其他行政处罚”一次出现的次数并不少，但“其他行政处罚”行为尽管大多是属于行政处罚，也有少数属于行政强制措施或者是行政审批，有的甚至属于民事行为。由此可见，不同行政行为的定性为行政机关程序运作提供了裁量余地。

2.内部行政行为与外部行政行为的区分

在实践中，内外部行政行为的区分界限是极为模糊的，但由于不同的行为必须适用不同的行政程序，因而两者的区分又极具有实践意义，行政机关在对内外部行政行为区分下的'程序裁量就显得极为重要。

(三)行政法律适用中的自由裁量权

1.行政法律缺位下的程序裁量

由于法律的滞后性，某些社会关系领域尤其是某些新兴领域极易出现立法空白，即法律缺位的现象。行政职权行使过程中，遇到行政法律缺位或者行政法律规定不具体明确的问题时，就需要行政主体发挥执法智慧，以程序裁量来合理运转行政程序。

2.行政法律法规冲突下的程序裁量

我国法律对于法律适用的冲突设有一定的解决机制，但是实践中，情况有时会超出立法预设的范围，极易出现三种法律冲突情况涉及到行政机关的程序裁量问题：一般法跟特殊法冲突下的程序裁量;新旧行政法律适用下的程序裁量;上下位阶的行政法律选择裁量。

三、我国对行政程序自由裁量权的规制

我国作为大陆法系国家，对行政法的发展向来是重实体轻程序，至今仍未有一部行政程序法问世。但程序性立法在行政实务中的作用越来越凸显，我国应考虑为行政自由裁量权的行使在程序方面设定规制，尽快建立行政控权体系。

首先，以加强行政立法来控制行政自由裁量权的滥用。行政实体法虽然赋予行政主体行政自由裁量权，但对其控制作用十分有限，行政责任方面的立法属于事后补救，只有完善程序性立法才能有效地防止行政自由裁量权在行使过程中被滥用。

其次，确保行政程序正当性才能使行政控权体系发挥其控权功能。行政程序并不等同于正当行政程序，一般行政程序往往具有正负两方面作用，而只有正当行政程序才能凸显程序价值的重要性。

再次，行政控权体系能否得到有效实施，与行政执法人员素质高低具有很大关系。行政自由裁量权本身并无善恶之分，但权力行使主体若法律素质低下、肆意妄为，那么权力滥用就是必然的。

最后，注重规制行政程序自由裁量的具体设定。告知并说明理由，以保证行政行为具备合理性和说服力;听取行政相关人意见，保证行政相对人的意见会被认真对待;确保行政主体中立，以免影响公正裁决;以行政公开加强行政行为透明度，加强行政监督和行政民主。

参 考 文 献 ：

[1]万小龙.论行政程序对自由裁量权的控制[D].南昌大学，.

[2]张建朝.论行政程序对行政自由裁量权的规制[J].经济研究导刊，(15).

[3]马怀德.行政程序立法研究[M].北京：法律出版社，2005.12.

[4]陈小文.程序正义的哲学基础[J].比较法研究，.

[5]孙德超.论行政程序对行政自由裁量权滥用的控制[D].吉林大学，2005.

[6]史意.行政程序裁量的司法审查研究[D].苏州大学，.

篇10：乌鲁木齐市规范行政处罚自由裁量权办法

乌鲁木齐市规范行政处罚自由裁量权办法

第一条 为了规范和监督行政处罚自由裁量行为，维护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》等有关法律法规，结合本市实际，制定本办法。

第二条 本办法所称行政处罚自由裁量权，是指行政处罚实施部门(含经依法授权或者受委托的行政执法组织)在依法享有的行政处罚权限范围内，对违法行为是否给予行政处罚、给予何种行政处罚以及给予何种幅度行政处罚进行综合裁量的权限。

第三条 本市行政处罚实施部门行使行政处罚自由裁量权，适用本办法。

第四条 市、区(县)人民政府法制机构负责行政处罚自由裁量权的规范、指导和监督工作。

行政处罚实施部门法制工作机构负责本部门行政处罚自由裁量权的规范、指导和监督工作。

第五条 行使行政处罚自由裁量权，应当遵循合法、公正、公开、过罚相当的原则，坚持处罚与教育相结合，不得滥用行政处罚自由裁量权。

第六条 市级行政处罚实施部门应当根据法律、法规和规章规定的行政处罚行为、种类、幅度，结合实际，对行政处罚自由裁量权进行细化、量化，制定本部门的行政处罚自由裁量权标准。

区(县)级行政处罚实施部门可以根据需要制定本部门的行政处罚自由裁量权标准。市级行政处罚实施部门已经制定行政处罚自由裁量权标准的，区(县)级行政处罚实施部门参照执行。

第七条 行政处罚自由裁量权标准应当在法律、法规和规章规定的范围内，根据违法事实、性质、情节、社会危害程度等因素划分明确的、具体的裁量阶次，并对每一裁量阶次确定相对应的行政处罚标准。

第八条 制定行政处罚自由裁量权标准应当遵守以下规定：

(一)法律、法规和规章规定可以选择是否给予行政处罚的，应当明确是否给予行政处罚的具体标准和条件;

(二)法律、法规和规章规定可以选择行政处罚种类的，应当明确适用不同种类行政处罚的具体标准和条件;

(三)法律、法规和规章规定可以选择行政处罚幅度的，应当根据违法事实、性质、情节、社会危害程度等因素划分明确、具体的裁量阶次，确定具体标准;

(四)违法行为有不予行政处罚、从轻、减轻或者从重行政处罚自由裁量情形的，应当依照法定条件列明具体情况，不得增设条件。

第九条 对法律、法规和规章设定有一定幅度的罚款处罚，行政处罚自由裁量权标准应当视情节在幅度范围内划分为从轻处罚、一般处罚、从重处罚。罚款数额按照以下标准确定：

(一)罚款为一定数额的倍数的，应当在最高倍数与最低倍数之间划分三个以上阶次，一般处罚按照中间阶次处罚，从轻处罚应当低于中间阶次，从重处罚不得低于中间阶次;

(二)罚款为一定幅度数额的，应当在最高额与最低额之间划分三个以上阶次，一般处罚按照中间阶次处罚，从轻处罚应当低于中间阶次，从重处罚不得低于中间阶次;

(三)只规定最高罚款数额没有规定最低罚款数额的，一般处罚按照最高罚款数额的30%至70%确定，从轻处罚按照最高罚款数额的30%以下确定，从重处罚按照最高罚款数额的70%以上确定。

第十条 行政处罚实施部门制定的行政处罚自由裁量权标准，应当向社会公布，并报本级人民政府法制机构备案。

第十一条 新颁布的法律、法规、规章中涉及行政处罚自由裁量权的，行政处罚实施部门应当自法律、法规、规章公布之日起3个月内确定行政处罚自由裁量权标准。

第十二条 有下列情形之一的，应当依法不予行政处罚：

(一)违法行为人不满十四周岁的;

(二)精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时实施违法行为的;

(三)违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的;

(四)法律、法规和规章规定不予行政处罚的其他情形。

第十三条 有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：

(一)违法行为人已满十四周岁不满十八周岁的;

(二)主动消除或者减轻违法行为危害后果的;

(三)受他人胁迫从事违法行为的;

(四)配合行政机关查处违法行为有立功表现的;

(五)法律、法规和规章规定从轻或者减轻行政处罚的其他情形。

第十四条 有下列情形之一的，应当依法从重行政处罚：

(一)在共同违法行为中起主要作用的`;

(二)被行政处罚后一定期限内再次发生同类违法行为的;

(三)经行政机关责令停止或者要求纠正违法行为后，仍继续实施违法行为的;

(四)严重妨碍执法人员查处违法行为的;

(五)胁迫、诱骗或者教唆他人实施违法行为的;

(六)对举报人、证人打击报复的;

(七)违法行为具有较大社会危害性;

(八)法律、法规和规章规定从重行政处罚的其他情形。

第十五条 从轻、从重行政处罚，应当在法定行政处罚种类或者幅度以内处罚。减轻行政处罚，应当在法定行政处罚种类或者幅度以下处罚。

同时具有两个或者两个以上从轻情节，且不具有从重情节的，应当按照最低行政处罚幅度适用处罚;同时具有两个或者两个以上从重情节，且不具有从轻情节的，应当按照最高行政处罚幅度适用处罚;同时具有从轻、从重情节的，应当综合考虑，根据主要情节及社会危害程度适用行政处罚。

第十六条 行政处罚实施部门实施行政处罚，不得有下列情形：

(一)违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度与当事人受到的行政处罚相比，畸轻或者畸重的;

(二)在同一案件中，不同当事人的违法行为和情节相同或者基本相同，但所受行政处罚不同的;

(三)依据同一法律、法规和规章的规定办理的不同案件中，当事人的违法行为和情节相同，但所受行政处罚不同的;

(四)依法应当不予行政处罚或者应当从轻、减轻行政处罚，但滥用行政处罚或者未予从轻、减轻行政处罚的;

(五)其他滥用行政处罚自由裁量权情形的。

第十七条 行政处罚案件调查终结后，行政执法人员应当及时提出处理意见，并就所适用的行政处罚自由裁量权标准作出说明。

第十八条 适用一般程序的行政处罚案件，行政处罚实施部门法制工作机构应当对行政处罚意见的合法性、合理性进行审核并提出审核意见。审核通过后，应当将案件有关材料及审核意见报行政处罚实施部门负责人审查或者集体讨论并作出行政处罚决定。未经审核，不得报送审查或者讨论。

第十九条 行政处罚实施部门制作的行政处罚决定书，除载明法律、法规和规章要求的事项外，还应当对有关从轻、减轻、从重行政处罚的依据和理由予以说明。

第二十条 行政处罚实施部门作出的重大行政处罚决定，应当于作出行政处罚决定之日起7日内报送本级人民政府法制机构备案。

第二十一条 市、区(县)人民政府法制机构可以通过下列方式对行政处罚实施部门行使行政处罚自由裁量权行为进行监督：

(一)通过行政复议对行政处罚合法性、合理性进行审查;

(二)开展行政处罚案卷评查;

(三)实施日常监督检查或者行政处罚自由裁量权专项检查;

(四)受理群众对行政处罚案件的投诉、举报;

(五)对重大行政处罚决定实施备案审查;

(六)法律、法规和规章规定的其他监督方式。

第二十二条 市、区(县)人民政府法制机构对行政处罚实施部门行使行政处罚自由裁量权行为的监督内容包括：

(一)是否制定行政处罚自由裁量权标准并向社会公开;

(二)是否综合违法事实、性质、情节、社会危害程度等因素行使行政处罚自由裁量权;

(三)是否符合法律、法规、规章和本部门行政处罚自由裁量权标准作出不予行政处罚、从轻、减轻或者从重行政处罚的决定，并在行政处罚决定书中予以说明;

(四)其他依法需要监督的内容。

市、区(县)人民政府法制机构发现行政处罚自由裁量权行使不当的，应当向行政处罚实施部门下达限期改正意见书，责令行政处罚实施部门及时纠正。

第二十三条 行政处罚实施部门应当每年对本部门行使行政处罚自由裁量权情况进行评估，并根据评估结果进一步完善行政处罚自由裁量权标准。

第二十四条 市、区(县)人民政府应当将规范行政处罚自由裁量权实施情况纳入年度依法行政考核目标。

第二十五条 对不按照本办法行使行政处罚自由裁量权的，由有关部门按照国务院《行政机关公务员处分条例》和《新疆维吾尔自治区行政执法监督办法》进行处理。

第二十六条 本办法自2012年8月15日起施行。

邯郸市规范行政处罚自由裁量权若干规定

行政审批感谢信

行政审批制度

行政审批制度改革

行政审批三级管理制度

规范行政审批服务自由裁量权的实施方案.doc

将本文的Word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档