下面小编为大家带来经济新闻述评范文，本文共11篇，希望能帮助大家!本文原稿由网友“qinxuan”提供。
篇1：奥尔森经济思想述评
奥尔森经济思想述评
一、奥尔森的生平、著述与研究方法曼瑟尔・奥尔森，1932年1月22日生于美国北达科他州，2月19日逝世。1954年获北达科他州立大学学士学位，1960年获牛津大学硕士学位，1963年获哈佛大学博士学位。他一生中的大部分时间是在马里兰大学(Maryland University)从事教学研究，也在美国空军服过役，曾在约翰逊当政的美国健康与福利部任职。他的主要论著有：《集体行动的逻辑》(1965)、《国家兴衰探源》（1982年）、《权利与繁荣》、《战时短缺经济学》（1963年）、《一份准备中的报告》（1969年）、《没有增长的社会》（1974年）和《健康护理经济学新方法》等。其中：《集体行动的逻辑》影响最大，曾被翻译成德、法、意、日、葡、中等国文字；《国家兴衰探源》则被翻译成法、日、意、德、中、瑞典文等多国文字。
奥尔森经济研究的方法论是明显的，主要体现在以下几个方面：
1.个体研究方法。奥尔森所研究的虽然是集体行动的问题，但是他所使用的方法却是个体的分析方法。他的理论都是建立在微观个体追求自己的利益的基础之上的。集体行动、特别是大集团的行动难以达成的根本原因就在于集团中的个体成员都是追求自身利益的。在分利集团理论中，对分利集团成员的研究也是以此为基础的，特别是用分利集团理论来研究宏观经济学的相关问题的时候，更是强调宏观经济学的微观基础，并强调现代宏观经济学的根本缺陷就在于没有微观基础、没有从个体行为出发研究问题。奥尔森从个体的理性假定出发，利用分利集团理论解释了这些问题。即使分利集团达成以后，分利集团追求集团利益的分析也是以此为基础的，集团成员追求集团利益的根本目的在于通过集团能够获得更大的利益。获得集团利益仅是一个手段，个体利益才是最根本的。
2.实证研究方法。奥尔森著作的大部分都是采用实证研究、案例研究来验证他所提出的理论。在集体行动的逻辑研究中，他采用工会形成和发展的案例，一方面验证了他的大集团形成是通过强制或经济性激励而达成的理论，另一方面证明了大集团在没有强制或经济激励的情况下是难以达成的。在分利集团理论提出后，则更是大部分都在验证他的这一理论，利用世界上各个不同类型的国家兴衰变迁的历史验证其理论的正确性。他还提出，理论的正确与否是通过对经济现象的解释来验证的，能够解释越多的经济现象，越具有普遍性，理论的.准确程度就越高。从一定意义上说，他强调经济学的致用性，强调经济学对现实问题的解释功能。因为现代西方主流经济学的发展在一系列严格的假设之下通过数学推导得出优美的结论，但是由于严格的假设条件而难以对现实经济问题进行解释。
3.经济理论的规范。奥尔森实际上认为有一套规范的方法作为理论正确或优秀与否的标准。他提出：(1)如果有一种理论能够适用于许多历史现象――即这种解释具有“权威性”――而且简明扼要，则可以认为此种理论比较可信；(2)一种理论不在于它能够解释多少事件，而在于它能够说明差别多大的不同类型的事实；(3)还必须保证这种理论不能仅仅由于找到少数几个与之相符的例子就认为是正确的，因为也可能有另外一些例子与这种理论是矛盾的。在《国家兴衰探源》中，在批判了现有的宏观经济学的缺陷之后，则明确提出了宏观经济学的八条标准问题。这些都说明，在奥尔森看来，经济学有一套规范作为评价理论正确或优秀与否的标准。
4.归纳与演绎并用的方法。奥尔森在推导其基本理论的时候，归纳的方法与演绎的方法同时使用。虽然他的理论是通过问题导向来研究的，但是在通过基本的经济学假设前提来推导理论的时候，也大量地使用了归纳的方法。主要表现为两个方面：(1)将归纳的结果当作不用验证的结论来使用，这在《国家的兴衰》中表现得比较明显，特别是在推导其九个结论的时候，他大量使用了这种方法。例如他在推导第九条推论时曾指出：“院外游说活动采用了不少特殊手段，并制造了许多非正常
[1] [2] [3] [4]
篇2：奥尔森经济思想述评
奥尔森经济思想述评
一、奥尔森的生平、著述与研究方法曼瑟尔・奥尔森，1932年1月22日生于美国北达科他州，192月19日逝世。1954年获北达科他州立大学学士学位，1960年获牛津大学硕士学位，1963年获哈佛大学博士学位。他一生中的大部分时间是在马里兰大学(Maryland University)从事教学研究，也在美国空军服过役，曾在约翰逊当政的美国健康与福利部任职。他的主要论著有：《集体行动的逻辑》(1965)、《国家兴衰探源》（1982年）、《权利与繁荣》（20）、《战时短缺经济学》（1963年）、《一份准备中的报告》（1969年）、《没有增长的社会》（1974年）和《健康护理经济学新方法》等。其中：《集体行动的逻辑》影响最大，曾被翻译成德、法、意、日、葡、中等国文字；《国家兴衰探源》则被翻译成法、日、意、德、中、瑞典文等多国文字。
奥尔森经济研究的方法论是明显的，主要体现在以下几个方面：
1.个体研究方法。奥尔森所研究的虽然是集体行动的问题，但是他所使用的方法却是个体的分析方法。他的理论都是建立在微观个体追求自己的利益的基础之上的。集体行动、特别是大集团的行动难以达成的根本原因就在于集团中的个体成员都是追求自身利益的。在分利集团理论中，对分利集团成员的研究也是以此为基础的，特别是用分利集团理论来研究宏观经济学的相关问题的时候，更是强调宏观经济学的微观基础，并强调现代宏观经济学的根本缺陷就在于没有微观基础、没有从个体行为出发研究问题。奥尔森从个体的理性假定出发，利用分利集团理论解释了这些问题。即使分利集团达成以后，分利集团追求集团利益的分析也是以此为基础的，集团成员追求集团利益的根本目的在于通过集团能够获得更大的利益。获得集团利益仅是一个手段，个体利益才是最根本的。
2.实证研究方法。奥尔森著作的大部分都是采用实证研究、案例研究来验证他所提出的理论。在集体行动的逻辑研究中，他采用工会形成和发展的案例，一方面验证了他的大集团形成是通过强制或经济性激励而达成的理论，另一方面证明了大集团在没有强制或经济激励的情况下是难以达成的。在分利集团理论提出后，则更是大部分都在验证他的这一理论，利用世界上各个不同类型的国家兴衰变迁的历史验证其理论的正确性。他还提出，理论的正确与否是通过对经济现象的解释来验证的，能够解释越多的经济现象，越具有普遍性，理论的准确程度就越高。从一定意义上说，他强调经济学的致用性，强调经济学对现实问题的解释功能。因为现代西方主流经济学的发展在一系列严格的假设之下通过数学推导得出优美的结论，但是由于严格的假设条件而难以对现实经济问题进行解释。
3.经济理论的规范。奥尔森实际上认为有一套规范的方法作为理论正确或优秀与否的标准。他提出：(1)如果有一种理论能够适用于许多历史现象――即这种解释具有“权威性”――而且简明扼要，则可以认为此种理论比较可信；(2)一种理论不在于它能够解释多少事件，而在于它能够说明差别多大的不同类型的事实；(3)还必须保证这种理论不能仅仅由于找到少数几个与之相符的例子就认为是正确的，因为也可能有另外一些例子与这种理论是矛盾的。在《国家兴衰探源》中，在批判了现有的宏观经济学的缺陷之后，则明确提出了宏观经济学的八条标准问题。这些都说明，在奥尔森看来，经济学有一套规范作为评价理论正确或优秀与否的标准。
4.归纳与演绎并用的方法。奥尔森在推导其基本理论的时候，归纳的方法与演绎的方法同时使用。虽然他的理论是通过问题导向来研究的，但是在通过基本的经济学假设前提来推导理论的时候，也大量地使用了归纳的方法。主要表现为两个方面：(1)将归纳的结果当作不用验证的结论来使用，这在《国家的兴衰》中表现得比较明显，特别是在推导其九个结论的时候，他大量使用了这种方法。例如他在推导第九条推论时曾指出：“院外游说活动采用了不少特殊手段，并制造了许多非正常案例，结果使立法和政府活动增加了复杂性。”这句话实际上也是对分利集团行动的某种归纳，他并没有解释这个结论是如何推导出来的，而是直接使用，是归纳的结果。当然这本身也是为了验证他的结论，但是验证结论又不是直接描述具体的事实，而是将现实归纳成比较抽象的结论，然后将这种结论用来验证理论的正确性。(2)他的许多推论本身就是归纳，虽然他的理论的直接来源是集体行动的逻辑，但是其理论的推导是建立在大量的观察基础之上的，这种对现实问题的观察和解释其中难免有许多是归纳的结果，也就是说，他的理论来源可以看作是对现实归纳得出一个结论之后，不是直接提出来，而是运用经济学的基本理论经过严格的证明推导出来，然后再用这些理论来解释所观察到的大量事实，一方面解释了现实问题，另一方面验证了理论。这与新制度经济学的研究方法又是一致的，实际上“交易费用”概念的得出就是这样的。演绎的方法更表现得淋漓尽致，整个理论的主要内容都是在既定的前提条件下，通过详细的推理而得出来的，因而这实际上是演绎的过程，所使用的就是演绎的经济学方法。
二、少数人“剥削”多数人：集体行动的逻辑
（一）主要内容
传统经济学认为，一群具有共同利益的个人常常会采取行动，以促进其共同利益，就像人们可以预期个人会为了推进自己的利益而采取行动一样。如果一群有理性和有自我利益的个人认识到，他们会从一种特定的政治活动中获得好处，那就可以料想他们会采取这样的行动；如果一群工人会从集体谈判中获得好处，那就可以料想他们会组织工会；如果一个行业中的一批厂商能通过合谋实行垄断价格，从而获得利润，那么他们就会倾向于这样做；如果一个国家的中产阶级或任何其他阶级有力量去进行统治，那这个阶级就会力争去控制政府，并按照它自己的利益去治理国家。但是，奥尔森认为，这种集体行动不一定能够达成，原因是：每个独立的个体都是“经济人”，他们在进行集体行动的时候，都要进行成本―收益分析，而且对集体行动来说，集体行动所产生的集体物品是由大家所共同利用的，也就是说集团成员即使不付出任何代价，只要这个集体物品能够被提供，他就不会被排除在集体物品的使用之中。这样，作为每个独立的个体就没有动力来提供集体物品，从而集体行动难以达成。要达成集体行动，有两种方法：一是集团成员数量少；二是通过“选择性激励”。选择性激励又包括两个方面：积极的激励和消极的激励。所谓积极的激励就是通过某种经济刺激来促使潜在的集团成员组织起来，例如，通过提供某种非集团物品的刺激，奥尔森举了一些例子来说明这个问题；而消极的激励就是强制，通过行政命令的方式强迫潜在的集团成员达成集体行动，例如税收就是一个典型的例子。集体行动即便能够达成，要提供集体物品，集体物品也是少于最优数量的，因为每个个体在选择提供集体物品的时候是从自身的角度来进行成本与收益分析，个人提供集团物品是从个人边际成本与边际收益相等出发的，这与从集体边际成本与边际收益相等所提供的集体物品的数量是很难一致的。奥尔森通过大量的事例，特别是工会形成和发展的历史说明了大集团的达成必须要靠强制或经济激励的方式来促进。最终他认为，大集团行动能够达成，也不过只是选择性
激励的“副产品”。
大集团的行动既然是难以达成的，实际上就造成了一种看来是不可思议的“少数人‘剥削’多数人”或“弱者‘剥削’强者”的现象。这从两个方面来说明：首先，小集团相对于大集团来说更容易达成，从而有的组织虽然代表的利益集团的数量较多，但是由于不能够形成集体行动集团，不能够从集体的角度出发来追求集体的共同利益，而小集团在比较“容易”地达成特殊利益集团后，在行动中就能够比较容易地组织起来，为了集团的利益而采取对他们最有利的行动，小集团相对于大集团来说就比较容易获胜，从而就导致达成了小集团的少数人能够“剥削”未达成集团的多数人。其次，在达成集团的过程中，具有共同利益的集团成员在达成这个组织的时候，由于从集团物品中获得利益份额不同，从而对达成集体行动的动力也是不完全相同的，能够分享较多利益的个体比只能够分享较少利益的个体更有动力从事集体行动的达成。这就是说，只能够分享较少集团物品者“搭便车”的可能性更大，从而导致弱者“剥削”强者的现象。
（二）贡献
奥尔森集体行动的逻辑，利用传统经济学的假定条件得出了一个与传统经济学家认为理所当然的结论不同的结论。奥尔森的这种分析从根本上说是突破了他之前的经济学家关于集体行动理所当然的论述，从而形成了对既定微观经济学结论的一个重要突破。可以说，他开辟了经济学研究的一个重要领域。他的理论作为公共选择理论的一个重要的流派对经济学的发展是开创性的。
（三）缺陷
1.关于选择性激励。奥尔森在论证集体行动的逻辑的时候，依赖于一个基本的假设，即“不采用选择性激励”。不存在选择性激励，即意味着集团不存在组织制度安排。从新制度经济学那里我们可以看到，组织制度正是因为参与合作的人们为了分享合作的剩余而产生的。制度决定了集团的激励结构，它通过提供激励与约束，界定参与者的行为选择空间及各参与者之间的关系，从而约束机会主义行为，减少不确定性，降低交易费用。事实上，只要不存在选择性激励或者说不存在制度安排，不要说大规模的集团行动，就是连小规模的集团行动也难以达成。因此，只要是一个集团组织，就会有组织制度存在，就会存在选择性激励，不存在没有选择性激励的集团组织。因此，奥尔森集体行动的逻辑所遵循的假定没有任何的实际意义。事实上，如果放弃这一个假定，奥尔森就不得不承认，选择性激励驱使潜在集团中的理性个体采取有利于集团的行动。
2.关于隐形激励。尽管奥尔森注意到集体行动中的意识形态因素，但是他过于偏激地认为“光凭意识形态的动力并不足以使人民大众进行不懈的努力。”事实上，奥尔森并没有打算用道德力量或激励来解释集体行动的任何事例。他就放弃意识形态的分析提出了三点理由：首先，不可能得到个人行为背后动机的经验性证明。在某些特定的例子中，不可能确切地说某一个人的行为是由于道德原因还是其他原因。这样用道德因素来解释就会使理论站不住脚。我认为，尽管不能确切地说一个人的行为是出于道德原因还是其他原因，但是不能由此否定道德因素在事实上发挥的对行为的影响作用。我们不能因为难以计量一个因素的作用大小，就否定这一因素的作用的存在。其次，不需要这样的解释，因为其他因素就足以用来解释所有的集体行动。我认为，排除意识形态因素对集团行动或人的行为的解释就不可能完全。这或许是诺思教授为什么将意识形态理论看作为制度变迁理论的三大基石之一的原因。再次，多数有组织的压力集团总是明确地为自身利益奋斗，而不是为其他集团的利益，在这种情况下，把集团行动归因于道德准则就不是很合理。因此，讨论集团行动的道德动机或激励并不是为了解释某些集团行动的事例，而是为了表明其存在，并没有与这里提出的理论相矛盾，只是更证明了它的正确性。实际上，一个人之所以参与一个集团而不是另一集团，这不仅与一般的利益及其限制空间有关，也与个人偏好、意识形态、人力资本即价值取向有关。其中，组织文化发挥着重要作用。
按照新制度经济学的理论，我认为：(1)成功的意识形态及组织文化，有利于人们提高对诚实、依赖、忠诚等的效用评价，从而减少集团成员“搭便车”机会主义的分配性努力行为；(2)意识形态及组织文化可以降低达成共识的讨价还价费用；(3)人的群体性意识与归属感可以激励个人参与集体行动的生产性努力程度，从而降低集团的激励成本与监督成本；(4)集团成员间的反复博弈与学习机制，可以产生和积累“声誉效应”，从而形成对“搭便车”行为的威慑与惩罚。因此，意识形态与组织文化所构成的隐形激励，可以有效约束或减缓集体行动的困难。
3.关于“大集团”与“小集团”。应该说，奥尔森关于“大集团”与“小集团”的分类是缺乏严密性的。奥尔森理论中的所有关于大集团与小集团的分类说明，都具有性质的不稳定性。因为小集团相对于更小的集团来说是大集团，而大集团相对于更大的集团来说则又称为小集团。也许，奥尔森对“大集团”和“小集团”的划分不在于从理论上说清楚二者的界限到底在哪里，而只是要说明集体行动的达成是受人数的多少影响的，也就是说在分析集体行动的达成时，人数是一个重要的影响因素。
4.集体行动的逻辑的最大问题在于两个方面：一是信息不对称；二是“搭便车”的机会主义倾向。而“搭便车”之所以发生还在于信息不对称，所以集体行动难以成达的根本原因在于信息不对称。但是，奥尔森很少使用这两个术语。这可以从几个方面说明：(1)寻找共同利益成员的信息问题，因为你并不知道哪一个人与你是属于同一个利益集团的，具有共同的利益，要组织起这样的利益集团当然是要付出代价的；(2)组织利益集团后能够获得的利益是难以准确计量的，有时甚至是难以预期的；(3)对成员的“搭便车”是难以监督的，也就是说无法通过获得准确的信息来得到哪一个个体没有为集体物品付出代价却享有了它。正是由于这些方面的信息不对称，才导致了集体行动难以达成。实际上，可以归结到一点上，是因为信息不对称阻止了集体行动的达成。如果按照新制度经济学的对“交易费用”概念的解释，集体行动难以达成的根本原因在于交易费用的存在。
5.奥尔森实际上否定了利他主义倾向的存在。虽然对利他主义有各种各样的解释，比如有人认为他不做一点对别人有用的事情就感觉不舒服，他利他的目的还在于利己。但是正是这种利他主义的存在就会使集体行动的达成容易得多。
三、国家兴衰探源：分利集团理论
奥尔森的《国家兴衰探源》对分利集团理论，特别是9个推论的分析，一环紧扣一环，逻辑性非常强，解释力也非常明显地表现出来了。似乎使用这一理论可以解释一切问题：中国不同历史时期衰落的原因；新中国成立以后，特别是改革开放之后，我国存在各种各样的问题包括经济问题和政治问题的原因与解释；国有企业大量下岗职工的存在，各个省的产业结构雷同，发展战略雷同等现象的原因。分利集团确实起了种种消极作用，但是反过来分析一下，我们即使消除了分利集团，我们改革开放中所遇到的一切问题就都能够解决吗？
（一）主要内容
奥尔森分利集团理论的主要内容是通过提出一些问题后而得出来的。基本理论主要集中于9个推论中：(1)“不存在这样的国家，其中所
有具有共同利益的人群都可能组成平等的集团并通过全面协商而获得最优的结果”；(2)“凡边界不变的稳定社会中，随着时间的推移，将出现愈来愈多的集团或组织”；(3)“‘小型’集团的成员具有较强的组织集体行动的能力，而这种优势随着社会稳定时间的延长而递减”；(4)“总的来说，社会中的特殊利益组织或集团会降低社会效率和总收入，并使政治社会中的分歧加剧”；(5)广泛性组织一般都倾向于促使其所在的社会更加繁荣昌盛，并力图在为其成员增加收入份额的同时，尽可能地减轻其额外负担，从而只有当国民收入在分配中所产生的利益与由此引起的全社会损失相比增大时，才支持这种再分配行动”；(6)“分利集团进行决策较其中的个人与企业决策迟缓，从而使议事及协商日程拥挤，其决策多半倾向于固定价格而不固定数量”；(7)“分利集团使全社会采用新技术延缓以及在生产情况变化时阻碍重新分配资源，从而降低了经济增长率”；(8)当分利集团发展到足以取得成功的规模时，它必须采取排他性的政策，并力图使其成员限制在收入相近与贡献相近的范围之内”；(9)“分利集团的扩大将增加法律的繁文缛节，强化政府的作用，造成协议的复杂性，并改变社会演化的方向”（参见奥尔森，）。
这9条推论如果用比较简洁的文字来表述就是：允许自由地建立各种组织而又长期没有**和入侵的国家，其经济增长受分利集团的阻碍或危害也就更严重；极权主义政府或外来入侵者削弱或废除了分得集团的那些国家，在建立了稳定或自由的法律秩序之后，其经济就会相当迅速的增长。
（二）理论的价值
奥尔森的分利集团理论一提出便对经济学界、政治学界和历史学界等都产生了广泛的影响，其原因在于该理论本身具有较高的学术价值。
首先，奥尔森利用集体行动的逻辑分析了国家兴衰的原因。他把集团内的个人行为逻辑推广到集体内组织与组织之间，集团与集团的行动分析。他认为，在总的利益格局中，每一集团都不会为增加总利益而自愿付出成本与代价，那样最终所得到的利益极其微小，而会千方百计地去分割现有更大的利益份额，它们不是想办法“做大蛋糕”而是采取一切办法从“既定的蛋糕”中分得更大的份额。于是它们都只具有分利性，并进而引发了严重的政治、经济和社会后果，造成国家的衰退。
其次，奥尔森的理论具有广泛的解释力。奥尔森的分利集团理论除了解释广泛的经济现象之外，对一些社会问题、政治问题也具有极强的解释力。例如，他所提到的族内通婚制度，一般认为这是一种社会现象，应该用社会、文化等理论来解释，但是奥尔森认为，这有深刻的经济原因，并利用相容性和排外性集团理论对此进行了解释，这就使得对这一问题的认识向前迈进了一步。
再次，奥尔森对许多经济问题的研究从更深入的层次进行了分析或者说是对理论有重大突破。下面举几个例子来说明。(1)自由贸易对一个国家有利原因的分析。奥尔森认为，自由贸易对一个国家的有利影响不是来自于比较优势理论或各国之间的生产成本差别理论，而是来自于自由贸易和生产要素流动对特殊利益集团的约束。因为当各个国家取消关税等限制自由贸易和生产要素流动的限制之后，国际卡特尔组织更难以达成，因为要达成的这样一个组织从规模上看是更大的，而且面临着更多的语言和文化等差异，而不能够达成这样的组织就不存在限制生产力水平提高的因素，使得政府不会通过对生产率发展不利的法律。对要素来说，如果一个国家为了特殊利益集团的利益通过了一种对要素所有者来说是不利的法律，要素就可以从这个国家转移到其他国家中去，从而限制了特殊利益集团为了特殊利益的要求而达成的对整个国民经济发展不利的法律。(2)关于效率与公平问题。奥尔森认为，传统的关于效率与公平的分析，即市场会比政府和其他机构产生更大的不平等，而政府可以“减少”不平等的影响，这种观点是违背许多社会中的事实的。政府和其他机构干预市场一般不会比自由竞争的市场更能减少不平等的程度。奥尔森认为，在创建分利集团的机会方面的不平等比人的固有生产能力方面的不平等更大。他利用分利集团理论说明了虽然会导致不平等，但是政府和其他机构对市场的干预也不能够减少不平等的程度，反而正是政府和其他机构对特殊利益集团的保护才是产生不公平的主要原因。(3)自由放任并不一定导致竞争性市场。奥尔森认为，即使没有政府干预，往往也不会存在竞争性的市场。因为绝不是只有政府才是社会中高压统治和社会压力的唯一根源，即使没有政府的帮助，许多市场经济也会形成卡特尔的垄断。消除某些形式的政府干预、促进自由贸易以及生产要素的流动将会削弱卡特尔，但是不可能消灭它们。而且，如果我们不想遭受更为严重的持续动荡之苦，就必须有政府存在；而在特殊利益集团进行游说活动的情况下，不出现政府干预市场也许是不可能的。他通过印度和英国这两个典型的自由放任政策的例子说明了这个问题。当然还有许多其他的分析也是具有突破性的，例如对凯恩斯的有效需求管理理论的批判分析等。不再一一列举。
（三）缺陷分析
首先，奥尔森在分析特殊利益集团的存在是阻碍经济发展和经济增长的原因的时候，没有分析这些国家经济发展或经济增长的原因。(1)一个国家的经济发展和经济增长是受多个因素影响的，奥尔森实际上只通过分利集团的影响分析了一个阻碍国家经济增长的因素，至于一个国家的经济发展和经济增长单纯通过消除特殊利益集团是难以解释的。我们不可能得出，一个一无所有的国家在没有分利集团的影响下能够取得迅速的发展。分利集团理论虽然具有普适性，但是没有特殊利益集团，对经济发展和经济增长到底起多大的促进作用则是难以说明的，奥尔森没有通过计量经济学的方法来说明清楚，我们也没有办法来验证。所以说，消除分利集团的影响只是消除了阻碍经济增长的因素，而经济到底能不能够发展、能不能够增长还取决于许多其他的因素，比如说技术进步、资本积累增加等。技术进步、资本积累增加对解释一个国家的经济发展和经济增长是至关重要的，并且是主要的方面，虽然对于解释社会现象和政治现象没有普适性，但是对于经济增长和经济发展却是必不可缺的`。所以说，单纯强调理论的普适性而忽视理论的特殊性和特殊领域的特殊理论是不适当的。(2)过于强调特殊利益集团对经济增长和经济发展的消极影响。实际上，阻碍经济发展的因素有许多种，特殊利益集团的影响只是其中的一个，其他的许多因素所产生的不利影响虽然不一定是普遍的，但是它们的影响却是不可否认的。奥尔森过于强调特殊利益集团的影响而忽视其他因素的影响是不完全合乎事实的。而且，特殊利益集团在多大程度上阻碍经济发展和经济增长在现实中也是难以计量的，也就是说，特殊利益集团的存在虽然对经济发展起阻碍作用，但是无法说清楚在多大程度上阻碍，这就使该理论对这个问题的解释力受到影响。虽然特殊利益集团的存在是影响经济发展和经济增长的重要因素，但是也不能够看作是唯一因素，这实际上又涉及到理论的普适性和特殊性的矛盾问题。这还是说明奥尔森的理论虽然具有相当大的解释力和普适性，好像所有的现象都可以用这个理论来解释，但是特殊因素的影响也是不可否认的事实。(3)奥尔森只分析了特殊利益集团的消极影响，而没有分析其积极作用。包括两方面的问题：首先，奥尔森只分析了国家衰退的原因而没有分析国家兴
起的原因。奥尔森的分析是利用分利集团理论来说明导致国家衰退的特殊利益集团的消极影响，至于特殊利益集团的存在到底对经济发展和经济增长有没有积极作用，奥尔森没有分析。其次，特殊利益集团的存在有没有积极影响。不管特殊利益集团的存在有没有积极作用，但是根据马克思的唯物辩证观，其积极影响的分析是不可缺少的一部分。记得曾有哲学家说过，存在的就是合理的。特殊利益集团既然存在，就存在一定程度的合理性。而且根据其在集体行动的逻辑中的分析，特殊利益集团的存在也是有积极影响的。如果单纯强调特殊利益集团的消极影响而忽视积极影响显然是不科学的，而且也是与前面的理论相矛盾的。
其次，奥尔森在分析宏观经济学的问题时，所界定的“非自愿失业”也存在问题，与他的理论有重大的矛盾。他所使用的分析图形实际上暗含着一个假定，就是生产率高的劳动者将首先被雇用。这实际上是不符合奥尔森的理论的，因为按照他的分析，生产效率高的劳动者并不一定被首先雇用，而生产效率低的劳动者也不一定不被雇用，因为原来已经就业的劳动者会阻碍新的劳动者进入，特别是在组成特殊利益集团之后，他们会千方百计地使比他们劳动生产率高的劳动者无法与雇主谈判达成协议，因为那样会使他们的工资降低，甚至会使他们失业，所以他们会阻碍比他们劳动生产率高的劳动者进入，在这种情况下，这样一个图形也就失去了分析的意义，因为特殊利益集团的存在，或根据他的分利集团理论，生产效率高的劳动者不一定就业，而生产效率低的劳动者不一定不能就业。
再次，奥尔森对如何消除特殊利益集团的消极影响分析不多。奥尔森所提出的政策建议是取消一些限制自由贸易和生产要素自由流动的阻碍。我认为，这一政策建议虽然对消除分利集团有重要作用，但是并不一定能够消除导致国家衰亡的原因，也不一定能够导致国家的繁荣。因为分利集团的影响毕竟只是国家兴衰的众多原因中的一个。而且，西方国家的经济发展史也表明，保护贸易对一个国家在工业化初期的发展是有利的。英国在重商主义时期所采用的就是保护主义政策，德国的李斯特的《政治经济学的国民体系》中也强调保护主义的政策。实际上这些国家的保护主义政策并没有阻碍这些国家的发展，反而对这些国家的兴起起了重要的作用。在现实中，一个国家为了消除分利集团的消极影响，似乎应该要采取自由贸易的政策，但是这将会使这个国家在经济发展的各个方面都受损。因为各个国家的经济发展水平存在极大的差异，并且存在利益的差别。例如，取消保护关税政策，关税保护的一个很大的重要作用就是为了使本国的该产业得到发展，在本国技术水平较低，而又不能够达到迅速获得先进国家的技术的时候，对本国的幼稚产业的保护是有重要作用的。如果不保护，可能会导致这个国家的经济的彻底崩溃，从而更不利于本国的发展。还是强调前面的分析，奥尔森只强调特殊利益集团的消极影响，而且似乎是只用这一个因素来解释国家兴衰的原因，而没有考虑其他因素的影响。
四、权力与繁荣：市场扩展性政府理论
在年新出版的奥尔森的著作《权力与繁荣：超越共产主义与资本主义专制》一书以理性抉择为基础重新架构了政府如何影响经济繁荣的新理论。所涉及的内容包括：为什么有些类型的经济会趋向繁荣，而另一些类型的经济则陷入衰败之境？为什么有些政府会促进经济发展，而另一些类型的政府又会阻碍经济发展？苏联经济体制解体后，为何市场经济体制没有使它繁荣起来，反而陷入长久衰退的困境？等等。
（一）理论内容
奥尔森认为，政府对经济社会活动有重要的作用，因此政府成为经济繁荣的一个不可缺少的条件。经济繁荣必须具备两个条件：一方面，对所有的个人权利必须清晰明确的界定并使之具有安全性，合约能够公正有效地执行；另一方面，不存在对私人权利的掠夺。这样的条件在尊重个人权利的民主社会中是能够达到的，这也是促进社会经济增长的政府的新的基本特征。在一些小团体中或在某种孤立的市场环境中即使不存在界定清楚的产权，合约也能够有效地执行，但是在现在复杂的市场体系中，如果没有政府权力的运作，这样的情况则不会发生，即使发生了，也存在种种障碍与困难。因此，如果没有由尊重个人权利的民主制度所提供的约束条件，要想发展起值得信赖的产权制度及合约的有效执行是不可能的。
奥尔森既不同意极端的自由主义，也不赞成传统的计划经济及福利国家。他认为，在一个大的组织（如国家）中，有些财富或劳务具有一种特性，即当团体中有人拥有它时，其他所有人都可以分享。这一类的财富或劳务天生不适合于市场价格机制，因为靠市场是无法提供大家可以分享的公共物品的。许多政府劳务显然具有这种公共物品的性质，而这类的公共物品也只能由政府来提供。不过，当政府提供这类公共物品的时候，经济自由有可能因此而受到限制，而妨碍社会经济发展。例如，如果要改善国防、改革国家的司法制度等，公民的经济自由就可能由此而降低；还有，个人的消费自由也因为政府的增税而降低。因此，政府对社会经济的作用与影响，并非在于如何为社会提供公共物品，而在于所提供的公共物品是否能够保障民众的经济自由，是否有利于市场的扩展。
在此基础上，奥尔森提出了一个全新的概念“市场扩展性政府”来进一步阐述他的理论。所谓“市场扩展性政府”是指有足够的权力来形成和保护私人产权、有效地执行合约、形成对掠夺个人权利的约束，从而促进社会经济的繁荣。“市场扩展性政府”包括两个基本的条件：(1)个人权利的有效保护及清楚的界定。从以往的历史经验来看，尽管个人权利通常是经济发达国家才能承受的一种奢侈品，但它也是人们在经济活动中，特别是在复杂的交易中获得收益的必不可少的条件。尤其是，只有所有的经济当事人，无论是个人还是公司，国内的还是国外的，都有权公正有效地履行他们所选择的合约时，市场经济才能充分地发挥它所具有的全部潜能。而合约能够公正有效地履行又必须以个人权利得到有效保护和清楚的界定为基础。而且，这种个人权利并非是自然赋予的，而是社会或政府设计的结果。如果没有政府的保护，个人所拥有的就仅仅是资财而不可能有真正意义上的个人财产。一个社会只有能够保护和清楚界定个人权利时，人们才有动机去进行生产、投资和从事各种互利交易，社会经济才得以繁荣。(2)一个繁荣的市场不存在任何对个人财产的掠夺。在霍布斯的“原始丛林”中，在某种极权统治下，在传统的计划经济中，以及在市场经济不发达的地方，这种掠夺到处可见。但是，在个人权利得到较好保护、经济发达的社会中，对个人权利掠夺的情况也时有发生。这种掠夺往往是通过制定某种有利于特殊利益集团的法律、对某些经济事务的管制，以及通过卡特尔来固定价格或工资的方式来进行的。如果一个社会的财富被少数人攫取，如果一个社会的创新被窒息，如果市场价格机制的运作被扭曲，那么这个社会的经济一定没有活力而僵滞。这是在东西方都曾发生过的事情。当然，这两个条件并不能完全保证出现完善的市场、社会创新的充分利用、资源的有效配置及社会财富的公正分配。但是，离开了这两个条件，社会经济繁荣绝不可能。只有在这两个条件充分满足的情况下，一个社会才能存在市场，才能让市场拓展到经济活动的各个方面。
（二）理论贡献
奥尔森的这一理论与他前
面的集体行动的理论以及特殊利益集团理论都有密切的关系，是一脉相承的，具有重要的意义。主要体现在他的理论深化了对政府作用的认识。对政府在经济发展中的作用的分析向来是经济学研究的主线之一，自经济学产生以来，关于政府干预与经济自由的争论一直不断。政府究竟能不能够起作用？道格拉斯・诺思认为，政府既是经济增长的动力，也是经济衰败的原因。但是，他仅把这种原因泛化为一种制度安排，泛化为既得利益集团的冲突。但就政府对经济繁荣的影响而言，制度安排的结构如何、制度的产生与重建、制度变迁与演化如何，等等，他并没有进行深入的分析。也就是说诺思没有分析政府在什么情况下起积极作用，在什么情况下起消极作用。而通过奥尔森提出的“市场扩展性政府”概念，就能够分析政府在促进经济增长、保证经济繁荣中所必须具备的条件，如果政府不具备相应的条件，可能就会对经济繁荣起阻碍作用，甚至导致经济衰退。从这个意义上说，他实际上将他关于国家繁荣与衰退的论述更进了一步，增加了对政府限制或保护权利集团作用的分析，从而使我们对政府作用的认识从经济学的角度来看更加深入。而且奥尔森的分析是从微观经济学的角度来分析，从个体追求最大利益的动机出发，这实际上弥补了传统的关于政府作用的理论只从政治学或宏观经济学的角度来分析而缺乏微观基础的缺陷。
五、结语
理论是分层次的，有的理论能够解释许多角度的问题，而有的理论只能够解释某个领域、甚至某一个具体的问题，这就反映了有的理论是具有普遍性的，而有的理论是特殊的。我们不能够因为一个理论不能解释普遍的问题而否定该理论的正确性，也不能够因为一个理论具有普遍的解释性而就肯定这个理论是完全正确的，这还涉及到这个理论到底在多大程度上解释的问题。一般说来，具有普遍解释性的理论能够被各个专业、各个领域的专家、学者所应用。例如，达尔文的进化论就被各个领域所应用，解释各种具体的现象。而且这种普适性的理论往往具有方法论的意义，因为可以用来解释各个领域的问题。所以，对奥尔森的理论进行评价的时候，既要看到他所强调的理论的普适性，还要看到他所忽视的理论的特殊性；既要发展具有普遍解释性的理论，又要发展某个领域的特殊理论。
【参考文献】
1.［美］曼瑟尔・奥尔森：《国家兴衰探源》，中文版，北京，商务印书馆，1999。
2.［美］曼瑟尔・奥尔森：《集体行动的逻辑》，中文版，上海，上海人民出版社、上海三联书店，1995。
3.［美］曼瑟尔・奥尔森：《集体行动》，见《新帕尔格雷夫经济学大辞典》，北京，经济科学出版社，1992。
4.Mancur Olson,2000.Power and Prosperity:Outgrowing Communist and Capitalist
Dictatorships.
5.王翼龙：《从引用率看美国经济学家排名》，载《经济学动态》，(9)。
6.Mancur Olson,.Scourge of Special Interests.The Economist,March 7th.
篇3：让经济新闻动起来
让经济新闻动起来
金融危机来势汹汹.股值缩水,立公司裁员,农民工返乡,临近毕业的大学生为了谋个职业忙得不亦乐乎……这场风暴对中国百姓的日常生活产生了广泛的`影响.危机之危已经无需赘言.在全民学理财、共同抗危机的大潮中,晚报都市报的经济新闻报道也在这股热潮中迎来了危中之机.
作 者：于欣 作者单位：齐鲁晚报经济新闻中心 刊 名：青年记者 英文刊名：YOUTH JOURNALIST 年，卷(期)： “”(12) 分类号：G22 关键词：篇4：经济新闻“八卦”化？！
日前浏览一份国内最权威的财经报纸，看到一篇文章，是记者对中石油董事长 先生的专访，文章第一句话就是：“操着一口浓重四川口音的 …..”，看到此，我差点把嘴里的茶水喷出来。
，中石油董事长，山东省滨州市阳信县人，毕业于山东大学，早期工作于山东省胜利油田。这个土生土长的山东汉子，怎么会有“凝重的四川口音”呢？这是令我DD和 先生同为山东省阳信县老乡的我DD想破头皮也想不出来的。
大约从四年前开始，在《环球企业家》等一批媒体的带动下，国内财经管理类媒体开始放下板着的面孔，学着讲故事了，其中确实也出现了一批佼佼者DD他们把财经文章写的既生动，又富含深刻的内容。
但是，也同样产生了一些弊端，那就是，个别文章开始放弃了严谨的态度，随意推测，肆意评判，使得本该严谨的经济新闻甚至经济评论，越来越“八卦化”了。
如果上面的例子还只是把被采访的对象的“乡音”搞错了，下面的两个例子就更能说明问题了。
曾经有一个记者，来自北京本地某著名媒体，采访了TOM集团原CEO王隆＜钦呶柿艘桓鑫侍猓和踝埽你如何看待TOM股票最近的不景气？王总回答说：其实，你可以看到，最近的股票不景气，并非TOM一家的问题，是整个大盘不好嘛，你看网易等等其他网络股都不景气嘛，
采访结束后的第三天，文章出来了，题目叫“王卤г雇易拖累网络概念股”。哪跟哪呀？！
底，长城电脑举办年底的媒体答谢会，感谢记者一年以来的支持。三天后，北京一家著名的财经报纸发表了当天参会记者的文章，文章先是讲记者参加了当天的答谢会，然后说“席间，长城电脑总经理何小强匆匆离席，显然，公司的不良业绩，影响了何总的心情。”实际情况是，何总当时一直和记者欢声笑语，最后，在把所有记者送出门后，才和我一起离开了会场。真不知道这个记者是怎么得出“何小强匆匆离席”的信息的？
我一直认为，中国的足球没有起色，和多数足球播音员、评论员的水平不高有关系，他们的评论经常误导球迷，客观上使得中国的足球大环境很浮躁。现在，如果我们的财经新闻也“八卦”起来，会不会也影响中国的企业发展大环境呢？但愿这是我的杞人忧天。
相比之下，我更喜欢西方学者对于经济评论的严谨性。
最近流行的《长尾理论》，作者不仅仅是提出了一个理论，而是同时搜集了大量的数据，做了大量的求证，不断和企业届一线管理的人员交换意见，这样出来的理论才真能指导经济发展和企业进步。
再比如，中国人常说“天生我才必有用”。但一直停留在哲学层面。直到有一天，盖洛普集团的调研人员就真的对上百万名“人才”进行了性格调查，写出了一本《现在，发现你的优势》，系统的对什么是“才”进行了分类、总结，并推出了一套测评系统，进而提出了一整套对现代人力资源管理理念有深刻影响的观点。
这样的科学态度，不是比“八卦”更有价值吗？
（更多关于品牌的文章，欢迎浏览作者的博客blog.sina.com.cn/jinweiyan）
欢迎与作者探讨您的观点和看法，作者为睿动品牌管理顾问机构董事总经理，联系电话：13701256414，电子邮件：raymond.yanjw@viewdo.cn
篇5：新闻述评：身残志坚的感动作文
新闻述评：身残志坚的感动作文
新闻述评：身残志坚的感动北京东路小学五（四）班 徐昕昱 今天我在《金陵晚报》上看到一则新闻：标题是《无掌男20载不屈于命练成内画大师》。内容是说内画大师杨国英3岁时左眼长瘤摘除了眼球，16岁，在爆竹厂打工挣学费时被炸伤了双手，截去了一双手掌。这个无掌少年并不向命运低头，凭着一双隐形的手，完成了许多连健全画师也难以完成的内画精品。杨国英从小酷爱绘画，18岁听说张增奇两兄弟的'鼻烟壶内画三五百元一个，为了谋生，决定登门学画。到了张家，杨国英见桌子上放着一件画好的鼻烟壶作品，便拿起来细细揣摩。玻璃材质的壶坯，壶口只有绿豆大小，壶内壁画着栩栩如生的山水作品。张增奇见他爱不释手，便答应教他基本功，并送了许多材料给他，杨国英如获至宝，抱着这些材料回到家里练习作画。一开始，他的作画并不顺利，一次次受到打击。后来，他闭门苦练，终于在一年后画出了第一个作品，卖到了40元。后来，他刻苦钻研，画作逐渐凸显出灵性，终于跻身画坛，成为了中外闻名的内画大师。这则新闻我看了以后，觉得无论遇到什么挫折也不能倒下，阳光总在风雨后，应该坚持到底，不能半途而废！像杨国英这样的残疾人，经过不懈的努力，也成了有名的内画大师，我们这些手脚健全的人为什么不能做到呢？我们应该好好学习，长大后回报祖国才对呀。 （点评：有感而发，能从一则新闻里悟出积极向上的道理，让人相信小作者也会天天向上！指导老师：刘俐） 通信地址：南京市北京东路小学五（四）班 徐昕昱邮政编码：210008篇6：做理性的经济新闻
做理性的经济新闻
鲁中晨报是一份立足淄博,辐目射鲁中的区域性都市类媒体.而淄博则是山东重要的'工商城市,其工商业资源在山东长期占有重要地位.这种情况下,-份立足淄博的报纸,如果没有高质量的经济新闻,将是媒体责任的缺失.
作 者：王昭 作者单位：鲁中晨报财经新闻部 刊 名：青年记者 英文刊名：YOUTH JOURNALIST 年，卷(期)： “”(12) 分类号：G21 关键词：篇7：伯南克的经济思想述评
伯南克的经济思想述评
本文简要评述了伯南克的经济思想,以及如果以他的经济思想为指导制定的'经济政策将会对美国经济和中国经济产生的影响.
作 者：尹德洪 YIN Dehong 作者单位：中国人民大学经济学院,北京,100872 刊 名：上海金融学院学报 英文刊名：JOURNAL OF SHANGHAI FINANCE UNIVERSITY 年，卷(期)： “”(1) 分类号：F09.3 关键词：经济思想 经济政策 美国经济 中国经济篇8：会计稳健性的经济后果述评
会计稳健性的经济后果述评
摘要：会计稳健性是一直存在着争议的一项会计惯例，会计准则相关制定机构就FASB作为代表，一直对其保持反对意见。学术界针对会计稳健性的经济后果展开了研究热潮。本文对当前研究目前状况进行总结评述之后，就研究策略以及背景对未来研究方向进行探究。国内外针对会计稳健性方面的研究方向，主要集中于对现在投资项目以及未来投资项目方向的影响。基于我国特殊的经济体制，对会计稳健性方面的研究开发了新路径，可以更全面了解会计稳健性在不同体制下的作用，在公司内对会计稳健性方面计量方式，以及对其投资效应形成的机理，还有在投资期间公司机制发挥的作用之间相互的联系，都展开了比较深入的研究。
关键词：会计稳健性 投资效应 经济后果
会计稳健性已经是由来已久的会计惯例，英国在十三世纪庄园会计中就运用到了会计稳健性。更有研究表明，在十五世纪意大利的商人就运用这种策略对期货计价，将利润以及资产稳健确认。我国的商家在过去通常选用“打厚成”这种理财方式，将稳健计价的资产方式在账面上有所体现，就是通过将年终结账时现存商品以及应收账款还有其他资产进行一定折扣，对企业实际资产进行夯实。
但是长期以来对稳健性的争议也从来没有停止过。有学者曾对其进行分析探究，认为运用会计稳健性的方式会使整体报表值都被低估。与会计工作者进行最优职业判断，同时进行报告职责相违背。在八十年代后期，会计目标从受托责任的观念转向为有用观念，这样观念的转换更将对会计稳健性争议推向了风口浪尖。很多准则制定类的机构甚至试图将稳健性原则放弃。
一、对会计稳健性进行融资效用的检验
(一)债务融资的效用对会计稳健性应用
会计稳健性之所以会产生是因为债务契约的存在，债务契约过程中会计稳健性发挥的功效是对其进行研究的一项重要命题。会计稳健性对股东之间以及债权人，从股利政策层面产生的冲突进行有效缓解，研究显示股东之间以及债权人对股利政策冲突越明显，相应公司中会计稳健性程度就会越高，其有助于对最低债务资本取得，这一研究将有效债务契约订立过程中，会计稳健性发挥的共享功能显现出来。
再对债务融资过程中稳健性带来的经济后果进行验证。会计稳健性有更全面的度量策略，运用多种策略同时对稳健性展开综合度量，然后用信用评级将债务资本成本之间比值代替。用利息率取代债务成本资本，通过对稳健性在事前效用研究，以及其余借债的'利率间存在的关系，还有其事后发挥的效用都进行了研究。会计稳健性及时向债权人发送违约信号方面的功能是否有优势，经过试验显示，稳健的债务人更加容易违反债务契约，债权人会给财务报告稳健的债务人提供较低的借款利率，稳健性对债务人和债权人均有利，从而证明了会计稳健性能够提高债务契约效率。
(二)权益融资在会计稳健性方面的应用
相较于对债务融资中会计稳健性的研究，针对权益融资方面检测文献比较少，对投资者期待的汇报值与盈余质量关系进行比对，研究发现，公司的债务以及权益成本比较高的时候，相应就会有比较差的盈余质量。在用会计稳健性将盈余质量替代以后，在权益成本与会计稳健性之间没有直接关系。通过对稳健性进行计算，将稳健性同权益资本的成本之间相关性降低，运用多种对计量进行组合方式展开在稳健性方面的计量，经过实践可以证实稳健性同事前的资本成本存在着比较明显负相关联性，证明了会计稳健性能够有效降低企业资本权益。
二、投资效用对会计稳健性的应用
当前在会计稳健性运用投资效用方面的研究主要有两方面：一方面是其对现有的投资项目影响，另一方面是对未来的投资项目影响。
对现有的投资项目影响。会计稳健性对现有项目影响受以下因素制约，为了避开被解雇，管理者会存在对不利投资项目进行隐瞒的行为。对稳健性的应用，可以帮助董事会以及股东及时掌握不利投资项目的情况，并针对其及时的采取措施。同时会计稳健性能够将坏消息转变成确定的盈余，当出现不利投资的时候，管理者继续经营只会让损失在其任职期间进一步扩大，所以即使管理者有意隐瞒不利投资项目，最终在也会在盈余结果中显示出来。在对企业的投资效率以及会计方面信息质量之间关系进行检验以后，证明高品质的会计信息可以有效降低外部投资者与管理者掌握信息不均等的现象，提升投资效率。在将权益融资作为主导的国家这种关系就更加明显了。研究表明当稳健性可以对管理者行为进行规范的时候，公司越稳健，其在今后的利润水平以及盈利能力都会更高。对特殊项目在未来市场的支出也就会更低。最后得出结论，稳健性是可以将管理者在投资方面的决策成本降低，同时加强对财务报告特征的取得，但是研究并没有对投资效率以及会计稳健性关系进一步加以证明。
会计稳健性对未来的投资项目影响。未来投资项目的数据并不能在公司现有报表中体现出来，相对其就现有投资项目方面的影响来说，会计稳健性在未来投资项目中存在的关系是不明显的。会计稳健性对未来投资的影响主要有两方面，首先其可以将投资的决策成果于管理者任职期间直接反映出来，将管理者因公徇私进行不利投资的可能性降低。其次就是其可以有效帮助企业用比较低的成本对外资进行引入，缓解投资不足的理由。
三、结语
研究表明，会计稳健性对于经济的影响还有很多理由有待探讨，企业有很多融资效率方面的体现，比如债务资本的成本以及企业获取资金难易程度，还有对资本成本的权益，在诸多方面会计稳健性的影响都是需要我们继续研究的。根据融资渠道来看，我国对会计稳健性的应用，主要还集中在银行对信贷的投资，在其他领域并未有所涉及。会计稳健性在投资机理方面是可以对投资人进行保护的，但是其究竟保护投资者哪方面的利益这一课题还有待研究。当前并没有直接的数据可以证明其对投资产生的影响。在针对投资不足方面理由，也是可以对融资方面影响进行考察，在今后研究课题中，可以继续对二者间的关系进行探讨。
参考文献：
[1]于忠泊，田高良，张咏梅，曾振.会计稳健性与投资者保护：基于股价信息含量视角的考察[J]. 管理评论，.
[2]张长海，胡国柳，吴顺祥. 公司年度会计稳健性计量策略适应性研究[J]. 统计与信息论坛，.
[3]李琳.基于我国资本市场的会计稳健性与债务资本成本关系研究[J].武汉科技大学学报(社会科学版)，.
篇9：人与经济新闻的论文
人与经济新闻的论文
论文关键词：报道经济新闻读者
论文摘要：文章从三个方面探讨了如何提高经济新闻在读者当中的关注度的途径。
近年来，随着经济建设的迅速发展，经济新闻已经成为各新闻媒体的重点报道内容。尽管“改进经济报道，写好经济新闻”的呼声一浪高过一浪，但客观地说并不是所有的经济新闻都完成了它的使命，达到了传播效果。有的经济报道喜欢“打官腔”，或者过于“学术化”、“理论化”、文字“贵族化”，无形中将芸芸众生拒之门外。对此人们有两句颇为不屑的评价：“外行人眼里是内行，内行人眼里是外行”；“内行不愿看，外行看不懂”，道出了目前我国经济新闻的尴尬处境。因此，怎样写出让受众喜闻乐见的经济新闻，是现在经济新闻比较严峻的任务。
要软化经济新闻，使经济新闻成为读者喜闻乐见的新闻是很多记者为之努力的方向。这需要记者具备敏锐的观察力和扎实的经济知识基础和把专业知识通俗化的技能。我们看到，一切的经济活动都是由“人”来实施、实现的，因此，显现人在新闻中的价值和视角，可以使生硬的经济新闻更加生活、生动，富有生机。
一、报道题材“平民”化
题材平民化的目的就是要突出经济新闻的群众性。经济新闻关系到千家万户的生活、消费，关系着千万家企业商品的生产、经营与流通，牵动着人民群众的切身利益。经济报道在面向各级干部的同时，更要面向普通群众，选取老百姓感受最深、最易理解的角度，来反映与老百姓日常生活息息相关的经济现象和生活，引起老百姓的共鸣。阜阳劣质被媒体曝光后，很大程度上引起了老百姓的注意，因为整个事件的受害者是消费者，是那些可怜的孩子和他们的家人，对受害者的关注和支持是这些报道引起很大反响的原因。另外，老百姓也会注意自己的身边是否存在有类似的劣质奶粉危害自己家人和朋友的健康，这就是贴近老百姓的题材。先以此吸引住读者，然后才是相应的事件分析和政府措施，让读者对整件事有从头到尾的了解，并解答读者心中的疑问，这样的报道无疑是成功的。
6月1日，是南海伏季休渔开始的第一天，粤港两地的电视台各报道了一条新闻，这两篇“同题作文”令人深思：
香港某电视台：记者来到海边的渔家，渔民对记者说：伏季休渔一休要两个月，收入来源没有了，生活支出不能少，我们生计无着，决定向政府部门贷贴息贷款。
广东某电视台：记者来到渔政部门，有关人员对记者说，伏季休渔是国家的法令，任何人不得违反禁令。作为行政主管部门，我们在休渔期间将进一步加大巡查力度，严厉打击那些非法的偷捕者。
同样一道伏季休渔的题材却做出两篇如此不同的文章，是因为记者取了不同的视角，前者将“休渔”向社会生活延伸，用平民的视角，从老百姓的角度去报道休渔给他们的生活带来了什么，体现人文关怀，贴近群众，贴近生活；后者就“休渔”报“休渔”，用的是俯角。对民情漠不关心。这样的新闻太硬、太官僚，只要上头满意就行了，下头满不满意，他们就不想关心了。因此，经济新闻要向社会生活延伸，才能引起读者的关注。
二、报道视角人性化
经济是社会物质生产和再生产的活动。谁在活动？当然是人在活动。生产力中最活跃的因素是人，不写人怎么宣传先进生产力？与生产力相对应的是生产关系，而生产关系说到底是人与人之间的关系。总之，经济活动都是为了人、围绕人来进行的，人是一切经济活动的主体，理应成为经济报道中的主角。透过经济活动是物质再生产的过程的表面，经济更为深层的是价值观念的碰撞与实现。一位哲人说过：“从事任何职业，如果没有来自人这方面的热情，都是搞不好的。一个学者如果没有对人生的追求，没有对社会进步的追求，科学上的成就必然会受到限制。”同样，经济报道离不开对人的关怀，要关注人的生存状况、历史环境变迁、社会价值取向等深层的问题，要有意识地调整自己的报道思路和写作方式，尤其在深度报道中注意拓宽人文视角。有了这样的视角，报道才能更加深入、全面，才能有灵魂。所以，把经济报道与人文关怀结合起来是一个很好的软化方法。
经济报道写人，会不会冲淡经济味？不会。写人，可以使经济报道变活，变得生动有趣、引人入胜。如报道海尔，首先追踪张瑞敏。因为他是海尔的领军人物，没有张瑞敏也许就没有今天的海尔，张瑞敏就是海尔，海尔就是张瑞敏，分不开。张瑞敏的业绩、思路、管理方法，甚至他的行踪，都可以成为新闻。让张瑞敏在有关海尔的新闻报道中当向导，只能更有利于读者领略海尔的`风光，更有利于读者领会海尔的丰富内涵，而不会冲淡海尔的报道价值。假如这样的企业报道也要硬套“不突出宣传个人”的框框，把张瑞敏隐去，海尔的报道就会大大逊色。
除了著名人物、领军人物，普通百姓的生产、消费、日常生活、意见、呼声，都可以成为经济报道的内容。六、七月份，《大众日报》经济新闻版推出图文系列报道《就业故事》，连续报道了10位下岗后自谋职业的普通百姓，就是成功的尝试。一个个生动感人的普通人的故事和经历，给公众留下的深刻印象往往胜过那些只见物不见人、只讲道理不写人的经济报道。
三、报道入笔“肖像”化
经济报道不可能全都以写人为主，但应该尽量从人写起。203月8日《大众日报》经济新闻版有一篇分析城市农民工问题的稿件，题目是《农民工，农字成为一道坎》（作者张思凯）。报道这样写：
“杨志民和杨志仁兄弟是曹县人，如今同在济南一家纺织企业务工。不同的是，杨志仁几年前取得了济南城市户口，而杨志民至今还是农民工。
“正是这一简单的差别，使得两人收入迥异。去年一年，杨志仁收入1元，杨志民也能干弟弟的活却干不上，只领到了3000元（厂里还欠他1000元）。
“作为一名农民工，杨志民不拿自己的收入与弟弟攀比：有活干、能拿到钱就很不错了。他向往的是，有一天能像弟弟一样，得到城镇户口。
“想得到城镇户口，是因为现在许多地方用工对农民工还有很多限制，以及因为这项限制而衍生的种种不平等。
“据来自省统计局的资料，底，我省城镇单位从业人员为806.9万人，其中农村户口71.3万人，占职工总数的8.8％……”
一篇工作性的经济报道，就是因为从人写起，便把抽象变为形象，枯燥变为有味。因此，新闻魅力在于其个人化，只有个人化的新闻，才能够在报道的一开始就紧紧抓住受众注意力，激起受众的极大兴趣。我们来看一篇写作于1992年的报道，这篇报道的题目是“辽宁大中型企业探索劳动力竞争流动新体制”，全文仅有940字：
开头：“作为本溪钢铁公司保卫科的管理人员，唐明福怎么也没想到自己会被从铁交椅上撤下来，分配到勤杂部门当浴池厕所的清洁工。
曾在电力机车班当了十几年工长的唐明福，4年前脱离一线岗位进入机关科室工作。能够坐上办公室管理人员的舒适椅子，唐明福着实高兴了一阵子。因为以往在中国的国营企业，只要不犯错误，就不会被调到车间去当工人。”
记者报道的主题是“辽宁大中型企业探索劳动力竞争流动新体制”。但文章一开头却让读者看到了一个人的命运转折，这种人物命运由高到低的极大落差，使人立刻对唐明福产生了极大的同情，同时也设置了悬念，唐明福犯什么错误了？不然为什么会当了浴池厕所的清洁工？读者不得不看下去。
善于透过各种现象观察研究经济背后的人，才算明白了经济的实质所在；善于通过写人来报道经济，才算悟出了经济报道的“禅机”。通过人的介入可以引起读者的关注。
参考文献：
1.杨自强.增强经济报道的亲和力
2.喻国明.媒介的市场定位——一个传播学者的实证研究
3.程道才，严三九.经济新闻写作概说
篇10：如何选择民生经济新闻的题材
如何选择民生经济新闻的题材
对百姓生存现状和需求的报道,已经成为众媒体的`主打戏之一. 对随着民生经济受到读者和观众的关注,众多媒体都加大了对民生新闻的报道力度.但其中有许多媒体对民生新闻的理解出现误读.把百姓琐事、鸡毛蒜皮、街头巷议的小事当作了民生新闻的主体,从而出现了媒体记者在社区.街头小巷扎堆的现象.
作 者：李文明 作者单位：大众日报经济新闻采编中心 刊 名：青年记者 英文刊名：YOUTH JOURNALIST 年，卷(期)： “”(12) 分类号：G22 关键词：篇11：西斯蒙第的经济伦理思想述评
西斯蒙第的经济伦理思想述评
西斯蒙第是小资产阶级政治经济学的创始人和法国古典政治经济学的完成者，他是一位著名的经济学家，同时又是一位历史学家。西斯蒙第在主观愿望上是真诚地忠实于劳动者的，无论他的经济著作或历史著作都充满了对劳动者的深深的同情。《政治经济学新原理或论财富同人口的关系》一书是西斯蒙第在政治经济学方面的代表性著作，他在书中关于政治经济学性质和对象的主张、对古典学派的方法的批判，以及使政治经济学从属于伦理学的企图，都始终贯穿着丰富的伦理思想，由此奠定了他在社会伦理学中的地位。具体说，西斯蒙第的经济伦理思想主要表现在如下几个方面：一、政治经济学的目的和方法应立足于人。西斯蒙第在政治经济学的理论原则方面是亚当・斯密的信徒，但他在英国古典学派的方法、目的上对斯密学说进行了“修正”。英国古典学派所关心是财富怎样生产、流通和分配，认为政治经济学的目的就是为了国民财富。西斯蒙第所关心的则是政府应该怎样指导和管理财富的生产、流通和分配以满足人的需要，认为政治经济学的目的是研究财富和国民享受的关系。他指责英国古典学派，说他们舍去人而谈财富，完全忽略了占有财富和应该享受财富的人。他说：“财富既然是人的一切物质享受的标志，我们就应该使它给所有的人带来幸福”[1](P17)“他所创造的这一切，都应该用于满足他的需要或他的愿望”[1](P49)，他认为如果财富不能满足这种愿望或需要，则不能算为财富。
由此西斯蒙第认为，政治经济学的真正对象应该是人，而不是财富，政府应该通过政治经济学使全体居民都能获得物质上的享受。因此政治经济学是一门研究人民物质福利的科学，它应该给政府提供管理全国财富的真正方法。他给政治经济学的对象下了一个定义：“从政府的事业来看，人们的物质福利是政治经济学的对象。”[1](P22)从而强调了政治经济学应当立足于人的重要性。在他看来政治经济学应该是一门道德科学，在理论上应研究为满足人的需要寻求道德依据。他指责李嘉图根本不考虑人的问题，而把无限制地增加财富作为政治经济学的目的。因此他认为政治经济学研究的对象是人们的物质福利，它的最终目的是人的幸福，所以政治经济学是关于指导我们为人类谋福利的理论。西斯蒙第从人的需要和愿望出发，诉诸道德和感情，由此证明人的需要的首要地位。在他看来，政治经济学应当从属于伦理学。
作为经济学家，在理论上，西斯蒙第是把人的情感需要放在显著地位的第一人，他对政治经济学的兴趣和研究是基于对人的关爱，他将主导经济学派所一贯忽视的某些事实，诸如人的情感需要提到显著地位。他的贡献在于他的伦理学说对经济理论的实现具有前瞻性和指导性。他对人的重视和关爱，他的谆谆教诲和劝诫都引起以后致力于经济实践的各国政府、社会及团体的探讨和关注。事实证明，经济学不可能放弃它对伦理道德世界的探索，否则将加剧随着迷恋于物质财富的增大而带来的人的异化状况。
二、从社会生产的总过程来看，消费处于首要地位。西斯蒙第从人的需要出发来探讨社会生产过程，他指责李嘉图为生产而生产，而不是为消费而生产。为此，他从而把消费提到了首要地位，强调生产是为了消费。他指出“任何人起初都是生产自己要消费的东西；由于他了解自己的需要，便根据自己的需要来安排自己的劳动。……而且每个人在生产的时候，必须考虑到整个社会最迫切的要求，因为他的劳动果实就是为满足这种要求的。”[1](P63)在西斯蒙第看来，人首先是消费者，人仅仅是按照自己的需要来生产，消费决定生产，而决定消费的是消费基金即收入的多寡。“社会里的人应该使自己消费适合自己的收入”。[1](P63)收入的多少又决定于财富分配的多少。在这里他说：“劳动的需求是生产的动力，必须和供应消费的收入相适应。”[1](P634)西斯蒙第指出财富分配所得收入必须和人口的增减保持一定的比例关系，否则，社会便陷入灾难之中。他反对无限度的生产，认为无限度生产是不平等不断发展不断加深的原因。无限度的生产严重侵犯了工人群众的身心健康，而劳动生产力无限生产的结果，只能是助长无所事事的富人们的穷奢极欲，从而扩大富人和穷人的贫富差距，这是不合理也不公正的。西斯蒙第指出“人是为了使人够休息而劳动的；……如果剥夺人的童年和老年的休息，如果剥夺短工夜间的休息时间而让他劳动，如果为争取生活资料的奔波被剥夺了参加宗教仪式的时间，那么，干这些事情的那只同时也必然洽富人纸醉金迷的生活平添新的享受，助长他们的懒惰，使他们能够吞噬新劳动所生产的一切产品。”[1](P231)他认为这一切都是不公平、不合理的，这种现象不是政治经济学的目的。他从工人群众的幸福、权利出发，指出了无限度生产所带来的危害。
“社会的财富只有当它能为每一个阶级造福，才是人们所期望的。……如果不考虑从事劳动的人，而只考虑那些应该享受的人，这种劳动就会变成可怕的灾难”。[1](P232)由此，西斯蒙第从对生产和消费的研究又转到了对生产和分配的研究。他认为无论个人或全社会的幸福，都不在于生产和生产力的发展，而在于所创造的财富的合理使用和公平分配。在他看来，分配问题不仅仅是个经济理论问题，而且是一个伦理问题。这个伦理问题的公平性在于分配应该在一切参加生产的人中进行合理分配，才使人们得到幸福。西斯蒙第驳诉了资本主义分配，认为这是不公平，是一切罪恶的原因。因此他寄希望于国家站在公正的立场予以人道主义的救助和干预，来医治资产阶级社会的重病。他说：“国家的利益决不是工厂主的利益，而是把生产所得的利益在一切参加生产的人中进行合理分配，国家的利益要求劳动所生产的国民收入，由各个阶级来分享。”[1](P226)西斯蒙第基于道义和同情，把贫困的工人群众看作国家福利事业救助的对象，希望通过国家政策来缩短贫富差距，铲除不公平、不正义现象滋生的根源。这都充分显示了他作为一位伦理学家的气质。
西斯蒙第把消费列为首位是不科学的，这完全颠倒了消费和生产的关系。在社会生产总过程的生产、分配、交换和消费这四个环节中，生产具有决定性的作用，它不仅为需要提供对象，规定需要的方式，而且为需要提供物质。他不了解资本主义生产方式的经济特点，只是以小资产阶级的道德规范和说教来描述社会矛盾和社会现象，但西斯蒙第从人民群众的感情需要出发，看到了需求对生产的重要作用，从人本主义出发，强调人人都有追求利益和幸福的平等权利，强调每个阶级的人都有分配自己财富的权利，具有明确的平等观念，这同古典学派盲目地强调大机器生产作用而漠视人的状况的机械教条味是不同的。
三、西斯蒙第从人民群众的利益出发，抨击资本主义大机器生产和自由竞争。西斯蒙第的经济学是以生产和消费的平衡及消费先于生产为假设的。如果说产品是以收入来购买的，那么生产超过收入即生产超过消费，就必然造成危机。因此，危机是生产和消费失衡的矛盾表现，这一切都是由于资本主义自由竞争引起的扩大再生产造成的。而生产主要是由于机器的增多而进行的，随着大生产的发展，机器排挤工作，工资下降，城乡小生产者破产，而产品堆积如山，工人却无购买能力，食不果腹，处于悲惨的境地。看到这些灾难，关心贫民百姓生产的西斯蒙第不能不表示悲愤。他在一定程度上反对大机器生产和技术进步。
但一般来说，西斯蒙第并不反对技术进步，他还是欢迎技
术发明而指责落后和停滞不前的，他在指出技术进步所带来的负面影响时说这是文化进步必不可免的结果，同时指出：“那么，能不能就断定说，凡是节约劳动力的技术发明都必定是对某些人有害的吗？因此正是通过这样的发明，社会才有进步，正是领先这样的发明，人类的劳动才能满足自己的需要，才能很快地满足自己的欲望。……每一项提高人类劳动能力的技术发明都是有益的；但是，只有按它和消费的比例来应用才会有益。”[1](P211)西斯蒙第站在客观公正的立场分析了技术进步的“双刃剑”效应，仍然是立足人本身，去考虑到各个阶层人们的利益，并希望增进人类利益的普遍协调和共同进步。在他那个时代，大机器生产所造成的贫富悬殊，给广大人民群众带来来了深重的灾难，西斯蒙第无疑是站在大多数人的立场来看待这一切的，对无辜的人民群众的苦难表示了深深的同情。
而古典学派认为机器是有益的，它能提供廉价的商品，在某种程序上能够创造对劳动的需求，因此对大机器生产所造成的苦难，抱着镇定沉着的态度。作为一位经济学家和历史学家，西斯蒙第更多的是站在社会伦理的角度，对人民群众的灾难表示深深的`同情，并对大机器生产斥以人道主义的强烈抗议，他只是想阻止大机器生产所带来的苦难，并不反对社会进步，希望社会进步同人民的利益协调发展，这种要求也是合情合理的。
由于资本主义自由竞争引起资本主义生产规模的扩大，西斯蒙第对竞争提出了严厉的批评。他对亚当・斯密等古典学派反对政府干预，鼓励自由竞争的主张提出了异议。认为追求廉价不但促使企业主在原料方面节省，而且也在人工方面节省。竞争促使妇女和儿童代替成年人挑起生产的担子。企业主不分白天黑夜强迫工人劳动，竞争损害了人类的生命力这种最宝贵的资本。如果廉价竞争是以摧残工人健康为代价，则竞争显然只产生害处而没有好处。公众的利益不仅在于促进物质财富的生产，而在于保持身体健康。西斯蒙第这个观点的正义性是无法否认的。他从全人类的利益出发，指出自由竞争使人们为保全自己，追求各自的利益相互伤害，最终违反全人类的利益。“每个人不顾别人的利益而只追求个人的利益。……于是最强有力的人就会得到自己所要得的利益，而弱者的利益将失去保障；……在这各种利益相互竞争的斗争，不合理的事几乎常常在邪气占上风的情况下得到社会力量的支持，……”[1](P243)
“个人利益常常促使它追求违反最大多数人的利益，甚至归根结底可以说是违反全人类的利益。”[1](P243)在这里，他一语道破了人具有自利的本性，人是基于自利、自爱的本性来从事经济行为和道德行为的，肯定没有人为公众利益而作对自己有害的事，人既然有权享受幸福生产，他就有理由围绕利益而进行活动。在自由竞争的驱使下，势必引起人们为追求各自的利益而相互冲突，妨碍全人类道德的建立和发展。因此，西斯蒙第寄希望于政府采取措施，制止人们逐利过程中有害的盲目冲动，限制不正当竞争，并制定从业规则，建立合乎道德秩序，从而使整个社会更好地发展。西斯蒙第反对资本主义及其自由追逐个人利益的制度，但他也反对以团体利益代替个人利益的社会主义。他认为个人利益一定要保存，因为不要个人利益，商品生产就不能存在。
四、西斯蒙第站在伦理学的角度，肯定了良好道德对社会进步的作用。他说：“道德，即热爱秩序、节约、俭朴和正义，正如促进社会的幸福一样，对财富的增加也是有效的动力”。[1](P245)同时他指出：“这些道德几乎永远是由公共组织来培养的。宗教教育、政府和荣誉感，在改变人的本性。”[1](P245)他认为社会、政府应为良好道德的建立、培养付诸努力，通过道德教育和感召力量来改变人们的自私本性，从而使自利和利他相协调，这种社会道德在保障人们的幸福方面都会行之有效。西斯蒙第把道德信任引入商业流通的银行信贷关系中，认为良好的信贷关系的建立有助于节省交易费用，保持商业流通的正常运转，也有助于银行产业的发展。他说：“毫无疑问，发行银行券和供应流通的货币比较起来，是一个更为经济的手段。”[1](P335)“如果商品的流通不变，在商业丧失食用时要比它保有食用时有更多的现金才能使货币相应地流通。”[1](P343)如果以诚实、信任建立的信用制度一旦丧失，则一切契约都将不能履行，银行产业也将面临破产，因此，诚实、信任是契约建立的前提。西斯蒙第援引当时美国的例子：“美国人把建立银行和根据每个公民的信任发行银行券的权利看作是美国人的一份自由权”，[1](P334)“今天，美国人对他们的政府完全信任，美国非常迅速地繁荣起来……”在他看来良好的信贷关系是美国繁荣的基础和保证。但是由于在当时，资本主义经济发展不完善，良好的信贷关系的建立和保持没有成熟的保障条件，美国有时也会因之引起大量破产现象。因此，西斯蒙第把这种信贷关系，称为“一种不合理的企业精神。”[1](P336)认为它就“安全、正常和道义而言，这是非常拙劣的手段”。[1](P335)从理论来说，西斯蒙第非常支持以“诚实、信任、安全、公平”为基础建立的信贷关系。当跨入21世纪的社会学者在津津乐道地讨论信任、公平等伦理道德观念在经济交易中的价值问题时，早在二百年前的西斯蒙第已经以独特的眼光研究了信任等伦理道德观念的经济价值。
西斯蒙第对资本主义及其制度的批判，是以小资产阶级的所谓道德、良心来代替对资本主义经济的客观分析，以浪漫、伤感的笔调来描绘他一心向往的理想社会，这一方面源于他所处那个时代、阶级的局限性，另一方面更为重要的是蕴含在他心底里对劳动人民的深深的同情及其滋长的人道主义的力量，这使他的伦理道德的精神超过了对经济现状的描述和分析。他重视人本身，重视人人都有追求幸福、满足享乐的权利和平等性，提倡人的地位、尊严的平等，他把诸如诚信、守法、公平、正义等道德观念带入经济理论的分析中，强调它们对经济理论和实践的重要作用。他关爱全人类的利益，希望借助国家的力量把贫穷的劳动群众纳入公共慈善事业，尽力缩小贫富差距，推动整个社会福利事业的发展，完成最终满足每个人的幸福生活的宏伟大业，为此他提出一系列改良计划，使他的经济理论充满人道主义色彩。虽然他的理论带有空想成份。但是，人道主义的实现本身就具有超越现实的理想性，这本身就是一个逐步探索和努力的过程，正是西斯蒙第对实现人道主义理想的执着与热情，才引起更多人对这一问题的关注与探讨！
【参考文献】
[1] 西斯蒙第.政治经济学新原理[M].北京：商务印书馆，1997.
