马克思人类行为的动态模型论文

时间：2022年12月11日

来源：板烧坠牛惹

编辑：本站小编

以下是小编为大家准备的马克思人类行为的动态模型论文，本文共10篇，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。本文原稿由网友“板烧坠牛惹”提供。

篇1：马克思人类行为的动态模型论文

内容提要马克思人类行为的动态模型是比经济人更科学的人类行为的基本假设，这一模型存在的意义在于打破了经济学只有建立在经济人假设基础上才能成为一门科学的神话，理论经济学只有以马克思人类行为的动态假设为基础，才能构造出与经济实践相统一的理论体系，只有用这样的理论体系指导中国的改革实践，才能真正建立起完善的社会主义市场经济体制。

关键词经济人假设；公益人；马克思；

在人类行为的基本假设问题上，马克思与西方学者具有很大的不同，西方学者一般是把理论体系建立在经济人这一不变的假设上面，而马克思所采用的人类行为的基本假设却是变化的，在分析资本主义生产方式和预测未来的新制度时，采用的是不同的行为假设，我把马克思使用的这种人类行为的基本假设称为马克思人类行为的动态模型。我认为，马克思人类行为的动态模型无论是构筑理论体系而是指导经济实践，都比经济人假设更科学。

一马克思与亚当、斯密关于经济人假设的差异

我们从马克思的《资本论》中可以看出，《资本论》在对人的行为假设上继承了亚当、斯密的成果，认为经济活动的主体同样是理性的经济人，这种人善于计算，目标明确，从来不自觉顾及公共利益。但除了这些共性以外，《资本论》对人的行为的基本假设与亚当、斯密的经济人仍然有许多不同之处：

㈠亚当、斯密认为，自利是人的一种本能，是人类的自然属性，人们在交易中的利益最大化动机只是人类固有的利己心在商品经济中的具体表现，这样，亚当、斯密的经济人也就成了一个超阶级、超时代的范畴。⑴而在《资本论》中，人的自利行为却是由环境造成的，资产者追求利润的动机受竞争规律的支配，无产者追求工资的行为是由于生存条件的约束，我们不能简单地对这些行为进行好的或坏的价值判断。⑵ 既然人的行为是受环境支配的，那么，随着人们所处环境的变化，人的行为也会或迟或早相应地发生变化。

㈡亚当、斯密认为，经济人之间的交易行为会形成有利于交易双方的客观效果，交换导致合作，能提高社会福利，体现社会合谱。而马克思认为，交换并不是平等的体现，一个社会平等与否，很难从交换中看出来，因为交换过程体现的是市场规则，至于平等与否却是由生产过程决定的，一个在生产过程没有平等的社会很难通过交换过程改变非平等状况。

㈢亚当、斯密分析的经济人，只是一种个体行为分析，缺少对群体行为特征的描述，他所分析的市场行为主体和个体行为是完全一致的，如果用今天的`概念表述就是这里的市场行为主体没有法人行为，而只有自然人在行动。但在《资本论》中，马克思不仅分析了个体行为，而且着重研究了资本主义制度下的群体行为，探讨了群体间的合作，这种合作有时并不是建立在个人利益最大化的基础上，而是为了实现群体利益、集团利益的最大化。剩余价值的生产理论主要揭示了资产者之间的竞争，而剩余价值的分配则主要探讨的是资产者之间的合作，在平均利润率基础上形成的等量资本获得等量利润的规律，是最大化资产者整体利益的规律，建立在这一规律基础上的合作使资产者的利益能实现制度约束下的最优化。《资本论》的结论正是要告诉无产者合作的重要性，无产者的对手不是某一个资本家，而是整个资产阶级，因此无产者也只有联合起来作为一个阶级来行动时才能实现自己的利益。

㈣亚当、斯密认为，竞争是经济人的基本市场行为。以经济人假设为依据的马歇尔的《经济学》，建立了一个完全竞争的市场模型，该模型揭示的理论精髓是：竞争是最有效率的经济机制，只要竞争能充分展开，就可以实现资源的最优配置。但马克思却深刻地揭示出竞争的两重性，他认为在一定条件下竞争能促进经济效率的显著提高，在另一条件下则会成为经济发展的制约因素。他分析的逻辑是：如果孤立地来看一个企业，这个企业不受外部的任何制约，那么竞争是高效率的，但商品经济中的企业恰恰是处于相互联系的链条上，不可能是孤立的，因而竞争的效率就打了折扣。他特别指出，社会化大生产客观上有一个比例关系，因而需要各个企业的配合和协调，但在完全竞争的市场结构下，由于市场主体只顾及个人利益，市场成了囚徒困境，这种比例总是通过周期性的破坏，需要付出高昂的代价才能实现。也就是说竞争的结果不是帕累托最优，而只能是纳什均衡，

不难看出，亚当、斯密应用经济人假设论证的是资本主义制度的永恒性，而马克思认为，正因为资本主义条件下经济人行为支配一切才决定了这个制度的历史暂时性。

篇2：马克思人类行为的动态模型论文

与现代主流经济学的经济人假设比较，马克思人类行为假设的动态模型具有以下几个方面的特点：

（一）现代主流经济学认为，经济学只有建立在经济人假设基础上才

能成为一门科学，经济学在研究方法上的不断创新，在内容上的不断充实，在很大程度上得益于经济人假设奠定的基础。但马克思的人类行为动态模型却打破了经济人“拜物教”神话，经济学没有必要建立一个一成不变的行为假设，否则就封闭了经济学进一步发展的大门。⑷经济学究竟采取何种假设，不存在一个先验的模式，而只能根据客观经济现实，根据经济研究的特定任务进行科学的抽象，通过这种抽象形成的假设与实际越接近，建立在这种假设基础上的理论才有较强的解释力。

（二）在应用经济人假设分析社会现实问题时必然得出的结论是，社

会越向前发展，人们的经济人行为倾向就越严重，当代经济学家笔下人经济人比起亚当、斯密论述的经济人有更强的自利倾向，而且这种倾向深入到了社会生活的各个领域。而马克思的人类行为动态模型却说明，随着生产力的发展和人类社会的全面进步，人的经济人倾向不是在强化，还是因受到各种约束在递减，而人的社会性与公益性倾向却在不断增强。

（三）现代主流经济学认为经济人的行为目标就是最大化个人利益，而自觉关心社会利益的行为从经济人假设的角度看是不现实的。虽然也有一些经济学家觉察到了道德、习惯等因素在经济增长中的作用，但这些因素最多只是构成了对人类行为的一种约束条件，而不是人类的一种自觉的需求。与此相反，在马克思人类行为的动态模型里，个人利益并不是人类的唯一动机，自觉地遵循道德规范、为他人为社会主动做出奉献也能成为人的行为目标，这种行为绝不是现代某些经济理论所说的只是一种特殊的谋利手段。特别是在马克思所设想的未来社会，为公共利益服务将是人类社会最普遍的行为目标。

（四）很明显，马克思人类行为的动态模型比主流经济学的经济人假设更贴近现实。我们生活的现代社会，由于科学技术的进步，个人人力资本的积累，人们用于谋生所需要的劳动时间在不断减少，特别是一些掌握了现代科学技术的劳动者他们的劳动可以主要用于自己感兴趣的事业，这是现代劳动者可以把为公共谋利益作为个人行为目标的物质前提；由于各国政府对公共事业、社会福利事业的重视以及社会保障体系的建立，个人需要的一部分已经由社会提供，因而使为了生存而不择手段夺取他人利益的行为有所减少；由于法制的健全和政府宏观调控能力的增强，加大了损人利己的成本，而创造出了更能体现社会公平的制度环境。总之，人类社会行为发展的轨迹与马克思所揭示的人类行为的动态发展模式是一致的。

有的读者可能会提一个这样的问题，本文提到的公益人与经济人假设比较更不现实。的确，在我们生活的社会里，纯粹的公益人比纯粹的经济人要少得多，因而要建立以公益人假设为基础的经济学还为时过早。但这种状况并不能否定马克思人类行为动态模型的现实意义，因为这个模型强调的是人类行为从经济人向公益人转化的趋势，我们都明白帕累托最优也没有多少现实性，但却没有人否定这个标准作为参照系的重要理论价值。同理，公益人假设尽管没有多少现实性，但这一假设的意义在于它启迪我们形成这样的认识，一个人只有自利行为是不完整的，只有同时具备利他行为才能成为一个完整的社会人，也只有这样假设，人类的利他动机才能与利己动机一样进入经济学家的视野，经济学才能摆脱作为单纯的谋利工具的现状，进而推动经济学在增进人类文明方面作出独特的贡献。

当然，由于历史条件的局限和个人自然生命的有限，马克思没有来得及建立一个从经济人到公益人假设为基础的完整的经济学体系，但建立这样一个理论体系是马克思主义，特别是马克思主义经济学发展的题中应有之义。这一点对于我国正在建立和逐渐完善的社会主义市场经济体制更具有现实意义，因为我国目前的市场化改革是朝着张扬经济人行为的方向发展的，对于谋取私利同时又损害公利和他人利益的行为社会给予了很大的宽容，这与现代社会发展的趋势，与人类行为的公益倾向的发展，特别是与我国实行的以人为本的社会主义制度很不相适应，因而创立一种全新的经济学替代以经济人假设为基础的经济学，这是历史赋予我国新一代经济学人的使命。

篇3：马克思人类行为的动态模型论文

从亚当、斯密到现代的主流经济学，经济学的研究工具、研究方法和内容都发生了很大的变化，唯一没有变的是经济学对人类行为的基本假设，经济人假设是经济学亘古不变的信条。而马克思却认为，人类行为是可变的，因而作为人类行为抽象成果的理论假设也就不应该固定不变。马克思的全部经济理论，就隐含着一个动态的人类行为的基本假设模型。这就是：马克思把资本主义生产关系的主体假设为损人利己的经济人，把生活在共产主义低级阶段中的人假设为有限经济人（这里的有限不是指理性有限，还是指自利行为本身受到了约束，其中主要是主体的自觉约束），把共产主义高级阶段中的人假设为自觉考虑社会利益的公益人。相应地，人类的行为也就有一个从经济人向公益人的转化过程，而这种转化与生产关系以及由这种关系所决定的包括意识形态在内的上层建筑的变革保持同向性。共产主义低级阶段，是一个生产资料共同占有，消费资料和劳动力个人所有的社会，这种社会条件决定人的行为虽然是自利的，但这种自利被限制在争取较高的生活水平和较满意的工作条件上，而不是无限地占有社会财富。也就是说，这样的经济人是有限的经济人。在共产主义高级阶段，由于物质财富的丰裕和消费资料的按需分配，人们也就没有必要再把劳动力做为私有财产。在这样的社会里，个人利益与社会利益具有高度的一致性，人们自觉地为社会工作，而个人利益却是自发地实现的，不再需要人们去谋划自己的个人利益，因而生活在共产主义高级阶段中的人是公益人。马克思在《哥达纲领批判》中未来的新制度及其形成时写道：

“@在共产主义社会高级阶段上，在迫使人们奴隶般地服从分工的情形已经消失，从而脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失之後；在劳动已不仅仅是谋生的手段，而且本身成了生活的第一需要之後；在随著个人的全面发展生产力也增长起来，而集体财富的一切源泉都充份涌流之後，只有在那个时候，才能完全超出资产阶级法权的狭隘眼界，社会才能在自己的旗帜上写上∶各尽所能，按需分配。”⑶

从以上引文我们不难看出马克思论述的从经济人向公益人转化的必要条件：

第一，生产力“增长起来，”“集体财富的一切源泉都充分涌流之后。”这是人类行为从经济人向公益人转化的物质基础。根据马克思的经济思想，社会财富的增长决定于两大因素，即：劳动者创造价值或创造则富的特性，科学技术的发展及其在生产中的应用。而劳动者的创造能力与科学技术的发展潜力就人类的本性来说都是无限的、不可穷尽的，只要具备了适合其发展的制度环境，“集体财富”的“充分涌流”就不仅仅是一种美好的愿望，而是一种具有现实可行性的前景。

第二，存在“一个集体的，以共同占有生产资料为基础的社会。”这是人类行为从经济人向公益人转化的制度基础。有了这个基础或前提，人们利己的范围就受到了很大的局限，就是存在利己行为，其目标也只是为了获取消费资料，而丧失了积累财富的条件和动机。

第三，随着科学技术的进步和社会生产力的发展，必然伴随“

社会文化的发展。”人们的道德观念发生了深刻的变化，不存在无偿地占有他人财富的动机，也不存有无休止地积累个人财富的愿望，而劳动却成了生活的第一需要。这是人类行为从经济人向公益人转化的道德基础。

马克思认为，从经济人向公益人转化的物质基础、制度基础和道德基础是相互联系的有机整体，缺少其中任何一个部分，都不可能形成完全的公益人。但在这个有机体中，物质基础起着决定性的作用，只有物质财富丰裕，劳动不再成为谋生的手段时，公益人行为才能成为人类行为的普遍的基本的形式。同时，从经济人向公益人转化的三个条件有一个逐渐累积的过程，这个过程对于人类来说具有不可逆转性，与此相适应，人们的公益行为也存在一个不断强化的过程，这个过程同样具有不可逆转性。

现在我们可以对公益人假设下一个基本定义：由于个人的消费资料由社会供给，社会不存在个人积累财富的条件，个人没有占有财富的愿望，人们尽其所能为社会尽责，这种以最大化公共利益为目标的理性人就是公益人。

篇4：动态语境和言语交际行为研究论文

动态语境和言语交际行为研究论文

摘要：语境即语言环境，是言语交际发生的情景中各种因素的总和。交际是一种言语或非言语的行为，必然发生在特定的语言环境中。本文旨在探讨动态语境和交际行为的概念以及两者的关系。

关键词：动态语境交际行为文化

语境即语言环境，是近年来语言学家研究的热点，但语境的研究并非近几年才出现，早在1923年Malinowski就指出“语言环境对于理解语言来说是必不可少的”，并区分文化语境和情景语境。之后Firth、Halliday等语言学家都对语境做了深入的研究。但也有很多语言学家如Bloomfield等认为语言研究无法考虑语境的因素，因为语言环境就像百科知识一样，研究范围无限扩大超出了语言学的范围。但是语言的产生和理解都离不开语境。语言的使用基于人脑复杂的生物特征、高级的认知能力、不稳定的心理因素之上，并受到周围环境和社会文化的影响。语言是一种带有社会属性的认知心理现象，语言的研究应该考虑到语境的因素。

一、语境的定义

不同学者从各种角度对语境进行了定义。Sperber和Wilson认为语境是一个心理构建体，是交际者关于世界的假设的子集，正是这些假设而非实际的客观世界制约话语的理解。

王德春认为，语境就是时间、地点、场合、对象等客观因素和使用语言的人的身份、思想、性格、职业、处境、心情等主观因素所构成的使用语言的环境；朱放成认为，凡是对话语意思产生影响的各种主客观因素都称为语境。由此看来，语境的概念基本包括主客观因素，即参与者、交际物理世界、语言和社会文化背景等因素。抛开主观因素的研究是孤立静态片面的，语言的产生和理解都离不开主观因素。

二、交际的概念

交际是参与者通过言语或非言语的方式影响相互认知状态的过程或现象。交际通常指口头上的交流，但交际也可以凭借肢体语言，如警察指挥交通，还可以凭借书面语言，例如当读者读到某段文字并理解或误解了作者的意思时，一个交际行为就产生了。还有一种特殊的交际行为，即“虚拟交际”，比如自言自语或祷告。在这类交际中，言者有意假定或认为存在一个听者，且听者能够理解自己。由于没有实际的对话参与者，虚拟交际并非完全意义上的交际行为。

三、语境的特征

语境是动态的。静止是相对的，运动是绝对的，语言的使用也是以时间推进作为背景的。动态语境是相对于口头交际行为而言的，传统的语境概念是相对于书面交际而言的，但篇章语境一样是动态的，也有产生和消失的过程，只是口头言语的介质（声音）的产生和消失是瞬间的，而篇章的介质（文字）存在的时间相对较长。动态语境中各种因素的动态程度也是不同的，参与者的认知心理变化要比社会文化环境的变化要快得多。

许多学者对于语境的特征都有所论述。Firth曾认为语境既成于语言外部，即语境先于交际过程而存在。S．Isard认为“交际不仅仅依赖语境得到解释，它也改变那个语境”。Sperber和Wilson承认语境是基本给定的，先前话语产生的`语境暗含相对于随后的话语已经成为语境因素。Verschueren认为语境并非是在交际发生之前给定的，而是在交际双方使用语言的过程中动态生成的，语境会随交际过程的发展而不断发展和变化。

语境到底是否先于交际而存在呢？举例来说明，比如小张打电话约小李下午去打球。电话铃声响起前，小李完全不知即将发生的交际行为。小张虽有明确的意图并对即将发生的交际行为有所假设，但这些意图和假设并没有导致小李认知上有任何明显的变化。电话铃声一响，情况就不同了。首先，小李会意识到某人打来电话，虽然具体内容不详，但在此刻就发生了交际行为。那么，语境是什么时候产生的呢？在小张打电话之前，他的动机、意图和假设就已经影响到了他在随后交际行为中的语言运用。换句话说，在小张打电话之前，语境就已经产生了。这种认知语境是因交际者存在而存在的，是一种持续的认知心理状态。

再来篇章的语境，作者在完成篇章时，与读者的交际并没有发生，只有当读者阅读并因此发生了认知转变，交际才发生。语境是什么时候产生的呢？影响篇章产生的主客观因素是先于写作过程的，包括产生写作意图、构思、收集材料等与写作活动相关的一系列因素。读者在阅读文章时对语句的理解基于先前对作者和写作背景的了解，对主题的假设，以及对之前篇章内容的把握。因此对于篇章而言，语境也是先于交际而产生的。

语境的产生先于交际行为并影响随后交际中的语言使用。制约话语的产生和理解并影响交际行为发展的不是客观世界，而是交际者对客观世界的假设。交际者对客观因素进行能动的反映和加工，进而影响到下一刻的交际行为。

语境产生于交际行为之前，并随交际行为的发展而不断变化。语境要素的动态程度是不同的，认知心理等主观因素是最活跃的，而社会文化背景等客观因素是相对稳定的。语境包含主观因素和客观因素，主观因素中的认知是以客观因素为依据的。明确动态语境和交际行为的概念及其之间的关系对研究言语交际行为有重要的意义。

篇5：浅析基于BIP 的AADL 行为模型验证方法的论文

浅析基于BIP 的AADL 行为模型验证方法的论文

1 前言

随着嵌入式系统越来越多的应用在工业控制、车载电子、航天航空电子等任务关键和实时系统，它的复杂度和性能要求也越来越高。传统的以代码为核心的开发方法逐步从代码为中心的开发提前到以模型驱动开发为核心。以供在早期对系统进行设计验证，减少不必要的损失。为此，美国汽车工程师协会在年提出了体系结构建模语言AADL(architecturalanalysis and design language, AADL)，并发布为SAE AS5506 标准，目的是提供一种标准而又足够精确的方式，设计与分析嵌入式实时系统的软、硬件体系结构及功能和非功能性质。由于AADL 具有语法简单、功能强大、可扩展等优点，他已经逐步成为工业界事实上的标准。根据现有的形式化验证工具的应用情况，本文通过制定映射规则，将AADL 行为模型直接转换成BIP 模型。并且利用已有的BIP 模型工具对准换后的BIP 模型进行验证。提供一种形式化的验证AADL 行为模型的新途径，如图1 所示。

2 BIP构件模型

BIP(Behavior,Interaction,Priority) 是Verimag 提出的实时系统建模语言，采用自动机的方式描述行为，并且支持异构构件之间的组合。BIP 模型工具能够用来分析模型和可执行代码。BIP 语言对系统的形式化描述主要由下面三部分组成：

原子构件：即带有行为描述的构件，这些行为包含了迁移，空交互和优先级。触发的迁移包括端口，这些端口带有动作名称，可用于端口同步。

连接件：用于描述原子构件端口之间可能的交互模式。

优先级关系：用于在几种可能的交互方式中做选择，这种选择需要根据条件来判断。条件和原子构件整体的状态有关。下面详细阐述这个语言的主要特征。

2.1 优先权

在包含多个构件交互的系统里，优先权可以根据条件来确定所有执行交互的优先级。因此优先权可以通过设置执行迁移约束条件来减少系统的非确定性。这些条件是一套规则，每条规则都由和条件交互有关的命令对组成。条件是一个与构件交互变量有关的布尔表达式。当条件满足，所有交互都可执行，则优先级高的先执行。对于静态优先级，条件可以忽略。规则也可以扩展为交互组合。例如规则P1< 的优先权高于p 有着比p1|q更高的优先权。此外，优先权和交互是兼容的，p|q>

3 AADL行为模型到BIP模型的转换规则

AADL 模型转换主要是建立AADL 模型与目标模型元素的转换规则。本文从AADL模型的行为模型出发，建立其到BIP 模型的转换规则。AADL 行为模型用于描述构件内部的详细行为模式，与其他构件通过端口连接等方式形成的流(包括数据流和时间流)进行交互。AADL 模型中每个构件内的行为模型相对对立，可以直接映射成BIP 描述的原子构件，多个构件交互的行为可以映射为BIP 复合构件里多个原子构件的交互，从而避免了构造自动机的积的复杂过程。

4 关键系统的任务转换实例

对于实时的关键系统，系统里具有更高优先级的任务必须能够抢占正在执行的任务，并且在任务执行完成后恢复被抢占任务的执行。这既是系统的实时要求，又是系统的安全性要求。对于以汽车电子，航空电子，航空控制系统等为代表的实施关键系统，必须建立能够描述任务执行的所有可能状态，正确的.描述系统任务状态的迁移过程，对系统执行进行分析。

4.1 关键系统任务的AADL行为描述

本文首先用AADL 行为模型附件语法来为一个可抢占实时任务进行建模，然后将这个实时模型的可抢占执行模型转换成BIP 行为模型的状态迁移过程，并对BIP 模型进行验证。因为迁移的条件比较复发，对于研究实时任务的抢占执行不具有普遍一起，所以本文简化的描述了AADL 状态的可抢占执行到BIP 模型的转换过程。

4.2 BIP模型验证

对于转换而成的BIP 模型，我们可以用验证工具Aldebaran 进行死锁检测。这个工具主要是对BIP 模型的结构进行分析，它的原理是首先它使用前端引擎来探索BIP 模型的所有运行状态，并将这些状态转换成一个带标记的迁移系统，然后将这个带标记的迁移系统作为作为检测工具的后端输入，然后对系统进行死锁检测。

如果对于具有并发执行或者对执行时间严格的状态转换，我们可以通过设置状态转化的优先级或者在模型端口里加入时间变量。通过其他的BIP 模型检测器来验证。文献举例验证了构件之间通过端口的同步交互，这种方法可以扩展到对AADL 行为模型的状态迁移转换上。

5 结论

目前AADL 已经广泛应用到嵌入式系统的开发中，基于AADL 模型的形式化研究已经成为了验证模型可靠性的主要途径。本文在研究AADL 行为附件的基础上，建立了AADL 行为模型到BIP 模型的转换规则。但是由于两种模型针对的主要描述对象并不完全相同，因此两者之间有一定差异。在转换中也可能将一些语义，性质丢失。例如这种转换对任务执行协议，执行的条件变量等描述不够。这还需要一些辅助的形式化分析进行补充。因此，在对AADL 行为的形式化描述中我们还需要进一步完善。这将对提高实时关键系统开发效率，保证系统安全具有重大意义。

篇6：[高中地理论文]行为理论与地理教学准备阶段的动态质量

[高中地理论文]行为理论与地理教学准备阶段的动态质量

地理教学的全过程从时间上可以分为准备阶段、实施阶段、评价阶段三个过程。准备阶段是实施阶段的必要准备和基础，它直接影响着实施阶段质量的高低，因而不能只重视实施阶段质量的提高，而忽视准备阶段质量的提高。（关于实施阶段质量提高的措施笔者已在《地理教学》第6期《把行动研究引入中学地理教学》中述及）。准备阶段质量提高的措施不仅指常规性的备课，而是指运用组织行为学理论帮助设计地理教学准备阶段动态质量提高的方案。这里所说的动态质量是指学生的行为质量和教学点质量的总和，而这个总和要求大于普通教学的质量，这也就是运用行为理论提高教学质量的目的。

一、组织行为理论与地理教学的关系

组织行为学是近二十多年管理学发展过程中形成的独立的新学科，它是心理学、社会学、人类学、生理学等原理在（教学）管理中的运用，属于多学科相交叉的边缘学科。实践证明，加强组织行为学的研究和应用，对于调动教学的主体――学生的积极性、主动性和创造性，提高教学管理水平，提高教学质量具有十分重要的作用。

组织行为学是采用系统分析的方法，研究一定组织中（地理教学活动）人的（学生个体）心理和行为的规律，从而提高管理人员（地理教师）预测、引导和控制人（学生）的行为的能力，以实现组织（地理教学）既定目标的科学。它的任务就是使管理者（地理教师）能够掌握劳动者（学生个体）的心理和行为发展变化的规律性，提高对劳动者（学生个体）心理和行为的.预测能力和引导与控制能力，以便及时协调学生、集体、地理教学活动之间的相互关系，以及他们与学校、家庭、社会环境的关系，更充分地调动和发挥学生的积极性和创造性，探索并做出最优的教学组织设计，以保证地理教学目标的实现、地理教学任务的完成。

二、提高准备阶段动态质量的方法

提高准备阶段动态质量的理论基础是组织行为学的激励理论。下面是按照其主要激励理论来设计的方案。

1.根据需要理论来设计

需要理论是美国人本主义心理学家马斯洛等人提出的。需要是客观存在，并且有层次，因而教师要：

（1）满足不同层次的需要

教师要找出学生相应的激励因素，采取相应的组织措施，来满足不同层次的需要以引导和控制学生的行为，实现组织目标。具体地讲，就是把课本知识点按需要层次分类、组合。例如：高中地理中这样的知识点组合结构有利于学生掌握。

A.（空气）低层大气 → 气候 →

┌CO[,2]的温室效应 ┌人口

< 酸雨危害 →工业→<

└ 臭氧层空洞 └城市

B.（食物）→粮食种类分布→粮食问题→农业状况。

对于作为教学的客体――教师来说，在地理教学内容设计上应体现出对地理教材内容（包括基本知识、技能）处理的层次性。

（2）满足不同学生的需要

学生的个体差异很大，因而可将学生按不同要素进行分类，设计提问的题目时，要考虑不同分类的学生。如：学生学完高中地理第一章后，可设计以下不同难度的题目：

极昼是地球自转形成的吗？（难度较低）

某地8时日出，昼长为多少小时？（难度中等）

当西半球全部为昼半球时，太阳直射点在哪里？（难度较高）

2.根据强化理论来设计

强化理论是操作条件反射的核心，它是美国哈佛大学心理学教授斯金纳提出的。强化理论的实用范围很广，这里仅从三个方面来阐述：

[1] [2]

篇7：高职院校会审专业学生可雇佣性模型的动态分析论文

摘要：可雇佣性是高职院校毕业生最重要的核心能力。本文聚焦高职院校会审专业学生可雇佣性的培养，基于职业生涯发展理论，动态分析高职院校学生的可雇佣性，在此基础上，从可雇佣性培养的目标、核心内容和实施方案等三个方面，建立高职院校会审专业学生可雇佣性模型。

关键词：职业生涯发展高职院校会审专业可雇佣模型

中图分类号：G712；F239.0 文献标识码：A

根据教育部的调查统计数据显示，届全国普通高校毕业生预计为795万人，比增加了30万，在经济下行压力大的不利环境下，高校毕业生的就业竞争势必会更加激烈，这一现实问题考验各高校的人才培养的特色和质量。高职院校肩负着培养面向生产、建设、服务和管理第一线需要的高技能人才的使命，特别是在会计与审计专业的人才培养上，各用人单位对会审专业人才的可雇佣性的要求正在显著增强。可雇佣性是指所具备的获得岗位、维持就业和重新就业，并在工作岗位上取得一定的优异绩效的各种素质。基于此，高职院校应注重会审专业学生的可雇佣性的培养。

篇8：高职院校会审专业学生可雇佣性模型的动态分析论文

由于人才培养是一个知识和技能的积累与转化的动态过程，高职院校学生作为一种特殊的人力资源，需要经过一段必要的培养和成长过程，才能够形成并发挥各项可雇佣性。为了明确高职院校会审专业学生可雇佣性的核心要素，本文引入“职业生涯发展理论”，对高职院校会审专业学生可雇佣性进行动态分析。

“职业生涯发展理论”认为，作为个体的劳动者都需要面对获得工作、从事工作和变更工作三个发展阶段，每个阶段的可雇佣性都有不同的代表因素，见图1 。

从图1中可以看出，获得工作阶段主要工作是求职应聘，需要专业知识支持人才获得工作岗位；从事工作阶段的主要工作是执行任务，需要相应的实践工作技能支持人才完成工作任务；变更工作阶段则对人才有更高的要求，在满足综合素质要求的基础上需要把握机会，转变自己的职业生涯状态，获得更高的提升。

具体到高职院校会审专业学生的可雇佣性，考虑到毕业生的求职方向是以实践技能为主的用人单位，如企业、事务所等，雇主单位在招聘时着重考察学生的会审专业知识，对潜在雇员进行可雇佣性的甄选和鉴别。当学生获得工作岗位正式开始从事工作时，执行工作任务的技能成为其可雇佣性的最大体现。由于会审专业的业务丰富多元，会经常面对变更工作的情况，在这一阶段，学科理解和技能都不再是体现可雇佣性的主要因素，需要依靠全面的综合素质来面对调整工作、升迁或跳槽等多种复杂的情况。因此，对于会审专业的高职院校学生而言，可雇佣性并不是一种笼统的概念，需要针对其职业生涯发展的不同阶段、不同环境和不同条件，构建高职院校会审专业学生可雇佣性模型。

篇9：高职院校会审专业学生可雇佣性模型的动态分析论文

高职院校的人才培养并不能仅仅以培养具备工作技能的实用性人才为终极目标，应从人才职业生涯发展的宏观角度出发，以培养学生的综合素质和职业素养为根本目标，为了保障该目标付诸实践，在高职院校会审专业学生可雇佣性模型的实施过程中需要注意以下几点：

3.1注重通识课程对人才可雇佣性培养的作用

通识课程所提供的方法论能够培养学生综合处理能力，使学生可以快速熟悉不同行业运行的一般规律与流程，迅速进入工作角色和状态。因此，在实施可雇佣性模型时，需要注重通识课程对人才可雇佣性培养的作用，以促进学生能够适应各种工作环境，把握未来工作机会。

3.2加强理论课程与实践课程之间的关联

在可雇佣性模型的实施过程中，会审专业课程设计应要考虑用人单位对学生的素质要求，将可雇佣性的培养理念嵌入到理论课程和实践课程的每一个环节中去。可以邀请会计事务所、财务公司、不同行业公司的专业财务人员参与校内的课程设置，将所需的专业知识、技能要求与学校进行及时沟通，在课程设置中及时嵌入不同行业发展需求和会审专业发展动态的要求。

3.3加深校企合作，建设高水平校外实习基地

学校和企业进行合作的目的在于实现校企双赢，学校能够培养符合企业实际需求的合格人才，企业将从中获取源源不断的人力资源的支持。为了实现这一目标，实施可雇佣性模型时，需要加深校企合作，吸引不同行业中的高水平企业参与高职院校会审人才的培养过程，学校可以为企业的个性化人才需求定制详细的校外实习内容，满足企业的现实需求；对于学生而言，通过参与不同岗位的顶岗实习，获取相关的专业知识，能够有效提升学生的工作技能和实际经验。

在理论层面上，构建高职院校会审专业学生可雇佣性模型相对容易，而付诸实践则要困难很多。可以预见，随着社会经济的不断发展，社会各界对于会审人才需求依旧十分旺盛，高职院校会审专业学生的可雇佣性培养将成为高职院校人才培养的主要焦点。

参考文献：

[1] 谢晋宇，宋国学.论离校学生的可雇佣性和可雇佣性技能[J].南开学报，（2）：85- 92.

[2] 谢志远.关于培养大学生就业能力的思考[J].教育发展研究，2005（1）：90- 92.

[3] S敏.舒伯的发展理论在职业生涯辅导中的应用[J].职业技术，（4）：17- 18.

篇10：高职院校会审专业学生可雇佣性模型的动态分析论文

高职院校在培养学生的可雇佣性应针对会计与审计的行业特色和高职高专人才培养的定位，明确培养学生可雇佣性的目标，有针对性地设计高职院校会审专业学生可雇佣性的具体内容，在此基础上建立切实可行的培养方案。

2.1高职院校会审专业学生可雇佣性的培养目标

会计与审计行业作为服务性行业，具有很强的实践性，要求从业人员既要有一定的理论知识，又要有实际操作的能力。因此高职院校应本着服务区域和社会经济发展，依托不同行业和单位的用人需求，培养具有较高综合素质和职业素养的、熟掌握会计与审计技巧和基本理论知识的技能型人才。

2.2高职院校会审专业学生可雇佣性的具体内容

基于上述人才培养目标的要求，高职院校应基于学生的综合素质、工作技能、专业知识等三个核心要素，将可雇佣性的概念贯穿于人才培养过程，构建“专业知识传授为基础，工作技能训练为主导，综合素质培养为核心”的可雇佣性模型，见图2。

从图2中可以看出，高职院校会审专业的人才培养不仅要重视在校内的基本知识教学和实践课程的训练，更要注重校外实习的培养效果。在校内培养环节中，课程体系设置是可雇佣性模型的实质性要素。课程体系不能直接照搬本科类院校的培养方案进行设计，应整合通识课程体系、专业课程体系和实践课程体系等三类不同的教学课程体系，有针对性地提升学生的可雇佣性的培养。在校外实习上，选择“双导师指导下的顶岗实习”模式，学校积极寻求与实习企业进行长期合作，与校外实习基地签约，并由校外实习基地单位指派校外实习导师，通过校内导师和校外导师的通力协作，促成学生形成相对成熟的人格和性格，提升其工作适应性。

2.3高职院校会审专业学生可雇佣性的实施方案

为了明确“专业知识传授为基础，工作技能训练为主导，综合素质培养为核心”可雇佣性模型的可操作性，保证可雇佣性模型能够顺利实施，需要对学生在校三年的学习时间进行合理安排，对校内培养的课程体系设置和校外实习的具体内容进行详细安排，形成固定的实施方案，以保障可雇佣性模型能够应用于高职院校会审专业学生的可雇佣性培养。

在校内课程设置上，应当根据学生可雇佣性培养的要求，形成理论与实践循环递进的培养过程，即当学年所学习的'通识常识和专业知识，需要经过实践课程的训练进行检验和提高，使其综合素质、工作技能和专业知识得到同步提高。

在校外实习过程中，通过校内导师和校外导师共同指导学生进行顶岗实习，在具体的、真实的工作环境中学习和巩固的工作技能，同时也能够了解实习基地单位乃至整个行业发展对雇员可雇佣性的具体要求，启发学生不断去思考和体验自己面对现在和将来所处的工作环境，使学生真正掌握面对初次就业需要的能力，了解未来工作机会所需要的素质和技能，以适应不同行业和企业对人才可雇佣性的需求。

高职院校会审专业学生可雇佣性模型的动态分析论文

将本文的Word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档