后现代责任观论文

下面是小编整理的后现代责任观论文，本文共4篇，欢迎您阅读，希望对您有所帮助。本文原稿由网友“ceteight”提供。

篇1：后现代责任观论文

后现代责任观论文

天下归仁，在这里讲的是企业社会责任，而且是后现代责任观。

天下归仁的含义，是“亲亲而仁民，仁民而爱万物”。在这里是指，企业应像对家人负责那样，对社会上的每个人负责，应像对社会上每一个人负责那样，对自然环境中的一草一木负责。

我们今天这一期的主题，谈的是责任。企业社会责任的说法，严格说来是不准确、不全面的。广义的企业社会责任，应包括企业经济责任、企业社会责任和企业环境责任三个主要部分。经济责任说的是企业作为经济人对商业生态系统中的利益相关人的责任，社会责任说的是企业作为公民，体现社会公正等责任；环境责任说的是企业作为自然人，对环境应尽义务。所以企业社会责任应该称为“企业责任”，其中包括社会责任。

另外一层，“社会”责任这种说法，从后现代眼光看，也不准确、不前卫。

传统工业化责任观的最大局限，是喜欢谈抽象的.“社会”、“人民”。一到具体问题，就满不是那幺回事，最后演变成官本位的责任：一切对网络正中央的官负责，离开了集中权力者的监视，谁也不负责任。后现代责任观的核心，则是责任人人有份，即责任“碎片化”。如后现代思想家鲍曼所说：“随着集中立法的烟雾的消散和代理权力回归当事人，这种选择明显地交给了道德个人自己的策略去决定，伴随而来的是责任。”从这个意义来说，企业社会责任，叫企业自主责任更具未来色彩。

我国著名未来学家孔子对责任问题的认识，就有强烈的“从我做起”这种后现代色彩。如果以元光元年独尊儒术算，孔子对未来文明(当时的“未来”是第一次浪潮文明)的预见力，至少超前345年。相当于我们现在预测准了2355年的事情。以信息文明是农业文明的否定之否定来看，孔子的思想和方法中的后现代成分，现在也还没有过时，而且还很“先锋派”。

例如，孔子不抽象谈人，他说的对人民负责(“仁民”)，是指像亲人对亲人(亲亲)那种具体人对具体人的责任；他说环保(“爱万物”)也不是抽象谈环境，而是以“万”来计量的具体的一草一木。所以后现代学者一般将孔子归人现象学派，他与胡塞尔一样，所有大道理绝不肯脱离具体的日常生活，又称本质直观。再如，仁是一种网际网络。强调先修人这个“内网”，再修家这个“局域网”，再把一个一个家构成的“局域网”，联接成国家这个“广域网”。尤努斯和阿里巴巴小额贷款的实践已表明，缩小网的责任单位，由小范围责任网再往外推，结成大范围责任网才是商业王道。再如，仁强调交互性，过去一说企业社会责任，总被理解为单向的慈善与施舍，这与孔子的TCP／IP思想(仁)格格不入。孔子的仁，说的是人与人的互动。不是单方面对利益相关

人负责，而是利益相关人彼此交叉负责。网商生态系统之所以能使企业责任内生于商业模式，就是因为具有利益交互。

说孔子深得互联网精神，从时间顺序上说不过去。但说互联网将深得孔子精神，大约是不会错的。我们发现，仁，也就是人对人负责，将成为互联网的新法则。一旦每个网民都克制自己不负责任的冲动，复归诚信的秩序，天下归仁焉。

篇2：论教学观的后现代转换论文参考

论教学观的后现代转换论文参考

摘要：知识观的转变直接影响着教学观念的变革。当代知识观由现代向后现代的转型为我国新课程的教学改革提供了有益启示，引发了人们对教学这一活动过程的重新思考。教学目的应由单纯注重显性知识的获得转向对学生生存与发展的关注；教学过程由“生活的预备”的知识传递过程转向意义建构、生命体验的视界融合过程；教学内容由单一性、确定性转向多元性、非确定性；教学主体关系由教师绝对权威转向师生对话合作；教学评价由整齐划一转向异质多样。

关键词：知识观；教学观；后现代

随着西方后工业社会的来临，后现代主义思潮已经遍及哲学、社会学、美学、教育、艺术等诸多领域，强烈地冲击着人们原有的思想、观念、话语以及解决问题的方式。其中，后现代有关知识的新观点、新理解对教学领域变革的影响是最为突出而深远的，因为教学观念的转变源于知识观的嬗变，全新知识观的彰显必然会带来教学领域的思维转换。有鉴于此，本文着重探讨知识观变革的视角下教学观念由现代向后现代的转换。

一、教学目的：由单纯注重显性知识的获得转向对学生生存与发展的关注

在理性主义的支配下，现代知识观呈现出“客观性”、“显现性”等特征，认为知识是对客观事物的真实表征，是一种独立于个人之外的客观存在，并且可以通过某种形态表述出来，如书面文字、概念、公式等。受这种知识观的影响，我国以往的教学目标较多关注认知领域，以学生学习与掌握多而全的显性知识体系为根本目的，学生的非认知能力未得到充分发展，以致教学出现了这样一种局面，学生“可以理解所有关于太阳的知识，所有关于空气的知识和所有关于地球旋转的知识，但却看不到日落的光辉”。

后现代知识观则认为知识不仅有可以表述出来的显性知识，也有不能表述或不清楚的隐性知识，包括个体的信念、情感、鉴别力、判断力等，这种隐性知识就是缄默知识。并且，缄默知识的获得具有情境性，总是与特殊问题或任务情景联系在一起的，是主体对某种特殊问题或任务情景的一种直觉综合或把握，因而，缄默知识是“个人”的，是个体通过与认识对象之间的相互作用而形成的“个体的知识”。

事实上，学生作为完整的生命存在，不只有认知成分，还有非认知成分。学生生命的发展不仅需要知识、能力的获得与提高，还需要观念、情感、态度、意志等多种要素的协调发展。很多研究也表明，“情商”之于个人成功的作用有时甚至大于“智商”的作用。我国学校教育所培养出的所谓“优等生”、“尖子生”，不少人在心理承受力、人际交往、情感养成等方面存在着障碍，以至于影响了其才智和潜力的发挥。可以说，学生的心理健康、缄默知识的形成已经引起人们的高度重视。我国的新课程改革也注意到了这一点，明确提出“使学生具有爱国主义、集体主义精神”，“逐步形成正确的世界观、人生观、价值观”，具有“良好的心理素质，养成健康的审美情趣和生活方式”，这也表明课程与教学是要实现学生心智的全面发展，而非偏重某一方面致使学生片面发展。因此，学校的教学目的要改变以往单纯注重学生显性知识获得的取向，全面关注学生的情感体验、心理发展、精神养成，使学生成为既具备丰富的知识、聪明的头脑，又具有高尚的品格和生命情怀的完整的人，而不是“没有灵魂的学习机器”。

同时，在当代社会，知识的更新速度正在呈几何方式快速增长，而知识的半衰期已日渐缩短至十年左右。在这种情况下，学校能够提供给学生的知识是有限的，学生获得的知识也会随着时代和知识本身的发展而变得日趋陈旧。因此，学生在学校获得的知识并不能满足其终身发展的需要，只是为其未来的发展打下了基础，对于学生来说，通过学校教育获得终身学习的方法是至关重要的。

我国的新课程改革也重视学生学习方法的获得，提出使学生“具有适应终身学习的基础知识、基本技能和方法”，“使获得基础知识与基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程”。与新课改相适应，学校的教学目的也应该实现这种转变，在使学生掌握必备的知识、技能的同时，鼓励学生通过批判、质疑、反思、探究，发展自身的判断力、建构力和创造力，学会学习的方法，从而为学生的生存与发展打下良好的能力基础。

二、教学过程：由“生活的预备”的知识传递过程转向意义建构、生命体验的视界融合过程

现代知识观认为，知识是完全中立的，不以认识主体的兴趣、爱好为转移，也不以时间、空间的情境性特征为转移，具有普遍的适用范围，可以在任何时空与境域发生迁移，即知识具有“中立性”、“普适性”特征。在这种知识观下，以往的教学成为“生活的预备”，力图使学生获得更多的理性知识，以为未来生活做准备，教学过程被简化为“迁移知识”的过程──知识从教师那里转移到学生那里。教学本身被视为无“此在”的意义，教学过程中“人”的意义及其主体性被忽视了，学生成为毫无思想的“容器”。

后现代知识观对现代知识观进行了强有力的驳斥，认为知识不是对事物本质的“发现”与“揭示”，而只是人们在特定情境下理解事物及其与自身关系的一种策略，是个体基于一定的社会文化、个人特质基础上的主观理解。由于不同的认识主体具有不同的个性特质，他们对同一认识对象的理解就不会是同一的，而是形成各自不同的解释。因此，知识是相对性的、境域性的、价值负载的，具有情境性、理解性和个人性。

这种知识观给我们以启示，教学不再仅是传递已有知识的过程，而首先是一个“意义建构”过程。教师的任务不再是按部就班地将预定的知识转移到学生那里，而是为学生的学习创设适合的情境，使学生主体在与他人的合作和自主探究的过程中，主动对新信息进行加工、“创作”，建构形成对外界信息的一种新的理解与解释。由于不同学生主体的认知能力、信息加工方式不同，同一信息对学生自身产生的意义也是不同的，教师应该承认并尊重学生的差异性，鼓励学生主动建构对自己有意义的新的知识。这个意义建构过程具有自主性，虽然主体对知识信息的选择会受到社会化本能、社会需要或主体自我需要的驱使，但对于主体来说，知识都是在其自主活动中形成的，具有一定的创生性。我国的新课程改革提出，“改变课程实施过程中过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，指导学生主动参与、乐于探究、勤于动手”，这实际上倡导的就是建构性学习，把学习看成一个主动的过程和个性化的过程。当前学校教育中开展的研究性学习、探究性教学、综合实践活动等各类形式的改革，其实质也是为了加强学生的主动参与和自主探究，培养学生的建构力，使学生形成对知识、信息的个人的、独特的理解。

其次，教学是一个“生命体验”过程。后现代知识观视知识为情境性的、理解性的、个人的，消解了认识主体在教学活动中的对象化与工具化，赋予了主体在教学中作为“人”的生命意义。这样，教学不再是简单的“传授—接受”知识的认识过程，而是主体双方体验生命意义的“自在”过程。教师不再是传递知识的工具，学生也不再是被动接受知识的“容器”，双方作为具有丰富主体性的“人”参与到教学活动中，并在其中体验着自我的存在和生命的意义。

对教师来说，他不再以一个权威者的身份介入教学过程，其工作本身就是一种生命价值与意义的体验过程，是一种专业成长的`过程。对学生来说，学习本身就是一种生命存在方式，是一种生活，而不是生活的准备。在这个过程中，学生通过体验与反省，使知识与自己的生活境遇和人生经验融合在一起，不仅感受到了知识的内在意蕴，也获得了精神的丰富和人格的发展。这里的体验与单纯的认识不同，体验不单是知识的累积和认识的深入，而是需要穿透一切知识，超越主客关系，置身于情境之中并与情境融为一体，达到“物我两忘”的境界。也就是说，体验不是一种单纯的智力活动，所要体验的不是这件事或那件事，而是体验生存本身，生存就是有所体验的存在。

再次，教学是一个“视界融合”过程。在后现代知识的理解性、个人性下，教学不再是对文本的刻板传递，而是对文本的反思性理解，教学材料也不再是知识的载体，而是恢复了自己作为文本的本来面目──拥有大量的可供解释的空间。以往的教学以统一的标准要求学生，实际上是“视界纳入”式的，即教师和学生将自己的视界纳入课程设计者的视界（体现在课程文本中），从而再现课程设计者的视界。新课改下，教材的功能发生了重大变化，从“信息载体”转变为一种“文化中介”、学习的“范例”，这样，教学就是师生双方对教材“范例”进行解读、反思，洞察隐秘在文本背后的真实世界，形成对文本的重新解释与建构。

也就是说，师生双方从文本的忠实执行者和被动接受者转变为知识的缔造者和创生者，分别从自身的视界出发，进入体现课程设计者视界的文本世界，在与文本不断的对话、交融中产生新的意义，建构新的知识。这个过程就是学生和教师的视界与课程设计者的视界融合的过程。并且，具有不同文化特质的学生和教师之间基于对文本的不同理解也进行着一种视界融合的过程。这里的“视界融合”，不是指以任何一方为中心，也不是使其中一方牺牲自己的前见或视界进入并投合另一方的视界的融合，而是双方基于相互尊重的前提，在活动中相互理解、相互走近式的融合。

三、教学内容：由单一性、确定性转向多元性、非确定性

现代知识观把不同的知识依据其“价值”划分为不同的层级，并排列出一个明显的知识价值谱系。在这个谱系中，科学知识被置于至高无上的地位。受这种层级性知识观的影响，在以往教学内容的设计与组织当中，学科界限划分得较为分明，超脱于世俗生活的学术知识被认为是最有价值的知识，学生的任务就是学习某些学科的确定性的真理，结果致使学生知识结构单一、人格发展片面。

后现代知识观试图消解科学知识的权威性，主张各类知识之间是平等的，具有同等重要的价值，应将知识进行分类而不是分层。利奥塔将知识分为“叙事知识”和“科学知识”两类，并且认为，知识的表达最合适的不是科学知识（元叙事），而是叙事知识，即话语的传递。由此，知识的多样性取代了其单一性，叙事知识、本土化知识、个人的缄默知识都被纳入到知识的范围内。这样，教学内容就应该打破以往以科学知识为中心的封闭的、单一的状态，消除不同类别知识之间的界限，融各种知识于一体，将其作为相互协调的人类经验纳入学校教育，发挥整体的育人功能。这些知识的价值也逐渐为人们所认识，新课程改革就强调教学内容要改变过于注重书本知识的现状，加强与学生生活的联系，并提出了实行国家、地方和学校三级课程管理。“地方课程和校本课程与国家课程相比，在性质和功能上有很大不同……旨在帮助学生理解知识的多样性，更好地获得生活经验，建立学习与发展的自信心。”当前正在进行的校本课程、多元文化课程改革，就体现了对地方知识和本土知识的尊重，加强了课程与地方、学校和学生生活的联系。

知识的“理解性”与“建构性”也对传统的教学内容观提出了挑战，教学内容不再是文本的简单复制，而是一个发展的过程。文本只是提供了一个交流的资源，学生和教师在文本体验的同时，开展交流对话，在过程中构建着教学内容。也就是说，教学内容不再是确定的、固定不变的知识信息，而是时刻变化的，随着师生理解的深入而不断变换、更新。事实上，教师并不是完全按照教学内容进行教学，会依据学生的特点及自身的理解对已有的教学内容进行增减或改造。并且，教学过程和学生的理解过程都是处于动态的发展变化之中的，教师也会根据这些变化不断调整教学内容，使之更适合当前的教学。这样，教学内容就是在师生的共同作用下不断变化着的，是非确定性的，已超越了原有的文本内容。因此，教学应该关注变化着的“个人知识”和“共享知识”，重视个人在教学过程中所形成的认识的价值。

四、教学主体关系：由教师绝对权威转向师生对话合作

现代知识观强调知识的绝对性、科学性，由于教师掌握的科学知识较多，被认为拥有较多的知识、真理，因而具有绝对权威。教师成为话语霸权的占有者，教学过程成为教师单向、独白式的权威教学，学生始终处于被动的弱势群体地位，就像消极的“接受器”，其自主性和潜能受到压制。

后现代知识观强调知识的境域性与生成性，知识是可以变化的，只是对某一对象的一种认识，如果从另外一种视角来看，就会得到另外一种认识，强调“文本无原意”。这样，学生就不是一个被动接受灌输的“机器”，而是一个自组织系统，他有能力以自己的方式思考与转换，主动地在生存的情境中追寻意义和价值。教师作为学生唯一信息源的地位也因此被消解了，他不再仅仅局限于传达知识，而是成为“与学生平等的对话伙伴”、“智慧的转化器”、“内在于情景的领导者”、“想象力的激发者”。师生的关系就是一种对话与合作的关系，教师尊重学生的自我体验，对学生的不同思想见解给予宽容与支持，与学生共同探究、思考和解决问题。“通过对话，学生的老师和老师的学生之类的概念不复存在……教师的身份持续发生变化，时而作为一个教师，时而作为一个与学生一样聆听教诲的求知者。

学生也是如此。他们共同对求知过程负责。”我国当前的新课程改革也强调，“教师在教学过程中应与学生积极互动、共同发展”，“培养学生的独立性和自主性，引导学生质疑、调查、探究，在实践中学习，促进学生在教师指导下主动地、富有个性地学习”，“教师应尊重学生的人格，关注个体差异，满足不同学生的学习需要，创设能引导学生主动参与的教育环境，激发学生的学习积极性”，这些目标的实现也要求改变以往教师“独白式”的教学，主体间形成民主、平等与对话、合作的交往关系。需要注意的是，师生之间的这种对话不同于传统教学中检验性、封闭性的对话，而是双方作为自由自主的人投入到教学中，各自独立而又相互理解与回应，对话的目的也不是为了寻求一致或共识，而是为了达到理解和沟通，形成批判意识和建构能力，“理解”与“反思”是其重要特征。

五、教学评价：由整齐划一转向异质多样

现代知识观深信客观真理的存在，认为科学是唯一的真正知识，任何问题只有一个正确答案。正因如此，“标准化测试”由于最符合该规则，在我国的教育教学中曾经盛极一时。这种教学评价方式具有高度的同质统一性，以统一的内容、标准评判所有学生，致使学生的创造性得不到充分发挥，其不同见解在标准答案下日趋变得整齐划一。

后现代知识观反对这种唯科学主义倾向，视知识为情境性的、多样化的，倡导一种多视角看问题的思维方式，鼓励学生按照自己的方式去解读文本。“让每个学生都发出自己的声音”是其教学评价的基本宗旨。新课程改革也强调：“建立促进学生全面发展的评价体系。评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信。”与之相适应，教学评价也要实行改革，从“同质”评价转向“异质”评价，以不同的标准评判学生各个方面的发展变化，尊重学生个体间的差异，承认和保持学生个体的丰富性和多样性。

这种异质评价应重视形成性评价，从关注结果转向对过程的关注，力求从生成、反思、转变的角度来考察学生的变化。为了“倾听一切人的声音，哪怕是最卑微的小人物的声音，以防人微言轻的悲剧再度发生”，教学评价要实现教师评价、家长评价与学生自评、互评相结合，实现评价主体的多样性。同时，由于学生在教学过程中的变化是复杂的，其情感、意志、动机、兴趣等非认知能力的发展很难用量化手段进行测定，教学评价还应该实现质性评价与量化评价的结合，丰富评价方式，如成长记录袋、学习日记、情景测验等，以全面、客观地考察学生的发展情况。

篇3：小议后现代管理的和谐观及启示论文

小议后现代管理的和谐观及启示论文

内容摘要：以批判现代性为特征的后现代主义包含着鲜明的和谐思想。后现代管理理论继承了这种和谐思想，将批判的矛头指向现代管理中的不和谐现象及其根源，极力倡导在管理过程中建立组织与世界、组织与组织、组织与员工之间的和谐关系。这一思想对当今组织的管理变革有着重要的启示，组织形态的无界化、网络化、虚拟化、联盟化，组织内部结构的扁平化和跨越职能的任务团队的建立，从刚性管理模式向柔性管理模式的转变，都是适应和谐管理思想的组织管理变革之举。

关键词：后现代主义后现代管理和谐管理管理变革

20世纪80年代，后现代管理思想在西方兴起，并迅速向世界蔓延，对长期以来一直占据主流地位的西方现代管理理论产生了强有力的冲击和挑战，它所包含的和谐管理思想对当今组织的管理变革也有着重要的启示作用。

后现代管理理论是西方后现代主义思潮向管理学领域渗透的结果。文艺复兴时期后，西方哲学完成了从前现代向现代的转折，人的主体意识开始生成，人代替上帝成为世界的主宰。在以人类中心主义为基础的现代性学说的推动下，人按照自己的意志实现着对世界的改造。到了20世纪，人类主体主义被进一步放大，人对世界的改造也愈演愈烈，在建立起辉煌的现代文明的同时，人类也将自身推向危险的边缘：人类的生存环境不断恶化，人的物欲不断膨胀，以道德滑坡、理想迷失、信仰混乱为特征的精神危机不断加剧……于是，人们开始反思现代性。面对现代社会的危机，20世纪中后期起，一些思想家将批判的矛头直指现代性学说赖以建立的基础--以人为中心的主体主义和理性主义，后现代主义也就应运而生。在后现代主义看来，人与世界内其他存在者的关系不是主体与客体的关系，而是同一大家庭中不同成员之间的共生共存关系。“世界的形象既不是一个有待发掘的大仓库，也不是一个避之不及的荒原，而是一个有待照料、关心、收获和爱护的大花园。”透过其理论核心及其产生背景，我们可以强烈地感受到后现代主义对人类命运的深切关注，它极力倡导对世界的关爱，倡导和谐。后现代主义试图重建人与自然、人与人之间的关系，它主张消除现代性所设置的人与世界之间的对立，主张通过倡导主体间性来消除人我的对立，它所倡导的人与世界、人与人之间的关系不再是相互对立的关系，而是一种相互成全的关系，这其中包含着鲜明的“和谐”思想。

作为一种泛文化思潮，后现代主义起初主要活跃于哲学、文学、艺术等领域，在从西欧传入美国后，后现代主义的理念和方法才逐步渗透到管理学领域。20世纪80年代后开始盛行于世界的后现代管理理论，虽然因其范围不同而理论重点与后现代主义有所区别，但它继承了后现代主义倡导“和谐”的思想，以批判现代管理中的不和谐现象为基点，向自泰罗科学管理思想产生以来一起占据主流地位的西方现代管理理论发起了猛烈的攻击。后现代管理学否定现代管理学对历史和管理发展规律的乐观描述，关注西方企业组织现代化以后的弊端。它认为，现代企业组织中的个人还被工业化文明的成果所压迫。人成为管理制度的创造物，是被现代文明的产品所异化而存在的。在后现代管理理论看来，传统管理学思想的起点是理性主义的，注重职能的研究和管理的理性面，希望管理学能够步入“精密科学”的圣殿，而忽视管理的非理性主义方面。然而，它却面临基点不稳的问题，整个管理理论大厦出现了倾斜。这个基点就是管理的非理性主义问题之一——组织的价值观问题未能得到彻底地解决。后现代管理理论认为，传统管理学中研究中的泰罗的理性假定的普遍主义实际上给管理学的发展带来了太多的“命定性”的规定，其实质是要将管理的发展“规范化”；把某一特定环境条件下管理发展的特征整理成严格的图式，去套其他不同环境条件下其他企业的管理发展过程。

在现代社会，人类面临的是不断发展变化的世界，信息革命、经济全球化、知识经济等正全面、深刻、迅速地改变着世界和人类自身，变化成为后现代社会惟一不变的特征，因此管理的内容也在不断地变化和更新，而从过去的管理历史中按线性规则归纳出的管理原则、管理制度等已不再具有普遍适用性。现代管理理论忽视组织的多元性、差异性，不顾某个组织成功所依赖的具体情境和偶然性，而将其成功经验套用到其他组织的管理中，给人们提供的是一种确定性和稳定性的幻觉。现代管理理论注重管理的理性面而忽视管理中的非理性因素，导致组织生态环境恶化、资源日渐枯竭，组织之间经济纷争和利益争夺加剧，组织内部冲突不断、过度控制而导致组织内的人为管理制度所异化。在后现代管理理论看来，这一切不和谐的根源就在于现代管理理论所赖以建立的普遍主义和理性主义。通过对现代管理理论的批判，后现代管理理论旨在追求一种和谐管理的思想，极力倡导在管理过程中建立起组织与世界、组织与组织、组织与员工之间的和谐关系。

后现代管理理论虽然没有完整的理论体系，注重批判而失于建设，然而它所倡导的和谐管理的思想对当今组织的管理变革有着重要的启示作用。

寻求和谐的组织形态变革

在现代管理理论中，组织是一种处于相对稳定态的结构，组织与外部存在着严格的边界，组织与组织之间的关系是竞争性的、“我们与他们”式的关系。组织的这种“结构”概念使得组织难以适应外部环境的'快速变化，也导致不同组织为了各自的利益而展开激烈的、“你死我活”的竞争，甚至导致组织置信誉于不顾、商业道德沦丧。而在后现代管理理论看来，组织是一个动态的过程，它随外部环境的变化而产生、改变或消亡。根据组织的这种“过程”概念，组织的边界是模糊的，组织与组织之间的关系在多数情况下是合作竞争性的、“我们大家”式的关系。在当今社会，组织的经营环境和战略行为日益表现出高度复杂化、不连续性和不确定的特征。新技术不断涌现，市场一体化、国际化日益加剧，产品生命周期趋于缩短，市场需求越来越多样化，这一切要求组织能及时调整自己的边界。社会分工的进一步发展，信息技术、网络技术等对组织之间协作经营和资源共享的促进，要求组织改变“小而全”的经营模式而转向按比较优势组织经营。因此，以增强组织适应性、寻求组织与外部环境和谐为目标的组织变革的一个重要趋势应是组织形态的无界化、网络化、虚拟化、联盟化。现代管理理论强调管理幅度，认为一个管理者所能直接管理的下属人数是有限的，下属人数增加到一定程度就会超越管理者有效管理的范围，而且越往高层，管理者所能有效管理的下属越少。因此，组织的人数越多，管理层次一般也就越多。在这一理论指导下的组织内部结构多为以等级为基础、以命令控制为特征的层级式结构。这种结构以纵向分工为主，将组织划分为若干层次，下一层次接受上一层次的指挥，命令自上而下逐级传达，禁止越级指挥和越级汇报；在同一个纵向层次上又按照职能进行横向分工，横向职能部门之间往往有严格的界限，而且横向部门之间通常不直接进行沟通。层级结构对相对稳定环境下的较小规模的组织而言，或许是一种效率较高的组织形式，然而在当今社会却暴露出越来越明显的不适应性。一方面，随着经济全球化和组织的跨国经营，出现了一大批超级跨国公司，过多的管理层次使得这些“恐龙”公司难以有效运转。另一方面，快速变化的环境要求组织能够快速作出反应，而层级结构较多的管理层次和较长的信息传递过程往往造成信息不畅、失真，决策迟缓，而且横向部门之间因缺少沟通而导致协调难度较大，这大大削弱了组织的适应能力。要改变这些不和谐状况，必须摒弃层级结构的组织形式。一是要减少组织内部的纵向层次，实行扁平化的组织结构。要减少管理层次，关键是要增加管理幅度，而日益先进的管理信息系统等则为管理幅度的增加提供了可能。二是在横向组织设计上，以跨越职能的任务团队等形式代替按职能划分的部门，根据市场变化的要求组织和协调员工，使员工彼此依赖各自的能力进行动态的多方位的协作，从而增强组织的灵活性与适应性。

寻求和谐的组织管理模式变革

现代管理理论倾向于将组织设计成一部结构精密、严格按规则运行的机器，主要依赖于建立在理性权威基础上的刚性制度实施管理。这种刚性管理模式一味地强调科学和理性，而不考虑人性，忽视了管理中人的情感、意志等一些非理性因素，从而造成组织管理与组织员工在一定程度上的对立，使员工产生失落感和不满意，削弱了员工工作的主动性和积极性，也使得组织目标与员工个人目标产生更大的背离。要消除现代管理所带来的组织与其成员间的不和谐，必须实行刚性管理模式向柔性管理模式的转变。与刚性管理以规章制度为中心、凭借制度约束、纪律监督、奖惩规则等手段对员工实施管理所不同，柔性管理主要依靠组织共同的价值观、文化、精神氛围进行管理，在研究人的心理和行为规律的基础上，采用非强制性方式，在员工心目中产生一种潜在的说服力，从而将组织意志转化为员工个人的自觉行动。要实施柔性管理，一是要关注员工的内心世界，根据情感的可塑性、倾向性和稳定性等特征去进行管理，其核心是激发员工的积极性，消除其消极情感。管理者应尊重下属，善于沟通，对下属员工宽容、仁慈，慎重对待下属的要求。二是要实行分权式的领导方式，向员工授权，让员工参与决策，激发员工的主动性和责任感，使员工能自我管理，自觉把个人意志和组织意志结合起来，从而使每个员工心情舒畅地为组织作贡献。三是实行制度管理向文化管理的转变，这也是柔性管理的关键所在。通过培育组织文化，使员工形成共同的价值观和共同的行为规范，主要依靠组织文化而非制度对员工实施管理，并在组织和成员间建立起富有意义的合作伙伴关系。

在后现代管理思想指导下的管理变革，其宗旨归结为一点就是改善组织的适应力，增强组织的柔性，以求得组织与社会环境之间、组织与组织之间、组织内部结构之间、组织与其成员之间的和谐。这种和谐管理的思想乃是后现代管理理论的建设性向度所在，也是后现代管理理论对管理学发展的积极意义所在。

参考资料：

1.F·费雷．宗教世界的形成与后现代科学[A]．后现代科学[C]．北京：中央编译出版社，1995．

2.罗珉，李永强．西方后现代管理思潮评述[J]．财经科学，，（3）：16－20．王治河．后现代主义的建设性向度[J]．中国社会科学，，（1）：25－35．

3.王晓华．后现代主义的真谛[J]．

探索与争鸣，，（8）：31－33．

4.彭新武，姜璐．传统管理的危机--来自复杂性科学和后现代主义的挑战[J]．甘肃社会科学，2002，（4）：114－116．

5.王永玲，张炳文，张连华．后现代主义思潮：解读与评价[J]．东岳论丛，，（9）：70－74．

6.冯周卓．后现代文化与管理变革[J]．北京师范大学学报（社会科学版），，（1）：137－143．

篇4：浅谈后现代的思潮对西方现代景观设计的影响论文

浅谈后现代的思潮对西方现代景观设计的影响论文

摘 要：本文试图从后现代文艺思潮的角度，来阐明前者对西方现代景观设计的影响。文中通过大量的创作实例，来证实这种“影响”的结果和对景观设计师们的启示。

关键字：后现代；现代主义；景观设计；功能主义

二十世纪六十年代起，资本主义世界的经济发展进入了一个全盛时期，而在文化领域出现了很多震荡和转变。现代主义先驱们所注重的功能是设计的中心以及功能主义特色也越来越受到大众怀疑。人们对此已感到不耐，希望有新的形态和观点出现。同时，社会又普遍存在这样的心理，就是对过去传统文化价值的怀念，而历史的价值，基本伦理的价值又再次得到提升。

在这多种因素的作用下，建筑界有一些人开始宣称现代主义已经死亡，后现代主义时代已经到来。后者以反讽、出位、世俗的艺术风格让人们耳目一新，其实在某种意义上，它也是一种现代的表现，然而更多的，它却表现为乡土、隐喻、诙谐、复兴或文脉的涵义。

对于后现代主义和现代主义的关系人们说法很多。总的观点认为：后现代主义与现代主义既有区别又有联系，前者是后者的继续和超越，与现代主义相比，后现代主义主张艺术多元化，反对完全统一的世界观，反对现代主义对待不同的问题却用相同的方法去处理，以简单的中性方式应付复杂需求设计模式。对个人情感与要求的重视和不确定性的体现是后现代设计的追求之一，最坏的走向是退化到相对主义和虚无主义，较为积极的则是设计中活跃的试验。而这些试验也产生了一些具有鲜明个人风格的、面向大众反映其审美情感的景观设计作品。

建筑师查尔斯、摩尔1974年设计的新奥尔良市意大利广场是典型的后现代作品。广场地面吸收了附近一幢大楼的黑白线条，处理成同心圆图案，意大利地图横穿了中心水池。广场周围建了一组无任何功能、漆着耀眼的赭、黄、橙色的弧形墙面。罗马风格的科林斯柱式、爱奥尼柱式使用了不锈钢的柱头，五颜六色的霓虹灯勾勒了墙上的线角，不锈钢的陶立克柱式、喷泉形成的塔斯干柱式，以及墙面上的一对摩尔本人的喷水的头像，无不充满了讽刺、诙谐、玩世不恭的意味。

在后现代之前的现代主义也对景观设计师们产生了一定的影响。我们知道，现代建筑兴起的主要因素之一是新材料的应用和大工业生产的出现。而景观设计中的主要材料----土地、水、石和植物却无法变换。然而，他们却同样赞同现代主义者对对称、历史风格和附加装饰的攻击。因此，在这一点上，现代主义使景观设计学认识到设计的起点应该是功能而不是某种美丽的风景和其他观念，从而使景观设计在借鉴纯美学的形式基础上转向实用与美的融合，并赋予了景观设计以适用的理性、崭新的创作出发点和更大的创作自由度。

但是，随着社会经济的不断发展， 现代主义所推崇的功能主义，其强调设计专家的能力和作用，认为专家能够解决所有问题，可以应付千变万化的设计要求，这在社会实践中越来越暴露出其局限性。同时，形式中严格的功能主义是不存在的，一个设计在被赋予最终形态时，除了满足一些功能要素之外，设计者还有很大的自由决定形式的指向。这些都表明了现代主义所提倡的功能主义在多变的社会需求面前似乎误入了歧途。而在所有的专业中，形式设计工作都一样不可避免，设计从某种程度上不能说是完全理性的。景观设计师如同工程师一样，他们负有一种责任，应当使所设计的景观功能合乎理性、安全。

因此，现代主义理论愈来愈不符合社会的发展，日益衰败。最后，著名的后现代主义建筑理论家查尔斯.詹克斯将1972年7月15日圣路易斯的普鲁蒂-艾尔公寓的爆破标记为现代主义的死亡时间。紧接着后现代运动这个具有颠覆性的潮流开始了。

在景观设计中，后现代的思潮包括解构主义和极少主义等思想。许多强调构成形态的景观设计作品既可以说是极少主义的“后现代”，也可以说是有解构主义烙印的。他们一方面继承了现代主义对于设计中合理功能的倡导，另一方面却大力宣扬与现代主义价值观相背道而驰的思想和理念。在这样的设计思潮中，常常采用变化多端的人工材料和自然材料使得设计非常新颖，如用有机玻璃和水构筑的竹子。另外，出位、戏谑和随心所欲取代了目的的严肃性，擅用复杂凌乱的构成形式取代简单的设计模式。如施瓦兹设计的“斯特拉花园”。在同样的思想脉络上，我们不难看到设计中的自我放纵取代了社会责任的严格制约，而在某些景观设计中这一点也体现了出来。后现代主义中放松的、强调非理性作用的'思想，指引了更多的设计走向不同的艺术方向，在不断地探索和尝试中使得设计成为现实的可能。

但是，物极必反，一旦陷入自我陶醉式的艺术手法的操作，则失去了本来积极的意义。后现代主义中最重要的思想就是对多元主义的认同。

随着后现代的思潮的兴起，现代景观设计在这股潮流的冲击下也泛起生机，很多景观设计师思维跃动，作品呈现多元化趋势。这其中，著名的设计师有彼得・沃克，他的作品风格鲜明带有极简主义意味。还有一位是本文重点介绍的美国设计师玛莎.施瓦兹，她是一名风景园林师同时也是艺术家。她的设计包含了私人、社团以及市镇项目。她设计的很多作品往往视角独特，经常使用非常规性材料，这些作品给人的印象就如同茫茫雪原上怒放着娇艳的鲜花，诧

异、惊喜、夸张、感叹种种感觉不一而足，带给人们以新的思考和启示。在“面包圈花园”中，施瓦兹的构思以法国文艺复兴时期为跳舞和庆典而设计的舞台为出发点，并在现状归整的花园中加入了两个同心的方形绿篱。在16英寸高的内外黄杨篱方块之间，她布置了一条30英寸宽的紫色卵石带，其上网 格状安放了8打经过防腐处理的面包圈。在内侧方形树篱里面，她种植了30株紫色霍香用以搭配卵石带，也成为现状一棵鸡爪槭的配景。

在“怀特海德学院拼合园”中，她试图把花园同学院从事的生物研究联系在一起，她设计的花园给人的感觉警备性很高，把不可能联系的因素放在了一起，就好象生物研究中的基因拼合，充满了危险性，因为一不小心就会产生怪物。在她设计的花园中：一边是法国文艺复兴风格的花园，另一边是日本的禅宗庭院。组成这些花园的要素已被扭曲:典型的禅宗庭园中的石块组成了法国花园中的整形树坛;其他的植物，例如棕榈和针叶树，都处于奇怪而陌生的联系中。一些植物从垂直的墙面上伸出，其他的则在墙顶上遥遥欲坠。花园中所有的植物都是塑料的。可以当坐凳的修剪的树篱，是包裹了人造草皮的钢材。绿色的沙砾和涂料做出了最强烈的暗示:这是一座花园。

施瓦兹在亚特兰大市中心的一座特制品购物中心庭院中，设计了一群镀金青蛙拜着一个球体框架。青蛙成网格状地排列在高达40英尺球体的基部.他们位于通往庭院道路的斜坡上，全都面朝巨大的球体，仿佛在表示敬意。

在雅各布・贾维茨广场的设计中，她用复杂的形式和颜色使广场活跃了起来。她设计了背靠背的曲线长椅，弯曲的绿色线条来回盘绕，形成了各种座位形式。长椅的中间围绕着修剪过的6英尺高绿色半球，它们在热天能够散发出水雾。

施瓦兹还设计了很多诸如这样令人深思的作品。她所设计的作品思想大胆、出位，用材独特，常常出其不意，使不可能成为可能，在精心巧妙的构思中上演惊人的旋律。这也许就是后现代的思潮所主张的不拘的形式和多样的艺术风格启发了设计师们。但是正是由于这些自由奔放的艺术家和设计师们从遵守固有文化的规则中走了出来，投身到创新者的角色中，从而使我们的文化不断丰富和繁荣。随着理论和艺术界思想潮流以及社会价值观的不断发展，我们对艺术设计形式的追求必然是无止尽的，其中永远充满着对前卫艺术的探讨和思考。虽然审美的品位可能会随着时间的流逝而变化，但是我们可以确定，如果一种特殊的品质或风格曾经打动过心灵，它必然会在历史灵魂中留下印记，并有可能卷土重来继续给后人以思想上的启迪。

参考书目

1.彼得・沃克 极简主义庭园.南京.东南大学出版社，2002

2 玛莎・施瓦兹 超越平凡.南京东南大学出版社，2002

3.林箐.王向荣.西方现代景观设计的理论与实践，中国建筑工业出版社，2002

4.唐军.追问百年――西方景观建筑学的价值批判，东南大学出版社，2004

后现代设计

企业社会责任论文

礼仪与好生活的关系及其后现代重构论文

后现代社会理论的发展观

损害赔偿责任与知识产权保护论文

后现代责任观论文.doc

将本文的Word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档