首页 > 范文大全

论复杂性科学的诞生论文摘要

时间：2022年12月13日

来源：yyyyy

编辑：本站小编

收藏本文

下载本文

下面是小编为大家收集的论复杂性科学的诞生论文摘要，本文共7篇，仅供参考，欢迎大家阅读，一起分享。本文原稿由网友“yyyyy”提供。

篇1：论复杂性科学的诞生论文摘要

论复杂性科学的诞生论文摘要

摘要：复杂性科学是具有统一方法论的科学群,关于它的诞生有各种不同观点,其中六种主要观点的代表人物分别是:普利高津、赛利尔斯、威弗、考温、西蒙和帕格斯.分析和总结这六种观点,并根据复杂性科学的方法论界定标准,本文得出结论:贝塔朗菲创立一般系统论标志着复杂性科学的诞生.

作者：郭元林 GUO Yuan-Lin

作者单位：天津大学社会科学与外语学院科技与社会研究中心,天津,300072

刊名：自然辩证法通讯 PKU CSSCI

英文刊名： JOURNAL OF DIALECTICS OF NATURE

年，卷(期)： 27(3)

分类号： B085

关键词：复杂性非还原论复杂性科学

篇2：复杂性科学与复杂性经济学论文

复杂性科学与复杂性经济学论文

1、复杂性概念

苗东升认为，从科学方法论角度看，复杂性应是复杂性科学的首要概念，需要给出它的科学定义。按照传统的理解，简单与复杂是相对的。一个事物在未被认识以前是复杂的，一旦被认识了就简单了。复杂性研究的提出最少可以追溯到20世纪40年代，明确提出建立复杂性科学也有10多年，但复杂性究竟是什么，目前还没有统一的说法。不同的学者基于不同的学科背景和研究对象，给出不同的复杂性定义。据郝柏林()介绍，麻省理工学院的SethLloyd编辑了一份清单，至少有31种不同的复杂性的定义。也许根本不存在统一的复杂性定义，至少目前不必追求这种统一定义，多样性、差异性是复杂性固有的内涵，只接受一种意义下的复杂性，就否定了复杂性本身(苗东升，2000)。

但我们可以从以下几个方面来理解复杂性：

(1)表现出复杂性的复杂系统一般是有大量的、不同的、相互作用的单元构成的网络。每一单元都会受到其他单元变化的影响，并会引起其他单元的变化。

(2)各单元之间的相互作用是非线性的。系统的整体不再为部分之和，部分与整体之间不只是现象上的因果关系，而是“一只活鸡被分成两半就不再是活鸡的两半”的关系。复杂系统的过程具有不可逆性。系统对初值具有很强的敏感性。

(3)复杂性是系统的某种动态行为，往往伴随涨落。复杂性表现在系统是动态的、开放的、远离平衡的；系统是自组织的，具有一定的自组织核心。而且复杂性也意味着系统处于发展变化之中并能在发展过程中不断地学习并对其层次结构与功能结构进行重组与完善；系统与环境有着密切的联系，能与环境相互作用，不断地适应环境的方向发展变化。

(4)复杂蕴涵着复杂多样和层次结构。系统具有多层次、多功能的结构。每一层次均构筑其上一层次的单元，同时也有助于系统某——功能的实现。在系统变化无常的活动背后，呈现出某种捉摸不定的秩序。应当承认区分不同层次上的复杂性。复杂性科学试图探索掌握不同层次的复杂系统活动背后的东西。

(5)复杂性是系统、组织的内在属性而不是个体、单元固有的属性。它来自复杂系统内各个部分之间的非线性相互作用产生的自组织和适应能力。复杂性表现在系统的状态能被“看到”，也可以理解，但却无法把各要素或单元间的复杂而非简单的相互作用进行一一的还原。在经济系统中尤其如此。经济组织在更多情况下表现为一种自我构造。如从企业的行为，我们推不出它的成员的行为；了解企业每一个成员的行为也推不出企业的表现。

复杂性的本质、内涵要求我们不能把复杂性全部归结为认识过程的不充分性。我们必须承认存在客观的复杂性，真正的复杂性应当是具备自身特有的规定性，即使一个复杂问题已被人们认识、找到了解决方法，但它依然是复杂的。也就是说，复杂性是客观世界固有的、不以人的主观意志为转移的属性，不会因为科学的发达而消失(苗东升，2000)。这就要求我们在对复杂性问题进行简化的时候必须遵循这样的路线：必须在保留系统产生复杂性之根源前提下进行简化。这同经典科学在面对复杂现象时总是设法把复杂性简化掉，即把复杂性当作简单性处理是明显不同的。复杂性研究的方法论原则是把复杂性当作复杂性进行处理。

2、复杂性科学与复杂性经济学

主流经济学的发展从亚当·斯密算起，已历经200多年，其间虽有李嘉图、穆勒、马歇尔、凯恩斯等数次革命，但在一定程度上都是牛顿经典科学思想在经济学上的移植和应用。他们对于经济现象都习惯地从单一的因果角度对复杂的世界做还原论和确定论的思考，以为经济本质上是一个以线性关系为基本特征的、经济的对象世界是一个满足线性叠加的世界，那里没有间断、混沌，更没有突变和分叉。他们用最优化、均衡、理性、稳定等概念来解释、分析、预测经济领域的各种现象。其相应的经济模型是线性(或对数线性)方程加上随机项。很明显，这种理论、方法是一定条件下经济系统的良好近似，也取得了不少成功。

而在实际经济活动中，一方面经济活动要素之间的关系错综复杂，经济现象常常表现出随机性、不确定性；而另一方面，经济问题处理的是人的问题，进一步是人的集合，不是单个的人的问题。作为市场主体的人，是有血有肉的“现实人”、“社会的人”，是有思想、欲望、情感、意志等的。与自然的发生不同，人的活动更多的不是“发生”，而是“行为”，即人的意识的外在表现(刘怀德，)。因此，经济的真实过程和现象往往是非线性、不可逆演化、远离均衡等，如宏观经济变量的不规则涨落、股价的大幅波动以及某些经济时间序列的高度自相关性等。但传统经济学受到牛顿力学的局限，对于这些无法做出令人信服的解释。即使是20世纪50年代兴起的新古典经济学也是如此。如借助数学的集合论和拓朴学方法，以阿罗—德布鲁(Arrow-Debreu)模型为代表的公理化体系建立起来的微观经济学的完美数学结构与经济实际也依然缺少联系。在该理论中，市场是完全竞争的、无逆向选择、没有交易成本、没有组织问题，追求自身利益最大化的厂商和消费者通过价格体系的自发调节实现均衡。这虽符合逻辑美学上的评判标准，但只要看一看周围的世界，我们就知道它所说的并不真实。

作为以解释、分析、预测经济现象为己任的经济学家们当然不会忽视这些缺陷的存在，他们必然会努力寻找新的方法、理论以更新经济学理论。经济学理论方法的更新过程中，从不拒绝从自然科学中汲取“有效成分”(张永安、汪应洛，)。经济学家们必然会去关注并吸纳同时代自然科学理论和科学方法的最新成就，应用新的思维方式、新的研究工具去研究经济现象。给自然科学带来巨大科学范式转变的复杂性科学一出现就引起了经济学家的高度重视，经济学家当然不会放弃这一发展和更新经济学理论与方法的契机，将复杂性科学理论引入经济学，给经济学的发展注入了新的活力。

因此，自从普里高津证明了经济系统是一个耗散结构，也遵从负熵

定律以来，经济学家就开始寻找能够真实描述系统演化形态和处理不确定性因素的基本方程(傅琳，1992)。人们在研究中发现，经济系统作为一个不断演化的系统，本质上是一个复杂的非线性系统(朱宏雄、张立洪，1993；戴国强、徐龙柄、陆蓉，1999；刘洪，2000)。因此，运用复杂性科学的理论、方法对经济进行研究是必要的、可能的。如在1980年，美国经济学家司徒泽(MichaelJ．Stutzer)首先将混沌理论应用于经济学，在哈维尔模经济增长方程中揭示了混沌现象，发表了题为“一个宏观模型中的混沌动力学和分叉”的论文；经济学家德依(Day，R)1982年和1983年分别发表了题为“非规则增长周期”和“经典增长中显现的混沌”的论文则完成了复杂性经济学理论上、试验上的突破，从而使复杂性经济学开始步入主流经济学的阵地。

我们将这种经济学与复杂性科学相结合的经济学称之为复杂性经济学。复杂性经济学是在经济理论的指导下，运用复杂性科学的理论和方法，研究和揭示复杂经济系统规律的一门经济学分支。复杂性经济学旨在揭示经济系统中复杂现象的产生、演化和发展规律，以指导经济实践。复杂性经济学已不再把经济现象看成是市场稳定和供求均衡的结果，而将经济现象看成是由许多相互作用的个体在不稳定的状况下保持不断调整关系的结果。每个个体都会根据它对未来的预测及其他个体的反应来采取行动，并且在不断地学习和适应。由此会突现出新的经济结构和模式，而组成经济的结构、行为及技术等因素也会不断地形成和重组。与过去的传统经济学强调的“稳定”、“均衡”、“合理性行为”不同的是复杂性经济学要强调的.是“不稳定性”、“结构变化”、“时空尺度”等。当然，稳定、均衡、合理性等也应给予适当考虑。正如相对论、量子力学对于经典力学一样，复杂性经济学并不否认传统经济学，而是普适性更高的研究经济现象的理论和方法。

作为复杂性科学研究原则的反映、结合我们对于复杂性的理解及复杂性科学研究的基本方法(成思危，1999)，我们认为复杂性经济学研究的基本方法包括以下六个方面：

1．定性判断与定量相结合。通过定性判断建立经济系统总体及各子系统的概念模型，并尽可能将它们转化为数学模型，经求解或模拟后得出定量的结论，再对这些结论进行定性归纳，以取得认识上的飞跃，形成解决经济问题的建议。

2．局部描述与整体描述相结合。整体是由局部构成的，整体统摄局部，局部支撑整体，局部行为受整体的约束、支配。因此，描述经济系统包括描述整体和描述局部两方面，需要将二者结合起来。在经济系统的整体观对照下建立对局部的描述，综合所有局部描述以建立关于经济系统整体的描述。

3．微观分析与宏观综合相结合。微观分析的目的是了解经济系统的组织单元及其层次结构，而宏观综合的目的则是了解经济系统的功能及其形成过程。

4．还原论与整体论相结合。还原论强调从局部机制和微观结构中寻求对宏观现象的说明，例如用物理—化学规律来说明生物现象，这显然是片面的。而整体论则强调系统内部各部分之间的相互联系和作用决定着系统的宏观性质，但如果没有对经济系统局部机制和微观结构的深刻了解，对宏观经济现象整体的把握也难以具体化。

5．确定性分析与不确定性分析相结合。系统的不确定性有很多种类，如随机性、模糊性、信息不完全性、歧义性等。从牛顿以来，科学逐步发展了两种并行的分析框架体系。一种是以牛顿力学为代表的确定性分析，另一种是由统计力学和量子力学发展起来的概率论分析。经济学的发展也如此，要么是只使用确定性分析，要么是只使用概率论分析，没有将二者很好地沟通起来。但在复杂性经济学的研究中，应努力有意识地将确定论框架体系和概率论框架体系沟通起来，从这两种分析体系根深蒂固的人为对立中解脱出来。

6．科学推理与哲学思辩相结合。经济学是具有某种逻辑结构并经过一定实践检验的概念系统，经济学家表述经济学理论时总是力求达到符号化和形式化，使之成为严密的公理化体系，但是如同科学的发展一样往往证明任何理论都不是天衣无缝的，总有一些“反常”的现象和事件出现。这时就必须运用哲学思辩的力量，从个别和一般、必然性和偶然性等范畴以及对立统一、否定之否定等规律来加以解释。

我们生活的世界是一个复杂的非线性世界。对自然、社会和经济中的复杂性研究已成为人们面临的重要挑战。复杂性科学的目的就是要进一步贴近现实的、真实的世界，在传统的思维和方法无能为力的地方，为人们建设通往美好生活的道路。它表明了“稳定、均衡、线性的模式”在日益多样化和复杂化的世界中只能是一厢情愿的幻想。按照复杂性科学，经济系统具有内在的不可预测性，它的行为与结果之间不再是单一的和线性的，而是耦合的与相互非线性作用的。复杂性科学的兴起是科学范式的又一次大转变，把复杂性科学引入经济学产生的复杂性经济学将突破经济学原有的还原论的思维模式，为我们更贴近社会变化规律开辟了新的视野。我国经济学界应关注复杂性经济学的发展及其应用，并努力应用复杂性科学的思想、理论、方法去研究经济中的问题，并积极参与复杂性经济学的发展、建设。

诚然，我们不能指望复杂性经济学能解决所有的问题，不能对新的思路期望过高。实际上，复杂性科学本身还是一门正在发展的学科，距离成熟还有很大的历程。但重要的是，它会给予我们启示，改变我们的观念，拓宽我们研究经济的思路。

篇3：论现代财政学的诞生论文

论现代财政学的诞生论文

论现代财政学的诞生

财政学，是指从一般学中分化出来成为一门独立学科的财政与政策体系。本文专门现代财政学的诞生，不涉及财政学的阶段和学术流派的划分与认识等其它理论问题。

一、财政活动和财政思想的广泛存在

分配活动是与人类的生产活动相伴随的。从原始末期开始，便出现了剩余产品的分配问题，也同时产生了财政活动以及支配财政活动的财政思想。这样，生产关系中的一部分变成了财政关系。财政关系在出现了货币、国家之后，逐渐发展成为各种财政范畴、财政政策与财政理论。

西方最早对财政问题作专题研究的人当数奴隶社会古希腊的思想家色诺分(公元前430—354或355年)。他在《论希腊雅典联盟的收入》专论中，第一次提出了财政收入和财政支出的概念，详细研究了国家财政收入来源和财政支出项目，并对收入和支出进行了分类，还有创见地提出了增加财政收入的政策主张。古希腊的另一位思想家与家亚里士多德(公元前384—322年)，对财政问题的研究也很深入。他认为国家机关、法官、军队等开支，都是靠行使国家权力从各盟邦中以缴纳和贡赋而征收来的，战争是获得财富的来源之一。亚里士多德还提出了财务的概念，并对财务进行了分类研究。

由此可见，财政活动和财政思想早已广泛存在。进入封建社会后，财政活动已被国家拓展为众多的财政范畴，税收、公债、货币发行、关税等手段被广泛。思想家们也把注意力集中在财政经济问题上，提出了许多有关国家财政活动的观点和主张。如意大利的托马斯。阿奎那(1225?—1274年)、弗拉契斯科。彼得拉尔卡(1304—1374年)、法国的波丁(1530—15)等人，都在税收制度、公债性质、关税作用等方面，确立了自己的理论成就。

然而，由于社会生产力和经济活动在资本主义社会以前的社会经济形态中尚未达到建立专门经济学的发展水平，国家财政与王室收入没有分开，生产力落后，产业单一，商品货币关系没有扩展到主要生产和消费领域，财政学不可能成为一门独立的学科。财政学的诞生，只能是资本主义生产方式确立以后的事情。

二、现代财政学的诞生是资本主义生产方式的产物

资本主义生产方式的确立，从奠定基础的15世纪最后30多年的资本主义萌芽算起，到19 世纪初欧美各国先后完成产业革命为止，经历了350年左右的时间。在长河的这一阶段，伴随着资本原始积累、封建制度灭亡、资产阶级政权建立、产业革命等一系列社会经济的变革，经济思想和经济理论得到了空前的繁荣和发展。财政学成为一门独立的学科，已经具备了理论积累及实践积累等条件，财政学的诞生，已是水到渠成。

在经济思想发展史上第一次对资本主义生产方式进行理论探讨的是重商主义者。重商主义于15世纪末最初出现在贸易量较大的意大利和英国，16—17世纪流行于欧洲大多数国家。15—16世纪的英国，在资本主义生长过程中，对积累货币和扩大市场有着强烈的要求。要满足这种要求，当时最现实的办法就是扩大出口，以贸易顺差达到货币积累和扩大海外市场的目的。如何才能做到扩大出口?国家干预是一种较好的政策选择。英国的斯泰福(1554—16)、托马斯。曼(1571—1641年)等人主张通过国家财政对出口的奖励政策来实现。这便是重商主义的代表观点——贸易差额理论与国家干预主张。这种理论和主张虽然强调了国家财政对经济的干预和调节作用，突出了财政的地位，但它考察的重点只在于流通领域。到了17世纪中叶，当资本的发展超过商业资本的时候，这种理论便失去了对经济的指导意义，特别是国家干预的主张不合时宜，财政的作用和地位不被人们所重视。虽然如此，重商主义的贸易差额论与国家干预主张，连同它在财政支出、税收原则、国家公债等问题上的研究成果一起，为现代财政学的诞生作了充分的理论积累，也为国家财政实践活动的发展拓宽了道路。

为现代财政学奠定科学基础的第一人，当是英国学者威廉。配第(1623—1687年)。威廉。配第的财政理论贡献是多方面的。他针对当时英国财政经济的混乱局面，提出了全局性的理财观点，认为要从国家的人口、产业、财富等基本情况出发，推算出财政收入总量，再据以确定财政支出项目和数额，主张缩减非生产性支出，增加生产性支出。他还对税收原则、具体的税收制度设计等多方面提出了政策主张。他对商品的价值量作了正确的，认为商品的价格决定于生产该商品所耗费的劳动时间，认为劳动和土地是一切财富的根源，初步建立了劳动价值理论。配第认为，不管课征到哪种所得或收入上的税收，其税负最终都要落到土地和劳动上面，这就在实质上已经触及到了剩余价值问题，找到了税收和剩余价值的本质联系，为财政的分配理论奠定了科学基础。

继英国学者的研究之后探讨财政收入源泉的经济学派应数德国的重农学派。布阿吉尔贝尔(1646—17)、魁奈(1694—1774年)等人对财政与经济的关系有着较深刻的认识。布阿吉尔贝尔认为，流通领域并不创造财富，只有农业生产才是财富的源泉。农业和畜牧业是国家的两个“乳头”，它们完全可以代替秘鲁的银矿。只有农业发展了，才有商业的发展，才有整个国民经济的发展，才有国家财政和国民收入的增加。魁奈认为，只有农业才能创造出总产量超过生产费用的“纯产品”，即剩余价值，而土地所有者是唯一占有纯产品的阶级。如果国家财政收入短缺，便只能提高地租税的税率，对土地所有者课以重税。

无论是威廉。配第，还是重农学派，他们虽然探究了财政分配的实质和财政收入的源泉，但由于他们理论自身的缺陷，更由于他们对财政地位与作用的认识局限与矛盾，建立现代财政学理论体系的客观过程并没有完成。威廉。配第没有完全摆脱重商主义理论的，错误地把苛重的税收与不公平的税负归罪于统治者的“无知”，认为只要减轻和公平税负，国家财政状况就可以好转。重农学派对财政与经济两者关系的认识也仅仅局限于农业生产，不能说明工业生产、流通领域里的财政分配关系。在经济学中全面研究和阐述财政分配关系以及财政诸范畴，完成现代财政学理论体系建立过程的是英国学者亚当。斯密(1723—1790年)和他1776年出版的代表作《国民财富的性质和原因的研究》。

18世纪的英国，已出现从手工生产过渡到机器大生产的趋势，英国资本主义进入了工业革命时期。作为新兴资产阶级在理论上的代言人，亚当。斯密强烈地反对国家对经济的干预，要求资本主义的发展不受任何阻碍和干扰。他认为，政府的活动不创造物质财富，属于非生产性劳动。从而，国家的财政支出是社会财富的一种虚费，它严重妨碍资本的积累和国民财富的增长。为了从根本上说明国家财政对资本积累的影响，斯密研究了国民经济各方面的活动和联系，探讨了财政收支规模，阐述了国家职能，比较正确地说明了财富的本质和成因，论证了财政是对社会财富的分配，并认定了生产对分配、经济对财政的决定作用。斯密还指出了财政分配与国家的本质联系，把财政看成是国家或政府的活动，把财政支出看作是社会的一种消费，从而把财政确认为是一个与国家相联系的经济范畴。在《国民财富的性质和原因的研究》第五篇“论君主或国家的收入”中，亚当。斯密比较系统地论述了财政收入、财政支出、税收、公债等财政范畴，提出了税收原则，规范了税收分类，讨论了税收转嫁，批判了国家公债，分析了财政收入来源和财政支出用途，使第五篇实际上成了财政学理论的专篇。

由此可见，亚当。斯密在前人研究的基础上，不但完成了财政本质、财富源泉、国家、生产、经济、分配、贸易、消费之间的相互联系与制约关系这些财政学基本理论体系的构建工作，而且还完成了收入、支出、税收、公债等财政范畴的确认工作。同时，斯密还通过他提出的一系列税收政策、公债政策、关税政策、支出政策等操作性主张将理论和实践统一了起来，使得财政学在事实上成为了一门独立的学科。至此，现代财政学的诞生，万事俱备，只等一声呼唤。

三、财政学名称的独立使用

财政学这个新生儿呱呱堕地，即财政学名称的首先提出或命名，由德国学者抢了头功。德国旧历史学派学者卡尔。劳(1792—1870年)在其1826年出版的《政治经济学》第一版中，明确提出了财政学作为一门独立学科存在的条件已经成熟，应该给这门独立的经济学科新分枝冠以财政学名称。以后在其1828年出版的《国民经济政策原则》一书中，卡尔。劳再次论及财政学独立的问题，他把政治经济学划分为三个部分，并主张将第三部分命名为财政学。此后他身体力行，于1832年出版了书名为《财政学基本原理》的专著。在这本著作中，卡尔。劳确定了财政学的研究对象，定义了财政学的概念，强调财政学的应用科学性，论述了财政学与政治经济学、国家经济政策等范畴之间的联系和区别。卡尔。劳的许多观点虽然偏离了亚当。斯密的理论论述，但他毕竟使财政学脱离了政治经济学母体，并成为一门自成体系的独立学科。这里要说明的是，在卡尔。劳之前，也有不少学者论述过要把财政学独立出来的问题，如格莱弗。苏登、褚苏甫、曼斯科、肖恩等人。特别是曼斯科和肖恩，前者在1830年出版了《财政学教科书》，后者于1832年出版了《财政学原理》，但他们都没有系统完备的理论体系，在学术界的影响也远不如卡尔。劳，因此没有引起理论界的重视和认可。卡尔。劳的《财政学基本原理》出版以后，财政学首先在德国，随后在欧洲其它各国被确认为一门独立的学科，并在经济理论界迅速掀起了一股研究财政学的热潮。这股热潮在19 世纪80 年代达到了顶峰， 1883 年出版了瓦格纳(1835—19)四卷本《财政学》巨著，1888年出版了第一本财政论文集，即列鲁阿的《财政科学论文集》。斯泰因(1815—1890年)、谢夫勒(1831—19)和瓦格纳被誉为19世纪后半叶创建德国财政学黄金的三大巨星。

为什么财政学的诸多范畴和政策实践在英法等国深广、久远，而作为独立学科体现的财政学专著却在相对落后的德国首先出现?这是我们需要回答的。

前面的已经说明，现代财政学诞生的条件有两个。一个是资本主义生产方式的逐步建立，商品货币关系的'不断发展，要求国民收入、国家收入、生产经营单位收入以及个人收入彻底分离，并以某种规则来规范各收入主体之间的分配关系，处理各收入主体之间的分配矛盾，以利于生产和国民的快速发展。这些规则的不断完善使国家经济政策和财政政策不断发展，财政实践活动也不断丰富和拓展。这是现代财政学产生的经济实践条件。另一个是自资本主义生产方式萌芽以来，几代学人在经济理论方面的不断积累和探新，使经济学理论、国家学说理论、收入分配理论、产业发展理论等达到了既能联系统一，又能自成体系的学术高度。这是现代财政学产生的经济理论条件。

具备了经济实践条件和经济理论条件，并不能产生现代财政学。现代财政学的诞生，还必须具备第三个条件。这第三个条件是什么?让我们再深入一步分析。

从15世纪资本原始积累到19世纪末国家垄断资本主义形成为止的大约4时间里，资本主义的发展在大多数欧洲国家一直处于自由竞争的主流状态，主张国家干预经济的理论观点和政策只存在了一个较短的时期。当资产阶级夺取政权、资本主义生产方式确立之后，经济自由主义思想便成为主宰。这种情况，使得国家财政的职能与作用受到很大限制。因此，经济理论界不刻意强调财政的重要性是必然的。在“廉价政府”的背景下，财政学作为一门独立学科的建立，显然缺乏制度的牵引力。德国却不同。德国在17—19世纪中叶，仍处于邦国的封建割据状态在各邦国之内，专制集权是其特征，王室财务与国家财政合二为一，具有典型的封建财政特色。德国早期学者引进英法的重商主义观点和主张，建立了适合自己国情(经济落后，政治封闭割据)的官房学派经济理论，强调的是集中统一。19世纪70年代初，德意志帝国的成立标志着封建邦国向资本主义制度的转折。当德国刚刚跨入资本主义门槛的时候，西方先进国家早已凭借自己强大的经济实力和军事实力将世界瓜分完毕。怎么办?俾斯麦政府只能依靠国家的力量，即集中财力来扶持资本主义的发展，迅速挤进列强的行列。这样，从封建的集中统一转换到资本主义的集中统一，中间并没有经过欧洲其它国家经历过的自由发展时期。这一特殊条件使得德国的财政理论具有了独特的发展动力。无论是斯泰因的再生产财政学，还是谢夫勒的社会有机体财政学，还是瓦格纳的社会政策财政学，都强调了国家在经济发展和社会分配中的主导作用，突出了财政的重要地位，强化了财政的职能。

上述分析表明，财政学作为一门独立的学科，只能在要求突出财政的重要地位和加强财政职能与作用的国度里诞生。这就是现代财政学产生的第三个条件，即经济制度条件。这也同时回答了财政学专著首先在德国出现的原因。

四、现代财政学诞生的不同理论观点讨论

关于现代财政学的诞生问题，学术界研究并不深入，但有一些不同观点需要加以讨论和说明。

第一个问题是现代财政学内涵指什么?一种观点认为现代财政学就是资本主义财政学，只有资本主义财政的存在，才有资本主义财政学的存在。而资本主义财政是以资产阶级夺取政权为标志的，因为财政是以国家为主体的分配关系，有什么样的国家，就有什么样的财政。按照这种观点，现代财政学的诞生是以资产阶级的第一个政权即1640年建立的英国资产阶级政权为标志的。另一种观点认为现代财政学是指国家垄断资本主义将相当大一部分国民收入进行集中分配而形成的财政分配关系，理由也是因为财政是以国家为主体的分配关系，国家垄断时期的财政才体现现代意义。按照这种观点，现代财政学的诞生是以瓦格纳的四卷本《财政学》为标志的。第三种观点认为，现代财政学就是指马克思主义财政学，因为资产阶级的财政学理论都是庸俗的再生产理论，只有马克思主义理论才是的真理。按照这种观点，现代财政学的诞生应以马克思的《哥达纲领批判》为标志，《哥达纲领批判》指出了初次分配之前的社会六项扣除，这是财政分配理论的科学基础。

上述三种观点和认识都有值得商讨的地方。第一种观点混淆了财政和财政学的界限。不同社会形态有不同性质的财政，这是毫无疑问的，不同的阶级也有不同性质的财政学说，这也是肯定的。但我们讨论现代财政学的诞生问题，是要回答财政学是什么时候，以什么为标志，才从政治经济学中分设独立出来，而不是讨论其性质。显然，用第一本以财政学命名的经济著作出现作为诞生标志是合适的。第二种观点混淆了财政学诞生与财政学发展的界限。作为诞生，只有一次，而作为发展，是有许多阶段的，可以说财政学在某个阶段的发展达到了成熟阶段，或更具现代意义，但无论如何不能以成熟阶段代替出生日。第三种观点混淆了财政的共性和个性，以阶级性代替学术性，其错误是显而易见的。此外，第三种观点还同时混淆了财政学诞生与财政学发展的界限。

第二个问题是要不要研究财政学的诞生问题。这一研究的学术价值何在?有人认为，能不能只讲发展，不讲诞生，因为任何一门学科的发展都是源远流长的，很难以什么标志来划分其存在与不存在。我们认为，这种观点多少带有一点学术虚无主义的意味。实际上，讲发展就要讲诞生，诞生本身也是一个发展阶段。诞生讲不清楚，发展也讲不清楚。不能因为其研究的困难性而放弃某种研究。

也有人认为，研究财政学的诞生问题没有什么实际意义。也许，这种纯学术性的研究对现实经济发展没什么帮助。但我们认为，其一，任何一门学科的发展都建立在其基础理论之上，基础理论研究的价值是不以现实经济效益为衡量标准的。其二，财政学的诞生对于财政理论的发展起了巨大的推动作用。事实上，财政学成为一门独立学科之后，使财政理论的研究领域得到了前所未有的拓宽。德国财政理论就极大地丰富了现代财政学的。它们最早探索了财政理论与宪法、财政业务活动与财政实质、国家财政与财务、财政中体现的经济基础与上层建筑、税收自身的再生产与社会再生产、财政结构与经济结构、财政政策与社会政策、财政与经济运行机制、财政与收入的合理分配、财政活动原则、财政支出、财政的生产性等等众多的理论问题，开创和深化了财政理论研究领域，拓宽了财政实践活动范围。所有这些，都是在财政学独立之前所无法做到的。可以说，现代财政学的诞生是财政理论发展的一次飞跃。

参考文献：

1.马克思：《资本论》第二卷，人民出版社，1975年版。

2.王传纶：《资本主义财政》，人民大学出版社，1981年版。

3.(日)坂入长太郎：《欧美财政思想史》中译本，中国财经出版社，1987年版。

4.(苏)昌特拉捷：《财政理论问题》中译本，中国财经出版社，1987年版。

5.彭澄、倪平松：《外国财政》，东北财经大学出版社，1987年版。

6.(苏)包德列夫：《资本主义国家财政》，中国财经出版社， 1986年版。

7.胡寄窗、胡永刚：《西方经济学说史》，立信图书用品社，1991年版。

8.(英)亚当。斯密：《国民财富的性质和原因的研究》中译本，商务印书馆1972年版。

篇4：复杂性科学在环境科学与工程中的应用论文

环境系统中具有存在很多的复杂但是又不确定的子系统，可以说，这一系统中的变量关系是非常复杂的，各变量间呈互相祸合存在，具有很强的不确定性。相关环境科学研究人员一直试图对系统发生的变化进行详细地描述，对系统当中存在的潜在信息作一挖掘。环境系统当中存在的不确定因素一直以来都是环境科学中比较重视的问题，但是以往的思维模式就算不属于概率逻辑，就会是确定论，并没有对系统的动力学变化进行仔细说明。就水环境当中存在的很多不确定的非线性关系，需要人们在非线性领域中正确对待混沌问题，通過对混沌理论的御用实现对环境系统的再次研究，会在一定程度上拓展人们的视野与思维，对其以前的认识进行改革，例如，城市生活用水系统中的应用。通过对混沌理论的应用，选择相空间的重构法，能够将貌似具有随机性地混乱用水系统转化成有序的结构系统。当然，混沌理论也可以在环境科学中的其它方面进行应用，例如，对河流水质的预测和城市的规划以及生态种群的复杂性研究等方面。

环境系统当中的复杂现象非常多，且都是伴随混沌现象的出现而出现，可以看出，混沌理论应用在环境科学当中能够发挥巨大的潜能，具有广阔的前景。

篇5：复杂性科学在环境科学与工程中的应用论文

对分形理论的`研究属于欧式几何中忽视的一个无定形的内容。研究人员曼德勃罗对分形几何进行了开创，并科学地对该类复杂性的全新概念以及方法做了详细地阐述，即局部与整体之间存在某种方式上比较相似的形体。然而分形不只是自然分形，还涉及时间分形和社会分形以及思维分形。就分形理论而言，其主要从非线性的复杂系统中进行着手，不曾简化与抽象地区研究，让人们可以对思维方法从线性转化到非线性，对貌似混乱和无规则与随机现象的发展规律做了定论。分形理论是新概念与新方法，其在处理环境科学时的复杂现象进行了应用。

对水的大多数处理都是除掉水中存在的悬浮的固体颗粒，因此，研究絮体结构本身的意义是非常重要的。但是在分形几何前，并不能轻而易举地对絮体复杂的形状进行描述，然而分形几何能够在一定程度上探求不规则的几何体。也就是说，分形能够促进混凝工艺的改进，并且可以对混凝机理进行新的研究。就水质状态来说，尽管其化学成分的复杂性比较强，但是所有污染因子在变化时都和水质存在一定的关系，分形理论能够对其作用进行有效发挥。

篇6：复杂性科学在环境科学与工程中的应用论文

所谓复杂适应系统，其主要是指主体间具有相互作用，能够让新的行为模式得以涌现。在所有的层次上都会出现新的模式，层次比较低的复杂性适应系统可以利用相互作用出现高层次现象，其从低层次的现象中组合而成。复杂适应的系统理论能够对复杂系统本身的层次结构与功能进行描述，加之，复杂适应的系统理论已经在算法与模型上获得了一定的成功，例如遗传算法，其具有非常强的普适性与可操作性，在环境科学中的发展也比较好，让人们更加感兴趣的是动态系统本身的自适应与进化。例如，在对工业废水中的生物进行处理时，为了对处理效果不断提高，一般要求细菌的自适应能力更加高，进而可以有计划性地对细菌发生的条件进行控制。除此之外，在大尺度的范围中，对生态系统当中的动植物的全球性问题进行研究，这是环境科学人员比较关注的问题。

然而，现阶段复杂适应的系统理论还存在一系列问题，主要包括以下几点。一是，这一理论中的大多数内容具有描述性，并不能将其称为整体化的理论体系；二是，复杂适应的系统理论当前还是在研究中的理论，要从具体的和复杂的系统中进行分析得出；三是，复杂适应的系统数学机理并不清楚，对适应性怎样造成稳定复杂性机制的原因还在研究中。总而言之，通过对复杂适应系统理论的利用，能够对环境科学领域中的一些问题，但是还是存在很大的困难，不能否认的是，其一直在朝着积极的方向发展。

4结束语

综上所述，现阶段复杂性的科学理论还处于进一步的研究中，一些新理论层出不穷。已经形成的复杂性的科学理论给予了传统环境科学和工程新的启示，具有十分重要的实际作用。反之，环境系统的问题已经成为复杂系统理论在研究过程中比较大的动力与挑战。人们可以预言，复杂性的科学理论在环境科学中的运用，不但可以实现在基础理论上的突破，还能够为环境科学的发展迎来更好地居于，会给予人类发展一个非常好的未来。

参考文献：

[1]陈侃.城市化进程与水环境质量关系及突发水污染事件规律的研究[D].哈尔滨：哈尔滨工业大学，.