《孔雀东南飞》中“相”的词性问题(网友来稿)

以下是小编为大家收集的《孔雀东南飞》中“相”的词性问题(网友来稿)，本文共9篇，希望能够帮助到大家。本文原稿由网友“zfair116”提供。

篇1：《孔雀东南飞》中“相”的词性问题(网友来稿)

关于《孔雀东南飞》中“相”的词性问题(网友来稿)

西华师范大学遂宁初等教育学院 翟玉泉

蒋老师，您好！就您发表在中学语文教学资源网 -01-24的文章，我想说几个问题，互相探讨吧。

一、关于“那么多的人为什么要再三说‘相’是‘副词’，有指代作用？”就只有您列举的专家来回答了，他要说得模棱两可，谁知道他心里有准确答案没有，专家能说清楚吗？可他没有说清楚啊。您能够按照“相”做副词用而对那些句子作出语法分析吗？

二、“儿已薄禄相”之“相”是“福相”的意思，您说“好像是错误的”。您有根据吗？您能够也举几个专家的意见吗？要说找根据，我也可以找出来，记得我在“再谈《〈孔雀东南飞（并序）〉的“相”字用法》”一文中已经说了，教育部规划教材、人民教育出版社编辑出版的中等师范教材《阅读和写作》第二册第136页的注释“［儿已薄禄相］我已经没有做高官、享厚禄的福相。”陈治平主编、电子科技大学出版社1993年版《古诗文译析》将此句翻译为“儿已经是副穷命相”。中学语文网中网对此句的翻译是“我已经没有做高官、享厚禄的命相”。这些翻译者错了吗？

三、关于“会不相从许”的翻译，您文章说“可不可以翻译成‘（我）一定不答应’呢？我文中说的‘可以不译出’，是这个意思，并不是说这样翻译比‘一定不答应你的要求’更好。”请问：古文翻译是否应该有最恰当的翻译呢？如果您承认“一定不答应你的要求”更好，那么“你的要求”与原文中的哪个词对应呢？是“相”字吗？请看教育部规划教材、人民教育出版社编辑出版的中等师范教材《阅读和写作》第二册第137页的注释：“［吾已失恩义，会不相从许］我（对她）已经没有恩情了，当然不能答应你的要求。”很明显，“相”是“你的要求”，这能说“相”是副词吗？

四、您文章说“副词不翻译出来的情况是有的，如：‘事急矣，请奉命求救于孙将军’和‘善哉，吾请无攻宋矣’两句中的‘请’就是可以不翻出来的。而代词不翻译出来的怕是很少吧。四、如果这个‘相’作代词理解了，那么，与之近似的‘君既若见录’和‘府吏见叮咛’之‘见’也就要理解为代词了，‘大家不要见笑’和‘还望见谅’中的‘见’也需要改作代词，这样很多书就作废了。 ”“副词不翻译出来的情况是有的”实有其事。可是，“‘君既若见录’和‘府吏见叮咛’之‘见’也就要理解为代词了，‘大家不要见笑’和‘还望见谅’中的‘见’也需要改作代词，这样很多书就作废了。”这就需要商榷了，我觉得您的说法有对的，也有不恰当的。 “君既若见录”的“见”是“我”的意思，请看教育部规划教材、人民教育出版社编辑出版的中等师范教材《阅读和写作》第二册第139页的注释：“［君既若见录］既然蒙你记着我。录，记。”陈治平主编、电子科技大学出版社1993年版《古诗文译析》将此句翻译为“你既然记住了我”。中小学语文教育网把此句翻译为：“你既然这样记着我”。“府吏见叮咛”之“见”应当是副词，属于“见字用法”，如“见恕”“见察”。教育部规划教材、人民教育出版社编辑出版的中等师范教材《阅读和写作》第二册第139页的注释：“［府吏见丁宁］见字用法，如‘见察’‘见恕’”。商务印书馆《古汉语常用字字典》：“放在动词前，表示对自己怎么样。”并且举王安石《答司马谏议书》：“冀君实或见恕也”为例子。据此，我还认为“君既若见录”的“见”也与“府吏见叮咛”之“见”的用法相同。因为两句结构一样，而句法结构是判定词在句中的意义的主要依据。所以，人教社的教材也得修改才行。“大家不要见笑”和“还望见谅”中的“见”都属于“见字用法”。

唉，这本书这样说，那本书那样说，您说该相信谁的？一孔之见，仅供研究参考。

附蒋老师的文章：

再说“会不相从许”之“相”是“代词”还是“副词”？(网友来稿)

中学语文教学资源网 2005-01-24

广东中山二中 蒋晓辉 （528429）

再读翟老师的文章，我还是不知道那么多的人为什么要再三说“相”是“副词，有指代作用”？直接说成代词不就完了吗？为什么既要说是副词，又要说有指代作用，从而导致这种尴尬局面产生？他们的说法是怎样产生的？如果按翟老师的观点，“会不相从许”是代词做宾语的'否定句，他们难道没有发现？他们发现了，而又为什么要坚持说是副词呢？笔者是中学教师，面对的是中学生，是高考试卷，说“相”是代词，肯定是方便一些、轻松一些。但讲过之后，要是有学生问起，我不可能就说一句“古人错了”吧？古人错了，那今人的教学参考书也错了？如果是高考题，作副词答，有依据；做代词答，依据在哪里？

还有几个问题需要说明一下：一、我没有说过“儿已薄禄相”之“相”是副词，我只是说“《孔雀东南飞》中与‘会不相从许’之‘相’同类的‘相’到底是代词还是副词？”最后表明作副词好理解一些。倒是翟老师说 “儿已薄禄相”之“相”是“福相”的意思，我觉得好像是错误的，哪里有“薄禄”的“福相”？二、“会不相从许”可不可以翻译成“（我）一定不答应”呢？我文中说的“可以不译出”，是这个意思，并不是说这样翻译比“一定不答应你的要求”更好。三、副词不翻译出来的情况是有的，如：“事急矣，请奉命求救于孙将军”和“善哉，吾请无攻宋矣”两句中的“请”就是可以不翻出来的。而代词不翻译出来的怕是很少吧。四、如果这个“相”作代词理解了，那么，与之近似的“君既若见录”和“府吏见叮咛”之“见”也就要理解为代词了，“大家不要见笑”和“还望见谅”中的“见”也需要改作代词，这样很多书就作废了。

尽信书，不如无书。但大胆假设之后，小心求证总是有必要的啊。

作者邮箱： syxheiwei@21cn.com

作者邮箱： sncdjy@126.com

篇2：《孔雀东南飞》中“相”的词性问题(网友来稿)

关于《孔雀东南飞》中“相”的词性问题(网友来稿)

西华师范大学遂宁初等教育（www.35d1.com－上网第一站35d1教育网）学院 翟玉泉

蒋老师，您好！就您发表在中学语文教学资源网 2005-01-24的文章，我想说几个问题，互相探讨吧。

一、关于“那么多的人为什么要再三说‘相’是‘副词’，有指代作用？”就只有您列举的专家来回答了，他要说得模棱两可，谁知道他心里有准确答案没有，专家能说清楚吗？可他没有说清楚啊。您能够按照“相”做副词用而对那些句子作出语法分析吗？

二、“儿已薄禄相”之“相”是“福相”的意思，您说“好像是错误的”。您有根据吗？您能够也举几个专家的意见吗？要说找根据，我也可以找出来，记得我在“再谈《〈孔雀东南飞（并序）〉的“相”字用法》”一文中已经说了，教育（www.35d1.com－上网第一站35d1教育网）部规划教材、人民教育（www.35d1.com－上网第一站35d1教育网）出版社编辑出版的中等师范教材《阅读和写作》第二册第136页的注释“［儿已薄禄相］我已经没有做高官、享厚禄的.福相。”陈治平主编、电子科技大学出版社1993年版《古诗文译析》将此句翻译为“儿已经是副穷命相”。中学语文网中网对此句的翻译是“我已经没有做高官、享厚禄的命相”。这些翻译者错了吗？

三、关于“会不相从许”的翻译，您文章说“可不可以翻译成‘（我）一定不答应’呢？我文中说的‘可以不译出’，是这个意思，并不是说这样翻译比‘一定不答应你的要求’更好。”请问：古文翻译是否应该有最恰当的翻译呢？如果您承认“一定不答应你的要求”更好，那么“你的要求”与原文中的哪个词对应呢？是“相”字吗？请看教育（www.35d1.com－上网第一站35d1教育网）部规划教材、人民教育（www.35d1.com－上网第一站35d1教育网）出版社编辑出版的中等师范教材《阅读和写作》第二册第137页的注释：“［吾已失恩义，会不相从许］我（对她）已经没有恩情了，当然不能答应你的要求。”很明显，“相”是“你的要求”，这能说“相”是副词吗？

四、您文章说“副词不翻译出来的情况是有的，如：‘事急矣，请奉命求救于孙将军’和‘善哉，吾请无攻宋矣’两句中的‘请’就是可以不翻出来的。而代词不翻译出来的怕是很少吧。四、如果这个‘相’作代词理解了，那么，与之近似的‘君既若见录’和‘府吏见叮咛’之‘见’也就要理解为代词了，‘大家不要见笑’和‘还望见谅’中的‘见’也需要改作代词，这样很多书就作废了。 ”“副词不翻译出来的情况是有的”实有其事。可是，“‘君既若见录’和‘府吏见叮咛’之‘见’也就要理解为代词了，‘大家不要见笑’和‘还望见谅’中的‘见’也需要改作代词，这样很多书就作废了。”这就需要商榷了，我觉得您的说法有对的，也有不恰当的。 “君既若见录”的“见”是“我”的意思，请看教育（www.35d1.com－上网第一站35d1教育网）部规划教材、人民教育（www.35d1.com－上网第一站35d1教育网）出版社编辑出版的中等师范教材《阅读和写作》第二册第139页的注释：“［君既若见录］既然蒙你记着我。录，记。”陈治平主编、电子科技大学出版社1993年版《古诗文译析》将此句翻译为“你既然记住了我”。中小学语文教育（www.35d1.com－上网第一站35d1教育网）网把此句翻译为：“你既然这样记着我”。“府吏见叮咛”之“见”应当是副词，属于“见字用法”，如“见恕”“见察”。教育（www.35d1.com－上网第一站35d1教育网）部规划教材、人民教育（www.35d1.com－上网第一站35d1教育网）出版社编辑出版的中等师范教材《阅读和写作》第二册第139页的注释：“［府吏见丁宁］见字用法，如‘见察

[1] [2]

篇3：《孔雀东南飞》中相字词性的问题2(网友来稿)

关于《孔雀东南飞》中相字词性的问题（2）(网友来稿)

蒋晓辉

翟老师：你好！

很高兴见到你。读了你的文章，我觉得有必要再跟你探讨一下：

关于《孔雀东南飞》中的“相”字用法问题，我是有困惑的，那就是“相”能不能直接看成代词？我也想这样理解的，但我苦于没有依据，我还不能否定前人做副词理解的老观点。读了你的文章，我很兴奋。但我的疑惑还是没有消除：

一、“相”由本义“相木”引申出“互相”的意义，而“互相”是副词，应该是没有争议的。“互相”指的是双方，在有些时候，有些地方（如：会不相从许），偏指一方，错了吗？“相”有了指代作用，当然就翻译成“你”、“我”、“他”。。。。。。你说“相”是代词，是不是另立新说呢？而另立新说，你就有必要把旧说否定，你不能用一句“关于‘那么多的人为什么要再三说“相”是“副词”，有指代作用？’就只有您列举的专家来回答了，他要说得模棱两可，谁知道他心里有准确答案没有，专家能说清楚吗？可他没有说清楚啊”（见你的《关于〈孔雀东南飞〉中“相”的词性问题》）来打发吧。

二、“见”不同于“相”，但“见恕”、“见察”中的“见”是不是可以理解为“我”呢？如果可以的'话，那这个“见”是不是“代词”？

三、我说“相”是副词，有指代作用，偏指一方，不是另立新说，是循例而已，所以，我没有必要做大量论证。你说“相”不是副词，才是另立新说，才是觉得哪样好说就哪样说啊。

四、我把“儿已薄禄相”说成\"薄禄的福相”，那是因为你把“相”理解为“福相”的结果。我举出来是说那样理解是不通的。“俸禄少的命相”和“俸禄少的福相”意义相当吗？后者是病句啊！

五、我不能因为“相”放在动词前将它判定为副词，你怎么就可以因为“相”在动词前就判定它是代词呢？

六、我附带说《现代汉语词典》说“见”作助词，那是为了说明不能因为“见”可以理解为“我”，就把它当成代词。再说，现代汉语对古代汉语不是没有继承的。文中的例子就是现代汉语对古代汉语的继承，不是吗？

七、我从来没有说过“相”字只有一种词性，是你粗心了。

祝：寒假愉快！ 作者邮箱： syxheiwei@21cn.com

篇4：孔雀东南飞中相字词性的通信论文

孔雀东南飞中相字词性的通信论文

细心的同学不难发现，有“乐赋双璧”之称的《孔雀东南飞》一文中“相”字出现的频率极高，量化统计可知，它共出现了十七次。理解好如此之多的“相”字，不仅有助于同学们较全面地掌握它的多个含义，也有利于对文句的准确把握。鉴此，笔者对其做了分类梳理，下面结合例句加以具体解释。

一、读xiāng，其词性有如下两类：

第一类，作副词，表示彼此对待的关系，译为“互相、相互”，如：

①贱妾留空房，相见常日稀

②黄泉下相见，勿违今日言

③枝枝相覆盖，叶叶相交通

④仰头相向鸣，夜夜达五更

从意思上看，①②的“相见”显然涉及夫妻双方，因而当是互相见面。③中“相覆盖”的是“枝枝”，“相交通”的是“叶叶”，④中“相向鸣”的是“双飞鸟”，它们都涉及多方或双方的行为，因而“相覆盖”译为相互覆盖，“相交通”译为互相交接，“相向鸣”就是面对面哀鸣。

第二类，做人称代词，表示动作所涉及的'一方，不可解作“互相”。按照人称的不同可分为三种：

一是作第一人称代词，可译为“我”。如：

⑤便可白公姥，及时相遣归

⑥时时为安慰，久久莫相忘

⑦初七及下九，嬉戏莫相忘

上述三句的⑤⑥句是刘兰芝对焦仲卿说的话，第⑦句是刘兰芝对小姑之言。这里的“相”都不是表示彼此对待的关系，三个句子都表示说话者（刘兰芝）希望对方对待自己（即“相”）的某种态度和行为，“相”均指代说话人。“相遣归”就是把我休回娘家，“莫相忘”就是不要忘记我。

二是作第二人称代词，译为“你”。如：

⑧吾已失恩义，会不相从许。

⑨不久当归还，还必相迎取

⑩誓不相隔卿

⑾不久当还归，誓天不相负

⑿幸可广问讯，不得便相许

此处的⑧句是焦母回绝儿子求情时说的话，“会不相从许”就是（我）一定不会答应你。⑨⑩⑾句是焦仲卿对刘兰芝所讲的，“相迎取”就是迎接你，“誓不相隔卿”就是发誓不断绝（与）你（的恩情），“不相负”就是不辜负你。⑿句是焦母对媒人所言，“不得便相许”就是（我）不能就答应你。这些句子都表示说话者对待对方（即“相”）的某种态度，“相”都指代听话人。

三是作第三人称代词，可译为“他（她）”。如：

⒀勤心养公姥，好自相扶将

⒁登即相许和，便可作婚姻

⒂新妇识马声，蹑履相逢迎

⒃怅然遥相望，知是故人来

上述四句中的“相”分别出现在对话句和叙述句中。⒀是兰芝叮咛小姑要好好侍奉婆母，所谓“相扶将”就是服侍她。⒁是兰芝对兄长的答语，让他赶快答应媒人的婚聘，“相许和”就是答应他（媒人）。⒂⒃是兰芝听到仲卿的马嘶后的反应，“蹑履相逢迎”就是穿好鞋子迎接他，“遥相望”就是远远地望他。

从语法角度分析，“相”作副词时一般在句中充当状语，作代词时一般充当句子的宾语，而且大多前置。作副词时，句子的主语（或隐或显）多是两个或两个以上的人或物，作代词时，句子的主语多是单个人，主语与“相”有支配与被支配的关系。

二、xiàng,名词，“相貌”之意，仅列例如次，不再赘述。

⒄儿已薄禄相，幸复得此妇

总之，对文中繁多的“相”要逐一辨识清楚，方不致误解文意。顺便提一句，教材对“相”作代词的用法未作注释，课外参考资料对此多采取回避态度，这些都造成了同学们理解上的不便。

篇5：《孔雀东南飞》中“相”字词性的通信3(网友来稿)

《孔雀东南飞》中“相”字词性的通信（3）(网友来稿)

翟玉泉

蒋晓辉 老师：您好！

很高兴见到你的文章《关于《孔雀东南飞》中“相”字词性的通讯（2）》（中学语文教学资源网 -02-02），更高兴与您探讨这个问题。现向您推荐田宗昌 和王海军两位老师的.文章，以回答您的问题，供您参考。文章如下：

最好要识“相” ――《孔雀东南飞》中“相”字解析(教师中心稿)

中学语文教学资源网 -11-09

陕西兴平华兴中学 田宗昌 王海军

细心的同学不难发现，有“乐赋双璧”之称的《孔雀东南飞》一文中“相”字出现的频率极高，量化统计可知，它共出现了十七次。理解好如此之多的“相”字，不仅有助于同学们较全面地掌握它的多个含义，也有利于对文句的准确把握。鉴此，笔者对其做了分类梳理，下面结合例句加以具体解释。

一、读xiāng，其词性有如下两类：

第一类，作副词，表示彼此对待的关系，译为“互相、相互”，如：

①贱妾留空房，相见常日稀

②黄泉下相见，勿违今日言

③枝枝相覆盖，叶叶相交通

④仰头相向鸣，夜夜达五更

从意思上看，①②的“相见”显然涉及夫妻双方，因而当是互相见面。③中“相覆盖”的是“枝枝”，“相交通”的是“叶叶”，④中“相向鸣”的是“双飞鸟”，它们都涉及多方或双方的行为，因而“相覆盖”译为相互覆盖，“相交通”译为互相交接，“相向鸣”就是面对面哀鸣。

第二类，做人称代词，表示动作所涉及的一方，不可解作“互相”。按照人称的不同可分为三种：

一是作第一人称代词，可译为“我”。如：

⑤便可白公姥，及时相遣归

⑥时时为安慰，久久莫相忘

⑦初七及下九，嬉戏莫相忘

上述三句的⑤⑥句是刘兰芝对焦仲卿说的话，第⑦句是刘兰芝对小姑之言。这里的“相”都不是表示彼此对待的关系，三个句子都表示说话者（刘兰芝）希望对方对待自己（即“相”）的某种态度和行为，“相”均指代说话人。“相遣归”就是把我休回娘家，“莫相忘”就是不要忘记我。

二是作第二人称代词，译为“你”。如：

⑧吾已失恩义，会不相从许。

[1] [2]

篇6：孔雀东南飞中的人物形象分析

焦母是制造焦仲卿和刘兰芝爱情悲剧的始作俑者。她对媳妇的不容的理由历来是争论不休的话题。古来妇女有“七去”之说:不顺父母去;淫去;无子去;有恶疾去;多言去;妒去;窃盗去。窃盗、多言、妒意、有恶疾几点未见任何交代。无子似乎也是一说，但是古代“不孝有三、无后为大”，“好事不出门、坏事传千里”，在乡间七姑八婆之间这样的事情应该是到处传扬的，县令和太守没有理由不知道这一点，所以他们求亲的行为证明这一说是毫无根据的。剩下的唯有“不顺父母”这一点，文中焦母说媳妇“举动自专由”指责媳妇自作主张应该被视为对婆婆的不够尊重。但是刘兰芝是否真如焦母所言，值得怀疑：刘兰芝在被谴之后跟婆婆告别还惦记婆婆在家里的辛劳，和小姑的“泣别”毫无疑问证明刘兰芝的涵养和孝顺，可见焦母的理由只是自我的一种感觉。

焦母说刘兰芝“此妇无礼节”，甚至说焦仲卿和刘兰芝之间有贵贱之分，告诉焦仲卿“贵贱情何薄”，刘兰芝也自称“生小出野里”，从字面上肤浅的理解似乎焦母逼迫儿子休掉媳妇很大程度上是因为媳妇比较有主见，并且出身卑微，和焦仲卿的官员身份不够相配。但是有两点可以证明这个理由难以立脚：一是下文县令和太守的家世很明显比“庐江府小吏”要显赫得多，既然他们能为自己的公子向刘兰芝求婚，证明刘兰芝的家世并非真正的“野里”，二是文中对刘兰芝的聪明能干和多才多艺的描写可以看出刘兰芝琴棋书画兼之女工的家庭教养远非普通乡野村妇所能比拟，也从侧面证明文中并未明叙的家世很难和乡野划上等号。

由此可见，焦母对刘兰芝的诋毁纯粹属于心理的异常反应，刘兰芝的所有进退表现可圈可点，没有任何站得住脚的被遣的理由，恰恰从另一侧面证明焦仲卿对刘兰芝这样一个个性鲜明贤惠的女子爱的如痴如醉爱的理所当然。

有一点很值得注意就是对刘兰芝的家世的仅有的上述交代是通过焦母和刘兰芝的语言来表现。那么在具体的语境中说话人的身份、心理和性格对于说话人的语言习惯是有至关的影响的。

传统的中国文化是一种农耕文化，“农耕可以自给，无事外求，并必继续一地，反复不舍，因此为静定不舍。”农业耕作只需要居所周围几亩地就可以维持生计的生活方式影响了这种农耕文化的性格表现出内敛、谦逊的性格基调。国人这种自谦的表现古往今来生活中比比皆是，如果把刘兰芝对自己家世的这种介绍当作真实显见是种笑谈。

焦母历来被评论家视为一个专横的人物形象，姑且不论她为何对媳妇拒之千里之外，单单从她前后的语言和行为描写也可以看出作者对人物形象刻画的丰满。在逼迫儿子休掉媳妇的时候，她质问“小子”“何敢助妇语?”的语气的确淋漓尽致表现其封建家长的专横;但当儿子听到媳妇宁死不从再婚的消息决意同赴黄泉的时候泪如雨下，也真切表现一个母亲对儿子的真挚血肉亲情，可见在作者笔下，焦母虽然专横却也非冷血动物无情无义，摒弃了那种单一教条的人物形象刻画方式。作者简单的前后对比刻画一个性格鲜明形象丰满的专横母亲形象。切不可单纯把焦母片面强调其专横而对其本身的丰富的人性视而不见。

其次，对人物的性格分析还要考虑时代社会背景社会心理：按照心理学的观点，人的心理性格常态除了遗传因素之外，非智力因素最关键的是社会环境的熏陶和感染。每一个时代的人物都闪烁时代的印记。我们解构文学作品触摸主人公心理的时候，必须考虑到人物所处社会时代的风俗和必要的时代思想对其的影响。尤其是人物的行为的分析不考虑社会背景造成的分析就难以认同和理解。以《孔》文中刘兰芝兄长(下称刘兄)为例：教参上给刘兄性格定义为：“见利忘义、自私、凶狠”;同时又说“其往欲何云用疑问语气表示坚决，可见刘兄还是有点修养的人”，教参这两种说法本身就是自相矛盾。按照字典的解释，“自私”是指“只顾自己的利益不顾他人”“凶狠”是指“(性情、行为)凶恶狠毒”。兄长极力规劝自己妹妹嫁给太守的儿子，固然可以说攀上一门高亲，对家庭生活有某种现实利益，但是从兄长的“怅然”的感觉，以及他用“先嫁得府吏，后嫁得郎君”的比较来质问妹妹“其往欲何云?”尽管语气比较强硬，但是还是夹杂商量和劝导的口吻，可见他的思想比较功利，有自私的成色，以及这种长兄为父的家长口吻中透露的急躁性格，但说成“狠毒”似乎有点过火。并且，从一定意义上来说关心妹妹的婚事本身也未必就不能说成为兄对妹妹的一点兄妹之情，毕竟自己妹妹一个人守寡的煎熬也是一个现实困惑。何况开始县令给儿子提亲的时候，刘兄是没有很着急露面逼迫妹妹赶紧出嫁。尽管可能其中很大程度包含出于自己家族攀亲带故的自私的心理，但是实际上拒绝太守家的提亲是一件比较棘手的事情，况且依照刘兰芝的通情达理和聪明，一定也明了这个处境，因此不让自己的兄长左右为难。 有一种说法认为刘兄之所以如此暴躁，还因为刘兰芝被休给家族带来的耻辱，但是据西汉的典籍记载西汉虽然从道德上否定妇女再嫁，但是当时的成文法律没有明确地限制妇女再嫁。而实际生活中，妇女再婚的现象屡见不鲜。光武帝刘秀的姐姐湖阳公主守寡后，看上了有妇之夫宋弘，光武帝亲自替她作说客。东汉末年的著名文学家，蔡邕之女蔡琰(蔡文姬)，先嫁河东卫中道、被掳入匈奴后与左贤王成亲，并生有子女，归汉后又嫁与董祀，先后改嫁两次。这样的身世并没有成为她一生的污点，相反她由于传奇的经历和文学上的才华被南朝人范晔收入了《后汉书列女传》，这在一千多年之后简直是不可思议的事情。因此从这个层面上说这些史料翔实证明妹妹被休在家然后改嫁的所谓不光彩也并非很严重。

妹妹被休，脸上就算没有什么光彩;但是兰芝回来时兄长可以默不作声，推却县令家婚事可以沉默不语足见至少刘兄还是很有耐心和涵养，也能理解妹妹的处境，如果真是狠毒自私到无以复加的地步，恐怕在妹妹刚刚被休就会暴跳如雷。如果刘兄真是“阴险狠毒”只能说他认为县令的公子还不够他所攀的对象，等待更高贵的婚事。但刘兄要能预计到太守一定能来提亲，那就不仅“颇有心计”而且简直是神算。

第三，文学源于生活，但是高于生活。艺术真实和生活真实不是完全等同的。

人物的创造有时未必是真实的，其创造全在乎作者，被创造的人物也因社会文化或作者的意识形态而有所不同，另一方面语言风格的使用也有关。心理学的观点，将理想加以营造成幻化世界，是满足内心的愿望，达到自己构思预设的审美的目的。《孔》文中刘兰芝的悲剧就是一个很好的例证。 如果说刘兰芝是一个反抗者的形象，焦家摧残她，那么她“心中常悲苦”，可还要留在焦家。试问这是反抗，还是殉葬? 既然是焦家休掉了，且焦“家妇难为”，那么，“窈窕世无双”的县令五郎，与“娇逸未有婚”的郡守公子，为什么不可以考虑?为什么不有效利用自己的权益，反而自觉自愿地带上“从一而终”的枷锁，难道这就是她的反抗么?在本质上恐怕有点儿祥林嫂拒绝贺老六之嫌，实不足称道，只暴露了自身的幼稚、愚昧，没有自我。虽有种悲壮美，但在读者心里实在掀不起什么风浪，虽有人慕其名而专一拜读，至多不过“一齐流下那停在眼角上的眼泪，叹息一番，满足的去了，一面还纷纷的评论着。”(鲁迅《祝福》)

刘兰芝才、德、貌三全齐美，温柔、贤惠、谦逊、聪明能干、多才多艺……这样完美女子生活中凤毛麟角，婆婆为何要一意休她?刘兰芝和焦仲卿如此坚贞不渝，有何生活基础?既无生死考验在前，何以结成生死之谊?又无恩爱的生活背景，何来忠贞不渝的爱情?林觉民的《与妻书》之所以感人至深，其中生动真挚的细节描写起了非常重要的作用，但《孔雀东南飞》里差不多连一个欢愉的细节都没有，所以刘、焦二人的坚贞不渝实在让人难以认同。既然焦仲卿是个孝顺的儿子，可以顺从母亲休掉完美的妻子，那么是什么因素导致他能舍弃母亲和心爱的女子共赴黄泉呢?这种坚定的信念和性格究竟因何而生?结局两人合葬更是难以成真，要让诗里所描绘的专横的封建家长在棺材面前落泪实在

比登天容易不了多少。如果非要给这三个问题一个回答，只能有一个，那就是古代劳动人民的爱憎分明以及对纯朴美好的愿望。所以有些疑惑也就不必寻根究底探个究竟。关键是每一位读者能够领悟到作者在字里行间体会到作者刻画的良苦用心，慰藉于作者美好的祝福与闪耀的理想的光辉。

这种对作品中人物的心理分析其实是读者自性的一面镜子，涵盖着自己的梦想与深远的无意识。它是一种实践，一种自我心性发展的实践，也是一种不断的努力，是一种人生的追求。这实践的意义更是需要我们的切身体验。其中包含着自性化体验与天人合一的理想，其意义与价值也就包含在这典型人物的性格分析的努力与追求之中。

篇7：孔雀东南飞中的人物形象分析

中国古典文化源远流长，博大精深。而古典诗歌，像一条横亘古今的河流，流淌着中华文学艺术的精髓，激荡着历史精魂的心曲，成为转承民族灵魂的载体。乐府诗歌，千般怜爱，生死相随。《孔雀东南飞》为乐府诗的一个爱情悲剧，家里行间流露出当时社会的一种真实写照。其中，文中人物形象也各具特色，构成了本文的重要部分。

主人公刘兰芝美丽、聪明、知书达礼。诗一开头，“十三能织素，十四学裁衣，十五弹箜篌，十六诵诗书……”的铺排，立即令读者对她产生这种印象。随着故事的展开，这种印象不断得到充实和加强。如“拨指削葱根，口如含朱丹。纤纤作细步，精妙世无双。”表现了她出众的美丽，下文写县令、太守纷纷派人到她家求亲也从侧面表现了她的美貌远近皆知。又如“鸡鸡入机织，夜夜不得息”“三日断五匹”“朝成乡夹裙，晚成单罗衫”等，表现了她的勤劳、能干。她向焦母不无怨言，可最近还是说“今日还家去，念母劳家里，”与小姑子告别时，则说“勤心养公姥，好自相扶将”，温柔的话语里，见出她的善良、多礼。

兰芝忠于爱情，不为荣华所动。仲卿送她回家，两人告别时，她自比“韧如丝”的“蒲苇”，将仲卿化作“无所转移”的“磐石”，以此表白她忠于爱情的心意，后来，她确实做到的。回到娘家后，她没有对县令、太守两家的求亲没有动心。最后在拒婚不成的情况下，以死捍卫了她与仲卿的爱情。

同时，兰芝身上还有可贵的一点，就是不卑不亢，头脑清醒，行动坚决。诗前小序里说她“为仲卿母所谴”，而诗歌的一开头写她主动提出离开焦家。当然，她不会无缘无故地让焦母“遣”她回娘家，得可能是焦母长期的百般挑剔，让她认识到焦母根本不喜欢自己，自己无论怎样努力都不会博得她的欢心，甚至是焦母近来脾气愈加坏，已经向兰芝暗示她不愿再让她做儿媳妇。可是，从诗歌一开头兰芝向仲卿提出请求的话语看来，完全是她不堪忍受焦母的无理指责而主动要求回娘家的。这是长期忍让、顺从后的爆发，她的话里有委屈、不满，又坚决有力，毫无伪饰。后来焦母也对仲卿说“此妇无礼节，举动自专由”，虽然焦母对兰芝的评价不免失之偏颇，但也透露出兰芝确实不是低眉顺眼、任人摆布的小媳妇。兰芝向焦母作别时说“昔作女儿时，生小出野里。本自无教训，兼愧贵家子”，同样让读者隐隐体会到兰芝不是一个标准的封建时代儿媳妇的形象。后来对兄长的逼嫁，兰芝更进一步表现出清醒、坚决而不露声色的性格特色。从这个角度看，在中国古代文学作品的女性人物形象长廊里，刘兰芝的形象是独特的“这一个”。

和兰芝相比，男主人公仲卿的性格展现的不是那么丰富。忠于爱情，敢于为爱情献身是他性格中最突出的方面。对于母亲的威逼、诱哄，他坚决回应道：“今若遣此妇，终老不复取!”他迫于焦母的压力将兰芝送回娘家，这是无可奈何的事情，按到当时的社会风气，他只能这样做。今天的读者难以责怪他软弱。自缢前他“徘徊庭树下”的举动，他符合他特殊的处境DD他是家里的独子，赡养母亲的责任无人可交付。因此，也不能据此认为他性格软弱，优柔寡断。

通过对古典诗歌的学习以及对人物形象的分析，我们深刻地体会到封建社会下婚姻制度对人们的残害，对刘、焦两人的爱情悲剧为之悲痛。我们应该对今天和平的生活以及制度感到幸运，更好地认识社会，创造美好的未来。

[孔雀东南飞中的人物形象分析]

篇8：再谈《〈孔雀东南飞并序〉的“相”字用法》(网友来稿)

再谈《〈孔雀东南飞（并序）〉的“相”字用法》(网友来稿)

西华师范大学遂宁初等教育学院 翟玉泉

《〈孔雀东南飞（并序）〉的“相”字很多，本人认为有三类用法（见拙作《〈孔雀东南飞（并序）〉的“相”字用法》，中学语文教学资源网 -01-17）。近读蒋晓辉 老师的文章《〈孔雀东南飞（并序）〉的“相”字是代词还是副词？》（见中学语文教学资源网 2005-01-17），很高兴，说明本人说的这个问题值得研究，现在再谈谈这个问题，与同仁商讨一下。

首先，我觉得查阅有关资料是一种读书方法，但是，无论怎样权威的资料也有不正确或者疏漏之处，这一点已经是大家知道的了，我就不举出事例。蒋 老师说“有关资料，它们众口一词说‘相’是副词，有指代作用。”这样说不是模棱两可吗？问题仍然是问题，等于没说。“相”字到底是哪类词？在《孔雀东南飞（并序）》中有“儿已薄禄相”，这个“相”是“福相”的意思，难道也是专家说的副词？从语法角度讲，这“相”是做的宾语，难道说“副词”还能做宾语不成？

其次，蒋老师说“笔者谨按：‘相’作副词更好理解，因为它可以不译出。而作代词是要译出来的”。我认为对“相”字的'词性的认定不是看好理解还是不好理解的问题，若是这样，岂不是成了公说公有理，婆说婆有理了吗？判断的标准只能是语言环境和句子意思，这才是客观标准，因为汉语的每一类词都有它的语法功能和表意功能。

第三，再谈谈本文的“相”字为什么该做三类词来理解。

试分析蒋老师说的句子：“吾已失恩义，会不相从许。”从语法角度看，“相”在句中做“许”的前置宾语（“否定句中，代词做宾语要前置。”这是大家公认的古汉语特殊语法现象）。如果讲为副词，副词能做宾语吗？从语意角度讲，“相”应该是“你的要求”的意思，而且必须翻译出来，句子的表意才完整，不是蒋老师说的“它可以不译出”。（这也可以以教育部规划教材、人民教育出版社编辑出版的中等师范教材《阅读和写作》第二册第137页的注释为证）

再看“儿童相见不相识，笑问客从何处来。”（《回乡偶书》） 句中的“相”字，蒋老师说是副词（代“我”。“相见”，见我；“相识”，识我。），还以“上海教育出版社出版，张家璇等编著的《中学文言虚词手册》”的说法为证。我不敢苟同。这里的“相”字也是做宾语，而且是前置宾语，副词没有做宾语的语法功能。从语意来看，“我”是代词，怎么变成了副词？而且这里的“相”字必须翻译出来，不然，从语法上讲就缺了句子成分，从语意上讲就无法讲通，句意不完整。

总之，《孔雀东南飞（并序）》的“相”字有一部分应该做代词，而不是都做副词。

《孟子・尽心下》说“尽信书，则不如无书。”姑且以此共勉。

作者邮箱： sncdjy@126.com

篇9：再谈《〈孔雀东南飞并序〉的“相”字用法》(网友来稿)

西华师范大学遂宁初等教育（www.35d1.com－上网第一站35d1教育网）学院 翟玉泉

《〈孔雀东南飞（并序）〉的“相”字很多，本人认为有三类用法（见拙作《〈孔雀东南飞（并序）〉的“相”字用法》，中学语文教学资源网 2005-01-17）。近读蒋晓辉 老师的文章《〈孔雀东南飞（并序）〉的“相”字是代词还是副词？》（见中学语文教学资源网 2005-01-17），很高兴，说明本人说的这个问题值得研究，现在再谈谈这个问题，与同仁商讨一下。

首先，我觉得查阅有关资料是一种读书方法，但是，无论怎样权威的资料也有不正确或者疏漏之处，这一点已经是大家知道的了，我就不举出事例。蒋 老师说“有关资料，它们众口一词说‘相’是副词，有指代作用。”这样说不是模棱两可吗？问题仍然是问题，等于没说。“相”字到底是哪类词？在《孔雀东南飞（并序）》中有“儿已薄禄相”，这个“相”是“福相”的意思，难道也是专家说的副词？从语法角度讲，这“相”是做的宾语，难道说“副词”还能做宾语不成？

其次，蒋老师说“笔者谨按：‘相’作副词更好理解，因为它可以不译出。而作代词是要译出来的”。我认为对“相”字的词性的认定不是看好理解还是不好理解的问题，若是这样，岂不是成了公说公有理，婆说婆有理了吗？判断的标准只能是语言环境和句子意思，这才是客观标准，因为汉语的每一类词都有它的`语法功能和表意功能。

第三，再谈谈本文的“相”字为什么该做三类词来理解。

试分析蒋老师说的句子：“吾已失恩义，会不相从许。”从语法角度看，“相”在句中做“许”的前置宾语（“否定句中，代词做宾语要前置。”这是大家公认的古汉语特殊语法现象）。如果讲为副词，副词能做宾语吗？从语意角度讲，“相”应该是“你的要求”的意思，而且必须翻译出来，句子的表意才完整，不是蒋老师说的“它可以不译出”。（这也可以以教育（www.35d1.com－上网第一站35d1教育网）部规划教材、人民教育（www.35d1.com－上网第一站35d1教育网）出版社编辑出版的中等师范教材《阅读和写作》第二册第137页的注释为证）

再看“儿童相见不相识，笑问客从何处来。”（《回乡偶书》） 句中的“相”字，蒋老师说是副词（代“我”。“相见”，见我；“相识”，识我。），还以“上海教育（www.35d1.com－上网第一站35d1教育网）出版社出版，张家璇等编著的《中学文言虚词手册》”的说法为证。我不敢苟同。这里的“相”字也是做宾语，而且是前置宾语，副词没有做宾语的语法功能。从语意来看，“我”是代词，怎么变成了副词？而且这里的“相”字必须翻译出来，不然，从语法上讲就缺了句子成分，从语意上讲就无法讲通，句意不完整。

总之，《孔雀东南飞（并序）》的“相”字有一部分应该做代词，而不是都做副词。

《孟子・尽心下》说“尽信书，则不如无书。”姑且以此共勉。

作者邮箱： sncdjy@126.com

《孔雀东南飞》中“相”字词性的通信3(网友来稿)

《孔雀东南飞》

孔雀东南飞赏析

孔雀东南飞 教案

我教《孔雀东南飞》..

《孔雀东南飞》中“相”的词性问题(网友来稿).doc

将本文的Word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档