首页 > 范文大全

道家美学与中国审美文化

时间：2023年12月02日

来源：红儿

编辑：本站小编

收藏本文

下载本文

下面小编为大家整理了道家美学与中国审美文化，本文共8篇，欢迎阅读与借鉴!本文原稿由网友“红儿”提供。

篇1：道家美学与中国审美文化

道家美学与中国审美文化

作为中国美学中永恒追求的至极意境,正是道论在艺术领域中的'延伸与拓展.本文从道教的历史发展及其思想的兼容并蓄的特点论述出发,阐述了道家与中国美学的关系.指出中国美学重自然之美,虽有人为但似无人为之美.

作者：梁振南作者单位：广西经济干部管理学院刊名：时代文学（双月版）英文刊名：SHIDAI WENXUE 年，卷(期)： “”(6) 分类号：B83 关键词：道家中国美学道家美学道法自然

篇2：审美现代性与21世纪中国美学论文

审美现代性与21世纪中国美学论文

处在世纪的转换点上，中国美学新的理论建构与深化前景究竟何在？显然，在这个问题上，人们的各种疑问总是同过去一个世纪里美学在中国的存在状况联系在一起的。

自从20世纪初中国美学步入自己的现代思想建构行程以来，各种美学问题的提出与探究，几乎总是先在地同中国人在社会剧变、国家困厄面前所产生的民族性生存焦虑相纠缠。现代民族国家的振兴期待，社会文化统一体系的重建愿望，民众自觉意识的大声呼唤，大众生活幸福的规划设计……所有这一切，都非常明确地流露在20世纪中国美学种种具体而微的理论思考中；现代中国美学家们竭力想要借助美学的精神能量，严格而理性地框范、引导甚至建构现代中国文化和中国人新的生命改造活动与生活希望。所以，尽管20世纪中国美学发展中一直存在着某种功利主义与超功利主义的冲突和矛盾，但深入分析，我们却能看到，不管是持守激进人生改造意志的美学主张，还是保持了相对静观内省立场的各种美学理想，它们实质上都持守了一个最基本的文化立足点，即以“审美”作为人生理想的生命活动，以“审美化/艺术化”为社会进步和文化建设的最后归宿，因而美学上功利主义与超功利主义的分化最终不仅没有集结成大规模的理论对抗，相反却出现了两种美学立场长期并存，共同作为20世纪中国美学基本理论发展路线的局面。如果说，功利主义美学观着重把“美”和“艺术”具体落在了人生行动的崇高性实践方面，那么，超功利主义的美学理想则重点突出了“美”、“艺术”的社会和谐功能。这样，无论过去一百年里中国美学表现了怎样的理论分化，但从根子上说，主宰20世纪中国美学方向的，始终是一种“审美救世主义”的理想情怀。现代中国美学力图把对于社会人生问题的认识要求与实践改造，当作具有充足理由律的美学本体论，以此来实现现实生活与人生经验的精神疗治——美学家往往十分乐于充当这样的“社会精神医生”。

这里，我们便可以发现，如果把20世纪视为中国美学开始自身现代建构尝试的起步期，那么，这期间一个值得注意的问题就是：当理论内部的“救世情结”和学术追求上的“社会/人生改造冲动”从外部方面强烈制约了美学的内部建构努力，美学在20世纪中国便呈现了一种特定的“社会学症候”——面对强大而急迫的外部社会压力，理论建构本身的内在逻辑反而失去了它的现实合法性；对于“审美”、“艺术”的强调，成为特定历史、社会的集体意志表现，而作为个体存在的“人”和作为个体自由意识的选择与行动，则因此消失在美学对于“社会”这一集体利益的原则性肯定之中。从这个意义上说，20世纪中国美学的现代理论建构，实际从一开始就非常鲜明地指向了“社会本体”的确立方向，成为一种坚定地站在社会群体意志之上的美学追求：它把社会改造的目的、人群关系的改善以及人生幸福的不懈奋斗等社会性的价值满足当作为美学唯一合法的现代性根据。

也正是在这里，我们看到了20世纪中国美学的一个最大缺失：在社会实践意志、集体理性的高度扩张过程中，美学一方面表达了社会现代性的外部实践需要，另一方面却忽视了审美现代性问题的内在理论建构意义。因为毫无疑问，对于20世纪中国社会来说，社会现代性实践所要求的，是群体的社会自觉、统一而不是个体的`生命自立、自由，是社会规范性而不是个体选择性，因而，追求社会现代性之实践满足的美学所集中体现的，便只能是那种超个人的社会意志、超感性的集体理性实践。而与此不同的是，审美现代性的核心却在于寻找社会本体、集体理性的超越前景，寻找并确立个体存在、感性活动的本体地位。因此，20世纪中国美学之现代建构所缺失的，根本上也就是对于个体存在及其生命价值的理论关注。

有鉴于这种历史的理论情状，中国美学倘欲在新的世纪里继续自己的现代理论建构追求，就必须在注意自身历史特点的同时，清醒地看到社会现代性追求在美学目标体系上的局限性，避免在对“社会本体”的确认中淹没掉“个人本体”的存在意义。从健全现代美学建构的整体要求出发，新世纪的中国美学研究应当在自身内部充分肯定审美现代性问题的理论重要性，重新认识超越一般社会规定性和集体意志之上的个体存在价值。换句话说，审美现代性问题之所以成为新世纪中国美学的重要探讨对象，既是一种学术史反省的结果，更是美学自身发展的内在逻辑。

围绕审美现代性问题，中国美学研究需要思考的主要有：

第一，审美现代性问题的症结及其理论展开结构。这一方面，我们主要应着眼于个体存在的本体确定性及其结构规定，并在这一结构规定上展开审美现代性问题的理论阐释。在这里，我们首先将遇到的最大难题，就是如何从美学层面上理解个体、感性与社会、理性的现代冲突，如何把握“个人本体”与“社会本体”的理论关系？由于近一个世纪以来中国美学始终把“社会”视为一个巨大现实而绝对化了，个体存在与社会利益之间的关系常常被设定为某种无法调和的存在，张扬个体及其感性满足被当作为对社会改造实践、集体理性规范的“反动”而遭到绝对排斥。在这种情况下，强调以个体及其存在价值作为现代美学建构的思考中心，便需要对其中所涉及的诸多关系作出新的理解与确认，才能使美学之于审美现代性问题的考辨真正获得自己的理论合法性。

第二，“个人本体”的美学内涵及其现代意义。必须指出，所谓“个人本体”应在一种价值概念范围里被理解，而不是一个具有明确的意识形态属性的社会学或伦理学概念；“个人”首先不是被视为理性的生存，而是一种基于个体心理活动之上的感性存在。这样，强调“个人本体”，意味着中国美学将在突破一般理性主义藩篱的前提下，更加充分地关心个人、个人生存目的以及个人的心理建设，而不是以社会利益消解人的需要、以集体意志消解个人想象、以理性消解感性。事实上，美学原本就是一种形成并确立在个人主体活动基础上的思想体系，离开对“个人本体”的确证，美学的实际思想前提也就被取消了。所以，强调“个人本体”，根本上是要重新确认美学作为一种人文思想体系的学科建构本位，让美学真正站在“人”的立场上。当然，对于我们来说，审美现代性问题的关键主要还在于怎样理解这种“个人本体”的现代内涵？在这一点上，需要解决的理论困难主要是：首先，在现代文化语境中，“个人本体”的现实规定是什么？这种现实规定又是如何在美学层面上具体体现出来的？其次，如果说，对于“个人本体”的确定，意味着对于个人的选择自由、行动自由、感受自由的肯定，那么，这种“自由”的价值目标较之历史的存在形态又有什么具体差异？换句话说，在体现和维护个人生存的基本目标上，“现代个人”的特殊性在什么地方？这样的特殊性在美学系统中将如何获得自己的合法性？再次，由于现代社会本身的结构性转换所决定，传统美学对于统一、完整和完善的理性功能要求逐渐被充分感性的个人动机所消解，其影响到美学的现代建构，必然提出如何理解感性活动、感性需要的现代特性及其意义，以及在现代审美和艺术活动中如何有效把握感性与理性的矛盾关系等问题。对此，美学在自身的现代理论建构中必须予以深入的探讨。

第三，审美现代性与社会现代性之间的现实关联。在当代社会现实中，现代性建构作为一个持续性过程，不仅关系着社会实践的历史及其文化现实，而且关系着人对于自身存在价值的自主表达意愿和自由表达过程，关系着个人在一定历史维度上对于自我生命形象的确认方式。所以，社会现代性的建构不仅涉及个人在历史中的存在和价值形式，同时也必然涉及审美、艺术活动对个人存在及其价值形式的形象实现问题。美学在探讨审美和艺术领域的本体确定过程时，理应对此做出有效的回答。这里应该注意的，一是社会现代性建构的理论与实践的具体性质，二是审美现代性追求在社会现代性建构中的位置，三是审美现代性追求的现实合法性维度。

第四，审美现代性研究与美学的民族性理论建构的关系。这个问题本来并不应该成为一个主要的讨论话题，只是由于历史原因，在过去的一个世纪里，各种中国美学的“民族性”努力总是相当自觉地把审美和艺术活动与社会进步、审美“人生”的实现与集体意志的完满统一、个人自由与社会解放的关系等，当作一种具有必然性的东西加以高度推崇，并且强调美学理论的“民族性”特征与中国社会固有的实践伦理、集体理性要求之间的一致性。这样，肯定个人及其存在价值、张扬个体自由的审美现代性追求，便不可避免地会同这种美学“民族性”建构思维发生一定的冲突。对于新世纪中国美学来说，能不能真正确立审美现代性研究的合法地位，能不能真正满足美学现代建构的逻辑要求，便需要在审美现代性研究与美学的民族性建构关系问题上进行一定的理论“反正”，厘清其中的关系层次，解除理论顾虑，同时真正从民族思想中发现、发掘和利用“个体本体”的理论资源——在这方面，中国思想系统中其实有许多值得今天重视的东西。

篇3：性别视角：中国戏曲与道家文化

性别视角：中国戏曲与道家文化

纵观数千年中国文化史，源于先秦且脉流久长的`道家文化不但同儒家文化相辅相成地构成了我们民族精神的主干，而且较之后者，前者跟中华戏曲艺术有着更深厚的缘份并从美学上给予了更深远的影响。对此影响，除了纯粹艺术学的角度，有必要深入中国戏曲的心理原型底层并从内在文化气质和哲学精神上加以把握。本文拟从性别视角(gender perspective)切人，从母道祟尚和女性表现、圆美意识和环形思维、柔刚学说和性别之战三个方面对道家文化与中国戏曲的关系加以探讨。

作者：李祥林作者单位：四川省川剧艺术研究院刊名：成都大学学报(社会科学版) 英文刊名：JOURNAL OF CHENGDU UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCE EDITION) 年，卷(期)： “”(2) 分类号：B223 关键词：戏曲性别道家

篇4：中国传统美学观念与设计审美思想

（一）从设计师的角度认识传统美学的特点要认识中国传统美学观念，一定要把握住中国美学历史发展的特点：

首先，在中国历史上，自先秦诸子以来，到汉魏的王充、刘勰，再到清代的王夫之、叶燮，许多的哲学家同时又是美学家，在他们的著作中存在了大量的美学思想，除了哲学家，历代著名的诗人、画家、戏剧家、书法家等所留下的诗文理论、绘画理论、戏剧理论、书法理论、音乐理论中，也包含有丰富的美学思想，“而且往往还是美学思想史中的精品”。这些宝贵的思想遗产材料丰富，涉及范围广泛，值得现代设计师有很好地学习。

其次，中国各门传统艺术（诗文、绘画、戏剧、音乐、书法、建筑等）不但都有自己独特的体系，而且各门传统艺术之间，往往互相影响，甚至互相包含。“譬如在诗文、绘画中可以找到园林建筑艺术所给予的美感或园林建筑要求的美，而园林建筑艺术又受诗歌绘画的影响，具有诗情画意。”各门艺术既具有自身的美感独特性，又在审美观方面有许多相同之处和相通之处。这个特点使设计师可以在传统工艺产品的范围之外更加广泛地接触到中国传统审美观念的实质。

第三，美学的理论形式之外，在古代劳动人民创造的大量工艺产品之中，也体现出了丰富的美学思想。虽然自先秦诸子以来，造物的工艺就一直被归于“形而下”的范畴，但从先辈能工巧匠的高度技巧之中仍然表现出了他们的艺术构思和美的理想，正如马克思所说，他们是按照美的规律来创造的。古人强调“技进乎道”，从实际操作的高超技艺中可以归结出美的规律“道”。技艺的神化，进乎道，亦出乎道，道是技的立足根本，技是道的外在表现和激发因素。这种道与技的辨证关系，应该为现代设计师所把握。充分了解了以上特点，我们作为现代设计师就可以明白，中国美学的发展史，能够带给我们丰富的美学思想、多元的传统文化和对工艺、设计、美的规律的进一步认识，并能够提供给我们许多资料和新的启发。这对把从理论上进行的设计研究推到一个新的高度以及对实际工作中创作思想的激发都是大有裨益的。

（二）中国传统美学思想中国美学的起点是从老子美学开始。数千年以来，大量的哲学家、美学家、艺术家不断在这一领域进行探索，从而形成了玄机独具，博大精深的中国美学体系。这个体系中蕴藏了中国文化的传统精髓，从思想到行为上都潜移默化地影响着国人。在这个浩如烟海的大范围内进行总结和归纳，显然是一件艰苦的工作，因此在本文中只能就中国古典美学中最有代表性和影响力的几个命题从设计审美的角度进行论证。

传统美学中“和”的思想从柏拉图开始，西方文化一直是讲主客二分的，于是在西方美学传统中突出的特点是“以个体为美”，强调形象性、生动性、新颖性，认为这是美之所以为美的重要属性。换句话说，“西方美学所欣赏的是'个体'和'局部'”。与西方人的这种审美趣味不同的是，中国传统美学更强调“整体意识”，具体思想表现就是“以和为美”。中国美学中的这种整体意识是建立在哲学的整体观之上的。按照这种整体观，世界是一个“包举万有，涵盖一切之广大悉备系统，其间万物，各适其性，各得其所，绝无凌越其他任何存在者。同时，又为一交摄互融系统。其中一切存在及性相，皆彼是相需，互摄交融，绝无独零零、赤裸裸，而可以完全单独存在者。”以“和”为美，就是在进行审美创造和评价时要具有整体意识，“和”而不“分”。

譬如古人追求的“天人合一”、“知行合一”、“情景合一”，正是整体意识的体现。对“和”的重视是由孔子那里传下来的。孔子说：“礼之用，和为贵。”这是以孔子为代表的儒家美学的出发点，中心就是探讨审美和艺术在社会生活中的作用（这里所用的“艺术”一词既包括文学、音乐等艺术形式，也包括装饰、工艺、建筑等造物形式）。孔子认为，审美和艺术在人们为达到“仁”的精神境界而进行的主观修养中能起到一种特殊的作用，审美、艺术和社会的政治风俗之间有着重要的内在联系。为了使艺术在社会生活中能产生积极的作用，必须对艺术本身进行规范，艺术必须符合“仁”的要求，必须包含道德的内容。那么究竟什么是“仁”呢？《论语》中告诉我们：“克己复礼为仁”。孔子又说：“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也”，

由此看来，“仁”是一种天赋的道德属性，孔子美学在这里强调的是审美中的道德问题。将道德观与审美结合在一起是儒家美学的最大特点。

《论语》中有言“子谓《韶》：'尽美矣，又尽善矣。'”谓《武》：“尽美矣，未尽善也。”孔子认为韶乐不仅符合形式美的要求，而且符合道德要求，而武乐则不完全符合道德的要求。可见，艺术包含了道德内容才能引起美感。所以孔子强调艺术要包含道德内容，强调“美”与“善”的统一，“和为贵”。 “美”与“善”的统一，在一定意义上也就是指形式与内容的统一。“美”是形式，“善”是内容。艺术的形式应该是“美”的，而内容则应该是“善”的（孔子这里提出的“美”与“善”，与本文第一章提出的“美”与“善”的范畴并非完全一致，笔者提出的“美”与“善”更强调二者之间相互包融的关系特征。

但在形式与内容的关系上，笔者是遵循孔子关于“美”与“善”统一的认识的）。孔子提出的“文质彬彬”的命题进一步论证了“美”与“善”的关系。《论语》记载：子曰：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。” 这里固然是讲一个人的修养问题，“质”指人的内在道德品质，“文”指人的文饰。但将孔子这个命题扩展到审美领域中，“文”和“质”的统一，也就是“美”和“善”的统一。儒家美学这个思想在中国美学史上以至传统文化体系中影响很大。历代的美学家、艺术家在处理艺术的内容和形式的关系问题上，多数人都主张内容与形式的统一，而反对“质胜文”和“文胜质”这两种偏向。中国传统艺术作品中（书画、戏剧、建筑、工艺产品）很少能发现文质不符的例子，艺术家们用一种十分含蓄而又优雅的手法将“文”和“质”融汇到一起。根据这种“美善统一”的观点，儒家美学建立了自己对艺术的审美标准。《论语》记载：子曰：“《关睢》乐而不淫，哀而不伤。” 颜渊问为邦。子曰：“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，乐则《韶》、《舞》。族郑声，远佞人；郑声淫，佞人殆。” “乐而不淫，哀而不伤”，就是儒家的审美标准。这个审美标准用一个字来概括，就是“和”。孔子倡导的“和”的美学思想对后世有着深远的影响，很多艺术家的审美理想、审美趣味都是以这个“和”字为核心的。中国古代的艺术家始终致力于“以整体为美”的创作，将天、地、人、艺术、道德看作一个生气勃勃的有机整体。

只有“和”才有美，“匪和弗美”。因此中国艺术“所注重的，并不像希腊的静态雕刻一样，只是孤立的个人生命，而是注重全体生命之流所弥漫的灿然仁心与畅然生机”。在古代艺术家的心目中，“和”是宇宙万物的一种最正常的状态、最本真的状态和最具有生命力的状态，因此也是一种最美的状态。所以他们说：“和实生物，同则不继”。“和”是具有包容性的，是丰富的，所以是美的。

“以和为美”，也就是以丰富为美，以多样性为美，这是对“和”的理解的另一层涵义。把“和”的观念应用于造物工艺之上，主要就体现在形式与功能的适度结合。在中国设计的历史上，漆器和瓷器的设计是对这一观点最具代表性的诠释。漆器工艺在秦汉时期就在造型设计、装饰、工艺材料以及技术等诸方面达到了相当高的水平，它具有质轻、形美、耐用和华贵的特点。为了适应生活中的需要，古代工匠设计出了多功能、组合化、系列化的漆器产品。从马王堆出土的15件漆奁中就有双层奁5件，制作精细，装饰华美，表现出高度的设计匠心和功能的合理性。漆器的设计将实用功能和审美功能完美地结合在一起，既有良好的使用性、操作性，造型与装饰又是多样化的。瓷器的设计同样也是如此，造型优美，比例尺度恰当，工艺精巧。设计与使用目的的和谐统一，造型与装饰在注重整体效果之下的多样化，创造出了实用和美观的典范。 “和”的观念还要求一切工艺产品都要兼养人的肉体和精神两个方面，达到“体舒神怡”的双重效能。在这一点上，不仅儒家美学如此，道家的美学观也主张精神与肉体兼养，美与善合璧。如倾向于道家理论的嵇康在《养生论》中曾写道：是以君子知形恃神以立，神须形以存。悟生理之易失，知一过之害生。故修性以保神，安心以全身。

爱憎不栖于情，忧喜不留于意。泊然无感，而体气和平。又呼吸吐纳，服食养身；使形神相亲，表里俱济也。这种“体舒神怡”、形神兼养的要求对古代工艺设计的思想、技法、表现形式提出了规定。因此在古代工艺产品中讲究和谐，讲究节制，过分强调设计中的某一方面，必然会导致“失和”。这也就是为什么我国古代艺术家的造型审美趣味很少指向“五色”、“五音”、“五味”等炫人耳目之物，而更多指向“朴素”、“平淡”一类对象的根本原因所在。具体表现在艺术创作和欣赏中，就是“ 尚清”的审美追求。从这一层意义上来说，中国古代审美要求“内敛”，正是美善统一的自觉要求，与西方审美观中张扬的唯美主义、片断性思维相比，是一种看待世界更为客观的视角。

篇5：中国当代美学与文化批评回顾

中国当代美学与文化批评回顾

[提要] 考察“超越说”、“冲撞说”和“皈依说”，回顾美学探索与文化批评的行程，指出文化不执泥于理性积淀，感性对理性的超越以及个体对繁体的冲撞总会遭遇存在的界线，文化批评又不可能终止于“超验的神性”。最后暗示美学与文化批评需要一个语言学转向和文字学策略。

关键词积淀说超越说冲撞说皈依说美学文化批评

从五十年代到九十年代，在汉语文化中相继活跃过四种美学理论，他们是：肯定理性结构和社会主体优位性的“历史积淀学说”；弘杨感性动力与自我主体自由的“超越学说”；突显本能欲望，表现个体反叛的“冲撞学说”；以及最后杨弃了美学代之以宗教，执着于存在的终极关怀与生命的启示真理的“皈依学说”。他们之间戏剧性的冲突，继起关系以及学理的自我削解，隐隐显显地标出了当代汉语文化语境变迁的路线和文化批评精神的动力谱系，而且，美学探索逐步逐层推进，激起了汉语文化批评的'极度高潮，美学表演了精神先锋角色，充当了文化转型的动力。

一、历史理性：美学及文化批评的前提

“积演学说”在五十年代美学讨论中仅仅是一种隐约闪现的思想灵感，在理论上得以系统的表达是在八十年代中期。“积淀学说”酝酿于对“美的社会客观性”的论证，发展于对中国古代审美历程的描述。“积淀学说”有三个二元对立范畴（理性/感性、整体/个体、内容/形式）。积淀说认为。经过漫长的历史实践，主体与个体互渗互融、双方进展，即自然向人生成、自然向人回归，其过程的全部成果是理性积淀在感性中、社会积淀在个人中、内容积淀在形式中，于是便有了美的形式即有意味的形式。“积淀学说”奠基于“实践本体论”并旁求现代人类学和现代心理学，探索二元对立范畴勾连的中介，提出客观工具本体以及情感心理本体及二元本体的矛盾运动，而作为历史积淀的文化心理结构之核心的情感心理本体，就是涵盖人类精神全部基元、统括一切意义世界的“历史理性结构”。最后，历史理性超脱生息变易的生命活动与文化语境，作为板结僵化的结构，超越时空的价值实在和思想范式，先天地预设了生命活动与精神活动的视野与期待。

“积淀学说 ”有两个时显的理论取向。第一是预设理性、结构的优位性，彰显文化抑制。感性中的理性、个体中的社会，形式中的内容，这种表述并不意味着二元对立范畴平等对待，而是以历史理性之合法性与绝对性的名义赋予前者对后者的优先性，前者对于后者一种等级制的统治，后者对于前者是一种归属性的服从，其深层则是对个体自由的压抑，对个体真实权力的剥夺。不独如此，即使是活跃在生命基元层次，不为语言和逻辑所界定的“原始无意识”、“集体无意识”都被收纳入板块化的理性结构而尽矢自由动作的天赋权力。理性积淀板块，构成了超稳定而又非本真的价值体系的基础，挤兑、惩处、剥夺血肉生命。

第二，它赋予过去的时间以恒固性，其文化策略是保守主义的。保守是指其无视差

[1] [2] [3] [4]

篇6：美学与企业的世纪对话--全国企业审美文化与企业创新研讨会综述

美学与企业的世纪对话--全国企业审美文化与企业创新研讨会综述

11月10日-12日,由中国企业文化研究会美育委员会指导,山东师范大学文学院和三联集团承办的全国企业审养文化和企业创新研讨会在泉城济南召开.本次研讨会,从一个独特的视角,探索在新世纪背景下中国企业如何面对机遇与挑战,开拓了企业审美文化研究的新思路.此次会议,邀请了一批企业界和文艺学美学界的.专家学者及政府官员共70余人,就企业审美文化与企业创新问题从不同角度、不同方面交换意见,表达看法,并就此问题达成了一些共识.

作者：刘蓓王鹏英作者单位：刊名：山东师范大学学报（人文社会科学版） PKU英文刊名：JOURNAL OF SHANDONG TEACHERS' UNIVERSITY(HUMANITIES AND SOCIAL SCIENCES) 年，卷(期)： 47(1) 分类号：G05 关键词：

篇7：中国当代美学与文化批评回顾会员资料

关键词积淀说超越说冲撞说皈依说美学文化批评

从五十年代到九十年代，在汉语文化中相继活跃过四种美学理论，他们是：肯定理性结构和社会主体优位性的“历史积淀学说”；弘杨感性动力与自我主体自由的“超越学说”；突显本能欲望，表现个体反叛的“冲撞学说”；以及最后杨弃了美学代之以宗教，执着于存在的终极关怀与生命的启示真理的“皈依学说”。他们之间戏剧性的冲突，继起关系以及学理的自我削解，隐隐显显地标出了当代汉语文化语境变迁的路线和文化批评精神的动力谱系，而且，美学探索逐步逐层推进，激起了汉语文化批评的极度高潮，美学表演了精神先锋角色，充当了文化转型的动力。

一、历史理性：美学及文化批评的前提

“积演学说”在五十年代美学讨论中仅仅是一种隐约闪现的思想灵感，在理论上得以系统的表达是在八十年代中期。“积淀学说”酝酿于对“美的社会客观性”的论证，发展于对中国古代审美历程的描述。“积淀学说”有三个二元对立范畴（理性/感性、整体/个体、内容/形式）。积淀说认为。经过漫长的`历史实践，主体与个体互渗互融、双方进展，即自然向人生成、自然向人回归，其过程的全部成果是理性积淀在感性中、社会积淀在个人中、内容积淀在形式中，于是便有了美的形式即有意味的形式。“积淀学说”奠基于“实践本体论”并旁求现代人类学和现代心理学，探索二元对立范畴勾连的中介，提出客观工具本体以及情感心理本体及二元本体的矛盾运动，而作为历史积淀的文化心理结构之核心的情感心理本体，就是涵盖人类精神全部基元、统括一切意义世界的“历史理性结构”。最后，历史理性超脱生息变易的生命活动与文化语境，作为板结僵化的结构，超越时空的价值实在和思想范式，先天地预设了生命活动与精神活动的视野与期待。

（篇幅：1余字）

篇8：中国现代美学与人的关系问题的文化走向

中国现代美学与人的关系问题的文化走向

本文试图在20世纪中西方文化全面碰撞、对话和整合的世界存在境遇中,以反思20世纪中国现代美学与人的关系问题的文化为轴心,寻求21世纪中国现代美学发展的图景.文章在人的世界性存在的`文化层面,从哲学--政治经济学和美学学科两个方面,把反思的基本问题展现为中国人的世界性存在的面貌是怎样的.文章认为,在哲学--政治经济学的层面,中国现代美学展现了20世纪中国人的历史创造者的世界存在态势;在美学自身的学科层面,中国现代美学则呈现出多维阐释的文化态势,尽管二者还存在着人的世界性存在状态与人的世界性存在性质之间的内在矛盾,但是,二者的历史方向都在于建立文化美学,这正是21世纪中国现代美学发展的前景.

作者：李应龙 LI Ying-long 作者单位：江西科技师范学院,江西南昌,330013 刊名：江西科技师范学院学报英文刊名：JOURNAL OF JIANGXI SCIENCE & TECHNOLOGY TEACHERS' COLLEGE 年，卷(期)：2003 “”(3) 分类号：B834.4 关键词：中国现代美学文化美学人的世界存在的多维性