下面是小编为大家推荐的借鉴国外经验建立我国的资本利得税制，本文共7篇，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。本文原稿由网友“奇洛李维斯回信”提供。
篇1：借鉴国外经验建立我国的资本利得税制
借鉴国外经验建立我国的资本利得税制
对资本利得课税是各国的普遍做法.然而,由于存在着所得计价的困难和资本市场的不断变化发展,国际上并没有一套固定的资本课税模式.尽管如此,各国的资本利得税制在要素设计方面,却有着许多值得借鉴的共性.现阶段,无论是从完善税收制度的角度考虑,还是从调节资本市场的.角度看,建立我国的资本利得税制都是非常必要的.
作 者：苑新丽 作者单位：东北财经大学,财税学院,辽宁,大连,116025 刊 名：税务与经济 PKU CSSCI英文刊名：TAXATION AND ECONOMY 年，卷(期)： “”(3) 分类号：F810.424 关键词：资本利得税制 资本市场 税收制度 税率 计税依据篇2：什么是资本利得税
问题：什么是资本利得税？资本利得税是什么意思？
资本利得税（英文CapitalGainsTax，简称CGT），是指资本商品，如股票、债券、房产、土地或土地使用权等，在出售或交易时发生收入大于支出而取得的收益，即资产增值，资本利得税是对资本利得所征的税。简单而言就是对投资者证券买卖所获取的价差收益（资本利得）征税，
HacK50.com-收集整理入门资料
资本利得作为一种所得，仍然属于所得税的征税范畴，是公司、个人所得税应税所得的组成部分。
HacK50.com-是最好的入门资料网站
在对资本利得是否征税，以及如何征税问题上也就形成了不同的处理方式，大致可概括为以下三种：
HacK50.com-是最好的入门资料网站
篇3：浅论资本利得税在我国证券市场的适用性问题
浅论资本利得税在我国证券市场的适用性问题
一、资本利得税对比现行税制的优越性分析当我我国证券市场的交易成本主要由两部分组成：一是固定的、双向征收的3.5‰佣金成本；二是固定的、双向征收的2‰的证券交易印花税。于是，在此种体系下，一笔交易的完成所需费用为5.5‰；与国际上佣金制度和税收政策的变革趋势相比较，我国证券市场交易成本明显偏高。分析现行税制的特点，我们发现主要存在以下几个问题：首先，过高的交易成本损害了投资者对我国证券市场的信心，而如我们所知，证券市场是虚拟资本市场，维护投资者的信心和利益对于这个市场的稳定发展至关重要。其次，高交易成本不利于竞争机制的培育；固定的高佣金制度实际上是对目前尚相当落后的证券行业的保护，不利于我国证券业的行业重组和业务创新，难以实现优胜劣汰。第三，高交易成本阻滞了社会资源的有效配置，加大了我国经济结构调整的成本和难度；这不仅削弱了上市公司的竞争力，影响了现有企业的低成本重组，而且加速了我国资本的外逃。第四，现行税制对交易活动本身征税，而不论该笔交易的盈亏，这种“一刀切”的做法常常会起到拉大目前市场上已经十分悬殊的贫富差距的作用，有悖于税收理论中的量能原则和公平原则。
与现行税制相比较，资本利得税的优越性是比较明显的。
所谓资本利得税，简单而言就是对投资者证券买卖所获取的价差收益（资本利得）征税。在西方发达国家的证券市场中，一般不征收或征收极低的印花税，代之以对资本利得征税。在这样的税收体系下，一般能起到“多获利者多交税”的效果，对资本市场的贫富两极分化能起到一定的自发抑制作用。不仅如此，当市场活跃时，由于获利者的绝对数量和获利程度都大大提高，税收收入将随之有一个较大的增幅，从而对正日渐升温的市场起到持续自发“抽血”的作用，有利于市场理性的维持和千衡发展的实现；当市场低迷时，获利者给予数量（通常会）下降，但由于做空机制的存在，市场上仍不乏投机获利者，此时对资本利得进行征税，在客观上起到了抑制空方投机获利空间、减轻（甚至免除）多方税收负担的作用，有利于市场走出低迷、重新振作。简言之，资本利得税体系及其内在的自发调节市场起落的机制有利于市场的稳健发展；当然，西方发达国家证券市场也是经常起伏动荡着的，那是因为决定市场升降趋势的因素为数甚多，而税收对市场的.自发调节作用也有其客观上的局限性。另外，资本利得税制度下“多获利者多交税”的具体实施效果比之印花税也更好地体现了税收征管的量能原则和公平原则。
在我国，以资本利得税代替印花税作为资本市场的主体税种，还具有特别的意义。
如我们所知，我国股票一、二级市场在实际上是相互割裂的，二者存在相当大的价格差；并且一级市场资本利得收益具有明显的短期性和单纯性特点，因此单对一级市场的资本利得征税，不但在现实上是完全可行的，而且对解决目前市场中存在的一系列重大问题将有十分重大的意义。如果按20%的比例税率计算，只要新股上市后涨幅在50%以上，则征收资本利得税所得就会超过按10%筹资额减持国有股的所得。因此，其现实意义是非常明显的：通过对一级市场征收资本利得税所获取的新增收益补充社保基金，就可顺势降低国有股减持售价，从而为有关利益方在定价问题上达成共识创造关键性的条件。其合理性体现在如下两个方面：其一，一、二级市场的割裂主要体现在二级市场价格水平远高于一级市场，由此造成绝大多数新股上市都有相当可观的涨幅，一些析股的涨幅甚至超过100%，一级市场普遍存在的这种超额收益与其所对应的风险是极不相称的，也是非市场化取向的。从公平税赋的角度看，应该对一级市场存在的这种低风险高收益征收资本利得税，这有助于维护投资者财富增量的公平性和合理性；其二，在很大程度上是国有股暂不流通导致了两个市场的割裂，那么对于由此在一级市场产生的超额收益，理应通过征收资本利得税的形式来“弥补”国有股暂不流通的“损失”。在一级市场引入资本利得税不仅是解开国有股流通难题的钥匙，而且它将对整个资本市场的规范发展产生积极的影响。首先，它实际上降低了一级市场的收益水平，对于申购成本很低的普通投资者来说，征税以后仍然能够保证获得较好的投资收益；但对于申购成本较高的融资申购来说，征税将可能使其面临亏损；因此，征税将遏制融资申购行为，提高申购中签率，从而保护一级市场投资者的利益。其次，根据所得税制的超额累进原则，对于涨幅过大（往往是小盘股）的还可以在20%的基础上实行加成征收，由此可以打击“恶炒”小盘股的行为，加强价值型投资的市场主导地位。再次，它可以促进新股发行市场化的改革，为一、二级市场的接轨创造条件，最后，先行在一级市场试点资本利得税可以为我国全面推行资本利得税政策积累经验；毕竟，如赫如玉先生指出的，一般来说新兴证券市场征收印花税，成熟的市场则以所得税为资本市场主体税种；免征印花税、改征资本利得税随着各国证券市场的日渐成熟日益发展，将成为全球证券交易税制演变的长期趋势；从我国证券市场的长远发展来看，以资本利得税代替证券交易印花税，也是大势所趋。
二、我国二级市场推行资本利得税的可行性分析
尽管单就理论分析，以资本利得税替代印花税作为我国证券市场（二级市场）的主体税种具有必然性，但就目前客观情况看，笔者认为立即推行这一税收体系的替代时机尚未成熟。过去数年中，证券市场对开征资本利得税时有议论，但最后都未能实施，11月间，为扭转股市连续数月的低迷态势，财政部还调低了证券交易印花税税率，而资本利得税的推行则仍被排除在政府的决策选择之外，足见政府对开征此税的谨慎。就客观情况看，目前在二级市场推行这一税种存在如下困难；
1.技术方面的困难，也即“利润确定”的困难性。是按当笔交易课征或是按当月累计交易所得课征？如果出现当期亏损是否可以抵扣？又如何进行抵扣？如此等等，都需要有具体的规定。同时，开征此税需要有先进的税务电子化系统和科学的稽查技术，才能对利润进行及时准确的确定，而目前我国显然还不完全具备这样的科学技术条件。
2.就监管方面要求看，显然对利得征税有其合理性，但因为利得税远较交易印花税复杂，核算利得困难而且操作可行性差，因此推行开来会对证券市场产生不利影响；从世界范围来看，凡是征收交易所得税的国家，均对交易的损失补偿作了相应的规定，使得交易所得税是在净所得的基础上进行征收，而这一环节的完善不但需要技术上的配套，同时还需要监管体系的更加完善，以防止投资者通过资产的转移以规避交易所得税。从目前的情况来看，我国的监管机构要想做到这一步，短期内是有一定难度的。
3.开征资本利得税必须充分估计到其对证券市场的冲击力。我国曾于1994年底盛传将开征证券交易税和股票转让所得税，引起轩然大波，股指巨幅震荡。而同期台湾证券市场也因拟开征资本利得税而造成股指大幅滑落，以至于台湾证券管理当局不得不宣布无限期搁置对资本利得税的课征。因此在国内设立资本利得税应持相当谨慎的态度，特别是在目前印花税率本已较高的情况下，设立该税种可能会使投资者产生增税的印象，从而引发市场大幅振荡。
4.开征资本利得税需要证券交易税制整体调整的配合。从全球税收制度与全球证券市场税收体系的变革上看，资本利得税只是税收制度的一个环节，其核心
功效仅在于重新调整证券投资收益，若只开征此税也无法作到拓展税基、降低税负的效果，还需要有行为税等其他税种的配合，而我国在短期内大幅度调整税制的困难较大。最后，即使开征资本利得税，也宜采取轻税、判别税率原则。如美国税法规定，纳税人允许以证券投资利得弥补其纳税年度的经营亏损，未冲减的损失可以在限期结转至以后年度冲减；在日本，除被视为营业交易或营业分配的证券利得外，对出售证券的资本利得采取免税的政策，其课税的范围主要集中于大额与频繁交易的投资者。同时，各国对资本利得税一般采取差别税率，如法国以2年为界限区分长短期证券，长期证券交易的资本利得税只是短期证券交易资本利得税的60%。这种差别化的的资本利得税制对投资者形成长期投资理念有重要推动作用。而在我国，利润的确定尚存在相当大的技术性困难，要在这基础上实行差别税率，则尚需要在市场的基础设施建设和税收征管的现代化方面进行一段较长时期的努力。
通过以上分析可见，我国证券二级市场目前尚不具备开征资本利得税的基础。尽管从长远看，随着证券市场结构逐步完善、投资行为日趋理性化，税收征管水平的提高，资本利得税将成为大势所趋，但就目前状况看，对现行税制进行基础不变的合理性修补可能是更切实际的做法，具体而言，即指在仍以流转税为税收体系主体的前提下，贯彻“既拓展税基、又实现差别税率”的原则，从拓展税基的角度出发，证券交易税种不再实质性地限定在流通股的转让方面，对新股发行、法人股与国有股的转让、债券交易、投资基金的交易，以及其它非交易过户均适度课征印花税或交易税；这既可实现税负公平，也可推动各种交易品种的均衡发展；从差别税率上看，目前固定划一的证券交易印花税不足以实现对证券投资收益的调节，因此，在税收稽征手段许可的情况下，根据交易频率、成效额度、投资收益等多个方面实现差别税率，以在一定程度上保护中小投资者的利益，并且不再出现亏损投资者与盈利投资者按同等税率承担税负的状况，从而真正实现税收制度的公平原则。总之，尽管资本利得税的前面推行时机尚未成熟，但我国证券市场税收制度的改革仍大有可为。
篇4：浅论资本利得税在我国证券市场的适用性问题
浅论资本利得税在我国证券市场的适用性问题
近来，随着股票市场低位徘徊状态的继续持续，关于我国是否应开征资本利得税的讨论渐渐多了起来。一部分研究者认为目前我国证券市场税收体系不合理、交易成本过高，因此应引入资本利得税，实现我国资本市场税收体系的根本性转变。资本利得税究竟在我国的适用性有多大？本文拟就这一问题进行初步探讨。一、资本利得税对比现行税制的优越性分析
当我我国证券市场的交易成本主要由两部分组成：一是固定的、双向征收的3.5‰佣金成本；二是固定的、双向征收的2‰的证券交易印花税。于是，在此种体系下，一笔交易的完成所需费用为5.5‰；与国际上佣金制度和税收政策的变革趋势相比较，我国证券市场交易成本明显偏高。分析现行税制的特点，我们发现主要存在以下几个问题：首先，过高的交易成本损害了投资者对我国证券市场的'信心，而如我们所知，证券市场是虚拟资本市场，维护投资者的信心和利益对于这个市场的稳定发展至关重要。其次，高交易成本不利于竞争机制的培育；固定的高佣金制度实际上是对目前尚相当落后的证券行业的保护，不利于我国证券业的行业重组和业务创新，难以实现优胜劣汰。第三，高交易成本阻滞了社会资源的有效配置，加大了我国经济结构调整的成本和难度；这不仅削弱了上市公司的竞争力，影响了现有企业的低成本重组，而且加速了我国资本的外逃。第四，现行税制对交易活动本身征税，而不论该笔交易的盈亏，这种“一刀切”的做法常常会起到拉大目前市场上已经十分悬殊的贫富差距的作用，有悖于税收理论中的量能原则和公平原则。
与现行税制相比较，资本利得税的优越性是比较明显的。
所谓资本利得税，简单而言就是对投资者证券买卖所获取的价差收益（资本利得）征税。在西方发达国家的证券市场中，一般不征收或征收极低的印花税，代之以对资本利得征税。在这样的税收体系下，一般能起到“多获利者多交税”的效果，对资本市场的贫富两极分化能起到一定的自发抑制作用。不仅如此，当市场活跃时，由于获利者的绝对数量和获利程度都大大提高，税收收入将随之有一个较大的增幅，从而对正日渐升温的市场起到持续自发“抽血”的作用，有利于市场理性的维持和千衡发展的实现；当市场低迷时，获利者给予数量（通常会）下降，但由于做空机制的存在，市场上仍不乏投机获利者，此时对资本利得进行征税，在客观上起到了抑制空方投机获利空间、减轻（甚至免除）多方税收负担的作用，有利于市场走出低迷、重新振作。简言之，资本利得税体系及其内在的自发调节市场起落的机制有利于市场的稳健发展；当然，西方发达国家证券市场也是经常起伏动荡着的，那是因为决定市场升降趋势的因素为数甚多，而税收对市场的自发调节作用也有其客观上的局限性。另外，资本利得税制度下“多获利者多交税”的具体实施效果比之印花税也更好地体现了税收征管的量能原则和公平原则。
在我国，以资本利得税代替印花税作为资本市场的主体税种，还具有特别的意义。
如我们所知，我国股票一、二级市场在实际上是相互割裂的，二者存在相当大的价格差；并且一级市场资本利得收益具有明显的短期性和单纯性特点，因此单对一级市场的资本利得征税，不但在现实上是完全可行的，而且对解决目前市场中存在的一系列重大问题将有十分重大的意义。如果按20%的比例税率计算，只要新股上市后涨幅在50%以上，则征收资本利得税所得就会超过按10%筹资额减持国有股的所得。因此，其现实意义是非常明显的：通过对一级市场征收资本利得税所获取的新增收益补充社保基金，就可顺势降低国有股减持售价，从而为有关利益方在定价问题上达成共识创造关键性的条件。其合理性体现在如下两个方面：其一，一、二级市场的割裂主要体现在二级市场价格水平远高于一级市场，由此造成绝大多数新股上市都有相当可观的涨幅，一些析股的涨幅甚至超过100%，一级市场普遍存在的这种超额收益与其所对应的风险是极不相称的，也是非市场化取向的。从公平税赋的角度看，应该对一级市场存在的这种低风险高收益征收资本利得税，这有助于维护投资者财富增量的公平性和合理
[1] [2] [3]
篇5：对我国开征资本利得税的必要性和可行性分析论文
对我国开征资本利得税的必要性和可行性分析论文
【摘要】现如今，在世界上很多国家都已加入资本利得税的收缴行列中。美国，英国，日本，韩国，德国，新加坡及中国香港等四十多个国际和地区都已经开始了资本利得税的征收。在我国，随着国内资本市场不断完善，资本利得相关收入不断增多，使资本利得税的课税基础也变得更加广泛，伴随而来的对开征资本利得税的必要性和可行性的分析也显得更加重要。资本利得税一旦开征，相关税法体系也将发生变动，制定合理，完善的资本利得税法律制度对我国经济发展将起到促进作用。同时也影响着我国企业所得税和个人所得税体系的发展。因此笔者密切关注我国开征资本利得税的相关内容，通过查阅资料及学习相关知识，对资本利得税展开了讨论。本文通过对我国资本利得税的状况进行分析，得出我国开征资本利得税的必要性和可行性。
【关键词】资本利得税课税制度国际经验
一、我国开征资本利得税的必要性
（一）开征资本利得税有利于完善我国税收制度体系
对一个国家来说，高效的税收制度体系不仅能够使国家征税行为在相关法规下有条不紊的进行着，而且能够通过税收制度调节政府在市场中扮演的角色，充分发挥市场在资源配置中的优先作用。我国是一个以流转税为主要税收收入的税制体系。资本利得多数在所得税或土地增值税中有所体现，这直接导致了我们在资本利得这一块的税制体系不够完善，相关法规也很缺乏。如果开征资本利得税，将能完善我国的所得税制度，并且丰富我国的整个税制体系内容，使之得到很大的补充与完善。
（二）开征资本利得税有利于规范资本市场，促进公平投资
对于一个国家来说，税收在国家总的财政收入中都占有很大的比例，同时也是其对市场进行宏观调控的重要手段，在我国，发展市场经济离不开发展资本市场。资本利得一方面包括转让资产等所得，一方面也包含了一些因为市场增值产生的消极所得和不劳所得。这将会是投资者为了逐利而进行投机行为，对市场的稳定性追求来说将是背离。加强对资本利得课税，有利于有效抑制投资市场上的投机行为，控制资本流动速度，维护资本市场的稳定。同时由于中国已是国际上数一数二的资本投资市场，通过促进税收立法，完善税法开征，停征，修改等措施，加强税收在资本市场中的.调控作用，也是社会发展的必然所需。
（三）开征资本利得税有利于增加财政收入，促进收入公平分配
目前我国财政收入很大部分都来自于国家的税收收入，纳税对象的增加和征税范围的扩大将很大程度上有利于增加政府的财政收入。另外我国的资本市场也不断在走向完善，资产交易的份额也在大幅上涨。因此开征资本利得税将从这两方面为政府的财政直接取得大量收入。与此同时，一些公司为达到避税目的，会选择通过在证券市场上交易资产从而达到转移利润的目的，减少纳税。通过开征资本利得税将能有效的防止这种行为，从而为政府带来间接的财政收入。在我国，社会分配不公是对社会稳定产生消极影响的一大原因。资本利得税的开征能有效调节收入分配。
二、我国开征资本利得税的可行性
伴随着我国资本市场整体的不断完善与发展，资本利得方面的资金流动范围将不断扩大。这在一定范围上为资本利得课税提供了丰富的税源。并且伴随而来的是资本利得的收益将会加大，国家必会利用税收对资本利得收益进行调控，维护资本市场的规范与稳定。这一系列发展趋势为资本利得税的开征提供了很多有利条件。我认为其开征资本利得税的可行性具体有以下几个方面：
（一）我国经济的稳定增长为建立资本利得税制创造了良好的基础
自1978年我国决定施行改革开放到现在，我国的经济得到了迅猛发展。到1993年时，分税制改革的国际大环境促进了我国整体经济的发展，使之在稳定中一直保持增长的趋势。与此同时，我国的资本市场在经济发展浪潮中也得到了很大的发展。这一切都为加强我国整体的税制改革给予了宝贵机会，同时也为建立资本利得税制创造了有利的平台条件。另外，稳定的经济环境使证券资本市场更加规范，使得资本利得课税的税基也能在实施中趋于平稳，为资本利得税制提供了有利的外部条件，降低在税制施行中遇到的可变因素。
（二）印花税制不合理，资本利得税更符合市场规律
伴随着经济的快速增长，资本市场也在不断走向完善。因此相关证券交易的方面进行征税时，将有利于促进我国整体市场的调控。目前我国在证券税法中，主要采用印花税。印花税的征收导致国内资本市场资产交易成本过高，降低了投资者在市场上交易资产的欲望，从而影响了市场中资产的流动性，意味着证券市场的效率发生损失。另外资本市场的规范性对市场公平的要求也更加严格。在我国税法体系中，对公平原则显得尤为重视。尤其我国现在处于市场经济这一大环境条件下，在市场中参与竞争的个人或企业都迫切需要一个公正平等的市场环境，而证券市场上的印花税的征收则无论盈亏都需要交税，这就有悖于税收的公平原则了，从而暴露出它不合理的一方面。
（三）国内税收政策的调整及良好的现实环境提供了开征条件
在近几年来，我国的税收政策不断改进，在证券交易中，也发生着很大变化。例如在国税局第27号文件中就将股权转让所得个人所得税计税依据核定问题进行了公告。另外在国税局第23号文件中提出个人投资者收购企业股权后，将企业原有盈余积累转增股本的有关个人所得税问题的公告。这些相关文件中关于税收政策的调整都为我国开征资本利得税提高了很好的现实条件。在我们国家，虽然这么久都没有“资本利得税”这个确切的税种存在。但是相关资本利得都在所得税中被征税了，另外，如果在我国能建立一个完整的资本利得税制度，将能有效促进我国的投资和资产流动率，将有效促进整个市场经济的稳步提升。为完善我国税制体系提供了便利。
参考文献：
[l]资本利得税制的国际比较及对我国的借鉴意义[D].华东政法大学，.
[2]朱庆民.发展中国家的资本利得课税及其启示，税务研究，，(05).
[3]李征.对资本利得征税的可行性分析，财会研究，，(09).
[4]苑新丽.借鉴国外经验建立我国的资本利得税制，税务与经济，，(03).
[5]解宏，翟景明，美国资本利得税制的历史演变、原因及借鉴意义，涉外税务，2002，(05).
篇6：浅析我国个人所得税税制改革
近年来，伴随着我国经济的不断发展，居民生活水平在逐步提高。但是，自然人之间收入的差距也在不断扩大，贫富两极分化的程度在进一步加深，目前的个人所得税税收制度已经越来越不能适应经济形势的发展。而通过对个人所得税税收制度进行改革和完善，对于我国政府实现经济宏观调控，缩小社会贫富差距，具有积极的作用。
一、我国采用的个人所得税税制所引起的问题
(一)我国个人所得税的分类税制造成纳税不公
目前我国个人所得税采用的是分类征收的税制，是将纳税对象分成十一类，对不同种类的应税所得，按我国税法规定的不同的征收方式进行征收。
首先，在现行所得税税制之下，无法对纳税对象的各类应纳所得进行汇总，不能综合衡量纳税对象在一定期间的综合收入情况。在这种情况下，不能很好地评估纳税对象的税负承受能力，往往可能会造成征收不公，甚至会引发纳税对象的避税动机。
其次，分类税制对纳税人的各项收入区分不同种类，对不同种类的应纳所得适用不同的税率标准和扣除标准，这样的标准使得收入来源多但是收入分散的纳税对象能够分散扣除，从而减少纳税。
针对上述两点，以及我国高收入阶层的收入通常比较分散而我国的中、低收入阶层却通常是依靠单一的工资薪金收入所得的现状。现行个人所得税法律制度的十一种分类使得收入分散但总和水平高的纳税人缴纳的税款反而低于收入集中但总和水平低的纳税人。这样不仅违背了建立个人所得税制度的初衷，而且甚至可能会人为地造成居民之间的贫富差距。分类税制甚至在一定程度上鼓励了高收入阶层通过打散自己的收入来源以规避纳税，这样不仅造成了财政收入的流失，而且对社会风气的影响也很不好。
(二)现行个人所得税税制中费用扣除制度存在的问题
1、费用扣除简单，缺乏不合理性，不能体现税收公平原则
目前我国个人所得税税收制度采用的事单一、简单的费用扣除标准，没有以家庭为单位进行纳税申报，没有考虑纳税人的综合负担能力。如个人的婚姻状况、健康状况、年龄大小、老人的赡养费、子女的教育费、住房、医疗以及下岗、失业等情况。
在我国个人所得税的费用扣除标准，对净收入所得征税的特征不明显，没有考虑纳税人的个体差异。如我国居民工资薪金所得的免征额对所有的居民纳税人都是相同的，均为3500元每月。这种一刀切的费用扣除标准实际上存在很大程度上的不公平，对农民和城市职工来说，生存条件及社会保障存在很大差异，工资薪金所得的免征额同样为3500元。再者，若两人工资相同，但家庭负担不同，如存在三口之家与五口之家的区别，那么两人承受的负担完全不同，但个人所得税的免征额却是一样的，与个人生计以及家庭抚养有关的费用均未进行合理扣除，这是不公平的。
2.费用扣除缺乏灵活性，不同纳税人之间税收负担不平衡
对于占我国居民主体的工薪阶层来说，他们主要的收入来源是工资薪金收入。我国现行的个人所得税税制对工资、薪金所得采用“定额扣除法”计算纳税人的生计费用扣除，这种费用扣除方法比较简单，征纳双方都易于掌握，但是这种方法也有许多很明显的缺点。
首先，这种费用扣除方法以固定数额作为费用扣除标准，没有与物价指数相联系，从而不能适应通货膨胀所带来的居民生活费用支出不断上涨的情况;其次，我国现行个人所得税制对工资、薪金所得采用的是按月计征的征税办法，在年终没有进行汇算清缴(除特殊行业外)。这种征税办法不能适应一些特殊行业由于生产经营活动的季节性波动所带来的纳税人各月份之间收入的不均衡，容易造成纳税人税收负担的不平衡;最后，我国对于费用扣除制度的改革存在治标不治本、缺乏法律稳定性的问题。对于我国工资薪金所得费用扣除标准的调整，要么是较长一段时期不变而造成费用扣除标准严重滞后于经济形势的发展，要么是两年之内调整频率过快。对工资薪金所得费用扣除标准进行适当的改革调整，其政策目的是使个人所得税的征收更适应我国经济与社会发展变化。但是这种目的的实现是以频繁修改法律，破坏税法的稳定性为代价的。
(三)现行的征税方式存在很大的局限性
对于个人所得税的征管，我国主要采用源泉扣缴和自行申报两者相结合的方法。这种“分类计税”加“自行申报”的模式对于税源的控制比较有利，但同时对征管部门来说却充满挑战，增加了税收征管的成本和征管难度，主要体现在以下两方面：
一是中国现行的源泉扣缴制度虽然控制了税源，提高了征税效率，降低了征税成本。但是在实际征税时中，会存在很多代扣代缴单位协助纳税人逃避税款的现象，比如部分单位存在分解收入，规避税收的现象。很多单位在发放工资时，由于每次发放的数额不多，就没有将当月分次发放的工资薪金所得合并计税，造成适用的税率级次很低或者根本没有达到起征点。通过这种分散的方式化整为零，或者是没有把各种形式的收入所得合并，使部分收入处于税收征管范围之外。同时实行源泉扣缴无法促进纳税人增强纳税意识，不利于推行自行申报的征税方式。
二是实行个人自行申报缺少完备的个人信用系统和法律监督体系，自行申报制度运用不高。由于信用体系不完善加上现金交易较多，税务机关很难掌握纳税人真实的收入状况，更无从征管。现行的税收体系中，2006 年国税局颁布的《个人所得税自行纳税申报办法(试行)》比较系统的阐述了自行申报制度，由此可见，没有一系列的法律进行监督，而相关的惩戒措施也不严厉，由此滋生了纳税人的偷税逃税行为。一些纳税人在进行自行申报时，存在这样一种现象，即把同一项目的所得分解为多次获取，以此来规避税收。
篇7：浅谈我国税制改革毕业论文
税制改革，是对税收制度的变革，有两种形式：一是指对适应当时社会经济环境既定税收制度的某些不完善之处进行修补，二是指对税收制度的重新构造。
一、我国税制结构
当前，我国基本形成了以商品税为主、所得税为辅和其他税种为必要的补充的混合税制模式。在这种的税制结构下，地方税源主要来自于投资形成的工业企业流转税，并且各地产业结构呈严重趋同现象。基于这种弊端，地方政府总是试图操控价格、产出和投资，此种行为方式往往类同于经营一个大企业。粗放型的增长方式成为最划算、最省力的地方发展模式，却不是可持续的发展模式。
二、我国税制改革存在的问题
第一，税收调控经济的`功能还比较弱。我国现行税制体系格局是1994年税制改革后确立起来的，随着国际经济环境变化和国内经济发展，经济运行中出现了一些新的问题，而税收在发挥引导产业结构调整、解决收入分配、促进循环经济和可持续发展、调控经济过热或过冷等方面还存在一定的缺陷。
第二，税收的法治化程度较低。为防止政府公权对私人产权的肆意侵犯，民主国家一般均确立了税收法定主义原则，即“有税必须立法，未经立法不得征税”的原则，并且这一原则大都写入了宪法。而我国宪法中关于税收的条款仅为宪法第56条规定：“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务”，找不到关于纳税利的相关规定。从理论上讲，税收法定主义原则要求税收要素和税收程序法的基本方面，均由立法机关立法，税收征管程序中的具体问题由行政机关通过行政法规来规范。从我国目前各税种的法律层次来看，大多数是以国务院行政法规的形式出现，立法层次较低。
目前的主体税种增值税仍为生产型增值税，不利于资本密集型企业的发展，税收在引导企业技术升级、提升经济增长质量方面仍有缺陷。编辑老师在此也特别为朋友们编辑整理了浅谈我国税制改革。
