高考素材：孔融让梨我不让

下面小编给大家整理的高考素材：孔融让梨我不让，本文共5篇，希望大家喜欢!本文原稿由网友“owner155”提供。

篇1：高考素材：孔融让梨我不让

高考素材：孔融让梨我不让

一道小学一年级的语文阅读题，素材是“孔融让梨”的故事，有一道题目是这样的：“如果你是孔融，你会怎么做?”学生回答“我不会让梨”，被老师打了一个大大的叉。

回顾事件

孩子坚信自己没有答错!

昨晚，记者联系上孩子父亲，他告诉记者，这个微博引发的热议，他也没有想到。孩子就在本市中心城区一所小学读一年级，当他看到试卷后也问过孩子，孩子说自己不是搞恶作剧，“我问：你为啥写‘我不会让梨?’他答：我认为4岁的孔融不会这样做的。我问：为什么呢?他答：因为他只有4岁。”他还说，孩子十分坚信自己的答案，所以这道题他没有订正，在父亲跟他沟通时，孩子非常确定地说要问一下老师后才订正。

在网上热议中，大部分网友认为“老师判错了”。每个人都应该有自己的看法，良好的行为品质并不是做题考试就能学会的，老师应该鼓励学生的创新思维，务求让每一个学生能够诚实说出自己最真实的想法。在这件事上，老师的做法确实有点武断，我们可以批判道德教育的方式有问题，但不能据此便理直气壮地说：孔融让梨我不让就有理!

一位网友说，这是一道好题，但需要老师去引导孩子。这个红叉很粗鲁，其实孩子答案原本无可厚非。第一，孩子是讲规则的，父亲授权，严格按照年龄大小来分，自己的比弟弟的梨大，可以不让。道德教育不应该要求人人都做圣人。第二，这个孩子至少说了真话，比那些口是心非回答“让梨”的好。[1]

还有人表示，老师不让孩子说真话，“怎样才能使整个社会有诚信呢?不管是作为语文题还是德育题，这样判都不合适。”还有人质疑：题目明明问“你会怎么做?”只要答出自己做法就可以了，只要没答非所问，怎么能打叉呢?如果题目改成“你认为应该怎么做?”这才可以凭价值观来判断正误。当下，在21世纪，我们强调个人权益较多，或许“不让”才更符合主流。

有人表示同感，他举例说：我小外甥上小学时遇到一道语文题，说，把“大”字加上一点，是什么字?我外甥写成“犬”，被老师判了“×”，据说唯一正确答案是“太”。

也有人说:“这件事情是不对的，现代人的思想，必须改观，毕竟人士在进化的.”还有不少人认为，这道题出得有问题，“教改这么多年了，语文这门学科仍偏重于德育，真正的语文知识却很弱，文言文、世界文学、阅读能力、独立思考能力……这些核心点反倒没人重视，看看成年人平均每年读几本书，知识面多窄，且以读书为兴趣的人少得可怜。”

并非所有人都认为这道题有问题，也有不少网友认为，在小学阶段，语文课和思想道德课其实无法完全脱节，在语文试卷里出现这样的题无可厚非，“中国教育的问题确实很多，可拿这个说事就很无聊了。人和兽的区别是人有抑制力，有是非观，懂谦让和礼貌。这题本身就包含了对孩子是非观的.培养和引导，和教人说谎根本无关。教孩子按照自己的意愿去抢最大的，就是释放人性吗?”

有人猜测，也许这是一道逻辑题，“这题没毛病，孔融是让梨的，如果你是孔融，那你就得让梨，这是基本的逻辑。如果题目问：如果是你，会怎么样?那可以答：我不会让梨，也可以回答：会让梨。”因此，这道题和德育、智育、诚信、启蒙……都没有关系。

让记者有些惊讶的是，这位孩子家长也不完全认为问题出在老师一方，“语文老师在试卷上打叉没有错，换位思考的话，我也会在错误答案上打叉。正因为是语文课，教会孩子如何阅读，正确理解短文中心思想很重要，我也认为这样回答确实是错的。”

不过，他对题目本身，即使“是否需要用这个典故来教育下一代中华美德”这件事，则持保留意见。他认为，德育课和语文课很难完全分开，德育教育是贯彻在所有行为习惯和细节方面的，不是喊口号，不仅可以在语文课上体现，也可以在日常生活中教导，“如果要教育孩子，可以通过其他方式，比如告诉孩子‘安全带不系，车就不动’，‘出电梯，帮忙按住开门钮，让别人先走’等”。在他看来，教孩子这些规范，都要比让梨更贴切、更有效。

他还表示，打算一直保留着这条微博，“可能过后给儿子看，会非常有意思。”

篇2：高考素材：孔融让梨我不让

高考素材整理：孔融让梨我不让

一道小学一年级的语文阅读题，素材是“孔融让梨”的故事，题目中有一道是“如果你是孔融，你会怎么做?”学生回答“我不会让梨”，被老师打了一个大大的叉。

回顾事件

孩子坚信自己没有答错!

昨晚，记者联系上孩子父亲，他告诉记者，这个微博引发的热议，他也没有想到。孩子就在本市中心城区一所小学读一年级，当他看到试卷后也问过孩子，孩子说自己不是搞恶作剧，“我问：你为啥写‘我不会让梨?’他答：我认为4岁的孔融不会这样做的。我问：为什么呢?他答：因为他只有4岁。”他还说，孩子十分坚信自己的答案，所以这道题他没有订正，在父亲跟他沟通时，孩子非常确定地说要问一下老师后才订正。

在网上热议中，大部分网友认为“老师判错了”。每个人都应该有自己的看法，良好的行为品质并不是做题考试就能学会的，老师应该鼓励学生的创新思维，务求让每一个学生能够诚实说出自己最真实的想法。在这件事上，老师的做法确实有点武断，我们可以批判道德教育的方式有问题，但不能据此便理直气壮地说：孔融让梨我不让就有理!

一位网友说，这是一道好题，但需要老师去引导孩子。这个红叉很粗鲁，其实孩子答案原本无可厚非。第一，孩子是讲规则的，父亲授权，严格按照年龄大小来分，自己的比弟弟的梨大，可以不让。道德教育不应该要求人人都做圣人。第二，这个孩子至少说了真话，比那些口是心非回答“让梨”的好。[1]

还有人表示，老师不让孩子说真话，“怎样才能使整个社会有诚信呢?不管是作为语文题还是德育题，这样判都不合适。”还有人质疑：题目明明问“你会怎么做?”只要答出自己做法就可以了，只要没答非所问，怎么能打叉呢?如果题目改成“你认为应该怎么做?”这才可以凭价值观来判断正误。当下，在21世纪，我们强调个人权益较多，或许“不让”才更符合主流。

有人表示同感，他举例说：我小外甥上小学时遇到一道语文题，说，把“大”字加上一点，是什么字?我外甥写成“犬”，被老师判了“×”，据说唯一正确答案是“太”。

还有不少人认为，这道题出得有问题，“教改这么多年了，语文这门学科仍偏重于德育，真正的语文知识却很弱，文言文、世界文学、阅读能力、独立思考能力……这些核心点反倒没人重视，看看成年人平均每年读几本书，知识面多窄，且以读书为兴趣的.人少得可怜。”

并非所有人都认为这道题有问题，也有不少网友认为，在小学阶段，语文课和思想道德课其实无法完全脱节，在语文试卷里出现这样的题无可厚非，“中国教育的问题确实很多，可拿这个说事就很无聊了。人和兽的区别是人有抑制力，有是非观，懂谦让和礼貌。这题本身就包含了对孩子是非观的培养和引导，和教人说谎根本无关。教孩子按照自己的意愿去抢最大的，就是释放人性吗?”

有人猜测，也许这是一道逻辑题，“这题没毛病，孔融是让梨的，如果你是孔融，那你就得让梨，这是基本的逻辑。如果题目问：如果是你，会怎么样?那可以答：我不会让梨，也可以回答：会让梨。”因此，这道题和德育、智育、诚信、启蒙……都没有关系。

让记者有些惊讶的是，这位孩子家长也不完全认为问题出在老师一方，“语文老师在试卷上打叉没有错，换位思考的话，我也会在错误答案上打叉。正因为是语文课，教会孩子如何阅读，正确理解短文中心思想很重要，我也认为这样回答确实是错的。”

不过，他对题目本身，即使“是否需要用这个典故来教育下一代中华美德”这件事，则持保留意见。他认为，德育课和语文课很难完全分开，德育教育是贯彻在所有行为习惯和细节方面的，不是喊口号，不仅可以在语文课上体现，也可以在日常生活中教导，“如果要教育孩子，可以通过其他方式，比如告诉孩子‘安全带不系，车就不动’，‘出电梯，帮忙按住开门钮，让别人先走’等”。在他看来，教孩子这些规范，都要比让梨更贴切、更有效。

他还表示，打算一直保留着这条微博，“可能过10年后给儿子看，会非常有意思。”

网友观点

观点1：说心里话不算错

看到这位小朋友说真话却被判错，网友纷纷站出来“鸣不平”。“说真话怎么能算错呢?这道题既然问“你”的想法，那写出自己的实际想法就对了啊，凭什么说不让梨就是错?”一位网友这样说道。而更多网友则认为，这是一道开放性考题，“言之有理”就算对，说出自己的心里话更不能算错。

观点2：学完课文该学会让梨

在大多数网友支持小朋友“说真话”的时候，也有一些网友站在了改卷老师一方。他们的观点是，既然学完了《孔融让梨》这篇课文，就应该学习“孔融让梨”的精神。如果学了课文却学不会让梨，“那课文不是白学了吗?”所以，他们认为这题应该判错。

网友评论

让不让梨可以讨论，这是一种开放性的题目，怎么能要求你有标准答案?

哈哈，如此真性情的回答，这才是人性化的表达，我如果是老师，一定给打钩。

@耐操的心：这种题都能分出对错?你问的是人家的主观想法，人家说实话，你怎么能说错了呢?你难道要逼孩子说谎吗?

篇3：小学生“孔融让梨我不让”对不对

道德历来只宜自律不宜他律。无论是家长、老师，可以认同“孔融让梨”是有道德的谦让行为，假如他们自己遇到了“两个梨摆在面前”的情况，受到道德感召选择小梨也完全是个人的自由选择，但这不意味着那个小学生也必须“学孔融让梨”，否则就是错的。

“孔融让梨”是谦让吗

孔融让梨是中国千百年来一直流传的道德教育故事。 《三字经》中就有“融四岁，能让梨。弟（悌）于长，宜先知”，后世常常用这个故事教育孩子，凡事要懂得谦让。但孔融让梨的故事的核心真的是谦让吗？对于为什么拿小梨，4岁的孔融的回答是： “我小儿，法当取小者。”按照人的天性，尤其是4岁小朋友的天性，不取大梨怎么都说不过去。但小孔融确实依“法”拿小梨，这个“法”，其实就是大人制定的规矩，就是儒家推崇的“忠义孝悌”的道德规范。

儒家道德的基础，是建立在长幼尊卑有序的“忠义孝悌”上的。因为你是我生的，所以你要对我孝，因为我生得比你早，所以你要对我悌。在家庭成员之间，并没有人格和权利的平等，只有尽孝尽悌的义务。与其说是谦让使得孔融不要大梨，不如说是儒教使然。让梨是家长和成人喜闻乐见的事情，很难想象在这种伦理道德压力下，有谁会问： “到底凭什么，我要把大梨让给哥哥？”

“孔融让梨”的'故事流传多年，在提倡谦让的教化上一直都很有市场。提倡谦让，当然没问题，在任何社会里，都应有公共秩序和良善习俗。礼待他人、尊老爱幼，等等，都是值得嘉许的有道德的行为。谦让也一样，出于善心、亲情或爱心，把大梨让给哥哥，没有任何问题，有人自发受到道德感召学习也可以。但是因为谦让是一种道德行为，而将不谦让这种“道德色彩”没那么高的行为判定为错，则是矫枉过正。

提倡谦让不意味着“不谦让就是错”

把道德水平高低与是非对错挂钩，常常引发一些可怕的后果。 《艺文类聚》引三国吴秦菁的《秦子》，孔融做北海相的时候，有一天在路上看见一个人在坟墓边哭亡父，就停下来仔细观察，发现这人哭是哭了，面容却一点都不憔悴。按照儒家的经义，父母死时应该悲伤，但不能过度到损害身体的地步。然而在后汉，所有自以为正直的知识分子，都以悲伤到哀毁骨立为荣，孔融也曾经靠这个搏出位，哪能容忍有人和自己背道而驰，当即把这人抓到官府，以“不孝”的罪名杀了。

人们有不让梨的权利吗

后人往往对孔融让梨给予高度评价，并排斥不让梨的行为。然而，既然梨是孔融的，可以随便挑，产权上没有问题，挑大与挑小完全是个人权利与自由，与对错有何关系？既然有这么多梨可以挑，挑选最大的对于个人而言无疑是最优选择，而且也是正当行为。而从个人自主的角度说，孔融有个人意志，只要没有越界（比如在一人一个梨的前提下拿走所有梨），他完全可以按照自己的意愿自主选择，无需顾虑他人的眼光。

然而当让梨被许以“道德优越”的意味之后，不让梨就不被认可了。很多时候，有些人会打着“让梨”的旗号去侵犯个人财产权利，以高尚的名义，把公民应有的权利剥夺和抹杀。这时，人们让梨就是被迫让梨，而非自由选择。可以拿宗教作类比，人人都有信仰基督教的自由与权利，也可以认为自己宗教里的神就是唯一的真神，却不能因为个人信仰而剥夺他人不信教、信仰其他宗教的自由，觉得耶稣就是救世主，而去砸烂佛像。

让梨与否是个人道德判断

一种行为是否具有道德意义，与其动机有关。假如一个人做好事只是渴望奖赏或者惧怕惩罚，或者只是遵从权威，那么就谈不上有什么道德意义了。著名美籍德裔思想家弗洛姆在《为自己的人》中区分了“权威主义良心”和“人道主义良心”。前者的规定，往往不是由人自己的价值判断决定的，而只是由权威所明确的戒律决定的。弗洛姆说， “权威主义良心”可能是良心发展的初级阶段，小孩缺乏分辨善恶是非的能力，所以要求其服从父母和老师的权威。

当人长大，心智成熟以后， 自主的道德观念要求我们不再听从权威，而是听从自己，权威主义良心就转化成为人道主义良心。在被问道“你为什么写不会让梨”时，小学生说自己并非恶作剧，而是坚信只有4岁的孔融是不会这样做的，孩子的家长也称小孩并不自私懂得分享。然而，无论是我们的教育，还是传统的道德教化，都以父母老师自居，觉得人人都是孩子，需要听话。

人人让梨，没人吃大梨

“孔融让梨”既是谦让，也是利他。然而中国历史上一味推崇的都是利他主义，都是舍己为人，在“牺牲自己”的鼓吹上不遗余力；与之相反，在尊重个人权利，维护个人利益的价值观上，既没有经典故事可循，也不见相关教育举措。为什么？一般而言，一种社会制度往往与一种道德体系相适应。中国几千年的专制制度，推崇的都是“国家至上” “社会至上”的集体主义价值观、利他主义，个人权利不可剥夺、财产私有的观念被铲除得几乎一干二净。

“别把自己当人” “无条件服从和利他”，这种种的宣传，表面上披着儒教道德的外衣，其实归根结底还是为专制制度服务。当所有人都默认“利他”为理所应当的价值观，谁能保证不会有一个变节者，偏偏只“利己”，窃取了所有革命果实？一个人人都毫不利己专门顾人的“君子国”里，恰恰是最适宜“专门利己毫不顾人”的小人们生长繁殖的环境。在正常社会里鼓吹毫不利己专门利人，人人趋利君子国将被小人国所替代。然而在层级固化的专制社会里，小人可以不费吹灰之力拿到大梨，君子们却只能一次又一次地啃着小梨，并为自己浑身散发出的道德光芒而感动。

篇4： 孔融让梨我不让的美文

孔融让梨我不让的美文

在学完《孔融让梨》课文之后答题，对“如果你是孔融，你会怎么做？”小朋友写下了“我不会让梨”五个字。结果，老师给打了个红叉：错。小朋友的家长对此不解，在他看来这道题没有固定答案，“凭什么说真话就错了呢？”乃在“一怒之下”把答卷晒上微博，请网友们评理。而网友在表达观点之外，相关恶搞也接踵而至。对此，在下也不揣浅陋，说上几句。

直观地看，这是对传统经典的“解读”问题以及对其“效能”的寄望问题。

我们不难推断，把《孔融让梨》这个经典故事列为课文的目的，落脚点就是为了使学生――肯定是“小”的学生――明白那个“让”字，因而懂得“让”，生活中去践行“让”，现在你却“不让”，不是白学了吗？在很多人的思维里，所谓经典无非是一把标尺，量过去，合尺寸的就“对”，不合的就“错”。不过，经典本身未必有这样的出发点。“香九龄，能温席，孝于亲，所当执。融四岁，能让梨，弟于长，宜先知。”《三字经》里收入这两个故事，是为了强调“首孝悌，次见闻”，后世如果当成标准答案，就跟科举的遭遇差不多了。科举到后来之所以备受诟病，在于对四书五经的诠释，概以朱熹的见解为标准；再弄出“破题、承题、起讲”等八个固定套路，一个好端端的选拔人才制度，便异化成了钳制人的思维乃至思想的.工具。那名小朋友实际怎么想的、是不是逆反心理我们不知道，总之他可以“不让”，套句时髦的话说，他有这个权利。你可以深入了解一下他何以“不让”，先武断地判他错了，便显得相当粗暴。也可以说，这是对经典没有产生预期功效的一种本能反应，究其根本，正是把经典的“尺度”功能绝对化了。

深层地看，“不让”则“叉”，关联我们的教育理念。

我们的教育理念，似乎像工厂流水线一样，但求制造出“标准化产品”，为此不可能容许儿童的“天马行空”。曾经读到一篇文章，说美国内华达州一名3岁的小女孩告诉妈妈，她认识“OPEN”中的“O”，然而母亲在表扬了女儿之后，旋即把教她认识字母的那家幼儿园告上了法庭，理由是幼儿园剥夺了女儿的想象力。因为在认识“O”之前，女儿能把它说成是苹果、太阳、足球、鸟蛋一类圆形的东西，而现实失去了这种能力。结果，幼儿园败诉。在我们这里，此案例近乎天方夜谭，家长怕要感激幼儿园不及。实际上，我们的前人也未必这样塑造儿童。比如《世说新语》里有一则故事，“有人从长安来，元帝问洛下消息，潸然流涕”，这个时候晋明帝还只有几岁，坐在爸爸的膝上，问他哭什么，元帝司马睿“具以东渡意告之”――匈奴攻占晋都（西晋）洛阳之后又拿下长安，司马睿不得不东逃建康重建晋朝（东晋）。有人从长安来，司马睿自然触“人”生情，但他就此给儿子提了个问题，你觉得长安和太阳哪个远呢远？小家伙答，太阳远，因为“不闻人从日边来”。第二天，元帝“集群臣宴会，告以此意”，再问一遍，不料这回小家伙说太阳近，因为“举目见日，不见长安”。这个故事忝列《夙惠》，足见编者对小家伙能自圆其说的“出尔反尔”，持完全肯定的态度。

在现行的教育模式下，给“不让梨”答案“打叉”的老师也不见得有什么过错，他或她只是“教条教案”的忠实执行者。“不让”则“叉”，本质上是教育理念在实践中的一次具体投射。

篇5：我和人工智能高考素材和作文

这只是一个在平凡不过的晚上，当我刚刚进入梦乡，就穿越到了2028年。

柔和的阳光透过窗户，轻轻地洒在地板上。伴随着小机器人发出的美妙音乐，我缓缓地睁开了眼睛，摁了一下床上的黄色按钮。床自动立了起来，折叠成一个座椅，通过轨道，把我送到了餐桌边。小机器人送来了可口的早餐，餐桌前面的屏幕上，显示着日期、天气和当天的行程安排等信息。早餐结束，小机器人送来了根据我的喜好和需求搭配好的衣服。这是5年前发明的生活小机器人，现在它已经成为了人们日常生活中的小保姆。

穿戴整齐后，我来到了大门口，拿出车钥匙，对它说“小乐，过来，我要到中央公园。”“收到，主人。”汽车自动开启车库大门，驶到了我的面前，上车后，小乐锁定了GPS后，以风驰电掣般的速度到达了目的地。无人驾驶的技术目前已经成熟。下车后，我摁了一下车上的红色按钮，车立即缩小成了一辆玩具车的大小，我把它放进了我的背包。为了解决停车场地的问题，这个科学家刚刚攻克的难题，交通工具可以根据主人需求变换大小。

我来到了公园门口，门口的大爷对我说：“小伙子，过来，刷个脸。”刷完后我顺利地进入了公园，现在的人脸识别技术被运用到公共场所中，覆盖率达到了95%，对犯罪分子拐卖孩子的犯罪行为造成了严重打击。有记录的犯罪分子一到公共场所，就会发出警报;被拐卖的孩子一进入公共场所，系统马上会自动联系警方和孩子家长。

公园里正在进行着一场机器人做菜比赛，场上的3个生活机器人正在有序地比赛着。1号机器人外形与人类无异，如果不是看到他的手臂可以自动转化成旋转锅铲，我都要以为是个真人了。2号机器人的两个手臂正在同时操作，做着切菜和炒菜的两种工作，大大节省了时间。3号机器人号称为意志机器人，不用设定程序，他就可以和主人的思想共通，这时他的主人正想着颠勺，只见3号机器人反应了2秒后就端起了炒锅，啊呀，不好，3号机器人失手了，锅向我飞了过来，赶快跑，哐……

我爬了起来，原来我从床上掉了下来，我揉揉眼睛，原来这只是一场梦。

人类在进步，人工智能也在进步，或许，在若干年后的某一天，这些都会成为现实，我们都需要为之努力。加油，少年;加油，中国;加油，人类。

孔融让梨作文

孔融让梨读书笔记

《孔融让梨》教案

《孔融让梨》作文

孔融让梨读后感

高考素材：孔融让梨我不让.doc

将本文的Word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档