当前基础教育改革的着眼点

下面是小编给大家带来的当前基础教育改革的着眼点，本文共4篇，以供大家参考，我们一起来看看吧!本文原稿由网友“zaq”提供。

篇1：当前基础教育改革的着眼点

当前基础教育改革的着眼点

我国的基础教育，走过漫长的成功之路，激励和哺育了几代人的人生选择，这是不容否认的。但确实也存在严重的有碍全面质量提高的问题和弊端，这才是当前改革的重点和着眼点，主要有：

（1）重智育不重德育。重智轻德是中国基础教育的顽症。多年来，被片面追求升学率扭曲了的智育淹没了德育，导致德育计划学时不足，德育教师缺乏责任，德育任务得不到家长配合，尤其实行市场经济以来，社会上利令智昏的种种行为严重干扰学校德育效果。教育思想不端正，重升学率不重合格率，重分数高低不重品行优劣。德育本身内容缺乏基本性，目标缺乏层次性，方法缺乏艺术性，过程缺乏实践性，评价缺乏科学性等。德育改革，不单是地位的.确立，更要注重研究德育本身的目标、内容和效果。

（2）教育过程重知识传授不重能力培养。不论哪个层次，中国学生的知识基础可堪称世界第一。但要论能力，特别是流利表达能力、实际操作能力、应急解决问题能力、完美人格中的独立生活能力等则逊色了。原因在教师的教育重心不同，如练习，中国学生练得很苦，但不是为实际应用而练，而是为应付考试而练是机械练习。至于独立生活能力则普遍较差，就说每年大学开学，不论路遥千里，大都父母对子女独立生活能力的不放心。当前应面对、研究并改革这些现实。

（3）教育目标重统一要求不重个性发展。统一要求对确保学校良好秩序是必要的。某些西方国家教育质量差的一个致命原因就是课堂缺乏统一要求，个人自由主义泛滥。但我国走的是另一个极端：学生生动活泼的个性特长室窒息在一刀切、齐步走的统一要求中，教师不单没有注重发展学生个性的意识，也缺乏这方面能力。所以，如何在统一要求的同时完成个性发展，依然是应认真研究和解决的问题。

（4）教育内容重多重难，不重学生身心特点。西方国家基础教育内容的突出缺点是过少，过易，中国则是过多过难，是超越学生生理和心理发展程度的太多太难。尤可悲的是，有些教师错误认为，给学生的知识越多越难越好。结果导致学生负担过重，知识面狭窄，个性发展受到阻碍，影响身心健康等不良后果。

（5）教育评价重结果不重过程。教育是一个过程。师生的一切努力和教师的劳动都体现在过程之中。但目前的教育评价则只测结果，以结果指标代替过程状态，错误地把教师工作重心误导到只集中精力研究怎样应付考试，而不重视在学生的发展上下功夫。这种只测量结果的作法，不能完全反映出教师在教育过程中大量创造性劳动、呕心沥血的构思设计和业余时间的花费，是影响教育质量提高的又一因素。

篇2：当前基础教育改革的几点认识论思考

关于当前基础教育改革的几点认识论思考

一、掌握知识真的不重要了吗?

在当前的基础教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）改革中，有一种比较主流的声音，所谓“授人以鱼，不如授人以渔”。有的同志甚至提出，当前的基础教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）要整个地从“知识中心”转移到“能力中心”，从“学会知识”转移到“学会学习”等等。这些观点在很大程度上是形而上学思维方式的产物，割裂了知识与方法、知识与能力之间的关系。

就知识与方法的关系而言。一方面知识包含“事实性的知识”，也包含“程序性的知识”，后者就是我们通常所说的“方法”，所以方法范畴包含在知识范畴之中；另一方面，对事实性知识的掌握和理解也必然地包含了对作为其条件的程序性知识的掌握和了解。掌握知识与掌握方法彼此之间都不是对立的关系，而是有着内在的统一性。无知者必无法。

就知识与能力的关系而言，知识是能力的基础。在某一问题上知识贫乏或知识结构不合理的人必然缺乏解决那一问题的能力。可以肯定地说，无知者必无能。

因此，在当前基础教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）改革中，强调方法和能力目标重要性的同时，不应该忽视和弱化知识目标，否则就会影响到方法和能力目标的实现。通过知识而获得发展，是一条颠扑不破的教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）真理。

二、什么知识最有教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）价值？

比较和判断某种知识教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）价值大小的标准有三条：一在多大程度上满足儿童发展的需要；二是在多大程度上满足社会发展的需要；三是多大程度上满足知识发展的需要。这三条标准或三种需要，形成了一种三维的、具有适度张力的知识需要结构或知识价值结构。任何课程知识的选择都应该从这种三维的知识需要结构或价值结构出发，而不能只顾及到其中一个或两个维度。

由此看来，当前一些关于基础教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）改革的观点就值得推敲。例如，有同志主张，基础教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）课程改革应该体现“以人为本”的'思想。这种主张将社会的与知识的发展需要置于什么位置呢？又例如，有的同志认为，当前的基础教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）课程从内容上说存在着“陈旧”的问题，因而提出要“更新”课程内容，使之反映人类知识发展的最新成果。如果考虑到学生发展的需要，就不一定那么“无可争议”了。对于学生特别是中小学生的身心“发展”来说，难道“新知识”一定优于“旧知识”吗？课程知识真的是“越新越好”吗？

三、如何学习知识才能实现知识的教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）价值？

问题的关键在于，如何从思想上看待课程知识的合法性或权威性。首先，人们应该意识到，课程知识的合法性或权威性并不来源于课程知

[1] [2]

篇3：当前基础教育改革的认识与思考

当前基础教育改革的认识与思考

当前，我国的基础教育正进入一个崭新的历史时期。各种各样新的教育理念、制度和模式纷纷出现，使我国的基础教育改革呈现出一派繁花似锦的局面。从总体上来说，这是相当可喜的事情，因为它标志着我国基础教育改革正在从不同方面孕育着新的突破，也体现了基础教育理论和实践工作者们可贵的实验精神和革新精神。

但是，从具体方面来说，这又是喜中有忧，甚至是喜忧参半的事情，因为在各种各样被人们广泛宣传和接受的改革主张和措施中，有一些是缺乏深入的理论思考和充分的实践检验的，它们已经影响到基础教育改革的效果和整个基础教育的质量。本文主要从认识论的角度对这些主张和措施进行一些反思，求教于同行。

一、掌握知识真的不重要了吗？

在当前的基础教育改革中，有一种比较主流的声音，认为随着知识爆炸时代的来临，掌握知识已经不重要了，重要的是要掌握获取知识的方法，所谓“授人以鱼，不如授人以渔”。有的同志甚至提出，当前的基础教育要整个地从“知识中心”转移到“能力中心”，从“学会知识”转移到“学会学习”，等等。这些观点初看起来很有道理，也很有“革命”意义，但是冷静思考后却发现，它们在很大程度上是形而上学思维方式的产物，割裂了知识与方法、知识与能力之间的关系。

就知识与方法的关系而言，一方面知识从类型上说不仅包含“事实性的知识”，而且也包含“程序性的知识”，后者就是我们通常所说的“方法”，所以方法范畴包含在知识范畴之中，是一种特殊类型的知识；另一方面，事实性知识的获得是以一定的程序性知识为条件的，离开了程序性知识，也就没有事实性知识，对事实性知识的掌握和理解也必然地包含了对作为其条件的程序性知识的掌握和了解。

此外，一旦人们掌握某种知识，它就会作为我们进一步掌握和理解其他知识的“视角”，具有一种方法论的意义。所以，无论从哪个方面来说，掌握知识与掌握方法彼此之间都不是对立的关系，而是有着内在的统一性。无知者必无法。

就知识与能力的关系而言，知识也是能力的基础。这是因为，所谓能力，无非是解决某一理论和实践问题的熟练程度。这种熟练程度的高低从根本上取决于问题解决者对问题史的熟悉程度，对解决问题的各种方法的掌握程度，对采用常规的或非常规的方法解决问题可能性大小的理解程度。而所有这些，又都依赖于问题解决者所拥有的有关知识的丰富性程度和结构的合理性程度。

那些在某一问题上知识贫乏或知识结构不合理的人，必然缺乏解决那一问题的能力。所以，能力问题，最终可以转换为知识问题：一般能力问题，最终可以转换为一般的知识素养问题；特殊的能力问题，最终可以转换为特殊的知识背景问题。可以肯定地说，无知者必无能。

因此，在当前基础教育改革中，强调方法和能力目标重要性的同时，不应该忽视和弱化知识目标，否则就会影响到方法和能力目标的实现，就会重蹈教育思想史上“形式训练说”(17世纪-19世纪的一种教育理论，与“实质教育论”相背离，主要代表人物有洛克、裴斯特洛齐）的覆辙。可以相信，无论什么时候，扎实的知识功底、广博的知识视野、合理的知识结构和良好的.知识素养，都是教育所要追求的目标，这在知识激增时代也不例外，甚至更加重要。通过知识而获得发展，这算得上是一条颠扑不破的教育真理。

二、什么知识最有教育价值？

看来，当前基础教育改革至关重要的问题并不在于从“知识中心”向“方法中心”或“能力中心”的“转向”问题，而在于新的社会背景下“什么知识最有教育价值”的问题。这并不是一个“新”问题，早在19世纪，英国著名的政治学家、社会学家和教育学家斯宾塞就曾明确提出这一问题，并站在时代的高度进行了回答：“科学知识。”

事实上，从古到今，任何一个时代的教育改革，都不得不根据社会发展和个体发展的要求重新审视这一问题。可以说，教育不仅意味着知识的传递和掌握，而且首先意味着知识的选择和比较。没有知识的选择和比较，就没有知识的传递和掌握，从而也就没有建立在知识的传递和掌握基础上的其他发展。

那么，该如何对浩如烟海的知识种类的教育价值进行比较和鉴别呢？比较和鉴别的标准又该是什么呢？这些都是颇值得研究的教育基本理论问题。从历史上看，教育学家们从不同的角度提出了各种各样的标准和答案，例如19世纪的赫尔巴特将儿童的“多方面兴趣”作为选择和组织课程知识的基本标准，斯宾塞则将“科学”及“完满生活的形式”作为确定课程类型的两个主要标准；20世纪的实用主义者认为最有教育价值的知识是能够促使学生经验不断生长和适应环境能力不断提高的知识；要素主义者主张将人类文明的一些“基本要素”作为最有价值的教育知识；当代的批判教育学家强调那些能够唤醒学生解放意识、批判意识和内在力量感的知识，如此等等。

总的来看，比较和判断某种知识教育价值大小的标准无非是有三条：一在多大程度上满足儿童发展的需要；二是在多大程度上满足社会发展的需要；三是在多大程度上满足知识发展的需要。这三条标准或三种需要，彼此之间既有联系，又有区别，从而形成了一种三维的、具有适度张力的知识需要结构或知识价值结构。任何课程知识的选择都应该从这种三维的知识需要结构或价值结构出发，而不能只顾及到其中一个或两个维度。

由此看来，当前一些关于基础教育课程改革的观点就值得推敲。例如，有同志主张，基础教育课程改革应该体现“以人为本”的思想。毫无疑问，这里的“人”实际上就是指的“儿童”或“中小学生”。基础教育课程改革“以人为本”就意味着要从儿童的发展需要出发来选择、组织和传授课程知识。这种主张的“进步性”和“针对性”是不言而喻的，但是这种主张又将社会的与知识的发展需要置于什么位置呢？又与自然主义、实用主义者提倡的“儿童中心”或“经验中心有何实质不同呢？

实际上，有的人就干脆将“以人为本”直接表述为“儿童中心”或“学习者中心”。又例如，有的同志认为，当前的基础教育课程从内容上说存在着“陈旧”的问题，因而提出要“更新”课程内容，使之反映人类知识发展的最新成果。世界范围内的课程改革也都提出这个观点。单从知识发展或者同时从社会发展的需要角度来说，这个观点都没有多大问题。

但是，如果考虑到学生发展的需要，这个观点就不一定那么“无可争议”了。对于学生特别是中小学生的身心“发展”来说，难道“新知识”一定优于“旧知识”吗？课程知识真的是“越新越好”吗？要培养学生的科学兴趣、科学习惯和科学精神，就非得讲“干细胞学说”或“纳米技术”吗？要培养学生的人文素养，就非得使用今人的作品而不能使用古人的作品吗？

篇4：我们走在创新与务实之间--当前基础教育改革的策略选择摭谈(教师中心稿)

我们走在创新与务实之间--当前基础教育改革的策略选择摭谈(教师中心稿)

周鲁   电子邮箱: wgd_50119@163.com

教育改革正向纵深发展，《基础教育课程改革纲要（试行）》与新《课程标准》已经颁布，并在多处地方开辟实验区。各种新观念、新概念的涌现，快于教育的实践。风云际会，各种浮躁的心理也在漫延。面对先进的教育理念和滞后的教育实践，期望狂飚突进，一蹴而就是不现实的，只是搞一些应时媚俗的表面形式是有害的。诚如鲁迅先生所说，用双手扯住自己的头发，是不能使自己离开地球的。我们在教育的理想和现实之间徘徊，眼睛要盯住理想，双脚却要紧踏地面，要以稳健的姿态面对机遇和挑战。

学校的功能，是传递知识，提供机会，是要为每个学生奠定学力成长和人格成长的基础。不论传统教育、素质教育还是未来的什么教育，都不可能改变学校的这一特性。在紧锣密鼓推进课改的当下，在强调培养学生的创造性和创新精神的号召中，在强调要尊重学生的主体性和自主性、要让学生学会学习的过程中，学校教育传递知识的功能，在一些地方正在被弱化。《基础教育课程改革纲要（试行）》则仍然强调，要正确评价和坚持“双基”的课程传统，能力的培养需要“双基”的支撑，抽掉“双基”就是抽掉了基础教育的.基础。坚持“双基”是对学生负责的务实的态度。

素质教育和基础教育不是矛盾对立的关系，素质教育昭示了一种崭新的具有现代意识的理念，是教育发展追求的可以实现的理想目标，而基础教育则规定了现实教育必须达到和完成的目标任务。正确理解和处理好两者的关系，在转变教育观念的过程中避免观念的错位和混乱，是当前应该引起高度重视的紧迫问题，要避免简单化的线型思维，不能从一个极端走到另一个极端，不能以一个矛盾掩盖另一个矛盾。

譬如，新的教学观，倡导主体性教学、探究性教学、建构性教学等，这些现代教学观无疑是值得研究和尝试的；但是，任何方法的选择都必须根据教学的内容、对象、教者的特点、教学环境、教学设施设备等诸多因素决定，在特定情况下，传授性教学未必一定不好，其他教学法未必一定就好，比如学电脑遇到一个障碍，查书本一个小时不能弄懂，请教行家可能几分钟就解决了问题。课堂教学中尊重学生的主体性不等于放任自流，不能放弃了教师掌控教学和指导学生的责任，要尽可能尊重学生，也要尽可能严格要求学生。为了养成学生“动”的能力，活动课盛行，提倡愉快教育。对愉快教育学术界也有不同看法，有人认为 是“安乐死”，因为学习本来是艰苦的，不能让学生以为学习就是游戏，学习一定是轻松愉快的。客观上，学习不只有愉快，也有苦，“学海无涯苦作舟”，有它内在的合理性。

课程改革怎样落实到课堂？实施素质教育中怎样保证“双基”得到落实和加强？这里既需要转变观念，更需要从实际出发加强对教法的研究。教有法而无定法，每堂课的教法可能都会有所不同，任何人都不可能给出一个确定有效的处方，只有靠我们自己本着对学生高度负责的科学态度去探索创新。研究教法要考虑学法，要思考教什么、为什么教、怎样教，要做到为学而教，寓学于教，为教给学生学法创造教法。切忌一提到课程改革就丧失了变通开放的思维，谨小慎微，只会变“满堂灌”为“满堂问”。要提高教学的专业技术含金量，逐步形成可操作的东西，不要让社会小看了咱们教师。

只要实事求是，求索进取，我们终会把理想变成现实。

教育改革论文

教育改革调查研究报告

当前国际形势论文

中等职业教育改革与发展论文

计算机教育改革探讨论文

当前基础教育改革的着眼点.doc

将本文的Word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档