国家大学科技园创新性管理机制探析

下面是小编为大家准备的国家大学科技园创新性管理机制探析，本文共9篇，欢迎阅读借鉴。本文原稿由网友“那我也大师”提供。

篇1：国家大学科技园创新性管理机制探析

国家大学科技园创新性管理机制探析

在21世纪,我国国家大学科技园管理干部的综合素质如何,在一定程度上制约着各大学能否多出科研精品、能否造就科研才干和提高学术水平的宏伟目标.如何建立创新体系的国家大学科技园管理机制,是摆在国家大学科技园管理者面前的全新课题.

作 者：王宇  作者单位：哈尔滨工业大学,国家大学科技园,黑龙江,哈尔滨,150001 刊 名：哈尔滨学院学报 英文刊名：JOURNAL OF HARBIN UNIVERSITY 年，卷(期)： 24(6) 分类号：B804.4 关键词：创新   国家大学科技园   管理机制   建立  

篇2：华南理工大学国家大学科技园

华南理工大学国家大学科技园

华南理工大学国家大学科技园是经教育部、科技部批准成立的全国22家国家级大学科技园之一。园区规划占地650亩，其中，主体园区200亩，位于华南理工大学北区校园内，规划建筑面积175000平方米，预算总投资3亿元人民币。园区面向广东省、广州市的高等学校、科学研究单位、企业和技术持有人以及海外企业全方位开放，主要在电子信息、新材料、生物工程、环境保护、机电磁光一体化等领域支持创办新型企业，扶持高新技术及其产品的产业化。

华南理工大学国家大学科技园有限公司以华南理工大学的科技、人才和地缘优势为依托，以现代资本运营的方式，通过对大学科技园的建设和开发，进行技术成果的.商品化和产业化，开展技术贸易、技术中介、融资中介和企业高级管理人才培训等业务，管理并服务于园内企业和研究、开发机构，同时推动多家入园的创业风险投资基金，扶持园内企业的建设与发展，将华南理工大学科技园建设成为具有国际化、开放式特色和持续的创新能力，以市场为导向，集高新技术的研究、开发、高新技术企业的孵化、创新人才的吸纳与培育于一体的国内一流的国家级大学科技园区，为全国、特别是广东省的经济建设服务，从而进一步促进华南理工大学科学研究和教学整体水平的提高。

目前，华南理工大学国家大学科技园有限公司拥有包括华南信息技术有限公司、华工电脑网络工程公司、华南理工大学软件研究开发中心、万孚生物制药有限公司、华金合金材料实业有限公司和华南理工大学计算机应用研究所等在内的多家下属全资或者控股企业以及四个工程研究中心（包括两个国家级工程研究中心）。

入园流程：

一、申请者从科技园企业拓展部领取企业入园申请表，或从科技园网页下载该表。

二、申请登记表经科技园审批后，双方签订有关协议。

三、申请者获得入园许可通知。

四、入园企业自办或由本公司代办工商执照、税务登记、银行开户等一系列手续，直至正式开业。

篇3：风险投资后管理机制及创新性分析

【摘要】本文对风险投资后管理机制的涵义及内容作了阐述,分析了风险投资后管理的动因,对风险投资后管理机制创新性进行了分析,得出一些结论,以期促进风险投资后管理机制的良好运行。

【关键词】风险投资管理机制

风险投资是通过向极具增长潜力的未上市新兴企业进行权益资本或准权益资本投资,并通过提供管理服务参与企业的发展过程,在企业创业成功后通过权益资本转让,实现高资本增值收益的一种特殊类型的金融资本运作方式。从风险投资的运作过程来看,风险投资是包括融资、投资、投资后管理和退出四个主要环节的一种循环运作过程。因此,风险投资的微观运行机制由风险投资的筹资机制、投入机制、投资后管理机制与退出机制构成,形成了风险投资微观机制的循环过程。由于风险企业成长的高度不确定性,以及风险投资家与风险企业家之间信息的高度不对称性,任何风险投资活动都可以说是不完全的,都不可能预见到风险企业将来所有可能发生的事情,也包括风险投资家与企业家将来可能发生的分歧与冲突。因此,风险投资家参与风险投资后的管理,比风险投资前评价和合同的设计更为重要。Kaplan和Stromberg认为,投资前审慎调查、签署投资协议和投资后管理是风险投资家降低代理成本的三项主要措施。所以,在风险投资后管理机制的内涵与特征的基础上,分析风险投资后管理机制的创新之处具有重要的意义。

一、风险投资后管理机制的涵义及内容

“机制”一词的运用十分广泛,对其涵义也有不同的理解。“机制”既可以用作描述事物构成状态,即将描述对象作为一个大的系统,并确定其子系统构成与相互关系;“机制”也可以用作描述事物运行规律,将描述对象的内在机理,包括宏观与微观的理论解释与分析;另外,更多的是“机制”可以被用来描述人们对事物运行的制度安排,并由此而形成各种功能,这体现出人们对事物运行客观规律的认识与运用。而投资后管理是风险投资家控制投资风险、实现投资收益的重要环节。在投资后,为了促使风险企业经营的成功,风险投资家在力所能及的各个方面对被投资企业进行扶植和培育。风险投资家为企业提供的服务包括以下几方面。

1、常规性管理。主要指风险投资人在风险企业日常运作过程中,通过各种常规性手段把握企业的经营动态,并按照合法程序与权力,及时解决存在的各类问题。常规性管理的实质就是根据被投企业经营信息的动态反馈,对其进行监控和管理的过程。

2、决策性管理。是指风险投资人通过派出人选出任被投企业董事、监事或其他高管人员,完善企业的治理结构,参与企业的决策管理过程。由于风险企业的特点,决策管理过程通常是在信息不对称的情况下作出的,因此派出得合格人选在整个决策过程中最重要的责任就是提供合理可行的决策建议,便于风险投资人作出正确决策。

3、增值性服务。目的是最大限度地实现风险企业的价值增值。增值服务贯穿于常规性管理和决策性管理全过程之中,它主要包括协助组建管理团队、提供财务和融资服务、提供信息支持服务、提供法律顾问服务等内容。因而,增值服务已成为风险投资人对投资项目后续管理中最重要的工作,这不仅仅是一个价值发现的过程,更是一个价值创造的过程。

二、风险投资后管理的动因

任何投资活动的动力都来自于对利润的追求。但是由于投资过程中各种不确定性因素的客观存在,风险投资既有可能增值获利,也有可能遭受损失。那么,价值增值的最大化、风险的防范和人力资本的充分应用是风险投资后管理机制产生发展的主要动因。

1、价值增值最大化的要求。风险投资后管理的目的是最大限度地实现风险企业的价值增值。风险投资家的风险投资后管理可从三个方面创造价值增值:为创业者提供合适的投资机会;为风险企业确定最佳战略或者如何最好地执行战略;为风险企业提供有价值的信息源。

当风险企业在风险投资家的帮助下获得投资机会、化解企业风险以及减少不确定性和作出最佳决策时,企业就创造了最大的价值增值。

2、防范风险的要求。风险投资的对象主要是高新技术产业,风险投资家不仅要承担技术开发和市场开拓的商业风险,还有由于风险投资的特殊性,承担着代理风险与信息不对称的风险。商业风险是基于风险企业竞争环境的不确定性而产生的风险。由于商业风险无法完全预测,风险投资家只能随着风险企业经营过程中出现的状况来调节他们的后续管理水平。一般情况下,风险投资后管理的水平与商业风险呈正相关,与风险企业价值增值的预期呈负相关,但是当风险投资后管理的强度与水平超过了一定的界限,风险投资家就可能会改变初衷并撤回投资。

在委托代理框架下,风险企业家与风险投资家之间的信息不对称,不仅存在于签约投资前的项目评估阶段,也存在于后续投资阶段。签约前的事前信息不对称导致的主要问题是逆向选择,投资后信息不对称导致的主要问题是道德风险。因此,当代理的风险越高,风险投资家进行风险投资后管理的程度就越多。风险投资家通过投资后管理识别代理风险,收集信息,加强对于投资资金的监管,增加与管理团队的沟通机会,从而帮助风险投资企业实现价值增值与风险防范。

3、人力资本充分应用的要求。在风险投资中,人力资本表现在两个方面,一是风险投资家的经验,二是风险企业家的素质,二者都极端重要,而且是相互关联、互相影响的。首先,风险投资家的经验是决定风险投资后管理所产生的价值增值量与风险防范成效的最具决定性的因素。其次,风险投资后管理对于风险企业家素质的发挥提供了良好的激励与约束机制。风险企业家在风险企业中有特殊的重要性。与成熟企业相比,风险企业面临着极度不确定的市场,具备极少的创业资源,并面临高度的风险。风险企业家必须依靠自己的洞察力、创新能力、执行能力等在不完全信息情况下作出决策。但是,在委托代理与信息不对称的情况下,风险企业家人力资本的重要作用必须依靠完善的管理机制才能够充分发挥出来,因此,通过风险投资后监管,对风险企业家进行激励与约束就具有重要的意义。

篇4：风险投资后管理机制及创新性分析

三、风险投资后管理机制创新性分析

1、管理对象的深化:风险企业家人力资本为核心。风险企业家人力资本不仅具有一般人力资本的特性,更具有特异性,这是风险投资后监管机制涉及的核心内容。概括而言,风险企业家人力资本的特异性主要包括:企业家人力资本的低担保性;企业家人力资本的高专用性;企业家人力资本的强显示性;企业家人力资本的可抵押性。由于风险企业家人力资本的特征和风险企业的特殊性,风险投资后管理机制的设计不仅要考虑对风险企业家的激励,而且还要对其严格的约束与监控。

在风险投资后管理中,应该根据风险企业的不同发展阶段,基于风险投资家与风险企业家双方人力资本与非人力资本因素的考虑,来进行机制设计。对处于早期阶段的风险企业,一方面企业家如果拥有相对较大的股权,其边际努力产生的边际收益中的较大部分将归自己所有,其将受到足够的激励;另一方面,由于早期阶段中风险企业家的担保能力相对不足,风险投资家为了减少投资风险和损失,必须持有较大的最终控制权,并使公司的利益凌驾于企业家之上,甚至在必要时有权解雇企业家。随着风险企业的发展,企业价值不断提高,风险企业家的能力逐步显现,声誉不断提高,风险企业家所拥有的非人力资产与价值也在提高,使得风险企业家担保能力将不断得以提高,而风险企业的不确定性和风险则可能相应降低。与此相对应,企业家对企业的最终控制权应当增加。因此,风险企业的治理机制应具有一定的动态可调整性,即根据企业的实际发展和运营状况以及企业家的能力是否适应企业的发展要求而配置控制权,也就是说,企业家的能力和企业的经营绩效及潜力在很大程度上决定了他们与风险投资家之间的谈判能力。风险企业治理机制的核心是对企业家进行良好的激励、严格的约束与监控,并体现动态可调整性。

2、管理手段的创新:对风险企业的控制权分配和转移安排。风险投资后管理机制中人力资源管理机制实质上是风险企业的控制权分配和转移的治理机制,是风险投资家和企业家之间长期重复博弈后最终会形成的一个最优博弈结果。因此,对风险企业的控制权分配和转移安排是风险投资后管理机制中最核心的手段。Kapla和Stromberg()实证研究表明风险投资家通过合约将剩余索取权、投票权、清算权以及其他控制权的分配分开进行,而这些权力的分配取决于企业在某一个阶段的可观察或度量的指标所显示的企业经营状况,因而控制权的相机转移也是逐步的、多层次的。

为了解决风险投资中风险资本家和风险企业家在企业经营发展各个阶段相应的风险企业的控制权分配和转移安排问题,对风险投资中人力资本的激励与约束机制进行了诸多创新,其手段具体包括以下几点。

(1)以可转换优先股为主要融资工具的控制权约束与激励。可转换优先股为主的融资结构实质上是对风险企业家一种控制权激励,促使风险企业家将人力资本最大限度地投入到企业中去,努力把企业经营成功,实现风险投资收益的最大化和风险企业家个人效用最大化。

(2)分阶段投资并保留中止投资的权利。一旦风险投资家发现任何有关未来回报的负面信息,下一阶段的融资可能被终止,风险企业家的人力资本价值也就无法实现,这种方式也减少了风险企业家试图对企业剩余索取权进行重新谈判的机会主义行为。

(3)以股票赠与和股票期权为主要形式的激励性报酬计划。通过上述方式,将风险企业家与企业的未来经营状况紧密联系起来,风险投资家与企业家利益实现了高度趋同,降低了委托代理关系中的道德风险。

(4)投资者退出权约束。当风险企业业绩低于预期目标时,风险投资家为减少损失,将其前期投资以某个事先确定的价格回售给被投资企业。这种行为不仅会导致风险企业实质运作资本数量的减少,还会通过资本市场的信息传递效应影响风险企业家的后续阶段的筹资,从而提高了风险企业家的努力程度。

3、激励方式的组合:对风险企业家的显性激励与隐性激励相结合。在风险投资中,对风险企业家的显性激励与隐性激励方式的运用,也是与风险企业家的人力资本特性紧密联系的。但是由于信息不对称以及契约的不完备性,企业内部协调总是有限的,需要市场从外部来进行推动,这种由外部竞争机制产生的对企业家的激励称为隐性激励。单纯的显性激励或隐性激励均不能够对风险企业家产生最有效的激励,二者的结合设计会取得更大激励效果,而其中的关键就在于信息不对称与不确定性的程度。

在风险投资的显性激励机制中,风险企业的剩余控制权和索取权以及薪酬结构是最重要的两个方面。而风险投资中的报酬契约的创新在于按照经营业绩连续支付风险企业家的薪酬,而不是在风险投资退出完全时集中支付。这种连续支付激励机制对风险企业家的激励效果可以有效地提高风险企业家的努力水平,为风险投资家和风险企业家双方带来更高的收益,也可以为风险投资家激励与监管风险企业家提供更多的手段。但是由于风险投资中信息的高度不对称以及风险企业成长的高度不确定性,显性激励模式对企业家特殊人力资本的激励具有一定的局限性。风险投资的隐性激励机制能够较好地解决这个问题。隐性激励机制主要包括风险企业相对业绩激励机制与声誉激励机制。在相对业绩激励机制中,由于风险投资家所关心的风险企业家的努力程度、智力因索、诚实和创新能力不易被观察到,所以企业家的报酬不能直接与这些因素挂钩,必须将报酬和可测量的工作绩效挂钩。由于使用相对业绩比较能将风险投资中对企业家不可控的经济环境变动影响进行过滤,评价出企业经营绩效水平,能使企业家的努力水平接近最优。在声誉激励机制中,由于风险企业家的人力资本具有逐步显现性,风险企业家可以通过自身的努力,将其人力资本潜能挖掘出来,不断提高其人力资本价值,并提高其声誉,使其在下一轮风险融资时,可以拥有更有利的竞争位置和更强的谈判力量。所以声誉激励机制也为企业家人力资本提供了较好的隐性激励机制。这二者事实上又有着密切的相关性。在声誉激励机制下相对业绩比较有利于解决风险投资家与风险企业家之间的信息不对称问题,对完善投资契约具有积极的指导作用。

四、结论

风险投资后管理是风险投资循环过程中的核心环节,随着风险投资行业的发展成熟,风险投资后的管理支持越来越重要,对于风险投资的价值增值,风险防范和人力资本的充分应用具有极其重要的作用。同时,风险投资后管理也是一项复杂的系统工程,为了适应风险投资的特殊运作方式与管理需求,必须要对风险投资后管理机制进行创新。风险投资后管理机制创新的核心在于以风险企业家人力资本为管理核心,以对风险企业的控制权分配和转移安排为手段,通过对风险企业家的显性激励与隐性激励相结合的方式,实现风险投资后管理机制的良好运行。

【参考文献】

[1] Kaplan S,P Stromberg. Venture Capitalists as Principals:Contracting,Screening,and Monitoring [J].American Economic Review,2001(2).

[2] Harry J. Sapienza,Sophie Manigart:Venture capitalist governance and value added in four countries [J].Journal of Business Venturing, (11).

[3] MacMillan et al:Ethical Conflicts in a Prospective Payment Home Health [J], Environment Nursing Economics,1985(4).

[4] Chan A. V.:Thakor.Collateral and competitive equilibrium with moral hazard and private imforrmation[J]. Journal of Finance,1987(42).

[5] Kaplan S.and Stormbergp P.:Financial Contracting theory meets the real world: an empirical analysis of venture capital contracts[R], NBER working Paper No.W7660,April 2000.

[6] 艾耕云、徐晋、余祎:风险投资声誉激励机制下的相对业绩比较[J].上海交通大学学报,.

[7] 崔景晨、王键:风险投资中对企业家激励模型的研究[J].价值工程,(10).

[8] 杨善林、张行宇、李姚矿:制度与创业风险投资产业的发展研究[J].中国科技论坛,(5).

[9] 陈德棉、蔡莉:风险投资:国际比较与经验借鉴[M].北京:经济科学出版社,.

[10] 金永红、奚玉芹、张立:国外风险投资运作机制特征分析及其启示[J].科技管理研究,2006(10).

篇5：国家大学生创新性实验计划项目

国家大学生创新性实验计划项目

国家大学生创新性实验计划是高等学校本科教学“质量工程”的重要组成部分，该计划的启动和实施，旨在探索并建立以问题和课题为核心的教学模式，倡导以本科学生为主体的创新性实验改革，调动学生的主动性、积极性和创造性，激发学生的创新思维和创新意识，在校园内形成创新教育氛围，建设创新教育文化，全面提升学生的创新实验能力。国家大学生创新性实验计划项目的研究时间一般为1-3年，下面一起来了解一下。

国家大学生创新性实验计划项目

1、国家大学生创新性实验计划项目是本科学生个人或创新团队，在导师的指导下，自主选题设计、独立组织实施并进行信息分析处理和撰写总结报等工作，以培养学生提出问题、分析和解决问题的兴趣和能力的项目。

2、国家大学生创新性实验计划项目注重“研究过程”而非“研究成果”，其主要是以项目为载体，调动学生学习的主动性、积极性和创造性，激发学生的创新思维和创新意识，掌握思考问题，解决问题的方法，提高创新能力和实践能力。

3、国家大学生创新性实验计划项目严格遵循“强调兴趣、突出重点、鼓励创新、注重实效”的原则，按照“公开立项、自由申报、择优资助、规范管理”的程序，重点资助思路新颖、目标明确、具有创新性和探索性、研究方案及技术路线可行、实施条件可靠的项目。

申报与评审

1、“国家大学生创新性实验计划” 主要面向全校全日制本科二、三年级学生。申请者必须学业优秀、善于独立思考、实践动手能力强、对科学研究、科技活动或社会实践有浓厚的兴趣、具有一定的`创新意识和研究探索精神，具备从事科学研究的基本素质和能力。申请者可以是个人，也可以是团队，每个团队由3－5人组成。鼓励学科交叉融合，鼓励跨院系、跨专业，以团队形式联合申报。

2、申请的项目必须有一名副高以上职称的指导教师。学生在教师的指导下，自主选题、自主设计实施方案。项目研究时间一般为1-3年。通常研究课题主要源于：（1）与课程学习有机结合，从课程学习中引伸出的研究课题；（2）开放式、探索型和综合性实验教学中延伸出值得进一步深入研究的课题；（3）结合学校有关重大研究项目，可由学生独立开展研究的课题；（4）由学生自主寻找与实际生活相关的课题。

3、项目评审。（1）由学院进行初审，出具审核、推荐意见后提交教务处。（2）由有关学科专业和相关职能部门专家组成的评审组，采取申报书评阅以及公开答辩等形式对各个项目进行评审，形成评审意见。（3）对评审结果进行公示，公示期结束后入选项目报领导小组及主管校长审批、发布，教务处登记备案。

项目管理

1、“国家大学生创新性实验计划”实行主持人负责制。（1）制定研究计划。项目主持人接到审批立项通知后，应认真填写《“国家大学生创新性实验计划”项目合同书》，制订科学合理、详细周密的研究计划和实施方案，保证项目的顺利完成。（2）中期检查。项目研究时间过半，项目负责人应提交《“国家大学生创新性实验计划”项目中期检查报告》，内容包括:实验任务完成情况，困难和问题，下一步研究计划等，学校将组织中期检查，并提出实验与研究改进建议。（3）结题验收。项目完成后，项目负责人应撰写《“国家大学生创新性实验计划”结题验收报告》，并附上研究记录等相关材料和研究成果、实物等，由“国家大学生创新性实验计划”指导委员会成员对研究项目进行结题验收。（4）项目变更。在研究工作中，涉及减少、变更研究内容、研究人员，提前或推迟结题等事项，项目负责人应提出书面报告，经学院审核，报学校批准。

2、指导教师负责审阅项目内容，全程指导学生进行创新性实验，组织学生讨论交流及审查学生的研究结果等。

3、“国家大学生创新性实验计划” 管理办公室负责对研究项目进行跟踪，并组织学生进行成果的交流，将大学生创新性实验项目的总结报告、论文（设计）以及相关材料报教育部。

4、“国家大学生创新性实验计划”的管理属于一般科研项目的管理，因此会涉及到项目周期（资助计划、批次周期、批次约束）、项目学科化、申请者保护和反评议、过程监控等科研项目管理的通用问题。

经费管理

1、“国家大学生创新性实验计划”设有专项经费，经费由教育部拨款、学校配套、教师科研经费或社会捐助等组成，资助经费额度每个项目不少于1万元，经费由学校管理办公室负责管理，严格遵守学校财务管理制度。

2、申报项目被学校审批立项后，学校将划拨50%的资助研究经费用于项目启动实施，项目中期检查通过后，再拨付余下的50%经费。

3、资助经费由项目负责人在教师指导下自主使用，主要用于与课题研究相关的项目支出，如文献资料的收集、查询、打印或复印，实验材料和试剂药品的采集和购置，调查、走访等必须的交通经费等。

学校政策

1、学校将为项目的实施提供实验场地、设备等方面支持，各类实验教学中心、重点实验室、研发中心等面向学生开放，确保项目顺利实施。

2、对通过结题验收的项目负责人及参加者，学校颁发结题证书。对阶段性成果突出的项目，主要完成人可按照《南京农业大学关于奖励学分的暂行规定》申请奖励学分。

3、学校对于指导教师给予一定工作量补贴，补贴标准为15--20学时/项/年，项目结题验收后一次性核定。对精心指导、认真负责、且成绩突出的教师，学校将进行表彰奖励。

（不同的学校可能视具体情况不同，但总体上都会有不少的支持政策）

篇6：大学科技园协同创新中产学研的作用及收益分析论文

摘要：

大学科技园的协同创新包括制度创新、知识创新和技术创新。在协同创新过程中，政产学研各方作为不同的创新主体，借助大学科技园提供的信息、资源交流和综合服务的平台与协同管理机制，实现协同创新。从大学科技园的收益分析可以看出，政产学研各方通过协同创新，提升了科技创新能力，加速了创新成果转化，并产生了巨大的经济效益。

关键词：

篇7：大学科技园协同创新中产学研的作用及收益分析论文

大学科技园是政产学研合作的平台，在大学科技园的管理体制和运行机制的作用下，政产学研各方在园内实现协同创新。明确大学科技园中协同创新的内涵，并在此基础上分析政产学研各方在协同创新中的作用和收益，对促进各方合作、实现对大学科技园中各主体的协同管理具有重要意义。本文将在现有研究基础上，分析大学科技园中协同创新的内涵和意义，并结合大学科技园中产学研各方的特点和优势，对大学科技园协同创新中产学研各主体的作用进行分析，并通过统计数据，分析协同创新的收益。

一、大学科技园中协同创新的涵义

传统的协同理念最简单的表达公式就是“1+1>2”。从管理学的角度出发，协同就是协调两个或者两个以上的不同资源或个体，协同一致地完成某一目标的过程或能力，并且通过协同产生“协同效应”使总体的绩效大于个体绩效的总和。[1]对创新概念的理解一般包括狭义和广义两个层次，广义的创新包括技术创新和非技术创新，狭义的创新就是指技术创新。熊彼特从经济学和企业经营的角度，提出创新应包括技术创新和市场创新、组织创新等多种形式的非技术创新，从创新的层次来看，属于广义创新。狭义的创新概念就是技术创新，是把创新看作是从新思想的产生到产品设计、试制、生产、营销和市场化的一系列行动。

从大学科技园的发展可以看出，大学科技园的功能之一是提供科技创新平台，为了充分发挥该项功能，政产学研各方需要借助自身的优势进行协同合作，尽可能地增大创新效用。

为了促进产学研各方在大学科技园中更好地合作，政府通过出台针对大学科技园的宏观指导政策和财税政策，扶持大学科技园的发展；依托大学为了促进大学同科技园的合作，通过出台灵活的聘任、考评制度，鼓励大学师生入园工作。在政府和依托大学的政策制度支持下，大学科技园通过制度创新，建立园区的管理体制和合作机制，为园内各方合作提供方便有效的制度保障。

在大学科技园的制度支撑下，政产学研各方采取多种模式进行合作，通过协同合作实现资源互补，促进技术创新。政府借助自己的信息资源优势，降低各方合作中的信息不对称，进而减小创新成本；依托大学和科研机构凭借自己拥有的大量高科技人才进行知识创新，并通过与企业合作完成知识溢出，为企业提供创新的智力资源，并在合作中提升自身的创新能力；企业通过同依托大学和科研机构的技术购买或技术转化，提升自己的创新能力，并借助自身的市场经验和资金优势，将依托大学和科研机构输出的创新资源进行产业化和市场化，最终实现技术创新。

由此可以看出，大学科技园中的协同创新，是在政府、大学、科研院所和企业的系统配合下，通过协同合作来提高各创新主体自身的创新能力，充分发挥各自的创新潜力，来更快更好地进行创新活动，产生1+1+1+1>4的多方共赢的协同创新效应。

显然，大学科技园中的创新，不仅包括技术创新，还包括制度创新等非技术创新，因此属于广义创新。

二、大学科技园协同创新中产学研的作用我国大学科技园的产生

一是各高校寻求科技成果转化为经济效益，这是高校内部的推动力；二是实施“发展高科技、实现产业化”的政策，这是外部推动力[2]。但是，大学科技园中的协同创新需要政产学研共同配合才能实现，在协同创新的过程中，各主体的作用也不尽相同。

（一）政府和依托大学是大学科技园协同创新中制度创新的主体

政府和依托大学是大学科技园发展的初始推动者，在政产学研协同创新过程中，通过国家和地方政府各部门的协调配合和依托大学的制度改革，在宏观（国家）、中观（地方）和微观（依托大学）层面上推动制度创新，为大学科技园建立有利于园区发展的运行机制提供了良好的政策环境。

政府在大学科技园中的制度创新，是通过实施宏观指导政策和各项扶持政策来实现。政府政策为大学科技园的制度创新提供依据和支撑，其目的是加强对大学科技园中各主体的引导，协调它们合作中的矛盾，促进合作机制的形成。在政府的财政、人才等优惠政策的支撑下，大学科技园通过建立管理体制和合作机制，协调产学研各主体之间的关系，搭建有利于开展产学研合作的公共平台，从而推动政产学研协同创新系统不断优化升级，为提升协同创新绩效创造良好的制度环境。

依托大学在大学科技园中的制度创新，主要是通过建立激励制度。通过制定大学科技园中的科研成果与高校教师科研成果评定之间的转换关系、通过制定高校教师入园职位和高校职称之间的转化关系、通过制定为在依托大学中从事创新创业工作的依托大学学生保留学籍的制度等，激励依托大学师生入园进行创新创业活动，为促进依托大学科研成果的技术转移和产业化提供制度环境。

（二）依托大学和科研机构是大学科技园协同创新中知识创新的主体

依托大学不仅是创新人才的集聚基地，也是创新人才的培育基地。依托大学在人才培育中的一个主要任务就是传授科学知识，特别是在对研究生的培养中，通过知识的传授和学习，带来了大量的具有创新性的知识成果。与依托大学不同，科研机构是以科学研究为主要任务，拥有具有创新精神和能力的科研团队，在研究中实现创新。

虽然依托大学和科研机构的任务不尽相同，但是两者从事的基本都是具有前瞻性的基础研究，都拥有强大的知识贮备和高素质人才。在大学科技园中，依托大学和科研机构实现资源共享和知识交流，在双方的碰撞中，增加了大学和科研机构的知识存量，也促进了双方科研水平的提升，在协作研究中不断地输出具有创新性的知识成果。

（三）企业是大学科技园协同创新中技术创新的主体

企业是现实生产力的创造者，也是技术创新的主体，更是经济发展的主要推动力。企业拥有较充足的资金优势和丰富的市场经验，通过其成熟的管理和市场化运作，实现技术创新。

大学科技园为企业提供了技术创新的服务平台。企业在大学科技园中，借助政府制度创新的`优惠政策和大学、科研院所输出的知识创新，为技术创新带来了系统效应，使企业在获得更强的技术创新动力下，也获得了更大的经济效益，同时获得了更高的技术创新动力。作为创新产业链的关键环节，企业在协同创新效应下，除了获得更大的经济收益之外，也提升了自己的技术创新能力，真正成为创新成果应用的主体。

显然，从政产学研各主体在协同创新中的作用可以看出，大学科技园中的协同创新，是在知识创新和制度创新的基础上，实现技术创新。在协同创新过程中，制度创新对各创新主体起到引导、扶持、激励和协调沟通的作用。通过政府和依托大学的制度创新，激励各创新资源入园，为各创新资源提供良好的创新环境及合作的制度依据和保障，并在各创新主体合作过程中，协调各方关系，促使创新活动协调有序发展。知识创新为协同创新提供创新源。在协同创新过程中，知识创新通过知识溢出，以人力资源和技术资源的方式，不断输出智力资源，为协同创新提供创新资源和动力。在制度创新创造的良好环境下，技术创新借助大学科技园中的政策制度、合作机制和各种资源，加速知识创新成果的转化和产业化。在此过程中，通过大学科技园的管理机制和合作机制构成的协同机制，消除了各创新主体在利益和文化上的矛盾冲突，使各方随着资源环境的变化不断协调、动态发展，通过有序化调整，实现协同创新效应最大。

可以看出，在协同创新的过程中，大学科技园的主要作用是为各创新主体提供信息、资源交流和综合服务的平台，实现政产学研的协同管理。无论是自发形成，还是政府创办的大学科技园，其目的均是为科技创新提供资源支持服务、推进政产学研合作、加快知识转移、促成科技成果产业化，其实现途径是通过大学科技园集聚各类创新资源，并借助大学科技园的体制机制，实现各类资源优化组合。

大学科技园中协同创新的结果，各创新主体除了经济收益，还获得了不同的非经济收益。大学科技园中产学研协同创新的过程如图1所示。

三、大学科技园协同创新中产学研的收益

大学科技园中的协同创新使政产学研各方不仅获得了经济收益，也获得了非经济收益。

政产学研各方在大学科技园的协同创新中，均获得了巨大的经济收益。我国大学科技园在办园初期，通常需要政府和依托大学采用资金和技术入股合作方式推动其建设。而在大学科技园的稳定发展时期，科研机构、企业和投融资机构陆续加入大学科技园的资本合作中。从大学科技园的发展可以看出，借助大学科技园的平台，园内的技术创新和企业孵化成功率得到显著提升，园内企业经济收入也得到显著提高。据统计，我国政府对49家国家大学科技园累计拨款3。7亿元，而该年企业总收入为271。9亿元，实现工业总产值201。1亿元，企业净利润30。1亿元，上缴税额17。8亿元，出口创汇1。8亿美元[3]。截至11月，我国已认定国家大学科技园86个，在孵企业6583家，在孵企业总收入499。98亿元，园区的研发机构和人员也有大幅增加，已入驻的研发机构达1235家，平均每个科技园内有近百家企业和研发机构，在园创业大学生达9083人，从业人员总计29。48万人，其中有15家企业已经上市，上市企业上缴税金达169。02亿元[4]。

从上述数据可以看出，在大学科技园的发展中，其经济收益已远大于初始投入，在合作中产学研各方都已得到了超过先期投资的回报。

除了经济收益，协同创新还带来了其他非经济收益。统计结果显示，20大学科技园的研发机构数量达1084家，成果转化数量达到5716件，其中成果转化依托大学的数量达到了2821个，入驻企业已授权的专利有1936项，其中授权的发明专利760项，累计毕业企业已经吸纳就业人员8。9万人[5]。20，已入驻研发机构达1235家，平均每个科技园内有近百家企业和研发机构，在园创业大学生达9083人，从业人员总计29。48万人，转化省级以上科技成果2306项，已批准的发明专利达1185项[6]。从以上数据可以看出，大学科技园的协同创新不仅带动了经济的发展，还促进了科技创新和技术进步，使政产学研各方获得了巨大的经济收益和非经济收益，而在这样大的收益回报下，也促使各方继续合作进行协同创新，促进协同创新效益不断增大。

四、结论

本研究在分析大学科技园中协同创新内涵的基础上，探讨了大学科技园协同创新中产学研各主体的作用，并通过数据对比，对政产学研各方在我国大学科技园协同创新中获取的收益进行了分析。通过分析结果可以看出，通过大学科技园中的协同创新，各方获得了巨大的经济和非经济收益。

因此，政产学研各方应该在大学科技园协同创新中，借助自己的优势，发挥不同的创新主体作用。

而大学科技园应该在园区的政策体系、管理体制和合作机制的基础上，进一步完善大学科技园协同机制，促进大学科技园协同创新效应的更好发挥。

篇8：国家杰出青年科学基金是创新性人才成长的沃土

国家杰出青年科学基金是创新性人才成长的沃土

十年树木,百年树人.培养大批创新性人才是保证基础性研究可持续发展的重要人才基础,科技人才越来越成为综合国力竞争中的战略性资源和决定性因素,培养和造就大批高水平青年人才具有十分重要的意义.国家杰出青年科学基金为我国培养优秀学术带头人方面做出了不可磨灭的`贡献.

作 者：肖玮 曹婧文 马玉林  作者单位：肖玮(100021,中国医学科学院肿瘤医院科研处)

曹婧文(中国医学科学院科研处)

马玉林(中国医学科学院肿瘤医院)

刊 名：中华医学科研管理杂志 英文刊名：CHINESE JOURNAL OF MEDICAL SCIENCE RESEARCH MANAGEMENT 年，卷(期)： 19(4) 分类号：C96 关键词：国家杰出青年科学基金   创新性人才  

篇9：谈大学课堂教学的主体间性与创新能力论文

谈大学课堂教学的主体间性与创新能力论文

［摘要］主体间性是自我主体与对象主体的交互活动，它注重人的主体性属性，又强调主体间的合作性。大学课堂是学生创新能力培养的重要阵地，教学交往的主体间性可以避免以教师或学生为单一主体性带来的缺陷，使参与教学交往的各主体能在民主、合作中共同发展。课堂教学的主体间性因受多种动态性因素的影响而具有不确定性，是不充分的主体间性。课堂共同体的构建可促进教学交往中的主体间性进一步地完善，使主体之间相互尊重，互相负责，共同实现教育目标，促进学生创新能力的养成。

［关键词］创新能力；主体间性；课堂共同体；教学交往

大学课堂是大学生教育的重要阵地，课堂教学在大学专业教育计划中所占比重较大，许多大学课堂教学学时大约占到整个专业教学计划总学时的70%。充分重视和利用课堂教学，对大学生创新能力的培养有着十分重要的意义。大学课堂是培养大学生创新能力的重要阵地，而这一阵地在教学交往中因主体间性的忽视或缺失，学生作为活动主体的人所应具备主体性特征！！自主性、主动性和创造性［3］得不到有效发挥，创新能力的培养受到限制。

一、大学生创新能力与课堂教学主体间性现状分析

主体间性最初由胡塞尔在《笛卡尔式的沉思》［4］一书中提出，是指自我主体与对象主体的交互活动，它强调人与人的关系是主体与主体的关系，也称交互主体性。课堂教学交往中的主体间性主要是师生间的交互关系，它是现代教育的本质。大学课堂创新能力的培养过程实际上就是一种主体间性的活动过程。高校在国家政策扶植与引导下，加大了创新创业教育的力度。课堂教学也进行了积极的改革，尤其在教学模式上，如MOOC、翻转课堂等模式的推出，改变了传统的灌输式教学，增强了学生在教学活动中的主动参与意识。但从总的层面上来看，课堂主体间性的交流、合作并没得到充分重视，课堂教学仍以教师传授知识为要旨，学生的批判性能力、交流沟通能力、协同合作能力等锻炼的机会较少，学生创新能力训练的空间也不大。这主要表现如下：第一，以教师为主体的课堂教学模式占比仍比较大。这种模式下，教师是课堂教学活动的主宰，从教学目标的设定，到教学内容的选择、教学方式的运用等整个教学活动，基本都是教师个人或教学团队来决定的，学生是教学的对象，是课堂教学的客体。“教”是课堂教学的核心，“学”是依附于教的。教师在课堂上主要注重对知识的传授，很少与学生进行主体精神世界的交流。学生主体性在这种教学模式下几乎缺失，学生是被动式受教育的客体，大学生个人成长及主体性发展等方面缺乏激励因素，潜藏在学生深处的主观能动性得不到发挥。第二，完全以教师为主体的课堂教学，在对学生创新思维和创新能力培养方面是存在缺陷的，这已被很多学者和管理者认识到了。许多高校在教学改革中，强调学生主体性在教学交往中的重要性。翻转课堂、开放式课堂、对分课堂是教学改革中比较成功的教学模式，但很多教师由于对学生主体性认识不够，往往只是将学生讨论、辩论等形式简单地加到教学环节中，将课堂教学分为“教”和“学”两个部分，将教师作为“教”的主体，将学生作为“学”的主体。而在实际教学中，由于受传统尊师重道思想的影响，教师的主体性更为强势，学生作为受教育者的主体性则被弱化，实质上变成课堂教学活动的客体。因此，学生在课堂教学交往中不是与教师平等的主体，学生的主动性、主体性得不到很好的体现。另外，有些教师在教学交往中，为获得学生较高满意度的教学评价，过分看重学生的主体性。如在部分在线课堂中，其教学活动以学生的发展为导向，教学活动是教师帮助学生“学”的过程，“教”是服务、依附于“学”的。这种模式看似尊重学生的思想自由，但实际上是对学生的“放任”。因为学生在大学阶段还处于思想逐步成熟阶段，这种“放任”使学生的系统性思维能力难以形成，并不利于学生的成长，也不利于创新能力的养成。

二、注重大学课堂主体间性交往，培养学生创新能力

大学课堂的主体主要有三个方面：大学管理者、大学教师和大学生。大学、教师、学生间的双向或多向交互活动是现代教育过程的关键。只有深刻认识这些主体间性的交互关系，才能深刻认识大学课堂教学的本质。只有准确把握这些主体间性的交互活动，才能准确把握好课堂教学的活动过程。充分利用大学课堂，培养学生的创新能力，需要构建良好的主体间性交互。

（一）大学管理者与教师、学生的主体间性互动

大学课堂教学主要是教师与学生主体间性的交互活动，但大学管理者在教学的顶层设计及在对教师、学生的管理上，也充当了十分重要的角色。

1．大学管理者与教师主体间性的互动大学管理者与教师两个主体是相互合作、相互尊重的关系。二者的关系体现在课堂教学上如下：管理者设计好整体教学安排，包括教学计划、教学进程等，教师则按计划开展具体的教学活动；教师根据专业、学科发展需求，对教学安排提出修改、完善建议，管理者根据这些建议，进行充分论证后对教学安排进行完善。学生创新能力培养目标、方案就是在这两个主体间性的交互中逐步形成的。在对教师教学的评价与管理上，大学管理者通常采用多种评价体系，这促进了大学课堂教学的改革，翻转课堂、对分课堂等教学模式应运而生。要使这些好的教学方式真正深入课堂，管理者要充分尊重教师的主体性，尊重教师的诉求；教师要主动接受管理者主体的监管，听取他们的意见和建议，不断完善自己的教学，充分关注学生的主体性，把学生创新思维的锻炼、创新能力的培养落实到课堂教学中。

2．大学管理者与学生主体间性的互动大学是提供教育服务的机构，大学生是高校管理者的服务对象，这种体现管理者与学生主体间的关系的看法比较普遍。此思想提倡学生的主体性地位，突出以人为本，尊重学生的理念，已成为很多高校学生管理的核心观念。然而，这种以学生为本的服务思想也会带来很多弊端。管理者看重学生对学校、教师的满意度评价，并把这种评价放到对教师的考核中，教师为了获得学生较高的评价，就会对教学做出一些让步，比如放宽成绩的考核标准，提高学生对成绩的“满意度”。教师为了提高课堂教学的“满意度”，增加“乐趣化”，而把课堂教学的教育本质属性“次要化”了。要提高课堂教学质量，提升学生的创新能力，管理者与学生的主体间性的关系应该是合作互动型关系。教学决策及服务不应是单向性的活动过程，教学管理中的决策及服务不仅是管理者单方面的职责，教师、学生在决策的制定及服务的评价方面同样扮演重要的角色。这种合作性的主体间性关系，能激励学生在课堂教学中的主动参与性，有利于学生充分重视学习过程，重视在课堂教学中与同学、教师之间的互动交流。这种真正主体性间的沟通、思辨，有利于学生创新思维能力的养成。

（二）课堂教学中教师、学生主体间性的互动

教师与学生是课堂教学交往中两个非常重要的主体。教师是高校重要的组成部分，不但承担了教学任务，还承担了一定的科研任务。尤其是研究型大学，科研成果的考核压力使得教师处于以科研成果为倾向的评价机制与教学投入之间的矛盾之中。因此，在教学交往中，教师主体性具有不完全性，教师要努力增强自己的主体性，在课堂教学交往中做到以下几点：

1．充分重视课堂教学交往中的主体间性互动教师主体性在教学上主要表现在两个方面：一是通过自主思考、努力探究，对教学、学生、教育形成自己的精神体系，主动构建自我主体层次，实现自我的创生。二是通过与他人的交流与共建，促进、鼓励学生的主体性，增强教师主体与学生主体之间的激发性与激励性，这是课堂教学中主体间性的根本所在。增强教师与学生主体间性的互动，对学生创新能力教育有很重要的意义，可从三方面入手：一是要有清晰的课堂教学模式。首先是教学内容的组织要由浅入深，要从感性引申到理性，使学生能从直观感受到抽象思维去理解事物的本质；其次是在教学中要和学生互动交流，根据学生对课程知识理解程度的反馈，及时调整讲课的方式及内容；再其次是要讲究授课的艺术性，既要使课堂教学变得有趣味，又要注意倾听学生的见解，关心他们的感受，让学生的主体性在教学中得到发展。二是要注重教师主体之间的合作性。作为个体的教师，对事物认识的角度是有限的。具有主体性的个体相互合作，可以拓宽各自的视野，在教学方法、教学组织、教学模式上的合作与借鉴，会促进教师主体性的发展，充分激发主体的自主性与创造性，提升高校整体的教学质量。三是要注重与学生主体间的交往。对于大学课堂来说，学生创新能力的培养不能仅停留在知识认知从教师主体到学生主体的迁移上，更要做到对学生主体性的激励与启发。这需要教师与学生主体间性的充分互动交往，教师不但要把对知识的理解充分展示给学生，还要把对工作的投入与热情充分展示给学生。同时，学生也要把自己的疑问、困惑传递给教师。教师主体与学生主体的交流与沟通为各自的精神世界拓展了空间。［5］

2．充分重视学生的主体性，积极促进学生主体性的发展大学课堂教学是“教”与“学”的统一，具体表现是教师与学生在“教”“学”活动中相互作用的完整过程。张建林认为：“完整的大学教学过程，应体现出主体性的不断生成与发展，体现出主体对知识的认识。”［6］大学生作为课堂教学交往的主体之一，自身主体意识薄弱、主体能力欠缺往往导致其主体性异化，这主要体现在课堂教学中，受“师道尊严”传统思想的影响，教师主体性被强化，学生的主体性被客体化。大学课堂教学要求学生能理解、批判甚至创造教学内容，从而达到知识内化的目的。这需要大学生具备完整的主体性，不只是置身于课堂教学中，还应把情感、态度等因素积极投入课堂教学交往中。教师主要引导学生对未知事物进行探索，允许学生质疑，鼓励他们去发现、去创新，培养学生的批判性思维，提高他们创新的能力，使学生的主体性得到发展。要促进大学课堂学生主体性的发展，使课堂教学有助于学生创新能力的培养，需要从两方面入手：一是课堂教学需要引导式教学模式。大学课堂教学的成效，取决于参与教学交往中各主体间的交互、合作程度，学生学习的主动性、积极性对教学成效的影响很大。学生需要通过主动的学习完成对知识的探究与自我建构，使自身逐步构建成一个自由、自在、自为的人。这体现了“教育是人自我建构的实践活动”［7］，与教育的本质是一致的。教师在教学交往中是引导者的角色，教师帮助学生进行学习决策，并帮助他们完善和执行决策，教师要在权威、顾问、合作者等角色之间不断转换。同时，教师也是精神的激励者与抚慰者，在学生困惑的时候为其指引方向，在学生沮丧的时候激励他们，在学生遇到困难的时候给予其有力的支持。二是培养学生自主学习能力。自主学习是大学生主体性的核心体现，可着重关注两个方面：其一是大学生可根据自身与周边环境等条件，确立自己的学习任务，将知识技能的发展与自身人格的发展结合起来，为以后的学习打下扎实的基础，这是一个自我监督、自我调节、自我评价的过程；其二是借助教师、同学等其他主体的帮助，充分利用各种教育资源，对教学内容进行自主选择并加以创造，有目的、有计划地开展学习，这是一个与其他主体交互和自我指导相结合的过程。

三、构建课堂共同体，促进学生创新能力的发展

从理论层面上来看，主体间性是一种充分的主体间性，但对应到大学课堂教学的主体间性，因其受各种动态性因素的影响，如大学管理者各部门管理理念的不一致，教师群体对课堂教学理解的'不同，以及学生主体个体化的差异等，具有较大的不确定性，使课堂教学的主体间性具有不充分性，不充分的主体间性向充分的主体间性演变需要构建课堂共同体，其演变过程也是课堂教学活动的科学性与艺术性不断提升的过程。课堂共同体主要是由学生与教师共同构成的，他们彼此之间在课堂教学交往过程中进行沟通、交流，分享教学资源，共同完成一定的教学任务，在共同体各主体之间形成相互影响、相互促进的人际联系。课堂共同体可以较好地实现教师、学生主体间的交流合作，促进学生创新能力的发展。德国哲学家卡尔雅斯贝尔斯曾说过：“大学是一个由学者与学生组成的、致力于寻求真理之事业的共同体。”［8］大学课堂教学中，教师和学生就是一个共同体，是相互平等的两个主体组成的共同体，教师和学生的关系始于课堂，但又不止于课堂。在这个课堂共同体中，强调教师学生主体间的交往与合作，教师和学生以学习为中心任务，一同为实现共同的教育目标而努力。在课堂共同体中，大学教师变成了共同体的引路人，是学习环境、学习内容的设计者，是学生潜能的唤醒者，教师不只是向学生传递知识的角色，而且是与学生相互交流、相互沟通、彼此信任，与学生共同进步、共同成长的主体；学生是课堂共同体的合作者，是和教师有共同目标导向的主体。学生在这个资源共享的时代，知识获取的速度大大加快，知识建构的主体性不断增强，在教师的引导下，学生与教师、学生与学生之间互相交流、沟通、分享，完成一定的学习任务。学生既是学习者，又是一定意义上的教师。课堂共同体的创建主要是强调学生群体的主体性学习、合作学习、师生之间的合作交流以及学习环境的创设，课堂共同体使教师与学生主体间形成了相互影响、相互促进的联系。课堂共同体是教师与学生主体相互尊重的共同体，主体间不仅是平等合作，还互相对对方主体负责。这不只是学生的学习过程与教师的教授过程的融合，更是教师和学生主体之间精神和思想的碰撞，是情感和智慧的交融。要使课堂共同体的构建得以实现，首先要建立相应的激励机制。大学课堂共同体的建立需要教师花费更多的时间和精力与学生进行交流，仅有理念以及管理者和教师观念与行动上的重视，没有相应的激励机制，课堂共同体的建立定然不会持久。在以科研为重的导向下，这种激励机制尤显重要。激励机制的建立，并非一朝一夕就能完成，需要在长时间的磨合中不断完善。其次是建立课堂共同体的科学评价机制。大学管理者需采取定性和发展性的评价方式，鼓励教师重视自身教学水平的提升，让教师有热情把更多精力投入到课堂共同体中。同时，还需制定对学生的评价体系，鼓励学生积极投入教学讨论与探究中去，让学生个性化的思考和见解在课堂共同体中得以展示。科学的评价机制可以使相互合作、互相负责、共同发展的理念深入到共同体内各主体的学习和生活中，使课堂共同体的发展获得持久动力。最后是营造优良的校园文化环境。良好的校园文化环境能促进课堂共同体中教师、学生主体间性的互动。只有努力营造民主、和谐的气氛，才能使课堂共同体积极思索、探究，才能充分发掘学生的创新、创造潜能。创新能力的养成需要教师、学生们的大胆跨越，这种跨越需要消除认知的偏见，需要打破思维的僵化，有很大的挑战性和一定的风险。只有通过共同体内主体间的支持、理解和协作，大学生才容易具备挑战风险的勇气。高校要建立多样化的沟通手段，使主体间沟通更加便捷。大学需要管理者、教师、学生相互交流与合作，建立学术自由、包容、开放的文化环境，为共同体的成长提供营养丰富的土壤。

四、结论

大学课堂教学的主体间性充分尊重了学生在教学交往活动中的主体性地位，积极培养学生的主体意识、主体能力和主体人格，促进学生个人主体性的提高与发展，是对主体性教学方法的扬弃，它超越了个人主体性的局限。在课堂教学交往中，通过各主体间的互动与交往，学生的主体性即能动性、自主性和创造性得到发展，学生的创新能力在这种主体间性的交互中得以提升。从实践意义上来看，大学课堂教学中主体间性受动态变化性因素的影响，具有较大的不确定性，是一种不充分的主体间性，这种不充分的主体间性要向充分的主体间性不断转化。课堂共同体的构建是完成这个转化过程较好的方式，课堂共同体的建立也会促进教学活动的科学性与艺术性不断提升，促进学生创新、创造能力不断提高。

重点学科管理机制的创新论文

国家大学生创新性实验计划项目

大学生创新性的自我介绍

创新性实验思想总结

国家创新体系与设备工程

国家大学科技园创新性管理机制探析.doc

将本文的Word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档