下面是小编整理的法院侵权判案范文，本文共3篇，欢迎您阅读分享借鉴，希望对您有所帮助。本文原稿由网友“zxcvb1234”提供。
篇1：会议精神判案是法院规避压力之举
会议精神判案是法院规避压力之举
吉林省松原市中级人民法院作出的一个民事判决，却因为松原市政法委的介入，发生了变化。松原市中级人民法院竟然根据“市政法委会议纪要精神”及相关法律条文，作出了中止对该判决执行的裁定。(《中国青年报》5月28日)我国《民事诉讼法》第七条明确规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。有关部门的规章制度、会议纪要等等都不具法律效力，法院判决书或裁定书不能引用其为裁判依据，这是极为浅显的道理，松原市中级人民法院居然在裁定书引用政法委会议纪要精神为裁定的依据，想必其中的问题绝不是我们想像之简单。
笔者也曾在实践中见到过类似事情。某市人大在执法检查时，发现某地检察机关在对一涉黑组织起诉时，没有任何依据就对该组织的一名成员取保候审，致使其逃跑不能归案接受审判。但是检察机关却振振有词说，这是依据政法委会议纪要精神作出的决定，并拿出当年的起诉书，起诉书上附录上赫然注明“根据市委政法委会议纪要精神已对某某取保候审”。对如此哭笑不得的起诉书，人大的板子还真不知道打在那里是好？
党的政法委作为党领导政法工作的机关，主要是根据党的路线、方针在思想上、组织上加强对政法工作的领导，在具体业务上政法委并不能代替政法部门行使职能，政法委也不是法院之上的“终审法院”。我国宪法明确规定，一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。政法委对政法工作的领导也必须遵守宪法和法律，不能例外。但是，现实生活中，由于地方保护主义、人情干扰等等复杂的原因，政法委僭越职权，以会议纪要等形式干涉政法部门行使职能的事件屡屡发生。而司法机关的人财物处于地方的管理之下，对于政法委的越权之举是敢怒不敢违。
因此，无论是松原市中级人民法院还是笔者所说的某市检察院，他们在正式的法律文书上标明“政法委会议纪要精神”，其实都是规避压力的一种方法。一方面，他们要屈从于政法委的压力作出违心的裁判或决定；另一方面，他们又要暗示裁判或决定来自案外的`压力，以此躲避公众的责难和日后的检查。这是法院的裁判或检察院的决定出现政法委会议纪要精神的实质，否则，如果他们自身认同会议纪要精神且在清楚知道政法委的会议纪要精神不能作为法律依据的情况下，完全可以根据自身的理解去说理，何必多此一举搬出政法委会议纪要。
正是基于上述理由，在公众纷纷对松原市中级人民法院的做法进行责问之时，笔者还是给予相当的理解。因为，比起其他法院在实质上是依据政法委会议纪要精神判案却语焉不详的情形，敢于点明政法委会议纪要精神，客观上让公众明白了判决背后其实有其他的因素，舆论监督也因此有的放矢。这不，“记者即将结束采访时，松原市市委书记杨绍明和市委秘书长王绍俭表示，市委对此案非常重视，将督促有关方面尽快对该案予以执行解决。 ”
然而，无论如何，即使法院有千万条理由，屈从于外来压力办案，仍然是法院的渎职与失职。因为，法院不能抵挡的压力，当事人更加无法抵挡。何况，对于法院以政法委会议纪要精神判案，政法委也完全可以用各种理由推诿，当事人并无有效的救济途径，当事人不能指望法院来伸张正义还能指望谁呢？所以，我们在呼吁尽快改革法院的体制的同时，也要求法院在现行的体制下多多为当事人考虑，敢于面对压力、承受压力，而不是一味地选择规避压力，这才是法院真正实践“司法为民”的体现。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 邮编：341000
Email:tao1991@163.net
tao9928@tom.com
会议精神判案是法院规避压力之举一文由搜集整理，版权归作者所有,请注明出处!
篇2：会议精神判案是法院规避压力之举
吉林省松原市中级人民法院作出的一个民事判决，却因为松原市政法委的介入，发生了变化。松原市中级人民法院竟然根据“市政法委会议纪要精神”及相关法律条文，作出了中止对该判决执行的裁定。(《中国青年报》5月28日)
我国《民事诉讼法》第七条明确规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。有关部门的规章制度、会议纪要等等都不具法律效力，法院判决书或裁定书不能引用其为裁判依据，这是极为浅显的道理，松原市中级人民法院居然在裁定书引用政法委会议纪要精神为裁定的依据，想必其中的问题绝不是我们想像之简单。
笔者也曾在实践中见到过类似事情。某市人大在执法检查时，发现某地检察机关在对一涉黑组织起诉时，没有任何依据就对该组织的一名成员取保候审，致使其逃跑不能归案接受审判。但是检察机关却振振有词说，这是依据政法委会议纪要精神作出的决定，并拿出当年的起诉书，起诉书上附录上赫然注明“根据市委政法委会议纪要精神已对某某取保候审”。对如此哭笑不得的起诉书，人大的板子还真不知道打在那里是好？
党的政法委作为党领导政法工作的机关，主要是根据党的路线、方针在思想上、组织上加强对政法工作的领导，在具体业务上政法委并不能代替政法部门行使职能，政法委也不是法院之上的“终审法院”。我国宪法明确规定，一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。政法委对政法工作的领导也必须遵守宪法和法律，不能例外。但是，现实生活中，由于地方保护主义、人情干扰等等复杂的原因，政法委僭越职权，以会议纪要等形式干涉政法部门行使职能的事件屡屡发生。而司法机关的人财物处于地方的.管理之下，对于政法委的越权之举是敢怒不敢违。
因此，无论是松原市中级人民法院还是笔者所说的某市检察院，他们在正式的法律文书上标明“政法委会议纪要精神”，其实都是规避压力的一种方法。一方面，他们要屈从于政法委的压力作出违心的裁判或决定；另一方面，他们又要暗示裁判或决定来自案外的压力，以此躲避公众的责难和日后的检查。这是法院的裁判或检察院的决定出现政法委会议纪要精神的实质，否则，如果他们自身认同会议纪要精神且在清楚知道政法委的会议纪要精神不能作为法律依据的情况下，完全可以根据自身的理解去说理，何必多此一举搬出政法委会议纪要。
正是基于上述理由，在公众纷纷对松原市中级人民法院的做法进行责问之时，笔者还是给予相当的理解。因为，比起其他法院在实质上是依据政法委会议纪要精神判案却语焉不详的情形，敢于点明政法委会议纪要精神，客观上让公众明白了判决背后其实有其他的因素，舆论监督也因此有的放矢。这不，“记者即将结束采访时，松原市市委书记杨绍明和市委秘书长王绍俭表示，市委对此案非常重视，将督促有关方面尽快对该案予以执行解决。 ”
然而，无论如何，即使法院有千万条理由，屈从于外来压力办案，仍然是法院的渎职与失职。因为，法院不能抵挡的压力，当事人更加无法抵挡。何况，对于法院以政法委会议纪要精神判案，政法委也完全可以用各种理由推诿，当事人并无有效的救济途径，当事人不能指望法院来伸张正义还能指望谁呢？所以，我们在呼吁尽快改革法院的体制的同时，也要求法院在现行的体制下多多为当事人考虑，敢于面对压力、承受压力，而不是一味地选择规避压力，这才是法院真正实践“司法为民”的体现。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 邮编：341000
Email:tao1991@163.net
tao9928@tom.com
篇3：欧洲法院明天裁决谷歌关键词业务是否侵权
中国站长站（chinaz.com）讯 北京时间9月22日，据国外媒体报道，欧盟最高法院将于明天对谷歌与在线搜索相关联的关键词的使用方式及其...
中国站长站（chinaz.com）讯 北京时间9月22日，据国外媒体报道，欧盟最高法院将于明天对谷歌与在线搜索相关联的关键词的使用方式及其广告业务进行裁决，以确定谷歌的做法是否侵犯了商标权，
欧洲法院的一位顾问将发布他对三起争议案件的非约束性观点，这有可能迫使谷歌改变其在欧盟国家的关键词业务政策。与关键词相关联的在线广告是谷歌的主要营收来源网络推广。
这将是欧盟首次就谷歌等搜索引擎在欧盟27国范围内将路易威登等受保护商标作为关键词进行销售的案件展开质询。通常，欧洲法院会根据其法律顾问的建议对大多数案件展开调查和裁决。
伦敦Wedlake Bell律师事务所的知识产权法律专家迈克尔・加德纳（Michael Gardner）表示：“如果法律站在商标持有者一边，并明确规定他们有权对谷歌采取法律行为，那么很可能将会有更多的知名品牌向谷歌提出威胁或采取行动。很有可能谷歌将被迫改变其业务政策。”
法国最高上诉法院于去年向欧洲法院提交了三起案件，其中一起涉及到路易威登。法国最高法院希望征求欧洲法院的意见，以确定根据欧洲法律，谷歌对关键词的使用是否侵犯了商标持有公司的商标权。路易威登称，谷歌将其受保护的商标作为关键词出售给广告客户以吸引搜索点击率的做法侵犯了该公司权利。
澄清虚拟世界应如何尊重商标
Field Fisher Waterhouse律师事务所的律师斯蒂金・德贝尼（Stijn Debaene）表示：“这起案件的审理将澄清，在虚拟世界商家应如何尊重他人的商标。到目前为止，这个问题还没有明确规定。对于欧洲的电子商务，尤其是对于EBay和谷歌等公司来说，这一点至关重要网站推广。”
由于谷歌的搜索结果提供了销售假冒时尚产品的网站链接，谷歌与路易威登已经在法国争执了将近七年时间。2006年，巴黎一家法院曾做出有利于路易威登的判决，而谷歌正在就此上诉。律师们认为，在欧洲法院谷歌需要面对的最重要问题是，谷歌出售受保护关键词的做法是否违背了欧盟的商标法，以及商标持有公司是否有权阻止谷歌这样做。
对于谷歌来说，最坏情况就是，法院判决谷歌出售关键词的做法违背了欧盟商标法，
欧洲法院的裁决是无法上诉的。德贝尼表示，如果法院做出这样的判决，那么谷歌“将面临着在欧盟国家业务受重创的巨大风险。”
是否可以逃避义务
即便谷歌赢得了商标权官司，它仍然有可能被迫对关键词的出售进行限制，因为欧洲法院还要裁决搜索引擎是否可以借欧盟法律逃避保护商标权的义务。如果关于这一问题的裁决是否定的，那么这将影响到EBay等在线平台。
德贝尼认为，如果要提前控制关键词的使用方式，那么谷歌等公司将背负沉重的负担。路易威登称，谷歌向广告客户出售一些关键词供其选择，并吸引互联网用户的点击率，而谷歌则从中获利。谷歌反驳说，关键词并不反显，而且谷歌并未利用出售关键词来推广自己的产品和服务。
在3月份的一场听证会上，谷歌律师曾表示，谷歌确实通过互联网用户点击关键词来获得利益，但点击与否的决定权在于互联网用户。谷歌律师亚历山大・内里（Alexandra Neri）当时表示，一旦谷歌法国分公司收到某公司的商标注册信息，谷歌就将其放入一个数据库，这个数据库中的词语是不会被选作关键词的。
在保护商标和互联网经济环境间寻求平衡
谷歌发言人本・诺维克（Ben Novick）表示，谷歌正在等待欧洲法院法律顾问提出的建议以及欧洲法院随后做出的裁决。布鲁塞尔自由大学知识产权法律教授法比安尼・布里森（Fabienne Brison）认为：“这是一起非常重要的案件，所有人都在等待最终的裁决。在保护商标和创造适宜的互联网经济环境之间寻求一个最佳平衡点是很困难的。”
路易威登发言人拒绝就此置评网络推广。
谷歌的商标政策在世界各国是不尽相同的。在一些国家（主要是欧洲），谷歌一旦收到某名称被注册为商标的证据，就阻止其被选为关键词。但在包括英国、爱尔兰和美国在内的另外190多个国家，谷歌于6月份对其商标政策做出了改变，给予用户更多的选择。
路易威登于2003年对谷歌提起诉讼，三年后巴黎中央法院裁决，谷歌侵犯路易威登商标，并应赔款30万欧元。
目前，欧洲法院共有五起类似案件待裁定，这些案件都涉及到广告客户的义务。其中一起由英国一家法院于8月份提交的案件涉及到在线拍卖网站EBay和著名化妆品品牌欧莱雅，这起案件的裁决结果将影响到欧洲多起涉及到EBay涉嫌侵犯商标权的案件的审理结果。
- 产品不侵权承诺书2023-09-11
- 侵权责任案例分析范文2023-02-09
- 媒介侵权诉讼的举证责任论文2022-12-15
- 关于法院的保证书2025-09-24
- 法院起诉状格式2025-08-26
- 法院个人工作总结结尾2022-12-16
- 法院工作鉴定报告2024-02-21
- 创建“廉政”法院工作总结2022-12-22
- 法院工作实习报告2023-12-24
- 法院实习个人总结2023-10-11