以下是小编为大家收集的律师行业不正当竞争的问题及对策/冯兴吾法律论文网，本文共3篇，希望能够帮助到大家。本文原稿由网友“qoiuklmj1”提供。
篇1：律师行业不正当竞争的问题及对策/冯兴吾法律论文网
冯兴吾 刘金海 余光义
不正当竞争作为一个法律概念，最早见于1883年《保护工业产权巴黎公约》。该公约规定：“凡在工商活动中违反诚实经营的竞争行为即构成不正当竞争行为。”《中华人民共和国反不正当竞争法》将不正当竞争行为定义为经营者损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。律师行业的不正当竞争是目前律师行业日益突出的问题，本文简要分析有关律师行业不正当竞争的表现形式、危害及原因，并对此提出对策。
一、律师行业不正当竞争行为的表现形式
1、用支付“联络费”、“介绍费”等非法回扣形式来稳定案源。一些律师向中介人支付回扣，回扣比例一般为律师费的20％，有的甚至高达50％。
2、随意提高或降低收费。面对“大案”，一些律师事务所或律师之间采取竞相降价的方法来达到排挤其他律师事务所或律师的目的，当事人尤如到市场购物而“货比三家”，择廉而办案。当事人与律师讨价还价的现象比比皆是。有些律师事务所或律师对于不明“真相”的当事人则抬高收费，能捞多少是多少。
3、垄断业务项目行业。最为普遍的做法是凭借各种关系，依靠关系人的权力与一些有案源的单位签订常年法律顾问协议，排除其他律师事务所或律师的介入，从而使某一地区、某一部门、某一行业所属的业务仅仅由某一律师事务所或其律师办理。
4、抬高自己诋毁别人。恶意、片面地夸大或捏造其他律师事务所或律师的缺点或失误，损害其社会信誉而抬高自己的名声，借机招揽业务。如有的律师在执业过程中故意诋毁其他律师、律师事务所的声誉，故意在当事人与其代理律师之间制造纠纷等。
5、同一律师事务所内部人员之间各自为战，占领一方天地，不允许他人涉足其间，用不正当手段维系业务关系，使律师事务所内部人员之间矛盾丛生，不利于团结合作。
6、利用广播、电视、网络等新闻媒体，对有关律师业务服务质量、功能等方面进行宣传比较，来表明本律师事务所或律师提供的服务更优，通过打击特定或不特定的竞争对手。宣传内容有真有假，其结果必将导致各律师事务所或律师间相互影射、攻击、盲目夸大其词。
7、利用律师兼有的其他身份在法律服务市场中进行不正当竞争。如有的利用人大代表、政协委员、劳动争议仲裁委员会、仲裁员、评委会的身份或兼任人民法院、人民检察院的行风监督员的身份，干扰我国司法机关独立行使审判权、检察权。
8、乡镇法律服务工作者与律师的不正当竞争。由于法律服务市场管理的多元化，使得乡镇法律服务工作者与律师分属于司法行政机关内部不同的管理部门，管理主体既不能统一意志，又不能协调管理，严重影响了统一的法律服务市场体系的形成。
二、律师行业不正当竞争行为的危害
律师行业的不正当竞争给律师事业带来的危害是极大的，不但将正当合理的竞争引向反面，而且引起了律师行业的严重混乱，危害了律师行业的健康发展。
1、严重损害了律师事务所或律师的社会信誉
律师，是指依法取得律师执业证书，为社会提供法律服务的执业人员。然而利用商业化手段来争抢案源无疑有损于律师事务所或律师的形象与职业尊严，更不利于律师社会地位的提高。
2、助长了不正之风，滋生腐败
律师事务所或律师为了案源而采用不正当手段拉关系、走后门，为一些部门的某些人员创造了利用介绍律师业务来谋取回扣或以此充当单位小金库的机会，甚至逼迫律师事务所或律师提高回扣比例，或者与律师事务所或律师营私舞弊，给腐败滋生了温床。
3、律师事务所财务管理出现漏洞
律师行业的回扣的支付是没有任何法律依据的，但为了维系律师业务的正常开展，律师事务所不得不进行兑现。因此财务手续必定出现混乱，造成管理上的漏洞，难以通过审计与财政审计，严重的还会使律师事务所或律师违反财务纪律，受到法律制裁。
4、造成恶性循环而不利于律师行业的进一步发展
不正当竞争是一种短视行为，虽能暂时促进律师行业的创收和办案数量的上升，但是由不正当手段带来的必定是不合理的恶果。长此以往，势必危害律师事业的进一步发展。
三、律师行业不正当竞争的原因
1、案源不足
目前，法律服务市场混乱，既有乡镇法律服务工作者，又有公职律师，还有企业法律顾问。无论是“有证”或“无证”的机构都 竞相争案源。从本部门，本地方的局部利益出发，搞行业垄断，律师案源得不到保障；从法律经济学角度分析，即法律服务需求小于法律服务供给。
2、利益驱动
律师事务所改制后，律师为了完成任务、保全工资与实现效益提成，也不得不各自为战，广拉关系多方走动，用支付回扣这一常见的手段来笼络有关人员。
3、财务制度不严
支付回扣，用商业竞争的手段来促进律师行业的发展是不符合法律、法规规定的。但在实践中，律师事务所财务管理不严格，给不正当竞争大开方便之门。
4、管理弱化
由于我国律师行业管理主体为行政管理和行业管理相结合，现行的承担管理责任的有关部门和行业的管理机构，由于受政府编制、财力的制约，存在着机构空缺、人员不足、财力不到位等一系列问题。从而导致在管理方式上只注重主导性工作，疏于法律服务市场的管理；在管理力度上，只注重管理工作的一般布置，疏于检查、监督；在管理行为上，只注重表面上的被动工作，疏于主动的工作。
5、隐蔽性强
1995年司法部虽然发布了《关于反对律师行业不正当竞争行为的若干规定》，但由于对律师行业不正当竞争行为的界定不明确导致现实中广泛存在的某些不正当竞争行为并未列入司法部规定的不正当竞争之列。如对律师、律师事务所的广告宣传问题缺乏详细规定，因而律师行业利用各种形式的广告进行不正当竞争的行为比比皆是，一些虚假夸大的宣传混淆视听。不仅误导当事人，损害律师的形象，也扰乱了法律服务市场的正常秩序。
四、律师行业不正当竞争的对策
1、建立统一、开放的法律服务市场
建立统一、开放的法律服务市场是律师事业发展的需要，也是完善社会主义市场经济条件下对法律服务市场的客观要求。市场经济是开放型经济，它一方面要求建立统一开放的国内市场体系，另一方面也要求国内市场国际化，加入国际经济循环，实现全球社会资源的合理配置，从而促进全社会生产力的发展。中国加入WTO后，作为专业服务贸易领域一部分的法律服务市场将逐步开放，对外国律师业务的限制将逐步消除，国内外律师的竞争将日益加剧。如果我国律师、律师事务所不注重提高自身素质，不注重改善软硬件服务环境，只把精力放在走后门，拉关系等不正当竞争行为上，其结果必然被法律服务市场所淘汰。
2、建立律师信用制度
律师信用制度是社会主义市场经济条件下律师事业发展的需要。为此，必须建立律师的资本信用，律师事务所的所力信用、业务水平信用、服务质量信用等内容的信用制度，对律师事务所和律师按照信用制度标准确定信用等级。
3、逐步改善律师执业环境
改善律师执业环境，完善律师制度、司法制度；改善经济环境，在律师收费价格、税收政策、各项管理费的收取等方面制定有利于律师发展的政策；改善教育环境，增加对律师教育的'投入，加强对律师教育培训工作；改善律师的政治环境，给律师更多的参政议政的机会，提升律师的社会地位。
4、建立有效的法律服务市场监管机制
法律服务市场的监管问题是建立公平、竞争、有序的法律服务市场的重要问题。要完善对律师不正当行为的法律监督机制，健全律师惩诫组织机构，建立律师惩诫委员会的办事机构。要强化律师惩诫委员会的功能，严格依法追究实施不正当竞争行为的律师及其执业机构的法律责任。
5、完善各项内部管理制度
要严格执行律师收费标准，不得随意提高或降低收费，并保证各项制度尤其是财务制度都能切实落到实处，使对不正当竞争行为的处理有章可循，使不正当竞争行为无立足之地。
6、建立律师职业责任赔偿制度
要使律师事务所或律师将法律服务质量放在第一位，在注重经济效益的前提下兼顾社会效益，而不是单纯以创收为第一目的。律师提供有偿法律服务，根据权利义务相一致的原则，如果由于律师的过错而使当事人的合法权益受到损害时，应由律师承担赔偿责任，其所在的律师事务所也应承担连带责任。
7、制定法律规范来调整
我国律师协会是社会团体，是律师的自律性组织，本身没有立法权，其制定的规则不具备普遍性的强制规范作用；仅具有行业目的一般规范和指导作用。因此，只有将其调整的层次上升为立法的层面，即制定具有普遍约束力的强制性法律规范才能法行禁止。如美国律协享有立法权，其制定的法律法规经各州政府的议会或高等法院通过后具有普遍约束力。
同时，在立法技术上，仅采用单纯的不正当竞争行为的列举示例方法，显然已不是以涵盖不正当竞争行为的发展，应当采用列举示例法与概括相结合的方法，以利于有关管理部门结合社会的具体情况，对符合律师行业不正当竞争行为的特征，法律又未明确规定的行为予以制裁，而不致无法可依。
安徽省宣城市司法局
安徽金皖律师事务所
电话：0563－3021349
电子信箱：notary1964@hotmail.com
主要参考书目：
1、赵淑霞：《公证行业不正当竞争之我见》，《中国司法》，第2期
2、阎建明：《关于解决公证行业不正当竞争问题的调研报告》，《中国公证》，第1期
篇2：要素式公证书制作中的问题及对策/冯兴吾法律论文网
冯兴吾 杨仕田 刘金海
为增强公证文书的证明力，提高公证队伍的整体水平，满足社会对公证法律服务的需要，充分发挥公证的作用， 司法部决定自200J年1月1日起在保全证据、现场监督、合同(协议)三类公证书推行使用要素式公证书格式。实践中，使用者普遍反映较好。但是，要素式公证书在制作中仍存在一定的问题，本文试提出，求教同仁。
一、要素式公证书制作中的问题
l、必备要素不全。必备要素为公证办证证词中必须具备的内容，而有的公证书在证词中却存在保全的关键词缺省、拍卖标的基本情况及所有权或处分权不明、代理人的代理权限不清等情况。
2、选择要素选择不当。选择要素为根据公证证明的实际需要或当事人的要求， 酌情在公证书证词中写明的内容。有的公证书证词应写明的未写明，如证据的存放地点不明、开奖中有在场人的未加描述、合同的生效日期及条件未说明等。
3、法律条文引用不规范。有的房屋转让合同公证书证词中只援引《中华人民共和国合同法》，而未引用《中华人民共和国房地产管理法》等。
4、大宗批量证未按要求出具要素式公证书。有的认为批量公证，公证书证词基本是一致的，只是一方当事人的基本情况不同，不必出具要素式公证书。
5、要素式公证书的范围过窄。司法部试行要素式公证书格式的范围暂定为在国内使用的保全证据、现场监督、合同(协议)三类公证书，而发往域外使用的涉外、涉港澳台公证书及其他国内公证书仍使用现行公证书格式。
二、要素式公证书制作的问题之对策
l、加强学习、提高素质
推行要素式公证书是公证工作改革的重要内容，是对传统公证书格式的全面突破，是一项十分具体而又复杂的工作，对公证人员的分析判断能力、办证程序的严谨性等都提出了更高的要求。各地要采取集中培训、集体学习、自学等方式，组织全体公证人员认真学习司法部下发的要素式公证书格式、使用说明、参考格式及与要素式格式相关的法律、法规及司法文书写作知识，努力提高法律、公证业务、语文和文书写作水平。
要素式公证书与过去的公证书相比，最显著的特点就是在公证证词中必须写明某个公证事项适用某种法律、法规， 因此，公证人员不仅要熟悉公证事项适用什么法律，还要清楚具体的条款。所以，公证员为适应未来公证工作的实际需要，必须不断加强学习。
2、必备要素写完整
一是保全证据公证书。要写明申请人的姓名或全称、申请日期及申请事项。 自然人写姓名，有代理人的还要写代理人的姓名， 包括自然人的性别、出生日期、住址，外国人写明国籍。法人或非法人组织写全称，要以其营业执照或公章上名称为准，并要写法定代表人或代理人姓名，
法人的基本情况及行为能力。保全的方式方法，如自书、代书、公证人员记录、录音、录像等方式。参与保全人员的情况，包括承办公证人员及在场人、翻译、勘验等的人数、姓名等。同时，还要写明证人的主体资格是否合法，意思表示是否真实，取得证据的数量、种类、 日期，是否向证人宣读和经证人阅示，证人在证据上签名(盖章或捺手印)是否真实。
二是现场监督类。写明申请人全称或姓名、申请日期及申请事项。对委托人、拍卖人、拍卖师及竞买人资格的审查情况，拍卖标的基本情况及对其所有权或处分权的审查结果，对拍卖规则内容的`审查结果。拍卖活动是否得到有关部门批准，如与拍卖标的有关的主管部门(文物管理 机构、国有资产管理机构、房地产管理部门等)、拍卖标的的监管机关(海关、人民法院、破产清算小组等)。拍卖的时间、地点及拍卖过程(拍卖方式、竞价形式)是否符合拍卖规则等。
三是合同(协议)类。写明申请人全称或姓名、申请日期及申请事项。公证人员要重点审查当事人的身份、资格及签订合同的民事权利能力和行为能力；代理人的身份及代理权限；限制民事行为能力人订立合同由其法定代理人代理或征得法定代理人同意，但订立纯获利益或与其年龄、智力、精神健康状况相适应的合同除外：担保人的身份、资格及担保能力； 当事人签订合同的意思表示是否真实，是否对合同的主要条款取得一致意见。如出售房产(期权)的名称、坐落、房号、朝向、 占地面积、使用面积、售价等；预售合同应有预售许可证，现房买卖应有房产证；共有房产或已设定他项权利(如抵押权)的房产，应按法律规定征得相关权利人的同意或认可；合同条款是否完备，内容是否明确、具体；是否履行了法律规定的批准或许可手续，如《中华人民共和国合同法》第44条后款规定：“法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。”
3、选择要素要适当
一是保全证据公证类。申请保全证据的原因、用途；对于没有根据的原因，或者用途不定的，或原因用途难以确认的，一般不宜直接写明； 办理该项公证的法律依据(公证规章或有关规章等)；在引用法律依据时，应具体写到有关法律、法规、规章的条、款、项。有些省、市有公证地方性法规的，如我省的《安徽省公证条例》，本文认为也应引用。对所取得的证据的保全方式及存放地点。 如有附件时，应写明附件是原件还是复印件及附件的名称、份数、页数、顺序号。
二是现场监督类。申请人提供的主要证据材料的真实性、合法性；拍卖人对拍卖标的来源、瑕疵及相关责任的说明；拍卖活动有见证人的，应将其民事主体资格状况连同“见证人某某某、某某某在场见证”字样一并在公证书中加以描述。
三是合同(协议)类。合同标的物的权属情况及相关权利人的意思表示。权属情况指所有权、使用权、担保物权、专有权、专用权等；相关权利人包括与合同标的有关的共有权人、所有权人、使用权人、担保权人等。如写明权属： “本合同项下标的物由XX、XX共有”，接下去再写相关权利人的意思表示： “共有人XX对转让该标的物无异议”。转让、承包或租赁合同标的物时，应按法律规定征得相关权利人同意或认可。当事人对合同内容的重要解释或说明：在签订格式合同时，要写明当事人是否了解合同的全部内容；合同的生效时间及条件，如法律规定合同须经登记或批准方能生效的，公证书中应写明“本房屋《买卖合同》自合同项下房屋经房地产登记主管部门办理权属变更登记之日起生效”、 “本《质押合同》自合同项下物移交质权人占有之日起生效”。有的还写明“本合同自双方当事人签字、盖章并经公证之日起生效”、 “本合同自双方公司董事会通过后生效”。
4、加强管理，制定规范
一是在全国范围内推荐要素式公证书制作较好的公证书卷宗。要素式公证书的推行，使公证的形象逐渐饱满起来。过去制式的形式影响了对实体内容的更深入的探究，而推行要素式公证书之后，对形式的单纯追求已经不再是重点关注的问题，对法律
实体内容的审查就必然成为公证工作的重点内容。因此，在从过去的偏重程序法、兼顾实体法向偏重实体法、兼顾程序法的转变过程中、首先要在全国范围内推荐要素式公证书制作较好的卷宗。
二是实行公证处之间要素式公证书制作的交流。要素式公证书使公证证明活动更加公开化，增强了公证活动的透明度。公证人员的工作， 包括审查的内容、依据的法律、分析判断过程都明明白白地展现在当事人面前，展现在法庭面前，展现在公证书使用部门面前。因此，要举办公证处之间要素式公证书制作的交流，在经验积累到一定程度后，将有益的经验在全系统进行总结、推广，努力做到公证程序公开、公证活动的透明，使人们对公证的认识更深，对公证书的证明力更加确信。
三是防止出现新的要素式公证书的格式化。如果我们仅仅把要素式当作一种形式， 当作一种被动的工作，那么，要素式公证书就不会有生命力，就会回到传统的老路上去。这就要求我们进一步理解要素式公证书的内涵， 而不是其表面。只有理解其内涵，公证员才能真正发挥主观能动性，才能通过公证书充分展示公证员的个性。
5、适当增加要素式公证书的种类。有的公证种类，如继承权公证、执行证书等都没有实行要素式公证书，如实行要素式公证书就能较全面地反映当事人的境况、申请的原因和目的、公证的对象和范围、公证的结论、依据事实和法律等方面。再如提存公证，若按老式部颁格式，只能证明提存协议上当事人的印鉴或签名属实，不能在公证书具体反映提存数量。为方便当事人。本文认为，在实践中应该参照部颁示范格式．根据当事人的具体情况．灵活地为当事人出具要素式公证书，在坚持法律原则性的基础上注重事实的灵活性的运用，使要素式公证书具有更加强大的实用性，增加公证工作为经济建设、为社会发展保驾护航的能力。
安徽省宣城市公证处
安徽省泾县公证处
联系电话：0563―3021349
篇3：对律师行业不正当竞争问题的法律思考/邓晓霞法律论文网
(华东政法学院 邓晓霞 上海 200042)
内容提要：律师行业的不正当竞争是目前律师行业日益突出的问题，本文从深层次分析了律师行业不正当竞争的原因，
并对禁止律师行业不正当竞争的必要性及可行性进行了探讨。
关键词：律师 不正当竞争 必要性 可行性
不正当竞争是伴随着商品经济竞争的产生而出现的不当行为，作为一个法律概念，最早见于1883
年的《保护工业产权巴黎公约》，该公约规定：“凡在工商活动中违反诚实经营的竞争行为即构成不正
当竞争行为。” 我国的《反不正当竞争法》中将不正当竞争行为定义为经营者损害其他经营者的合法
权益，扰乱社会经济秩序的行为。而律师行业的不正当竞争主要是指律师或其执业机构（律师事务所）
违反公平、平等、诚实、信用原则，通过不实宣传、诋毁、及低价收费等手段妨碍其他律师或律师事
务所正常业务的开展，损害其合法权益，扰乱法律服务市场，扰乱司法秩序的行为。律师行业的不正
当竞争与一般市场主体的不正当竞争既有联系又有区别，律师从某种角度看也是市场主体，具有市场
主体的一般属性，但其与一般市场主体又有显著区别，律师不仅有维护与其签订委托合同一方当事人
合法权益的义务，同时还负有维护社会主义法律正确实施的义务，因此，律师行业的不正当竞争问题
不仅涉及到对法律服务市场的规范问题，还涉及到我国法治目标的实现问题，对律师行业的不正当竞
争问题进行探讨殊为必要。
一、律师行业不正当竞争的成因分析及特点
我国律师行业产生不正当竞争的深层次原因是由于律师法律地位的变化。1980年8月
26日第五次全国人民代表大会常务委员会第15次会议讨论通过的《中华人民共和国律师暂
行条例》(以下简称条例)将律师定位为国家的法律工作者,律师的执业机构为法律顾问处，属
事业单位。在计划经济体制下，没有真正意义上交换和流通，没有冲突和纠纷，一切问题都
是预先安排的，企业或生产者没有自己的独立身份、独立意识和独立经营权益，不具有独立
的法律人格，这种体制下的法律或规则也不可能具有权利和义务的对等性，因为这里的法律
或规则实际上是居高临下的长官意志的体现，是贯彻长官意图的工具，其目的和作用是把与
权威与服从关系固定化。在计划型社会中，社会主体几乎没有独立的法律服务需求。因为行
政命令将它扼杀了。 律师及其执业机构行使的仅仅是国家职能，并没有参与到市场竞争中
去，其经费依靠国家财政拨款并列入国家事业预算，因而也就不存在市场经济条件下的正当
竞争与不正当竞争的问题。十四大以后我国开始进入社会主义市场经济建设时期，1993年
12月国务院批准的《司法部关于深化律师工作改革的方案》明确提出：我国律师工作改革
的总体目标是不再使用生产资料所有制模式和行政管理模式界定律师事务所的性质，应建立
起适应社会主义市场经济体制和国际交往需要的，具有中国特色的，实行自愿组合、自收自
支、自我发展、自我约束的律师体制。律师及其执业机构的法律角色逐步由国家职能的执行
者向市场主体过渡，律师行业被逐步纳入了社会主义市场经济的行列，律师通过自己的知识、
技能为当事人提供法律服务，当事人则通过给付金钱的方式向律师支付酬金，律师与当事人
之间达成的这种双向合意的社会契约行为实质上是一种商业行为，从这点来看，律师及其执
业机构与一般的市场主体并没有什么区别，在某种意义上说律师也是商品生产者和经营者，
只不过其提供的商品是无形的，是一种智力成果。作为受市场利益驱动的主体，为了追求利
益的最大化，律师及其执业机构之间的竞争便不可避免，在竞争的同时也必然伴随着不正当
竞争。随着1996年的《律师法》的颁布，律师在市场经济体系中的法律地位得到了进一步
明确，即律师是为社会提供法律服务的执业人员。律师已不再是依托国家权力机器的强制职
能的执行者，律师履行职责的方式是一种基于非强制性的双向选择基础上的法律帮助方式 。
因此，由以上分析可知，律师行业由不存在竞争到不正当竞争的加剧其深层次原因是由于我
国社会主义经济体制的转变导致律师法律地位的改变所致。
除了以上深层次的原因外，律师行业的内、外部机制及其所处的环境对该行业的不正
当竞争也有一定的推波助澜作用，这些内、外部机制主要包括以下几点：(1)兼职、特邀律
师的存在是导致现阶段律师行业不正当竞争的一个主要原因。在我国，由于律师资源的一度
紧张，导致兼职、特邀律师的出现并与专职律师在较长时期内并存，从现阶段来看，我国的
兼职或特邀律师绝大部分是一些高校法律教师及司法机关的离、退休人员，这些人员与司法
机关存在千丝万缕的联系，（如高校法律教师与一些法官往往存在师生关系，司法机关的离、
退休人员往往曾在原司法机关担任要职等），他们所具有的双重或多重特殊身份使得他们较
其它律师有更多的案源以及“胜诉”的机会，另外，兼职、特邀律师与专职律师相比具有较
大的松散性和随意性，较难受到严格、规范的专业管理，这也在一定程度上造成了律师服务
市场管理的无序和混乱局面。从国外律师业来看，西方国家的从业律师大多为专业律师，不
允许其他形式的存在。为此，有学者提出了取消兼职、特邀律师的观点， 笔者对此表示认
同；（2）相关的法律、法规对律师及其执业机构的不正当竞争行为缺乏统一、明确的规范，
没有统一的组织机构对其不正当竞争行为进行监督和管理，从而导致律师行业的不正当竞争
虽然在较大的范围存在但仍没有受到足够的重视的局面。(3)外部相关体制的不合理导致律
师行业不正当竞争行为的存在。如在税费制度上，对律师事务所征税时倾向以企业定性，实
行高税率，而在物价上制订收费标准时又倾向以事业单位定性，实行低收费，又由于各地在
税费标准上存在差距，从而导致一些律所采取规避法律的手段实行不正当竞争。即先在实行
较低税率的地区注册，然后在经济发达、高税率的地区设立分所营业，以逃避税收；(4)社
会的整体导向以及当事人的价值取向促使律师将追求胜诉作为办理案件的目标，社会整体导
向是能打赢官司的律师才是好律师，当事人也正是基于此种价值取向来选择委托律师。为了
胜诉，一些律师及律所不得不动用各种手段、通过各种途径进行不正当竞争
；因此，律师行
业的不正当竞争与当前的社会风气也有较大关系。
从目前来看，律师行业的不正当竞争主要有以下特点：(1)不正当竞争行为主要发生在
一些经济发达的大中城市和沿海地区；在这些地方，由于律师及律所比较集中，众多的律师
及律所为了争夺有限的案源，必然会采用各种不正当手段争抢业务，排挤同行；(2)不正当
竞争手段多样化且具有隐蔽性。1995年司法部虽然发布了《关于反对律师行业不正当竞争
行为的若干规定》(以下简称《规定》)，但由于对律师行业不正当竞争行为的界定不明导致
现实中存在的一些不正当竞争行为并未纳入不正当竞争之列，现实中不正当竞争手段呈多样
化的特点。如《规定》中对律师及律所的广告宣传问题缺乏详细规定，导致律师界利用各式
广告进行不正当竞争的事例比比皆是，一些虚假及夸大的宣传混淆视听，误导当事人，严重
损害了律师在广大人民群众心目中的形象，也扰乱了法律服务市场的秩序。而前述的因兼职、
特邀律师的存在所导致的不正当竞争则具有较大的隐蔽性。
二、禁止律师行业不正当竞争的必要性
(一) 是规范律师行业秩序的需要
律师行业作为市场经济体系中的一部分，必须遵循市场规律，市场规律要求市场主体在
商品交换过程中应遵循公平、平等、诚实信用、公开和效益原则，否则各行其是必然导致混
乱。社会主义市场经济维护和促进平等、公平竞争，反对不正当竞争和垄断。 不正当竞争
作为正当竞争必然伴侣，在客观上将引起资源配置背离价值规律，造成资源流向的不合理，
使市场机制不能正常地发挥作用， 从律师行业来说，律师及律所的一些不正当竞争行为，
如无正当理由，以在规定收费标准以下收费为条件吸引客户的行为是严重背离市场价值规
律，市场价值规律要求商品依据其价值进行等价交换。一些引人误解的虚假宣传行为从本质
上来说也属于欺骗性交易行为， 其结果将造成法律服务市场的混乱，使当事人无法选择正
确的选择法律服务，其合法权益由于缺乏正确的法律指导将得不到及时、合法的维护，另一
方面一些高素质的律师由于受不正当竞争行为的排挤，无法获得充分的案源，无法施展才能，
为了在法律服务市场的竞争中生存，最终或许也将走上不正当竞争之路，其结果将导致律师
业务素质的下降，使律师在广大人民群众中的整体形象受损，因此，禁止律师行业的不正当
竞争是规范律师行业秩序，保证法律服务资源的合理配置，提高律师的整体业务素质的需要。
(二) 是维护法律正确实施、保证我国法治目标实现的需要
十五大明确提出我国社会主义法治的目标是依法治国、建设社会主义法治国家，社会主
义法治目标的实现有赖于有法可依、有法必依、执法必严、违法必究原则的贯彻。就律师行
业而言，虽然律师不再是国家法律职能的执行者，但其仍承担维护法律正确实施根本任务。
律师的根本任务有两层含义：(1)律师及其执业机构自身必须严格依法办事；(2)律师有责任
敦促执法机关和当事人严格依法办事。 律师根本任务的实现是我国法治目标实现的重要环
节。因此，律师在其执业过程中若实施诸如故意诋毁其他律师或律师事务所声誉、故意在当
事人与其代理律师之间制造纠纷等不正当竞争行为的，其本身就是违法行为，不仅无法实现
律师的根本任务，而且是严重破坏社会主义法制建设的行为，另外，律师利用其兼有的其他
身份(如以前曾在行政、司法部门担任过领导职务或与现任行政、司法部门领导有特殊关系
的)在法律服务市场进行不正当竞争的行为将严重干扰我国司法机关依法独立行使审判、检
察权，是对“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的法治原则的践踏，因此，禁止
律师行业的不正当竞争是律师及其执业机构严格依法办事的要求，是由律师的根本任务决定
的，禁止律师行业的不正当竞争对于司法机关排除干扰、依法独立办案、保证法律的正确适
用有重要意义。从根本上来说，禁止律师行业的不正当竞争是保证我国法治目标实现的需要。
(三) 是参与国际竞争的需要
市场经济是开放经济，它一方面要求建立统一开放的国内市场体系，另一方面也要求国
内市场国际化，加入国际经济循环，实现全球范围内社会资源的合理配置，从而促进全社会
生产力的发展。 从法律服务市场来看，1992年6月26日司法部、国家工商行政管理局联
合颁布的《关于外国律师事务所在中国境内设立办事处的暂行规定》中规定外国律师事务所
未经司法部批准和国家工商行政管理局登记注册不得在中国境内设立办事处并从事业务活
动；不得规避法律，以咨询公司、商务公司或其他名义从事法律服务活动；不允许外国律师
直接在我国境内设立律师事务所或与中国律师联合在我国境内开设律师事务所。另外，办事
处不得聘用中国律师，不得办理中国法律事务。这些规定实际上是限制法律服务市场的对外
开放。但自1986年我国正式提出恢复GATT席位的申请后，为了在“复关”问题上取得有
利及主动地位，我国于1991年7月对世界做出了先一步开放包括银行、广告、旅游在内的
6个专业服务行业的初步承诺，1992年7月起正式开始了允许外国律师事务所在中国设立办
事处的试点工作。 在申请加入WTO的谈判过程中，我国已提交了服务贸易市场开放承诺
单，根据承诺，中国一旦加入WTO，作为专业服务贸易领域一部分的法律服务市场将逐步
开放，对外国律师业务的限制将逐步消除，国内外律师业的竞争将加剧，就两者的实力而言，
国内律所无论是在服务理念和管理模式还是在办公的软硬环境方面都无法与国外律所相比，
在此种情况下，本国律师及律所如果不注重提高自身素质，不注重改善软硬服务环境，仍把
精力放在诸如拉关系、走后门、低收费等不正当竞争行为上，其结果必然会失去在市场中的
竞争力，最终被市场所淘汰。
二、禁止律师行业不正当竞争问题的可行性探讨
禁止律师行业不正当竞争的可行性问题关键是如何将禁止不正当竞争的规范或规定在实践
中付诸施行的问题。应该说我国法律理论及实务界在较早以前就对律师行业的不正当竞争问
题给予了关注，早在1995年司法部就制定了《关于反对律师行业不正当竞争行为的若干规
定》，其中对不正当竞争行为做了界定，规定了不正当竞争应承担的法律责任及惩戒机构和
方式，然而该《规定》在实践中绩效不佳，律师行业的不正当竞争不仅没有得到遏制，反而
呈蔓延之势，时至今日，律师行业的不正当竞争问题再度成为法律理论界及实务界探讨之焦
点，其核心问题仍是可行性问题，笔者认为禁止律师行业的不正当竞争可从以下几方面着手：
(1) 对律师行业不正
当竞争行为的禁止应由立法机关制定法律规范来调整；我国律协的功能
与国外律协有较大差别，如美国律协（简称ABA）有立法权，美国的'律师立法是由律协而
不是由政府的立法机构来进行，其制定的法律法规经各州政府的议会或高等法院通过后具有
普遍的强制性。 而我国律协是社团法人，是律师的自律性组织，它没有立法权，其制定的
规则也不具有强制性的规范作用，仅具有行业内的一般规范和指导作用，因此，在我国仅依
靠自律或由没有强制力保障的行业规范来禁止律师行业的不正当竞争只能是一种权宜之策，
从长远来看，只有将其调整的层次上升到立法的层面，即制定具有普遍强制性的法律规范才
能实现令行禁止；因为法律规范在道义上的公正性，在形式上和内容上的明确性、稳定性，
在效力上对全社会的普适性、权威性，都是其他社会规范所无法比拟的。 (2)在禁止性规范
中应准确地界定不正当竞争行为的内涵及外延，尽量以明确的列举式方式规定不正当竞争行
为的种类。我国1995年司法部的《规定》之所以效果不大，在很大程度是由于对不正当竞
争行为的界定不明、列举行为的外延过宽所致。如关于律师行业的广告宣传问题，其规定不
符合实际的宣传为不正当竞争，但到底哪些行为是不符合实际在实践中难以把握；而事实上
一些即使符合实际的宣传也可能构成不正当竞争，如某律师与法官有亲戚关系或其它特殊的
关系，某律师曾担任过法院院长或其它领导职务，这些事实都是符合实际的，而且也是现实
中不正当竞争的主要途径或方法，然而《规定》将其排除在不正当竞争之外，显然不妥。(3)
应完善对律师行业不正当竞争行为的法律监督机制，健全律师惩戒组织机构，建立律师惩戒
委员会的办事机构。强化律师惩戒委员会的功能，严格依法追究实施不正当竞争行为的律师
及其执业机构的法律责任。95年《规定》颁发后，律师行业的不正当竞争行为不仅没有得
到遏制，反呈蔓延之势，其主要原因是缺乏相应的内、外部监督机制，惩戒机制不完善，如
律师惩戒组织机构不健全，律师惩戒委员会功能没有得到强化。律师实务界的一些不正当竞
争行为有目共睹，如关系案，人情案，但由于缺乏有效的内、外部监督机制，使得实践中对
律师行业不正当竞争的检举、举报情况甚少，导致有关律师行业不正当竞争的案源缺乏，相
关的法律责任及法律制裁也就无法落实，法律的强制性和权威性也无从体现。法律规范只有
得到实施它才有实效， 因此，要禁止律师行业的不正当竞争，保证律师行业的健康发展，
工作的重点应放在如何具体落实相应的规范或规定上。
参考文献：
刘瑞复主编：《中国经济法律百科全书》，中国政法大学出版社1992年版，第635页。
谢佑平著：《社会秩序与律师职业---律师角色的社会定位》，法律出版社1998年版第220页。
胡锡庆主编：《中国律师法学》，华东理工大学出版社1997年版，第64页。
谢佑平著：《社会秩序与律师职业---律师角色的社会定位》，法律出版社1998年版第256页
孙国华主编：《法理学教程》，中国人民大学出版社1994年版，第309页。
徐孟洲主编：《市场竞争的法律调整与对策》，中国政法大学出版社1993年版，第31页。
②盛杰民主编《反不正当竞争法的理论与实务》，中国商业出版社1994年版，第261页。
根据我国《律师法》规定，律师有二个层次的任务，其具体任务是维护当事人的合法权益，根本任务是
维护法律的正确实施。
胡锡庆主编：《中国律师法学》，华东理工大学出版社1997年版，第66页。
孙国华主编：《法理学教程》，中国人民大学出版社1994年版，第309页。
周福民 洪晴：《中国律师如何面对WTO》，载《中国律师》2000年第1期
青锋编著：《美国律师制度》，中国法制出版社1995年版，第113页。
赵震江主编：《法律社会学》，北京大学出版社1998年版，第124页。
(奥)凯尔森著 沈宗灵译：《法与国家的一般理论》，中国大百科全书出版社1996年版，第69页
作者简介：邓晓霞，女，1975年出生，上海市华东政法学院99级诉讼法专业研究生，研究方向为刑事诉讼、
司法制度。曾在《人民法院报》、《法制世界》、《上海政法管理干部学报》等刊物上发表论文多篇，参写上海
市九五规划重点教材《刑事诉讼法学》(法律出版社2000年版)，参写《刑事审判方式改革》(法律出版社2000
年版)等书。
通讯地址：华东政法学院树人堂(研)315室 电话：021-32120967 邮编：200042
