双重计量在财务会计计量模式的运用论文

以下是小编为大家整理的双重计量在财务会计计量模式的运用论文，本文共3篇，欢迎阅读与收藏。本文原稿由网友“苏珊”提供。

篇1：双重计量在财务会计计量模式的运用论文

双重计量在财务会计计量模式的运用论文

摘要：随着社会经济的发展，金融业的不断发达，单一的会计计量模式已经无法适应企业的发展需求，于是历史成本和公允价值相结合的双重计量模式成为时代发展的选择。本文首先提出影响会计计量模式的各种因素，然后分析了历史成本及公允价值计量各自的特点并探讨了这两种模式的局限性，最后提出我国会计计量模式的必然选择是双重计量。

关键词：历史成本；公允价值；双重计量；必然选择

长期以来，历史成本都是会计计量的主要模式，随着社会经济的不断发展，金融业的不断发达，通货膨胀以及越来越多金融衍生工具的出现，历史成本计量已经变得不再那么适用，于是公允价值计量模式开始出现在人们的视线里。在国内会计准则与国际会计准则不断趋同的背景下，公允价值计量逐步得到应用和完善，当然无论哪一种计量模式都不是完美的，只有将这两种计量模式结合起来才能相辅相成。因此未来的财务会计工作中的主要计量模式将是历史成本和公允价值相结合的双重计量模式。本文首先提出可能影响会计计量模式的各种因素，然后分析了历史成本及公允价值计量各自的特点并探讨了这两种模式的局限性，最后提出双重计量是我国会计计量模式的必然选择。

一、影响财务会计计量模式的因素

（一）会计目标

会计目标是会计理论框架的起点，对会计计量的选择起到根本性的导向作用，要达到的会计目标不同，所选择的会计计量模式就不同。目前，有关会计目标理论主要存在受托责任和决策有用两种学派。受托责任学派强调的是会计信息的客观性和可靠性。它认为历史成本是以资产或负债取得时的交易价格并经交易双方认可为基础，能够真实反映企业经营状况，确保会计信息的准确可靠，因此主张采用历史成本计量模式。而决策有用学派是在证券市场日益扩大化的历史经济背景下发展的，倾向于目的性基础，主张多种计量属性并存择优，方便为管理当局及其他投资者提供相关且有用的会计信息。

（二）会计对象

不同的会计核算对象所采用的会计计量模式不同。对于大多数非金融资产和非金融负债而言，选用历史成本计量能保证提供的会计信息真实可靠，而对于金融资产和金融负债以及一些存在活跃市场的非金融资产、企业兼并、债务重组、非货币性资产交换等应采用公允价值计量，这样才能获取更多有价值的、动态的财务信息。

（三）管理层风险偏好

会计计量模式的选择也取决于企业管理层的风险偏好，风险厌恶者倾向于选用历史成本计量会计要素，这样能更平稳地获得现金流入；而风险爱好者则偏向于选用公允价值计量模式，在某种程度上能获得更多现金流入，但也能承担损失的风险。

（四）资本保全

资本保全（也称资本保持）是指保持投入资本的完整无缺，它要求企业在生产经营过程中，既要保持资本的完整性，也要保证投资者权益不受侵蚀。资本保全包括财务资本保全和实物资本保全两种观点。财务资本保全观认为，所应保持的是货币资本的货币金额，在扣除当期与所有者任何的交易之后，其超额部分就是当期收益，可以采用历史成本或现行市价计量模式；实物资本保全观则认为要保全的是实物资本，即企业实际的生产能力和经营能力，只有在期末生产经营能力超出期初生产经营能力，在扣除当期与所有者任何的交易后，产生的超额部分才是当期收益，要求采用市场价格作为计量基础。

（五）经济因素

会计计量模式的选择应以能够符合整个社会经济环境为根本前提，随着经济环境的变化而变化，在物价趋于稳定时，采用历史成本计量能真实可靠地反映出企业会计信息及经营状况；在物价剧烈波动情况下如果继续采用历史成本计量，则会高估或低估企业利润，不能如实反映企业当前的财务状况及经营情况，不利于报表使用者做出正确决策，这时就应采用公允价值计量。

（六）政治因素

政治影响着现代社会的各个方面，同样的，它对会计也产生着一些直接或间接的影响。上个世纪二十年代，美国市场经济自由化走向了极端，到处充斥着虚假的会计信息，损害了投资者的利益，导致了资本市场近乎崩溃。为了重建资本市场，美国先后出台了证券法和证券交易法，并组建了证券交易委员会。根据资本监管市场的要求，上市公司向市场传递的会计信息必须真实而公允。鉴于此，采用历史成本计量成为最佳的选择。在我国，九十年代末，财政部指出要在会计准则中逐渐采用公允价值计量，后来由于我国缺乏活跃市场，公允价值难以获得，因此在财政部重新修改了会计准则，要求会计信息的真实可靠，改用历史成本计量。其后，随着不断地尝试与实践，财政部也在不断修正对会计计量模式选择的态度。

（七）其他因素

像会计人员的业务水平、职业素养，信息化技术的发展水平等都影响着会计量模式的选择。

二、历史成本计量与公允价值计量的特点

（一）历史成本计量的特点

历史成本计量是指以交易时实际支付的现金或等价物进行计量，它反映的是过去的交易价格，只要以后相关资产或负债不发生变化，则不再进行后续计量，对企业持有的资产或负债始终保持其初始价值。这种计量模式反映了客观事实，且具有可验证性，为报表使用者在做出投资决策时提供可靠的信息支持，从而促进资本市场的稳定发展。并能有效防止企业为达到某些目的弄虚作假，粉饰报表。因此一直以来，历史成本计量都是最基本的、甚至在很长的一段时间是唯一的计量方式。

（二）公允价值计量的特点

公允价值是指在公平交易市场中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。公允价值计量是指资产和负债按照市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售资产所能收到或者转移负债所需支付的价格计量。公允价值一般是根据活跃市场上的报价来确定的，如果不存在活跃市场，就参照同类或相似资产、负债的交易价格确定，如果都无法取得，就只能采用估值技术确定。由于公允价值反映的是现在的交易价格，并能预测未来的交易信息，因此能适应金融创新的需求，也能在物价波动的环境下保持会计信息的相对准确，使企业资本得到保全。较之历史成本，它提供的会计信息更具相关性，从而提高了信息决策的有用性。公允价值计量是提高会计信息质量的重要途径，它的出现是历史或时代的选择。

三、我国会计计量模式的必然选择是双重计量

（一）财务会计的单一计量模式存在局限性

由于历史成本计量反映的是过去的交易信息，忽略了对经济事项动态的描述，无法反映现在甚至是将来的信息，如果在会计实务中单纯采用历史成本计量，那么在发生通货膨胀时可能会导致报表利润虚增。另外，随着社会经济的不断发展，各式各样的金融衍生工具不断出现，其特点是价值波动大，如果使用历史成本计量，无法准确反映其真实的价值，甚至可能产生很大偏差，不利于报表使用者根据相关的会计信息对企业的财务状况及经营结果做出正确的判断，从而影响其投资决策。而公允价值虽然能反映现在或将来的交易信息，从而受到报表使用者的追捧与推崇，但是由于现代企业的各类资产、负债花样繁多，市场环境又不断变迁，导致市场信息的真实性难以甄别，其是否存在活跃市场报价的判断难度很大，而且大部分资产、负债的公允价值是无同类或相似价值可参照，只能采用估值技术确定，因此其确定带有较强的主观意识，容易导致管理当局利用公允价值进行利润操纵，使企业提供的会计信息失真。另外，由于存在商业秘密的保密原则，导致信息不对称，使公允价值的取得难度较大，这在一定程度上影响了会计数据的客观性与可靠性。再者，如果采用公允价值计量，需要在会计期末对各项数据进行分析，以求对资产、负债的公允价值做出尽可能准确认定，这个过程增加了大量的时间成本和信息成本，而且要求会计人员普遍具备较高的专业素养和技能，不符合成本效益原则。

（二）双重计量模式是我国当前会计计量的必然选择

虽然经过近几十年的发展，国内市场经济已经不断完善，但仍然存在着一定的市场缺陷和监管制度的不完善，因此，在未来很长一段时间会计计量将处于历史成本与公允价值计量模式并存的局面，这既符合受托责任观的要求，也达到了决策有用论的目的，兼顾了会计信息的可靠性与相关性。历史成本是由当时交易各方基于自身利益共同协商的.结果，不代表任何一方的主观意志。它虽然反映的是过去的交易价格，但却能追溯当时的交易信息，告诉投资者和债权人过去已发生的财务事实，能如实描绘出企业当时的经济状况和财务运行的轨迹，向市场传递真实而公允的交易信息，这一优点是其他计量模式所无法取代的。但正因为历史成本计量反映的是过去交易事实，无法提供现在甚至是预测未来的交易信息，但市场的发展是动态的，交易价格每时每刻都处于变化中，尤其是在物价波动较大的情况下仍采用历史成本计量，会高估或低估企业利润，不利于投资者根据报表数据对企业经营情况和财务状况做出准确判断，从而影响投资决策。

另外，随着近年来金融工具的使用，各种金融衍生工具的不断涌入，使金融市场更加复杂多变，这种情况使得公允价值计量应运而生，虽然一度时期由美国次贷危机引发的全球金融危机将公允价值计量推向风口浪尖，但仍无法遮掩公允价值计量的优势。当然，正如前面所述，没有一种计量模式是完美的，公允价值计量也有着其无法避免的缺陷。要获得公允价值，必须有这种资产、负债在活跃市场上的报价，或者参照同类、相似资产负债的交易价格，两者都没有，则要采用估值技术。目前，使用比较多的估值技术是对未来现金流量进行折现，由于对未来现金流量的估算具有较大不确定性，另外折现率的确定也有很多不定因素，导致对公允价值的确定有很大的主观随意性，这为企业管理者弄虚作假、粉饰报表提供了便利。由此可见，单纯采用历史成本或公允价值计量是不现实的，只有将二者结合起来，才能为市场提供可靠而又相关的会计信息。对于大部分非金融资产和负债而言，一般应采用历史成本计量，才能反映企业真实的财务状况；而对于金融资产和金融负债以及一些存在活跃市场的非金融资产、企业兼并、债务重组、非货币性资产交换等应采用公允价值计量，这样才能获取更多有价值的财务信息。

另外，在物价平稳的时期，主要应采用历史成本计量，能最大程度地向市场传递真实而公允的财务信息；在物价波动比较大的时期，尤其是近年来通货膨胀加剧，应更多采用公允价值计量，这样才能反映资产或负债的现行市价并在一定程度上预测企业未来的经营状况和财务信息。简而言之，双重计量模式是历史发展的产物，也是未来很长一段时间内经济发展的必然选择。

参考文献:

[1]苏力.透析公允价值计量的虚拟性及其影响[J].市场周刊(理论研究),,27(12):246-247.

[2]刘松.论会计计量对收益的影响[J].中国市场,2015,18(49):37-38.

[3]何艳、张斌.历史成本与公允价值计量属性并存探讨[J].商业会计,(19).

[4]葛家澍、窦家春、陈朝琳.财务会计计量模式的必然选择：双重计量[J].财会研究,.02.

[5]孙婷.对双重计量模式的思考[J].东方企业文化.商业文化,.06.

[6]杨印山.会计计量模式的现实选择[J].中小企业管理与科技(上旬刊).2010(06).

篇2：公允值计量在国内的运用毕业论文

公允值计量在国内的运用毕业论文

[摘要]由美国次贷危机引发的全球金融危机引起了国内外学者和公众对公允价值会计计量属性的争论，使我们更加清楚地认识到公允价值的局限性。本文从我国公允价值计量模式适用环境出发，通过分析公允价值会计计量模式的特点和适用范围，对目前我国目前这个特殊时期的公允价值会计计量模式的应用进行研究，提出相应的建议，以期使公允价值会计计量模式能够更好地提高会计信息的相关性和可靠性，给投资者的决策提供一定的参考。

[关键词]公允价值;会计计量模式;适用环境

公允价值计量模式的应用需要一个稳定的市场环境，而在我国资本市场还没有达到公允价值所要求的完善程度，资本市场容量严重影响公允价值的确定性，适宜公允价值应用的土壤和环境尚不完善，造成公允价值计量方式在实践中运用有一定的困难。因此，本文从公允价值计量模式的特点入手，分析了公允价值计量模式对我国企业的影响，着重对公允价值计量模式的适用环境进行探讨，为我国企业未来执行公允价值计量模式提供建议。

一、公允价值计量模式相对于历史成本计量模式的特点

在传统会计计量中，历史成本计量模式一直在会计实务中居于主导地位。但是随着外部社会环境的不断变化，历史成本会计计量模式受到一次又一次的冲击。与历史成本计量性相比，公允价值计量属性具有其自身的特点，弥补了历史成本计量属性的不足之处。

1.公允价值计量模式能更真实地反映企业的经营成果

企业会计利润计算是通过收入与相关成本、费用配比进行计算的，收入按现行价格计量，而成本、费用按历史成本计量。因此，由于收入和费用计量属性不同造成的价差，不利于正确评价企业经营成果。因此对收入和成本、费用均采用公允价值计量相对更科学合理。

2.公允价值计量模式更能满足会计信息使用者的决策需求

采用公允价值计量模式能够合理地反映企业的财务状况，提高企业财务信息的相关性;能够较准确地披露企业获得的现金流量，从而更加确切地反映企业的经营能力、偿债能力及所承担的财务风险。公允价值计量模式以其高度的决策相关性受到投资者、债权人以及企业管理者的青睐，能够满足其决策需求。

3.公允价值计量模式更符合配比原则

配比原则是指收入与相关的成本、费用进行配比，如果采用历史成本法，收入按现行价格计量，而费用按历史成本计量，由于计量属性上的差异，导致不符合会计信息配比原则的要求。为了使会计核算符合配比原则，提高会计信息质量，要求在会计核算中推行公允价值计量，以体现会计的相关性、稳健性等原则的要求。

二、公允价值计量模式最优环境的中国化

1.公允价值要求的活跃市场完善程度

不少人在公允价值计量模式应用的市场环境问题上还存在着一些模糊认识，他们认为：公允价值的应用需要活跃的成熟的市场。由于中国缺乏活跃市场，因此，很难采用公允价值计量模式。这里，活跃市场是“指满足以下所有条件的市场：(1)市场中交易的项目是同质的;(2)通常可在任何时候找到自愿的买方和卖方;(3)价格公开”。这种模糊认识阻碍了我国会计准则体系与国际会计准则趋同、接轨的进程，使我国已正确树立的公允价值计量目标与其具体操作途径南辕北辙。对于某种资产或负债来说，目前的中国的资本市场可能满足上述活跃市场条件，也可能不满足。从总体上来说，可以说中国缺乏活跃市场。但是，笔者认为：(1)所谓活跃市场只是相对的。没有一个国家或地区，其所有种类的资产和负债都存在活跃市场，也没有一个国家或地区，其所有种类的资产和负债都不存在活跃市场;每个国家或地区，总是存在某些资产和负债的市场较活跃，某些资产和负债的市场较不活跃，这两者间的比例决定了该国家或地区市场的总体的相对活跃程度。当然，市场越活跃，对公允价值计量模式的采用就越有利。(2)即使在活跃市场环境下，若不存在使用公允价值计量模式的基本理论框架，公允价值也无法正确完整地采用，因为现值是公允价值的一个重要组成部分。

2.资产评估市场的规范程度

资产评估作为以公允价值为基础的计量模式，能够真实地反映企业资本保全状态，能够从计量单位与计量属性两方面完善会计的配比原则，真实准确反映企业的收益，合理反映企业的资产状况，从而提高财务信息的相关性和可靠性。总的来说，及时准确的资产评估可以更加有效地提供会计信息，保证公允价值获取的相关性。从市场的角度来看，资产评估市场存在资产评估服务的供给者与需求者，同样有着买卖双方之间的媒介――交换商品，但作为一种技术性很强的资产评估服务市场，资产评估市场又有其自身的特殊性，正是这种特殊性使得资产评估市场的信息不对称现象日益严重。

对我国这样一个资产评估起步较晚、发展相对比较滞后的国家来说，需求者的相关知识就更加缺乏，根本无法达到与国外专业评估人员和评估机构基本对等的程度。资产评估的定价机制实际就是资产评估收费的确定。我国现行的资产评估收费制度是政府指导价管理，采用差额定率累进计费办法，即按资产评估金额的大小划分收费档次，按档累进计费。国家物价局、国家国有资产管理局确定出基本收费标准，各评估机构在结合标准的同时，考虑物价上涨指数、评估风险、资产规模、难易程度、评估目的等多种因素，综合确定其评估收费。这样就使得评估结果将直接影响到评估收费，评估市场中的供给者则会利用评估市场定价机制的特殊性为自身谋求经济利益，从而影响公允价值获得的可靠性和真实性。

由于信息的不对称使得经济运行机制不能达到最优状态，我们不可能彻底消除不对称信息对评估业的影响，但可以采取措施尽量抑制和减轻不对称信息对其产生的不良影响，使得我国资产评估市场能够快速、健康发展，使公允价值计量模式的适用环境更加良好。

3.相关法制健全程度

在我国，与公允价值计量模式相关的法律法规还不是很健全，这样获取公允价值的相关性和可靠性就会很差。最关键的问题是要完善财务信息的披露、公允价值的监管等相关的制度建设。

虽然部分交易其业务操作与管理都有公开的标准来规范，如，国际证监会组织(IOSCO)已经发布了场内交易证券品种的信息披露标准，各个国家和地区执行的差异不大，证券产品的.发行人、创设人、担保人、托管人、交易规则、交易信息等都有公开和标准的规范，但是，仍有不少交易缺乏相应的标准，导致公允价值的计量缺少相关性和可靠性。如：部分金融衍生产品虽然品种多，但投资不活跃;除场外交易外，大多是机构投资者一对一交易;还存在市场的价格形成机制不健全、信用评级机构的价格发现机制缺少竞争性，交易信息对公众的价值不大，或有负债等表外工具合并进入财务报表的条件规定不清晰、规定也不统一等问题;总的来说，场外交易的结构产品缺乏透明度，缺少流动性，价格形成机制和发现机制运行不畅，形成了结构化产品的潜在风险。

由于我国新准则体系对公允价值的规定分散在不同的准则中，比如金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等环节，因为各交易主体的主管部门不同，导致我国目前对公允价值的监管缺乏统一的标准。况且对于不同的项目，公允价值应用的条件不同，现行的做法可能导致各个具体准则关于公允价值的规定和对公允价值的监管缺乏一致性和可比性。针对广泛运用公允价值操作上的难度，相应的监管部门应尽快制定并公布一个统一的具体指南，对于公允价值的定性和定量给予一个明确标准，使公允价值应用的监管标准不会出现太大的差异。

4.公司治理结构完善程度

会计信息的生成过程是在公司治理机制环境下完成的，公司治理的完善过程直接制约着会计信息的质量，其中内部治理机制的完善程度至关重要。目前我国资本市场会计信息质量不能令人满意，原因在于有缺陷的公司内部治理机制影响了会计信息的质量，从而不能保证公允价值获得的可靠性和相关性。

同时公司的治理结构也尚待进一步完善。在我国，上市公司经营权和所有权分离，所有者和经营者的信息不对称导致上市公司“内部人控制”程度相当高，“内部人”为了实现自身的利益，利用“内部人控制”，进行上市公司与其大股东之间不正常的关联方交易。因此，公允价值成了关联方之间达成的随意价格。

从经营者层面来说，我国上市公司多脱胎于国企改制，其经营者多数来自行政委派，他们没有持有或者仅少量持有公司股份。在这些公司中经理人的报酬往往没有和工作绩效合理挂钩，个人收入没有合理地体现个人贡献，使得经营积极性和创造性难以发挥。一部分人通过合法的控制权收益提高个人收入，而相当一部分人存在道德风险，追逐灰色收入甚至是黑色收入，制造虚假的会计信息或歪曲会计信息达到目的，使得公允价值的获取存在一定的困难，使得会计信息失真，误导利益相关者决策，从而使得资本市场的资源不能得到合理的配置。

三、对企业采用公允价值计量模式的若干建议

1.完善市场经济环境，提高估价技术水平

市场价格是公允价值最简便的来源，也是最为客观、可靠的信息来源。只有不断完善市场建设，建立成熟、高效的资本市场和金融市场，才能为公允价值的运用提供良好的市场环境，提供充分而有效的市场数据支撑。当前，应努力培育各级市场，逐步建立与我国市场经济发展相适应的全国市场价格信息网络，大力推进财务信息资源公开化，形成良好的市场价格体系，进而使公允价值的取得更为客观、直接。对于没有活跃交易市场的资产、负债信息，要采用现值技术来计算出相应的公允价值。我国应在会计准则及有关法律规章中明确有利于具体实务操作的规范要求，比如说颁布统一的《公允价值计量》具体准则及应用指南，以指导如何采用现值技术估计公允价值。在应用指南中，应尽可能详尽地规定有关现值的确认、计量和报告问题，明确规定未来现金流量的估计、折现率以及折现方法的选择等。从而完善市场经济环境，提高估价技术水平，以保证公允价值计量模式的持久健康发展。

2.完善金融市场的规范程度，特别是资产评估业务的规范程度

在我国，金融市场的利率和汇率还未完全市场化，运用公允价值缺乏一定的标准，专业人才、信息系统以及数据欠缺使得对公允价值的取得和披露都缺乏相应的技术支持，所以需要完善市场的规范程度。资产评估市场的信息不对称必然要求对其进行有效的监管。我国目前形成了政府监管和行业自律相结合的监管模式，但是其监管的力度明显不足。资产评估法律法规制度的建设落后、人为分割市场、政出多门、法度不一，对于行业标准执行情况的检查和监督缺乏相应的制度和措施等问题，致使有些资产评估机构为了自身的眼前利益铤而走险。因此，我国资产评估业应完善监管体系。

3.完善财务信息披露、公允价值监管等相关制度建设

由于我国企业的财务信息披露透明高不高，公允价值的监管制度并不完善，所以我们要尽量减少金融产品的结构化程度，提高市场的活跃程度和流动性，完善财务信息披露制度建设，为建设公允价值计量模式绿色的适用环境提供制度保证。可以在总体上规定以公允价值计量，在具体的会计业务上，可以有针对性地使用。同时要注意会计准则与审计准则的一致性。我国颁布了审计准则征求意见稿――《公允价值计量和披露的审计》，所以也应该考虑制定《公允价值计量和披露》的会计准则。只有这样，才能保证对公允价值的监管具有统一性。

4.完善公司的治理结构

建立并完善经理人报酬激励机制，建立风险、报酬和业绩相对称的激励机制。比如股权激励机制的完善，股票期权曾被认为是经理人的金手铐，它用捆绑在一起的利益关系把经理层和公司股东利益最大化的目标联系在一起。除此以外，还应完善公司的内部收入分配制度、经理人员任免制度、经营者风险抵押制度等，会计信息造假本身就是一种趋利行为，如能通过建立合理的分配机制，就会激励经理层摒弃对会计信息的操纵，转向关注业主经营。所以，在我国，我们还需要下大力气完善金融市场的规范程度，优化公司的治理结构，以保证公允价值的取得和披露得到一定的技术支持。

总之，公允价值计量模式的应用发展要立足于会计环境，应当与本国面临的金融环境与风险状况相协调。公允价值会计的发展既有积极的一面，也会对金融稳定产生一定的潜在影响。如果全面抛弃公允价值计量模式，可能不利于风险的及时揭示;同样，不顾金融环境的发展水平一味地发展公允价值会计，将会对金融稳定产生负面影响。

篇3：探析新准则下公允价值计量属性在中国的运用前景论文

探析新准则下公允价值计量属性在中国的运用前景论文

摘要：2006年，财政部颁布了新的《企业会计准则》（自2007年1月1日实行），其中引入公允价值作为一种新的计量属性，这符合目前国际会计计量的发展，也适应中国当前经济发展的客观要求。公允价值在1998年前后就出现在中国相关会计准则中，但由于当时国内经济环境不具备，其运用存在一定困难，故公允价值没有推广开来。而这次的实施既具备经济环境，又符合目前国际会计计量发展的方向，但实施过程中也存在一定问题。

关键词：新会计准则；公允价值；计量属性

一、公允价值理论概述

（一）公允价值的含义国际会计准则关于公允价值的含义。国际会计准则委员会（IASC）对于公允价值的定义非常具有代表性：公允价值是企业在计量日由正常营业报酬驱使的正常交易中销售资产将收到的或解除负债将付出的估计价格。中国财政部在2006年新的《企业会计准则》中，对其表述为：“在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。”其本质是交易双方基于市场信息作出的一种评价，可以说是市场基础上对资产和负债价值的一种客观的认定。

（二）公允价值和其他计量属性的关系1.公允价值与历史成本的关系。公允价值是对资产和负债以当前市场情况为依据进行价值计量；历史成本是指资产或负债的原始交易价格，这是两者的根本区别。公允价值计量及时地反映资产和负债的价值变化，企业都须根据报告日的新情况对各项资产和负债进行公允价值计量；而历史成本计量属于一种过去时态，不存在以后的后续计量问题。这两者不总是相互冲突的，资产和负债初始确认时，两种计量方式的结果是一致的，除非发生的交易是不正常的、不公平的。

2.公允价值与重置成本的关系。重置成本是指企业在重新购置某项资产的时候所发生的成本价值，它一般以企业主体为基础，以现时运用到某项资产上的价值量为统计值反映资产价值。公允价值计量是站在市场角度以进行交易的双方达成的价格为资产价值。

3.公允价值与可变现净值的关系。公允价值考虑资金的时间价值，不考虑直接成本；可变现净值不考虑资金的时间价值，计量资产在正常经营过程中可带来的预期现金流入或流出，扣除了预计变现过程中的直接成本后的净值。

4.公允价值与现值的关系。现值是指资产在正常经营状态下可望实现的未来现金流入量的折现额，只能使用未来现金流量的估计值来计量某项资产或负债。以特定个体价值为计量目的的现值与公允价值计量显然不一致。然而，会计学界内一般认为现值本身不是会计计量的目的。在初次确认和新起点计量中使用现值的唯一目的是估计公允价值。

二、公允价值计量在中国应用及存在问题分析

（一）中国引入公允价值的几次经历1998年财政部大力提倡应用公允价值。在这期间，财政部共颁布十项具体会计准则，其中涉及公允价值的有债务重组、投资、非货币性交易，无形资产和租赁等。2001年财政部重新修订了具体会计准则，强调了真实性和谨慎性，基本上取消了公允价值计量。2006年2月中国颁布了新的企业会计准则，于2007年1月1日实施，新准则发生了较大的变化，其中公允价值计量属性的又一次出现成为一大亮点。新准则在投资性房地产、债务重组准则、非货币性交易准则、金融工具等方面采用了公允价值计量。在有关具体准则中，对公允价值的应用，都有明确的限制条件，比如，规定非货币性资产交换同时满足：一是交换具有商业实质；二是换入资产或换出资产的公允价值能够可靠计量。以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本，公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益。

（二）公允价值计量属性目前应用中的问题分析1.市场化水平不足。国内目前金融市场不完善，管理存在问题，利汇率还未完全市场化，运用公允价值计量缺乏标准，信息系统以及数据欠缺使得对公允价值的取得和披露都还缺乏相应的技术支持，使得对公允价值的使用还处在探索阶段。不少金融工具项目如果没有相关市场价格，其公允价值不容易确定。在这种情况下，需要利用其他信息和估值技术确定公允价值。这就要求国家修订与金融会计准则相关的法规，为确保会计准则有效执行奠定良好的法律环境。

2.公允价值在实际操作中难度很大。例如，投资性房地产，在新的准则中《企业会计准则第3号———投资性房地产》规定，它的计量，是指能够单独计量和出售的，企业为赚取租金或资本增值而持有的房地产，包括已出租的建筑物、已出租或持有并准备增值后转让的土地使用权等。这项规定，就允许当前的投资性房地产企业既可以运用成本模式进行计量，又可以运用公允价值模式进行计量。上面关于投资性房地产企业中的计量问题，表明公允价值计量属性在使用中还有很多需要注意的环节和地方，且有些在实际操作中难度非常大，不排除有个别难于计量的地方。

3.公允价值具有一定主观性，仍可能为企业非正常“盈利”。取得公允价值时，具有较大的主观性，影响会计信息的可靠性。尽管公允价值的确认方法各有不同，但是人为的估计总是难以避免，这就为公允价值计量属性下企业的盈余管理创造了条件。比如债务重组，在债务人用非现金资产清偿债务时，债权人需将应收债权与非现金资产公允价值之间的差额确认为债务重组损失，非现金资产的公允价值越高，债权人的损失也就越小。

4.公允价值在中国应用存在以上这些问题，并且与国际上对此的规定有一定的差距，而中国就必须根据自身的经济发展阶段和适应性，制定好新的准则、计量属性，缩小与国际上的差距，为国内社会和经济发展打好基础。因此，在中国实施公允价值计量属性，还有很多问题需要在运用中不断完善和解决，这也是中国会计未来发展的一个重要问题。

三、公允价值计量属性运用中存在的问题与建议

（一）制定公允价值计量准则公允价值的使用历程充满障碍，避免在实务的运用中迷失方向，半途而废。对于公允价值的研究需要一个不断完善的过程。目前我们急需做到的是要制定详细的公允价值计量指南，明确对于活跃市场中的报价如何进行采集、确定，明确公允价值计量属性的很多细节问题，明确估价技术的具体确定方法以及应考虑的相关因素，加强相关规定的可操作性。我们要更好更及时地了解和学习国际上公允价值计量属性的发展和运用，把这些与中国实际经济和社会发展阶段相结合，对中国会计准则作出调整，弥补中国准则计量上的不足。从而更好地推动中国会计理论的研究和发展，推动中国社会和经济的健康发展。

（二）采取历史成本与公允价值两种计量模式共存的方式会计准则国际化是大势所趋，与国际会计准则接轨势在必行，推行公允价值计量模式成为了必然。中国目前局部已具备应用公允价值计量属性的条件，但在现阶段不可能、也不应将所有的要素的计量都按公允价值属性进行计量，因此，历史成本计量模式还将继续存在。所以，会计处理中应采用两种计量模式共存的方式，对部分已经具备条件的准则主张采用公允价值计量，那些中国尚缺乏条件的仍用历史成本计量属性进行工作和登记。在历史成本计量属性的`基础上，为求得可靠、相关和有用的会计质量信息，我们应逐步的使用公允价值计量属性。

（三）完善公允价值的应用环境

1.为防止企业利用新的计量属性影响利润，强化会计上的监管力度。公允价值计量属性在实际的确认中具有较强的主观性和较差的可操作性，且其与原来账面价值的不同对企业的利润将产生很大的影响，这对于经营管理者是一个很大的诱惑。因此，如何解决公允价值计量属性可能对利润产生的影响，如何解决这种顾虑，是公允价值计量属性在中国应用的关键。相对于此，除了对会计从业人员进行职业道德的培训外，会计监管体系的逐步完善就很重要，工作也很艰巨。

2.建立良好的公司治理结构和内部控制制度。上市公司管理层出于对自身利益的考虑，会充分选择适合自身利益的公允价值，甚至伪造完全脱离实际的公允价值，从而做出损害国家及其他利益相关者的行为。为了加强对企业管理层的约束，进步建立健全公司治理结构和内部控制制度就显得尤为重要。为此就有必要对上市公司的治理结构进行立法上、制度上的完善、变革或创新，建立以董事会为中心的公司治理结构。

3.完善相关法律法规体系。对利用公允价值计量属性进行利润操纵的现象，我们应该加强处罚力度，同时可以运用我们一些中介机构的审计监管作用。另外，对注册会计师行业要强化管理，一旦发现有合谋造假或其他违规事情，一定要按照法律依法处理。公允价值的应用标志着中国会计向国际趋同迈出了实质性的一步，也是中国市场经济逐渐走向成熟的重要标志。公允价值计量属性的研究和运用将不断突破，得到社会的认可和更好的推广。

参考文献：

[1]中华人民共和国财政部.企业会计准则[M].北京：经济科学出版社，2006.

[2]吴大新.试述公允价值计量属性属性及其对商业银行的影响[J].科技信息，2007，(23).

[3]罗殿英.公允、价值与公允价值计量[M].武汉：中国时政经济出版社，2004.

[4]浅析公允价值计量属性在新准则的运用[J].辽宁行政学院学报，2008，(1).

[5]张丹.新会计准则引入公允价值思考[J].合作经济与科技，2007，(2).

[6]叶蓓，张宇.运用公允价值计量属性改进商业银行信息披露[J].财会月刊，2006，(5).

[7]秦敏.浅谈公允价值在中国的运用[J].中国农业会计，2007，(1).

节能降耗中用电计量的运用论文

财政收入的计量论文

油品计量论文范文

计量实习报告

计量器具管理制度

双重计量在财务会计计量模式的运用论文.doc

将本文的Word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档