这里给大家分享一些论希腊悲剧精神起源“酒神精神”体现尼采的悲剧论论文，本文共3篇，供大家参考。本文原稿由网友“小么小二郎”提供。
篇1：论希腊悲剧精神起源“酒神精神”体现尼采的悲剧论论文
论希腊悲剧精神起源“酒神精神”体现尼采的悲剧论论文
尼采（Friedrich Wilhelm Nietzsche）是19世纪后半期的一位重要的思想家，他的思想和作品在他溘然长逝之后的二十世纪西方文论中产生了巨大的影响。尼采的浪漫主义用热情奔放的语言、瑰丽的想象和夸张的手法塑造一个又一个鲜明的“超人”形象，去表现他内心世界的感情，抒发了对理想世界的追求，追求“个性解放”，向往“精神自由”。尼采早年受叔本华哲学思想和瓦格纳的音乐精神熏陶，这双重影响使他早期的思想带有浓厚的非理性色彩。并在这一时期提出了“生命意志”和“酒神精神”两个核心概念。但作为一位转折时期的思想家，他主要以反叛传统西方文论的的姿态出现的。提出“重估一切价值”的前提概念下，对希腊的悲剧起源精神进行重新估价与定位。
《悲剧的诞生》和“酒神精神”
“酒神精神”作为生命意志的最高表现形态，其本质意义在于对生命价值的肯定。《悲剧的诞生》这本书里明确了这是重估一切价值的开山之作。在这本书里，尼采明确提出“这本书的副标题：‘希腊文化与悲观主义’是一个不可含混的标题——这表示首要的就是说明希腊人如何排除悲观主义，如何克服悲观主义。希腊人不是悲观主义者，悲剧就是个证明：这一点叔本华是错误的。”这充分表明尼采的悲剧观绝不同于叔本华的悲剧人生观，在这里尼采借用“酒神精神”来说明希腊人刚健有为、肯定人生、肯定生命追求的强力的悲剧观。
《悲剧的诞生》是尼采第一部系统讨论美学和文艺问题的著作，也是他全部美学和文艺学的基点。尼采创造性的发挥了叔本华的哲学思想，以古希腊文学为研究对象，探讨并阐释了艺术的起源、功能及对个体生命意义的终极关怀。提出了“酒神精神”、“日神精神”概念，并在此基础上论述了悲剧的诞生与衰落。“酒神”是古希腊神话中狄奥尼索斯，他是葡萄酒狂饮之神，是丰收享乐、尽情放纵的象征，是生命丰盈的化身。“酒神精神”是相对于“日神精神”所提出来的，与之“日神精神”所代表的预示生命和希望光明的灿烂梦幻世界相对立，它所代表的是一个醉狂的世界，它使人们沉浸于酩酊大醉后的狂歌曼舞，并在这狂欢与放纵中与世界融为一体。如果说日神精神能够给与人们平和、明媚和和谐的话，那么酒神精神所代表的是疯狂的、歇斯底里似的的激荡。在放纵的过程中，暂时忘却人生的痛苦，在迷狂的状态中释放压抑的原始激情，解除生命与之俱来的束缚，达到以人与世界万物与大自然融合为一，感受神秘的自然赐予永恒的生命力，获得一种不可言状的快感。正如尼采所说“在酒神的魔力之下，不但人与人重新团结了，而且疏远、敌对、被奴役的大自然也重新庆祝她同她的浪子人类和解的节目。人轻歌曼舞，俨然是一更高共同体的成员，他陶然忘步忘言，飘飘然乘风飞，此刻他觉得自己就是神。”
“酒神精神”所体现的救赎悲剧观
尼采认为古希腊艺术并非产生于希腊人精神上的和谐与静穆，而是根植于他们所意识到的人生苦难和冲突，但这种人生苦难绝不是人生来就是悲剧的悲剧人生论，更没有因为生命的的悲剧性而消极厌世，而是艺术为媒介来对抗存在的荒诞，为苦难、悲剧性的人生寻找意义和存在的合理理由。“希腊人知道并且感觉到生存的恐怖和可怕，为了能够活下去，他们必须在它面前安排奥林匹斯众神的光辉梦境之诞生。”所以无论是作为戏剧还是神话，古希腊都是文明的源头，艺术形式都在这里找到璀璨的原型。支配他们思想的是酒神精神，那就是借助太阳神、酒神，借以表达他们对生命的肯定和不懈的追求。
（1）尼采认为在众多艺术形式领域内只有悲剧和音乐最能够体现古希腊人的生气蓬勃、丰富而旺盛的生命力，因此，在悲剧创作上秉着不是悲天悯人的创作态度，而是要表现人的无坚不摧的积极力量。他高度赞赏埃斯库罗斯的《被缚的普罗米修斯》这一悲剧，它所体现的是普罗米修斯在强大的宙斯的压力下不屈不挠的抗争，虽然最后普罗米修斯在雷电交加中消失，肉体虽被毁灭，但他的精神却永驻于人们的心中，流传千古生生不息。悲剧的英雄就因该体现人的美好品质，在荆棘的.人生旅途中历尽艰辛，更能以执著、卓绝的精神克服万难，从而开拓生命，这便是狄奥尼索斯所能传达的坚毅、不屈、勇往向前的精神体现。
（2）救赎的方式：当然这种人生观是刚健有为的，当时尼采绝不回避人生的现实的痛苦，那么既然人是生活在痛苦之中用什么方式去摆脱痛苦和忘却遗憾的呢？那就是通过艺术的“救赎”。救赎的意义绝不止于净化，他要在净化的基础上给与人类精神人格的提升，作用于现实生活，用艺术“将一切善与恶的，都点化而为美好的”。
（3）音乐的作用：悲剧吸收了最高的祭典音乐，又把悲剧神话、悲剧英雄吸收进来，通过悲剧英雄把我们从世俗的满足的贪欲中解放出来。并将提醒我们有一种存在和更高的戏剧。“音乐和悲剧神话都是同等地表现了一个民族的狄奥尼索斯才性，彼此不可分离。”
（4）尼采的悲剧观突破了古希腊剧只表示狄奥尼索斯的苦难的传统。在悲剧的表现内容上来讲可以再宽泛一些，诸如正义的化身、伟大的事业都是应表现的题材。这方面突出代表是悲剧之父“埃斯库罗斯”的悲剧作品。
“酒神精神”在文论和艺术论的影响
尼采在自传《看，这个人》里，自称为“第一个#39;悲剧哲学家#39;，与悲观哲学家正相敌对。”希腊式的刚毅的悲剧的精神开拓生命之路。人类尽管历经艰难，仍不放弃沦入悲观的境地，在饱尝人世苦痛之中积健为雄，且持雄奇悲壮的气度，陶融美感，而引人进入高超的境地。尼采的悲剧观使世人迸发力量，因此在艺术上具有恒远的魅力，光芒闪耀。主要体现在以下几点：
（1）心理机制分析：尼采曾对《悲剧的诞生》作如是的评语：“在这本书里，有个特殊的发现，在希腊的文化中，把握了狄奥尼索斯现象第一次对于这现象提供一个心理分析，以此视为一切希腊艺术的基础。”笔者认为意义恰在如此，从中世纪一千多年以来，人们都只认为希腊文化的唯一精神是阿波罗即日神精神，希腊文化只是日神精神的理性之光的发射。因此尼采提出近代人不了解希腊精神。这一思想开启了后世的思想家的继续探讨，并以精神分析的方法论谈艺术与哲学的大家如柏格森、弗洛伊德、荣格等等。
（2）以“人”为中心的本体研究：尼采强调人性尊严，重视为生命价值关心人类，而不是关注近代科学开创的对宇宙的探讨。同样后来的存在主义哲学史秉承这个传统，同样是反对本质中心的哲学，反对形式信仰的团体，反对体系的哲学。这是因为它不仅远离人性而且贬抑生命。只有以人为中心给与人类终极关怀的哲学才能够在困难中前行，高扬生命的赞歌，更加激起狄奥尼索斯的振奋之情。
（3）对传统价值的颠覆与挑战：传统的文化价值大体为分两类，一类是理性精神，另一类是走向极端依靠上帝的非理性精神。尼采对于这两种精神都加以批判的否定，在艺术即将失去根据甚至失去道德价值的时候，尼采的崛起将担负着“价值重估”的重责。事实上也的确如此，尼采对于整个时代及整个人类命运的一种沉痛呼声，对西洋传统文化的种种无理的危机提出深沉的抗议与挑战。
总之，在酒神狄奥尼索斯的沉醉狂欢载歌载舞之中，激起希腊人波涛澎湃的生命。于是借创造冲动而成的悲剧征服种种可惧的事物，这也是尼采悲剧观的集中表述。
篇2：论悲剧精神在中国现代文体转型中的错位的阅读及答案
从稗史到大雅：中国小说的现代转型
小说是西方近代以来的主要文学文体，但是在中国却一直是下九流的“闲书” 而不登大雅之堂。《汉书·艺文志》说“小说家者流，盖出于稗官，街谈巷语，道听途说者之所造也”。小说家被称为稗官，小说被称为不能与正史相提并论的稗史。那些饱读圣贤书的君子自然不肯光顾小说，即使是那些才子，也是在正宗的诗文之外偶涉小说，大都拿小说不当正经事，将小说称为“闲书”。明清两代，即使是对《三国演义》与《水浒传》肯定性的评论，也认为它们不可以与《左传》《史记》相提并论，仍然是“稗史” 的地位，而没有人敢像亚里士多德那样说文学高于历史。只有那些落第的文人，不厌其烦地写作数量繁多的实现自己白日梦理想的才子佳人小说，而且几乎是千篇 一律的才子及第、奉旨成婚的大团圆结局。
甲午战争惊醒了中国人的酣梦，中国文学的现代转型首先就从重视小说的地位开始。梁启超反传统之道而行之，以矫枉过正的方式将小说的地位抬到了一种罕见的高度：“今日欲改良群治，必自小说界革命始！欲新民，必自新小说始！”而谴责小说的出现，尤其是以林纾为代表的西方小说的大量翻译，也促成了小说从传统到现代的转型。当然，中国小说的现代转型进程是缓慢的，我们屡屡看到翻译者以中国话本小说的叙述模式去变异翻译文本，删削原有的大段的景物描写，甚至以说话人的身份现身说法。但是，他们的努力并非没有意义，正是因为梁启超颠覆了视小说为小道的传统而将之视为文坛的正宗，谴责小说造成的广泛影响以及在这之前已经有近两千余种的外国小说的.翻译文本，所以在五四文学革命中鲁迅发表其“格式特别”的小说时，无须一个革命性的论证过程，现代小说就顺利登上了文坛正宗的舞台。
那么，鲁迅使小说这种文体从传统向现代成功转型的贡献表现在哪里呢？胡适是以白话文的准绳衡量传统与现代以及艺术的优劣，就此而言，鲁迅的小说其实比起宋元话本来并不显得通俗易懂。且不说他的早期小说《斯巴达之魂》《怀旧》等是用文言文写的，《狂人日记》开篇就是一个文言的序。关键就在于，胡适的衡量标准是有问题的，普实克在其著名的《〈怀旧〉———中国现代文学的先声》一文中，就探讨了这篇文言小说所具有的现代性特征，由此可见，文学的现代性有诸多的特征，白话仅仅是其中一个要素，把是否使用白话看成是衡量现代性的唯一标准是谬误的。普实克指出的鲁迅小说不以故事取胜而淡化情节，涉及现代小说重要的审美特征。鲁迅小说超越了传统的现实主义而与现代派小说接近，其悲剧性是对传统大团圆的颠覆。鲁迅认为大团圆是不敢正视人生的“瞒和骗”，表现的是“怯弱，懒惰，而又巧滑”的国民性。而现代的新文学则应该与这种大团圆对立，真诚地正视人生的血痕和泪痕，写出人生的“血和肉”。
阅读鲁迅的作品，且不说完全笼罩在悲观绝望的艺术氛围中的《彷徨》，就是鲁迅在《自序》中标榜“听将令”而露出若干亮色的《呐喊》，其悲凉的基调也让人压抑得透不过气来。《狂人日记》中的觉醒者面对无人理解且将他视为疯子的环境绝望地呼喊着“救救孩子”，《孔乙己》中的主人公像一条狗一样地默默地死去而无人同情，《祝福》中的祥林嫂在旧历年底怀着到阴间被分尸的恐惧郁郁而死……即使是鲁迅的喜剧性小说，也是含泪的笑，而且长歌当哭的泪水要压倒短暂的笑，尤其是《阿Q正传》，当阿Q觉得自己做革命党受难却实际上是被当做盗贼杀头的时候，看客们跟着这个死囚仅仅是想听他唱一段，让人在笑后陷入深深的悲哀与反省之中。
篇3：论悲剧精神在中国现代文体转型中的错位的阅读及答案
1．关于中国小说的现代转型，下列表述正确的一项是（3分）
A．对《三国演义》与《水浒传》肯定性的评论，抬高了小说地位，是中国小说现代转型的开端。
B．谴责小说造成的广泛影响以及以林纾为代表的西方小说的大量翻译成了中国小说从传统到现代的转型。
C．鲁迅在五四文学革命中发表《狂人日记》等“格式特别”的小说，最终标志着现代小说顺利登上了文坛正宗的舞台。
D．中国小说的现代转型进程是缓慢的，这就导致一些翻译者在翻译西方小说时还以中国话本小说的叙述模式去变异翻译文本。
2．下列关于鲁迅小说的表述，不正确的一项是（3分）
A．鲁迅小说的现代性并不表现在通俗易懂，而在于其具有现代小说的重要的审美特征，超越了传统的现实主义而与现代派小说接近。
B．鲁迅的很多小说是悲凉性颠覆了中国传统小说几乎千篇 一律的才子及第、奉旨成婚的大团圆结局。
C．《彷徨》《呐喊》中的作品全都笼罩着悲观绝望的艺术氛围，即使是喜剧性小说《阿Q正传》也让人完全沉浸在悲哀与反省之中。
D．鲁迅认为大团圆是不健康的国民性的表现，而现代的新文学应该与这种大团圆对立。他也在创作中努力实践自己的这一观点。
3．下列理解和分析，符合原文意思的一项是（3分）
A．《汉书·艺文志》中将小说家称为稗官，因而直到明清两代中国古代小说一直被视为不能与正史相提并论的稗史。
B．亚里士多德说文学高于历史。可见小说在西方一直是主要的文学文体，而并非不登大雅之堂的“闲书”。
C．梁启超冷静客观地评价了小说的地位，提出了“小说界革命” 的号召，提倡写作“新小说”。
D．胡适是以白话文的准绳衡量传统与现代以及艺术的优劣是不恰当的。是否使用白话并不是衡量文学现代性的唯一标准。
参考答案：
1．B 2．C 3．D
