以下是小编为大家整理的关键链挣值法的信息系统工程监理的进度控制分析，本文共4篇，欢迎阅读与收藏。本文原稿由网友“一去不返”提供。
篇1：关键链挣值法的信息系统工程监理的进度控制分析
第 1 章 绪论
1.1研究的背景和意义随着科学技术的迅猛发展，信息技术的运用在全球范围内得到指数性的增长，在社会与经济发展的各个领域内得到不断延伸和发展，成为新世纪国际竞争的关键因素之一。我国在“十二五”科技发展规划中提出“以信息化带动工业化、工业化促进信息化，发挥后发优势，实现社会生产力的跨越式发展”的战略措施，进一步明确了信息化建设在国民经济和社会发展中的重要地位。 当前国内信息化建设与应用已迅速地从研究开发阶段进入大规模的实施使用阶段，为我国国民经济的信息化进程起到重要的推动作用，同时，也暴露出不少问题。由于信息工程建设投资大、工期长、风险高、涉及范围广，项目一旦失败将造成人力财力资源的巨大浪费。近年来，能够满足质量要求、工期要求、不超预算并达到用户满意度的信息工程项目凤毛麟角。 在美国，经过对软件工程实施现状的调查，发现软件研发的情况仍不容乐观，失败率高居不下。 年，在美国国家标准和技术研究院报告中显示，1/3 的项目未做完就取消了，超过一半的项目完成时间需要延长一半，只有极少数软件项目能够及时交付并且费用也不超支[1]。在中国情况同样令人堪忧，为保证这种大规模的投入能发挥实效，建立一套既适应我国国情，又符合信息技术发展规律的信息工程管理方法已势在必行，信息工程监理应运而生。 系统开发过程中的安全管理是不容忽视的，变更也是随时随地存在的。因此，现在监理的内容由原来的质量控制、合同管理、进度控制、信息管理、投资控制和关系协调“三控两管一协调”，变为“四控三管一协调”增加了变更控制和安全管理。 信息系统监理的中心任务就是对项目的投资目标、进度目标和质量目标实施有效的协调控制，以达到工程项目的建设目标。 进度控制作为工程项目监理的三大控制目标之一，是整个工程按质、按时、按量交付的关键。影响工程项目进度的干扰因素很多，包括人的因素，材料、设备的因素，方法、技术的因素，资金的因素，环境的因素，政治的因素和其他难以预料的因素等，这些干扰因素的存在加大了进度控制计划的制定和执行难度。由于信息系统工程的特殊性，相较于传统的工程项目，进度控制对监理工作提出了更高的要求。
不同的系统开发所用的技术、采用的开发模型及用户对系统的要求等都是不同的，决定了在监理过程中没有通用的方法。具体应采用什么样的监理方法，需要根据项目的实际情况决定[2]。 项目进度的控制一直是学者和项目实施人员研究的热点。工程项目监理本质上也是一种项目管理活动。因此目前监理工程师进行进度控制大多借鉴的是项目管理的一些进度控制措施，常用的技术手段有甘特图、关键路径法、计划评审技术、S 型曲线、香蕉型曲线等。 信息系统工程建设与监理都属于技术密集性行业，对监理人员的专业基础知识和项目管理水平要求甚高。由于信息行业的特殊性，项目开发所用技术更新快，工程变更频繁。这不同于建筑工程的监理，要求信息工程监理人员不断实践、不断学习，不能一味地模仿[3]。 相比较于传统的进度控制方法，关键链管理具有缓冲区设置不够精确及仅仅依靠缓冲区的消耗进行项目绩效监控的缺陷，而挣值分析法具有没有区分挣值来自于关键链还是非关键链的不足。由此，郭丹丹、董雄报提出用挣值分析法取代仅依靠缓冲区监控项目进度的方法[4]。改进后的关键链挣值法能否在信息系统工程的进度控制中得到应用?此方法对信息系统工程监理的进度控制是否具有借鉴意义?这些也是本文探讨关键链挣值法的相互结合及应用的意义所在。采用此方法可以更好的监控项目的进度，在缓冲区的设置不太准确的情况下也能判断项目的实际进展情况，得出偏离计划的信息，对这些信息加以分析，找出原因，特别要在各种原因中，找出主要原因，然后采取相应的措施，要求承建单位对计划进行调整或修正，这对于监理做好项目的进度监控工作具有重要的意义。因此本文的选题具有一定的实践意义。
1.2研究的方法及框架通过大量的文献阅读，建立本文研究的基础。在研究过程中，具体运用了理论研究与实证研究相结合的方式、系统思想方法、案例分析法、图表法等具体方法。在前人研究的基础上，考虑资源约束下关键链的识别及缓冲区的设置问题，通过分析传统挣值法未区分挣值的来源有可能会产生误导性的信息的缺陷，提出在关键链下应用挣值分析法。在最后，通过某省信息系统监理过程中进度控制的案例验证本文提出的关键链挣值法在实践过程中的可行性。
第 2 章 基于约束理论的关键链项目管理
著名的管理学家彼得?杜拉克说：“人人都是时间的管理者，但绝大多数人却是时间的浪费者，你若不能管理时间，便什么也不能管理。”如果把这句话用在项目上，就是不能管理时间，就不能管理一切。进度管理在项目管理中具有非常重要的作用，是项目成败的关键，一直是学者和项目管理人员关注的热点。好的进度管理能及时获利并补偿已经发生的成本支出，使资源得到合理利用。传统的基于网络的进度管理方法如关键路径法(CPM)及计划评审技术(PERT)在进度计划制定上都存在着一定的局限性，关键链项目管理方法就是在这种背景下应运而生。
2.1 关键链项目管理的理论基础和假设关键链管理方法是由企业管理大师 Goldratt 博士首次提出来的，与传统的进度管理方法不同，其在项目进度管理中将约束理论、风险聚集原理、组织行为学等思想应用于项目管理领域，解决项目实施过程中人的行为因素影响及并行工序资源争夺等问题，理论核心思想是组织更应注重达到整体最优而非局部最优，降低不确定性因素对项目的影响，并可以缩短项目工期，保证项目目标的实现。
第 3 章 嵌入关键链的项目挣值分析.........17
3.1 挣值管理简介 .........17
3.1.1 挣值管理的定义......... 17
3.1.2 挣值管理的发展 ......... 17
3.2 挣值绩效管理的基本原理 ............19
3.3 挣值的绩效测量方法 ......22
3.4 关键链下应用传统挣值法和二级挣值法 .............23
3.5 关键链上的挣值管理流程 ............26
3.6 关键链上的挣值数据分析 ............28
3.7 本章小结 .............29
第 4 章 关键链挣值法在信息系统监理中的应用............30
4.1 项目情况简介 .........30
4.2 关键链挣值法的项目计划制定 ........30
4.2.1 资源无约束下项目的进度安排 .......... 31
4.2.2 项目的人力资源计划和费用计划 ........ 33
4.2.3 基于资源约束的进度安排 .... 35
4.2.4 资源约束下基于关键链的费用调整 ...... 37
4.3 关键链挣值法的项目进度控制 ........40
4.4 本章小结 .............41
第 5 章 总结与展望..........43
5.1 研究工作总结 .........43
5.2 展望....44
结论
本文关于关键链挣值法的研究工作主要包括以下几部分的内容：(1)在阅读文献的基础上，阐述了关键链项目管理方法和挣值分析技术的基本原理。植根于约束理论的关键项目管理在充分考虑资源的约束、考虑学生综合症和帕金森定律的影响、采用资源预警制度、消减安全时间、项目各活动尽可能晚的执行方式、尽量不重新调整进度计划、设置缓冲区吸收不确定因素对项目的影响、采用缓冲区管理控制进度等方面对传统进度管理方法进行改进。由于关键链是一条既考虑资源约束又考虑不确定性影响因素的最长活动链，对于关键链的识别目前还没有统一的方法，是关键链项目管理的研究重点之一。不同项目的资源紧张度、复杂度和管理者风险偏好是不一样的，到底设置多大的缓冲是合适的，这也是关键链项目管理的研究热点之一。缓冲区管理控制进度是关键链项目管理的创新，但是仅仅依靠缓冲区的消耗判断项目的绩效是有风险的，因为项目完工 20%消耗 70%的缓冲量，与项目完成 80%消耗 70%的缓冲量对应的风险等级是不一样的，但是目前学者对此研究的比较少，大都忽略了缓冲区管理的应用。挣值管理作为一种项目集成管理的方法已经得到广泛的应用，但是挣值管理在进行项目绩效的分析的时候，以项目整体为分析对象，未区分挣值是来自于关键路线还是非关键路线。基于此本文提出将关键链项目管理与挣值分析技术相结合，依据在 WBS 的任何层次上都能应用挣值分析的思想，计算关键链上的挣值。采用此方法可以更好的明确项目进度的提前或延后来自于何处，为项目资源的有效配置提供参考。
(2)分析了关键链挣值法在某信息系统工程监理中的应用。关键链及挣值分析的大量研究都停留在理论和概念层面，在以往的研究中采用了大量的数学模型，使得这些研究成果很难在实际操作用应用。本文以关键链中效果最好的 ACTIM 法则确定项目的关键链，以应用最广泛的剪贴粘贴法确定缓冲区的大小， 即简化了繁琐了数学模型运算，又验证了本文所提出的的方法的可行性。我们期望本文所提出的的方法能对信息系统工程监理中的进度控制有所启发和帮助。
[关键链挣值法的信息系统工程监理的进度控制分析]
篇2：关键链法在工程项目进度管理的应用论文
工程项目往往具有周期长、规模大、技术难度高、资源约束程度大、涉及单位多等特点，鉴于我国工程项目具有较多的影响因素，开展项目进度管理是实现企业经济效益的重要途径。项目进度管理的方法有多种，而基于关键链法的项目进度管理被认为是行之有效的方法，但是在我国工程项目建设中往往使用较少，因此，开展资源约束下的关键链法进行项目进度管理研究，对我国建筑企业有重要的作用。
1传统项目进度管理方法剖析
项目进度管理涉及到工程项目的整个过程，将不同工序的工期安排设计在计划图上，并统一的进行计划安排，使得项目进度实现最优化。长期以来，传统的项目进度管理方法有多种，现对其优缺点简述如下：1）关键日期法：目前最常用也是最简单的进度管理方法，该方法仅仅是简单列出关键活动，并标注好开始及结束的时间，优化调整比较困难，表现形式也较差。2）横道图法：又称甘特图法，利用横道图反映工程项目的'进度，横道图横道的长短及位置反映工程项目的开始、终止以及持续时间，以图表的形式展示出项目计划和实际工期进度。该方法制作简单，不同层次的人员都可熟练掌握并使用。3）关键路径法：该方法主要通过分析结构和逻辑关系制作网络计划图，反推不同工序的持续时间，正推、反推出不同工序的时间参数，利用数学方法和运筹学方法确定工程的关键路线，得到关键的活动和工期。4）计划评审技术：该方法主要应用于大型工程，通过使用表格、网络图、矩阵表理清各个工序的逻辑关系，利用数学计算出不同工序需要的人力、物力、时间等，通过“计划、执行、考核”的反复循环，实现项目进度管理。此外，传统的项目进度管理方法还有网络计划、风险评审等技术。这些技术优缺点并存，实现项目进度管理最优化还存在较多困难。目前国内主要使用的项目进度管理方法是关键路径法，但该方法未充分考虑资源约束问题。
篇3：关键链法在工程项目进度管理的应用论文
如前所述，关键路径法在项目进度管理过程中未考虑资源约束问题。因此，基于资源约束的关键链法能更好的处理工程进度问题。
2.1关键链法实例分析
假定存在5种项目资源A、B、C、D、E，其先后顺利及所使用的工期如下：C（40d）→B（40d）→E（50d）；A（20d）→B（20d）→A（20d）→C（20d）→E（50d）；D（20d）→B（30d）→E（50d）得出稀缺资源为B，因此项目进度管理过程中必须平衡资源B以解决资源冲突问题，从而找出关键链。A→B1→B3→B2→E；C（20d）→B2（20d）→E（25d）；→B1（10d）→A（10d）→C（10d）→E（25d）；D（10d）→B3（15d）→E（25d）该方法在项目进度管理中加入三大缓冲区，在保证确定环境下项目计划编制的情况下还降低了项目不确定性，利用Goldratt法最终确定出关键链为：①C（20d，FB1）→②B（20d）→E（25d，PB）；①A（10d）→①B（10d）→②A（10d）→②C（10d，FB3）→E（25d，PB）；D（10d，FB2）→③B（15d）→E（25d，PB）确定出关键链为：①A（10d）→①B（10d）→③（15d）→②B（20d）→E（25d，PB）。
2.2关键链法优缺点分析
2.2.1关键链法优点
该方法主要有以下优点：（1）进一步提高项目的效率。该方法的理论依据为学生综合症和帕金森定律，通过使用数学、运筹学方法，结合网络计划技术，使用逆推法进行排序，在充分使用人力、物力等资源的情况下还实现了工期缩短；（2）和传统方法相比，对项目资源及技术的限制关系进行了充分考虑并实现了双重限制，更能符合实际的应用；（3）对项目管理者管理方向的调整有指引作用。该方法在实施过程中对项目的瓶颈资源进行分析，项目管理者可根据分析结果把握住项目关键因素，并将资源进行统一使用和调节，使得资源能够合理运用；（4）降低了项目的不确定性。该方法在强调项目周期的同时还指出了关键链和关键路径的关系，即关键链和关键路径无完全对应关系，还将设置缓冲区、汇入缓冲区两类时间缓冲区以及非时间资源缓冲区进一步降低项目不确定风险，提高了项目的风险把控能力。
2.2.2关键链法缺点
该方法的缺点主要有两个方面：（1）方法不够灵活，对事件进行局部调整困难较大。由于特定项目关键链确定后就不在轻易改变，但由于工程影响因素较多，发生意外的可能性较大，导致关键链发生偏移，使系统发生混乱。（2）项目缓冲区虽然提供了缓冲平台，但其大小的计算需要收集大量数据，涉及大量数学计算，无疑增加了工作量和成本。
3结束语
关键链方法是项目进度管理中比较新颖的方法，具有较多的优点，但项目进度管理的最佳办法是将关键路径与关键链进行复合使用，将资源约束问题用于关键路径上，将网络图中不同工序并行执行的关系转化为串行关系，从而得出有资源约束的关键链方法，在此基础上计算出项目、资源和输入三大缓冲区数值，并输入到关键链中。也就是说，前期使用关键路径法，确定出关键路径，后期使用关键链法实现资源约束，达到优势互补，最优化项目进度管理。
参考文献
[1]蔡雅莉．基于关键链的项目进度管理方法研究[J]．赤峰学院学报（自然科学版），，32（7）：118-119．
[2]朱建信．基于关键链的项目进度管理研究[D]．西安建筑科技大学，．
篇4：关键链法在不确定项目调度问题中的应用分析
关键链法在不确定项目调度问题中的应用分析
摘 要：在实践中，项目的执行往往伴随着不确定因素的出现，因此项目经理需要采取措施以应对这些不确定。关键链法作为约束理论在项目管理中的应用，其在项目不确定性的应对中有着很大的潜力。关键链法应对不确定性是通过设置时间缓冲的方式来进行的。其首先将任务的安全时间从工期估计中分割出来，再通过某种缓冲区设置方法，如剪贴法、根方差法、APRT和APD，将安全时间以项目缓冲和输入缓冲的形式设置用以吸收不确定性。通过与其他不确定性项目调度方法的比较，指出了关键链法的优势和不足。 关键词：关键链；不确定；项目调度 中图分类号：C93 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）01-0218-03 引言 项目管理是管理科学的一个重要分支，它为项目成功的实施提供了一种有效的手段，是种特别适合于大型、复杂、环境多变、不确定性因素很多的一次性任务或项目的管理方法。项目管理改善了对各种资源利用的计划、组织、指挥和控制，对管理实践做出了重要贡献。随着科学技术的发展和经济的全球化，生产规模越来越大，复杂性越来越高，市场竞争也越来越激烈，对企业的管理和对生产过程的监控都提出了更高的要求，企业组织结构和生产组织方式更加趋向于面向项目的方式，项目管理问题也由此广泛地存在于产品研发、软件开发、建筑工程、飞机及轮船制造、过程重组、运营维护等领域之中。 项目进度是项目管理的重要目标之一。经典的项目进度管理方法是在确定性的环境实施的。然而在实际情况中，项目总是或多或少地面临一些不确定因素，如任务工期不确定、资源约束不确定、工序关系不确定等。不确定因素可能打破预期的假设，并且破坏方案的可行性，影响原计划方案的优化性能。因此对于项目经理而言，采用有效手段以应对项目环境中存在的不确定性，是提高项目成功率的必要条件。 关键链项目管理（Critical Chain Project Management，CCPM）[1]是约束理论（Theory of Constraints，TOC）在项目管理上的应用成果。在传统的CPM/PERT技术的基础上，CCPM 在项目进度管理中考虑了人类行为的影响因素，并将约束理论、聚集理论等引入到计划的制订中，通过设置缓冲区、监控关键链、使用最晚开工的计划、消除资源冲突等一系列措施[2～3]，来解决传统项目管理中存在的种种问题，如工序工期估计过高却又很少被提前完成、工序提前完工的时机得不到利用、路径合并与资源并行分配导致项目延期等 [4]，并有效地控制了学生综合症和帕金森定律在项目员工行为中的出现。CCPM为项目进度管理问题提供了一整套全新的解决方案，其中也包括应对不确定性，但Herroelen [5] 指出CCPM本身仍存在很多缺陷，其应对不确定性在某些方面仍有不足。 本文的目的是分析关键链法在不确定项目调度问题中的应用。首先本文介绍了关键链方法提出的背景。其次我们对关键链法应对不确定性的原理进行了分析。最后我们将关键链法与其他不确定项目调度方法进行了比较。 一、从约束理论到关键链 前文已经指出，CCPM是约束理论（TOC）在项目管理中的应用成果。约束理论是Goldratt提出的一种崭新的管理理论。它倡导从整体的、系统的角度来看待问题，指出要改进整个系统，必须找到系统中最薄弱的那个环节，通过改进这个环节，来提高整个系统的性能。实际上，TOC否定了一个传统的观点，即对系统的局部改进最终能导致系统的整体改进，它认为只有改进系统最薄弱的环节，才能提高系统的性能，而其他的局部改进均是在做无用功。对于系统的最薄弱环节，Goldratt称其为制约因素。TOC实施的步骤如下所示：（1）识别系统的制约因素；（2）决定如何利用系统的制约因素；（3）将系统中的其他因素从属于制约因素；（4）采取措施改进系统的制约因素；（5）如果经过前面的步骤，系统的制约因素已经被打破，那么回到第一步。注意不要让惰性成为系统的制约因素。 TOC通过重复这些步骤，不断地改进系统的性能。并且从理论上说，这些步骤适用于所有的系统。 按照约束理论的思想，提高项目管理效果的首要步骤是找出项目的制约因素。对于大多数情况而言，工期目标是项目最重要的目标。因此项目经理首先要找出制约项目工期的因素。传统的项目进度管理技术CPM/PERT，将决定项目工期的最长的一条任务路径成为关键路径。但是关键路径仅仅考虑了任务之间的紧前紧后关系，并没有考虑任务之间资源冲突的可能性，因为Goldratt这条路径并不是真正制约项目工期的制约因素，而提出了关键链的概念作为项目的制约因素。Newbold [6] 定义关键链为考虑项目的技术约束和资源约束下决定项目总工期的任务序列。因此CCPM首先需要识别出项目的制约因素―关键链。当关键链被识别出之后，CCPM通过设置时间缓冲的方式对其完工进行保护，这个被设置在关键链后的时间缓冲被称为项目缓冲（PB）。对于那些不属于关键链的任务，Goldratt将它们称作非关键链。为了防止非关键链对关键链的执行造成影响，CCPM通过在非关键链与关键链相接的地方设置时间缓冲的方式来对关键链进行保护，这个时间缓冲则被称为输入缓冲（FB）。Oya [7] 将CCPM实施的步骤总结如下：（1）估计项目每个任务的最可能工期；（2）依照任务的紧前紧后关系调度每个任务到它的最晚开工时间进行开工；（3）消除任务之间的资源冲突；（4）识别项目的关键链和非关键链；（5）在关键链的后面设置项目缓冲；（6）在每条非关键链与关键链的交接处设置输入缓冲。 二、关键链法应对不确定性的原理 关键链应对不确定性的能力实际上是通过时间缓冲区的设置而得来的。Goldratt认为人们在估计任务所需的完工时间时往往会给出完工概率很大的安全估计而不是最可能估计，安全估计与最可能估计的时间差被称为安全时间。采用安全估计的目的是为了提高任务的完工率，然而统计学理论告诉我们，实际上为了达到所需的完工率，项目并不需要这么多的安全时间进行保护。如任务工期的标准差为σi，而由这些任务组成的序列工期的标准差为σ。当任务工期之间相互独立时，根据统计学定理，得： 那么可知，即项目为了应对不确定性所需的安全时间小于每个任务为应对不确定性所需安全时间的加和。Goldratt同时指出，由于学生综合症等因素的影响，员工总倾向于降低工作效率以充分使用分配的时间而不是按照正常的效率提前完工，因此每个任务安全时间的设置实际上没有达到应有的效果。由于以上的原因，Goldratt提出将任务的安全时间分割出来统一以时间缓冲区的模式进行设置和管理，以更好地应对项目的不确定性。 CCPM设置的缓冲区分为项目缓冲PB、输入缓冲FB和资源缓冲RB三种，其中项目缓冲和输入缓冲属于时间缓冲。项目缓冲被设置在关键链的最后，用以吸收关键链上的任务的不确定性，因此它的安全时间来自于关键链上的任务拥有的安全时间。输入缓冲被设置在每条非关键链与关键链相交接的地方，用以吸收非关键链上任务的不确定性，以保证非关键链不会对关键链的执行造成影响，它的安全时间来自于相应非关键链上的.任务拥有的安全时间。对于从任务的时间估计中分割出来的安全时间，CCPM并不直接将其作为时间缓冲进行设置。由于前面的分析我们已经知道，项目为了应对不确定性所需的安全时间小于每个任务为应对不确定性所需安全时间的加和，因此CCPM均先通过某种缓冲区设置方法将这些分割的安全时间缩小，再将其作为缓冲区进行设置。 目前最主要的缓冲区设置方法有四种：剪贴法、根方差法、APRT和APD。剪贴法由Goldratt提出，它直接将安全时间的一半作为缓冲区进行设置。剪贴法最大的优点就是简便，然而使用剪贴法设置的缓冲区大小会随着任务工期的增长而线性增长，Herroelen[5]指出这种设置方法在大项目中会生成过大的缓冲区。根方差法是基于中心极限定理提出的。当任务工期之间相互独立时，工期的标准差之间存在等式（1）所示的关系。Newbold[6]认为任务的安全时间是标准差的2倍，因此从等式（1）上我们可以得出： 其中，Ui表示每个任务的安全时间。APRT和APD均由Oya [7] 提出，它们是考虑了项目网络特性的自适应缓冲区设置方法。在计算公式上APRT和APD与根方差法类似，只不过它们二者是对任务工期的方差之和进行开方，同时乘以一个参数K。APRT的参数K是通过对项目网络的资源紧性进行计算得来的，而APD的参数K则是对项目网络的网络复杂度进行计算得来的。注意到如果参数K等于2，那么APRT和APD实际上就变为了根方差法。 Herroelen[5]指出CCPM在设置输入缓冲时会存在两个难题。一是输入缓冲过大可能会造成非关键链的长度超过关键链。二是输入缓冲的设置可能会打乱原来的资源分配顺序，造成新的资源冲突。对于第一个问题，通常的解决办法是为输入缓冲区的尺寸设置一个上限，保证该非关键链不会长于关键链。而对于第二个问题，通常的解决方法是在输入缓冲的设置时进行重计划，以重新分配资源的方式来避免资源冲突。Goldratt并不推荐使用新的方法对这些问题进行解决，他强调与其为了生成一个完美的计划而努力，不如将更多的精力放在如何成功地执行项目之上。但应该指出的是，如果不解决这两个问题，那么CCPM生成的原始计划对项目执行的指导能力将会大大下降，计划本身甚至会变得不可行。因此在设置输入缓冲时采取措施解决这两个问题是十分必要的。 三、关键链法与其他不确定性项目调度方法的比较 不确定性项目调度作为一个热点问题，其调度方法已经得到广泛研究。在Herroelen [8] 的综述中，不确定性项目调度的方法被分为四大类：反应式调度、随机调度、主动调度和模糊调度。反应式调度（Reactive Scheduling）是当项目执行阶段出现干扰因素时对基准调度计划进行修复的调度方法；随机调度（Stochastic Project Scheduling）一般不生成确定了任务执行时间的基准调度计划，而是通过求得决定任务执行顺序的调度策略（Scheduling Policies）来进行项目调度；模糊调度（Fuzzy Project Scheduling）是以模糊理论为基础来获得确定了任务的模糊开始和结束时间的模糊调度计划；主动调度（Proactive Project Scheduling）则是根据已知的不确定因素的信息生成一个“受保护”的基准调度计划，相对于其他调度方法，主动调度注重提高基准调度计划的鲁棒性。这四类方法在应对项目的不确定性上各有所长。CCPM在应对不确定性上采用的是设置时间缓冲的方法生成了“受保护”的基准调度计划，因此它是一种主动调度方法。 Ballestín[9]在其对不确定性项目调度的分析中指出，当项目的不确定性程度很高时，一个确定性的基准调度计划的作用变得十分有限。因此采用动态调度的随机调度方法是一个合适的选择。然而基准调度计划对于组织和安排资源、与外部单位进行协调起着重要的作用，Herroelen[8]和Stijn[10]也强调了一个初始的基准调度计划对于调度质量的重要性。CCPM的一个优点就是它提供了一个生成有效的基准调度计划的方法。使用CCPM进行项目管理，可以在有效应对不确定性的同时，避免了因为没有基准调度计划而导致在资源的分配和与外部因素的交流上出现的困难。然而，由于CCPM设置缓冲区的主要目标是提高项目的完工率，其生成的基准调度计划是有些脆弱的。相对于CCPM，Stijn[11]介绍了另一类以提高计划的稳定性为目标的方案鲁棒调度方法。采用这类方法生成的基准调度计划能够使得任务在执行时的实际开工时间偏离计划开工时间的程度很低，因此它降低了由于实际执行与计划偏离造成的与外部因素沟通的成本。与方案鲁棒调度方法相比，CCPM专注于提高项目的完工率，同时使用CCPM生成的计划的工期也比较低[11]。 结论 作为约束理论在项目管理中的应用，关键链法在应对项目调度中的不确定性上有着良好的能力。关键链法应对不确定性的能力是通过设置时间缓冲区的方式得到的，其原理是将任务工期估计中的安全时间分割出来，以项目缓冲和输入缓冲的形式设置到任务之间以吸收执行过程中可能出现的不确定性。关键链法作为一种主动调度方法，能够在有效应对不确定性的同时，生成一个对指导项目执行和与外部因素进行协调有很大帮助的基准调度计划。虽然这个基准调度计划在稳定性上表现欠佳，但是它能保证较高的完工率，且相对于提高计划稳定性的方法，关键链法生成的计划的工期也比较低。总的来说，关键链法作为一个崭新的项目管理技术，其在应对不确定性上的潜力是很大的。 参考文献： [1] Goldratt，E.Critical Chain[M].Great Barrington：North River Press，1997. [2] Rand，G K.Critical Chain： Theory of constraints applied to project management [J].International Journal of Project Management，2000， 18（3）：173-177. [3] Herman，S.An investigation into the fundamentals of critical chain project scheduling [J].International Journal of Project Management， 2000，（6）：363-369. [4] 褚春超.工程项目进度管理方法与应用研究[D].天津：天津大学博士学位论文，2006. [5] Herroelen，W.and Leus，R.On the merits and pitfalls of critical chain scheduling [J].Journal of Operations Management，2001，（5）：559-577. [6] Newbold，R.C.Project Management in the Fast Lane-Applying the Theory of Constraints.Boca Raton： The St.Lucie Press，1998. [7] Oya I.Tukel，Walter O.Rom，Sandra DuniEksioglu.An investigation of buffer sizing techniques in critical chain scheduling [J].European Journal of Operational Research，2006，172（2）：401-416. [8] Herroelen，W.and Leus，R.Project scheduling under uncertainty： Survey and research potentials[J].European Journal of Operational Research，2005，165（2）：289-306. [9] Ballestín，F.When it is worthwhile to work with the stochastic RCPSP？[J].Journal of Scheduling，2007，10（3）：153-166. [10] Stijn Van de Vonder，Demeulemeester，E.and Herroelen，W.A classification of predictive-reactive project scheduling procedures[J]. Journal of Scheduling，2007，10（3）：195-207. [11] Stijn Van de Vonder，Demeulemeester，E.and Herroelen，W. The use of buffers in project management： The trade-off between stability and makespan[J].International Journal of Production Economics，2005，97（2）：227-240. [责任编辑 王晓燕] 收稿日期：2012-11-23 作者简介：周意坤（1988-），男，江西南昌人，硕士研究生，从事项目管理、关键链研究。
