下面是小编为大家整理的公安机关行政不作为案例，本文共9篇，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。本文原稿由网友“壶岂杭”提供。
篇1：公安机关行政不作为案例
7月5日晚被袁有斌、游国宏、吴雄兵、谢月娥等一伙当地黑势力绑架，经多次报警，被告九江市公安局共青城分局接警后到达现场，但没有制止和解救，致原告被非法拘禁长达四天。在原告被非法拘禁期间，207月7日下午，袁有斌、游国宏、吴雄兵、谢月娥等一伙人冲到共青城玉光制衣厂欲实施哄抢，厂领导和职工多次向被告报警寻求保护。被告接警后有六、七名干警到达现场，但没有制止和保护，导致原告机器设备等财产被洗劫一空。年7月10日，被告九江市公安局共青城分局以“侵占”这一莫须有的罪名对原告刑事拘留后，检察院决定不起诉。
因此，要求被告：
一、赔偿直接财产损失4379850元(制衣厂被抢后财产损失费用;原告受伤后，由于被告采取强制措施未及时治疗，造成损失部分费用。);
二、赔偿原告之父因其刑事拘留后受到刺激造成伤残的医疗费、伤残费等共计50元;
三、承担诉讼过程中的一切费用。
篇2：公安机关行政不作为案例
3月3日凌晨3时许，被害人刘伟洲路过甘肃省天水市麦积区桥南伯阳路农行储蓄所门前时，遭到罪犯苏福堂、吴利强、佟彬的拦路抢劫。
刘伟洲被刺伤后喊叫求救，个体司机胡某、美容中心经理梁某听到呼救后，先后用手机于4时02分、4时13分、4时20分三次拨打“110”电话报警，“110”值班人员让给“120”打电话，“120”让给“110”打电话。梁某于4时24分20秒(时长79秒)再次给“110”打电话报警后，“110”值班接警人员于6时23分35秒电话指令桥南派出所出警。
此时被害人刘伟洲因失血过多已经死亡。经法医鉴定：被害人刘伟洲系被他人持锐器刺破股动脉，致失血性休克死亡。2007年3月，天水市麦积区人民法院作出刑事判决，认定天水市公安局麦积分局“110”值班民警高某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。高某上诉后，二审维持原判。天水市中级人民法院还作出刑事附带民事判决，判决被告人苏福堂、吴利强、佟彬赔偿刘伟洲相应的死亡赔偿金等。
但是由于被告人苏福堂已被执行死刑，无财产可供执行;被告人吴利强、佟彬服刑前靠父母养活，暂无财产可供执行，天水市中级人民法院以民事裁定终结执行。
于是，被害人刘伟洲的近亲属张美华、刘宇、刘沛、刘忠议、张凤仙五人在1月以公安机关行政不作为为由向天水市公安局麦积分局提出行政赔偿申请，该局作出不予行政赔偿的决定。
篇3：公安机关行政不作为案例
7月9日，原告向被告报案称：原告经营的公司与格能达公司有业务来往，因格能达公司向其开具空头支票，且公司正在将主要资产转移和隐匿，公司负责人和其他员工已逃匿或遣散，涉嫌票据诈骗，要求追究该公司刑事责任。当日，被告受理了原告的报警，并展开调查取证工作，且对相关人员采取了留置措施。之后，被告认为所掌握的证据尚不能证实格能达公司负责人蔡祖力等人有票据诈骗的主观故意，故没有采取刑事强制措施。月4日，原告以被告接到报案后却未立即审查立案、未采取任何紧急措施为由，向被告提出国家赔偿申请。年12月22日，被告作出《确认决定书》，驳回了被告的申请。另查明，3月31日，被告作出《立案决定书》，决定以合同诈骗为案由立案侦查。但被告未有将《立案决定书》向原告送达。原告认为被告怠于和不正确履行职责属行政不作为，并直接造成其经济损失，遂提起本案诉讼。
原审认为，本案的行政争议焦点是：1、被告是否实施了《刑事诉讼法》明确授权的行为;2、原告起诉被告行政不作为的理由是否成立;3、被告是否应赔偿原告损失。首先，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”：……(二)“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责”的规定，在本案中，被告于2004年7月9日受理了原告的刑事举报后，已依法展开侦查工作，对相关人员采取了留置措施，并于203月31日作出《立案决定书》，以合同诈骗立案侦查。被告的行为属于刑事司法行为，其实施了法律规定的“依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，被告已依法履行其法定职责，不存在行政不作为情形。原告诉称被告未将是否立案的决定通知原告和怠于行使职责，因《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》中并没有设定公安机关对犯罪行为立案侦查应通知控告人的有关程序以及采取强制措施的时限，故被告的执法程序没有违反法律规定，原告的主张缺乏法律依据，应不予支持。
篇4：公安机关行政不作为案例
3月初，内蒙古赤峰市某旗县的王某某找到唐凤媛律师，说1995年一个外村的与王某同龄的女孩刘某某考学没有蒙古族身份(少数民族身份有加分待遇)，要借用一下我的户口，王某某的母亲考虑与中间人的近邻关系，却不开情面，就将王某某的户口本页子借了出去。过了三天就还回来了，家人也就没注意。等到6月份，王某某在辽宁沈阳打工回当地办理第二代身份证时，发现户籍已经被注销，而存在另一个身份证号与王某某一致、住址一致、只是照片不同的一个女人身份信息。
为此，王某某及家人多次找当地公安部门要求给予解决，当地公安很快给她恢复了户口，并办理了第二代身份证。她回到辽宁打工地办理银行卡时，银行查证发现网络上的照片仍然是那个女子的，因此银行不给办理银行卡。这几年她都是借用姐姐的身份信息办理业务，给自己的生活带来很大不便，外出住宿也生怕招来麻烦。又多次找当地公安机关，公安机关以大库信息在自治区公安厅，自己无能为力等理由，让当事人自己去找。当事人自己多次联系公安厅，也只是让等待。无奈之下，想以法律途径解决。
篇5：行政不作为之界定及救济
行政不作为之界定及救济
张雪花 刘涛 李金强行政不作为是相对于行政作为而言的，同行政作为存在合法与违法两种可能的情形相比，行政不作为只能是违法的。尽管行政不作为是一种徒具表象而不具有实质内容的“中空”行政行为，但与违法行政作为相比，其侵害性更具隐蔽性。
目前学界对于行政不作为之理论研究尚属薄弱环节，有监于此，笔者意略抒拙见，以作引玉之砖，希望能对这方面的理论研究有所助益。
一、行政不作为之界定
对于行政不作为之界定，目前理论界还没有形成一致的观点。归纳起来，大致有以下几种：第一，行政不作为是指行政主体及其工作人员有某种作为的法定义务，并且具有作为的可能性而在程序上逾期有所不为的行为，其后果表现为行政主体及其工作人员末依法应作为行为，因而必定是违的法1；第二，行政不作为是指行政主体负有某种法定的作为义务，在应当为之且可能为之的情况下，却拒绝履行的一种行为方式2；第三，行政不作为是指行政主体依公民、法人或其它组织的合法申请，应当履行相应的法定职责，却不履行或拖延履行的一种行为方式3；第四，行政不作为是指行政主体依 行政相对人的合法申请应当履行能履行相应的法定职责，但却不履行的行为形式。4
上述观点，归纳起来，基本上都是从行政主体与行政相对人两者关系的角度出发来界定行政不作为的，所强调的是行政主体对行政相对人的合法申请末不怕牺牲行其应负的法定作为义务。很显然，这些概的价值取向是以保护行政相对人的合法权益为核心的。这当然不能说其错，但者以为，这样的认识至少是有所偏漏的。诚然，行政主体的行政不作为主要地表现为对行政相对人的合法权益的侵犯，但也有可能出现不作为行为使行政相对人获得不当利益而使国家利益受损的情形。5若按上这理解，则只包括了行政不作为违法中的前一情形，而忽略了对后一种情形，而我国台湾所修订的《行政诉讼法》就真对后一种情形增加了维护公益诉讼的有关规定。
所以，笔者认为，行政不作为可以这样理解即行政不作为是指行政主体及行政公务人员在其所属的职责权限范围内，负有积极实施法定为义务而在法定或合理期限内应当作为也可能作为的情况下而实质不为的违法行为。它包括以下几层含义：
1、行政不作为的不作为行为主体既可以是行政主体，也可以是该行政主体的行政公务人员，还可以是不属于该行政主体的行公务人员，如行政委托过程中的行政不作为。这里要指出的是，由于不作为主体的职权取得的方式不同，有必要区别行政不作为的行为为主体与行政不作为的责任主体两个概念。简单讲，行政不作为的行为主体是指在该行政不作为中，应该为一定行为而没有行为的主体，而行政不作为的责任主体则是指在该违法行为中应独立承担相应法律责任的主体。负有积极作为义务而末履行的不作为行为主体并不当然地成为不作为责任主体。不作为责任主体的认定关键是要看该 行为主
体是否具有与法定作为义务相对应的独立的法律地位。
2、行政不作为的不作为行为主体必须是对行政作为义务的不履行。因为行政不作为之行为主侵权责在不同的法律关系中具有不同的身份，不能将其所有的不作为行为都不加区别的纳入行政不为之列。在这里提到的行政不作为义务应符合以下条件：其一，必须是与行政主体的行政职责相关的行政为义务，而非其他性质的作为义务。对于相对人提出的保护其合法权益的请求，行政主体只能就有关行政管理方面，在其职责权限范围内作出的行为。其二，必须是在行政法规、行政规章中有明确、具体规定的作为义务而非道义上的要求。由于行政主体作为国家行政执法机关，同时担负着保护公共利益的双重职责，行政执法既要注重效率与公平，又要顾公益与私益，因此，不能也不可能超出法律的范围而对其进行道义上的责任追究。此外，对于规范性文件中作为义务的违反，监于规范文件本身制定主体多，法律效力等级低、数量众多等特点，其后果应具体分析，而不能一概而论。
3、行政不作为的不作为行为主体在一定范围内有合法的职责权限。这种合法的职责权限不应公限于法定的，还有通过授权或委托方式依法取得的，只要来源合法，就可以认定该责权限是合法归属于该行为主体。
4、行政不作为必须是在法定或合理期限内末予作出的行为。对此应作以下理解：首先，如果法律明确规定了做出一定行为的期限的，以法律规定为准，法律未规定的，视具体情况而定合理期限，该合理期限应该是符合具体情况，为多数人所接受并符合常理的期限。其次，必须是在不法定期限内未履行作为义务。这种未履行而于戎限过后又履行作为义务的，即所谓的迟到之行政行为。
可以说，部分不履行的行政行为和迟到之行政行为与全部不履行的行政行为相比，是一种不完全的行政不作为行为，6之所以要将这两种处于临界状态的行政行为划归此类，是出于对该类行为的救济和实践操作上的简便之考虑。7
5、行政不作为必须是应为，也可能为的情况下之不为。行政不作为之前提是法律规定之作为义务的存在，即“应为”的存在，同时还要考虑作为的条件是否具备，即“可能为”的问题，只有以法律规定应该作为，且条件具备可以为而不为的才构成行政作为。也就是说，行政不作为是一种能为而不为，非不能为而不为的行为。单纯以行为的最终表现来断定其是否属于行政不作为是片面的，必须同时考虑导致不作为结果的原因，如果是因为不具备作为条件，如发生不可抗力或意外事件而导致的不作为，则不属于本文所论的行政不作为之列。
6、行政不作为是实质不为的违法行为。区分作为与不作为，不应该从存在论的角度来区分，否则就会落入身体动作的窠 而不能真正的区分开作为与不作为。事实上，行政不作为是一个过程，而不仅仅是一种结果，确定行政不作为不仅要看行为的表象，而且要看行为是否有实质内容。我们认为，是否属于实质不为的违法行为应一定的法律义务为评价标准，即基于社会生活中具体的法律关系而产生的一定要求。这种法律义务如果是要求行为主体应为，而行为主体竟不为，则构成行政不作为。笔者认为，这种提法似 有违常理，因为，许多人对行政不作为的理解都是消极行为，但事实上，如果说从表现上看行为主体对其所应实行的行为抱消极态度，这倒可以理解，如果说行为主体的主观动机方面消极则过于武断了。
7、行政不作为界定价值取向最终着眼于以法行政的要求。强调行政主体职权、职责的行使与履行，而不单单从对相对人合法权益的救济这一角度考虑，这样，才能囊括行政不作为的种种表现。如果将行政不作为界定的根本目的定位在对相对人合法权益的保护上，就会将也有可能存在行政不作为的依职权行为、抽象行政行为、侵犯公共利益的行为等排除在外而不能涵盖所有的抽象行政不作为行为，相应地，对于行政不作为的救济也就不会是全面的。
二、行政不作为之救济存在问题
对于行政不作为的违法行为，如果不用法律来规范，那么，对于行政主体而言，就会成为其规避法律的借口，对于行政相对人而言，其合法权益就会受到比行政不作为违法更为隐蔽的侵害，对于国家而言，则会导致整体执法效率低下，执法机关威信下降，甚至出现直接损害国家利益的不良后果。因而，行政不作为也应纳入法律调整范围，也应完美相应的救济制度。
1、行政不作为救济范围
就目前我国法律规定而言，对行政不作为之救济主要局限于行政主体未履行作为义务，侵害到相对人个人合法权益的具
体行政不作为的不作为。但事实上，行政不作为不仅包括侵犯个人权益不作为，侵犯公共利益的不作为，不仅包括具体行政不作为，还包括抽象行政不作为，不仅包括完全的不作为；还包括不完全的不作为。将救济范围仅局限于侵犯个人利益的具体的行政不作为，不仅不能对受侵犯的利益给予应有的补救，而且有违行政法治的要求。就行政不作为之救济范围方面，笔者认为，应将抽象行政不作为、损害公共利益的不作为与不完全的不作为一并纳救济范围。在这一点上，其他国家与我国台湾新修订的《行政诉讼法》增加了维护公益诉讼，新法规定：“人民为维护公益，就无关自己权利及法律上利益之事项，对于行政机关之违法行为得提起行政诉讼，但法律有特别规定者为限。”在英国，法院处20世纪50年代起通过对布莱克和麦克沃特等判例的确立是，规定 了对损害公共利益的行政不为之司法救济，即只要某公民是该公共利益的享受者，在对该行政不作为的救济手段已经穷尽时，就有权向法院起诉，请求颁发执行令；8而法国则对抽象行政不作为的救济作出了明确规定。9
2、行政不作为责任主体之确定
对于行政不作为的救济途径主要有两种：
行政复议行政诉讼，基于现实与法律定中存在的`问题，在此仅对于不同情况下的行政诉讼责任主体之确定作一分析。
在没有经过复议阶段的行政诉讼中，确定具体行政行为中的不作为之责任主体，需符合以下三个条件：①该行为主体是否负有某一方面的法律明确规定之和为义务。从法理角度讲，义务有作为与不作为之人，对于不作为义务的履行，其表征正好与对于作为义务的违反相同，即都表现为外观上的不作为，但前者是合法的，后者是违法的，是否负有作为义务是行政不作为违法行为产生的前提条件。②事实上是否存在不作为行为。该不作为行为必须都是客观存在的，且必须是在能为而不为的情况下作出的，本文第一部分已有详述，在此不多作说明。③该行为主体是否具有与法定作为义务相对应的独立的法律地位，如果没有独立的法律地位，那么它就不具备独立承担责任的能力。同时该独立的法律地位还必须是与法定作为义务相对应的，例如，在行政委托中，受托机关对委托事项的不作为，就不能把受托托机关为责任的主体，而应以委托机关为责任的主体，对于应由受托机关承担的责任只能在委托机关先向行政相对方承担责任之后再行追究。
经过复议的行政诉讼中，责任主体的确定，根据我国《行政诉讼法》第25条第2款及最高人民法院对《行政诉讼法》实施的最新司法解释第22条之规定，10笔者认为应作以下理解：①复议机关在法定期间内不作复议决定，而当事人中对原具体行政行为不服提起诉讼 的，由作出原具体行政行为的行政机关为被告，如果复议机关超过法定期间内不作复议决定，应按司法解释第22条献宝确定被告资格。②当事人对复议机关不作为不服而提起诉讼的，要以复议机关为被告。但是，如果只让复议机关作被告，那么，根据《行政诉讼法》第54条之规定，只能判决复议机关在一定期限内履行，倘若复议机关在规定期限内作出维持原具体行政行为的决定，那么争议本身仍未得到解决，这不能不说是一种资源的浪费。所以，笔者认为，此类案件中，把作出原具体行政行为的行政机关加为共同被告更有利于案件的处理和相对人合法权益的保护。
3、行政不作为之救济途径
对于行政不作为之救济途径，可通过行政复议和行政诉讼来实现，但这两种途径都不能直接解决问题，因为我国《行政诉讼法》第28条和《行政诉讼法》法第54条规定，11在被申请人不履行法定职责的，只能作出“决定其在一定期限内履行的先入为主复议决定；在被告不履行或拖延履行法定职责的，也只能判决”其在一定期限内履行。也就是说，如果相对人因行政不作为而提起行政复议或行政诉讼的问题的最终落脚点必定会回到负有作为义务的行政主体上，行政复议或行政诉讼的结果仅仅是起到督促、警示负有作为义务的主体履行作为义务的作用，而不能达到相对人预期的目的，同时，如果行政主体的作为义务在应该作为的具体情形消失后已无履行的必要或可能时，上术复义或判决就显的毫无意义了。我国最高人民法院行政审判庭庭长江心新在海峡两岸行政学术研讨会上所作的关于“行政不作为之司法监督”的报告中也指出，人国的行政不作为诉讼形式的选择宜采用确认之诉与给付之诉相结合的模式。12而给付之诉的最大优越性正在于能直接满足相对人要求行政主体为一定行为的请求。所以，从执法成本的角度来考虑，本人认为，如果是单要达到促使义务主体履行作为义务的目的，用增加上级机关检查、监察机关建议等非法定方式更为经济、有效。而对于本对人请求法院判令行政主体实施积极的授益行为或排除妨害等情形的则应当赋予人民法院一定的直接处理既存结果的权力，而不应再把“球”传给负有作为义务的原行政主体。这方面的一个典型实例是，我国《行政诉讼法》第54条规定，“行政处罚显失公正的，可以判决变更。”但我国《行政诉讼法》并未明确给付之诉的法律地位，而且，这种实质上的给付之诉只限于此，所以还有进理步完善的必要。
4、行政不作为之救济方式
行政不作为具有多种表现形式，对于不同的行政不作为，要采取不同的救济方式，具有以下几种。
①确认违法。这种救济方式适用于行政主体及行政公务人员所负有的作为义务已履行的必要或可能的情形。当作为义务的履行已失去其实现的具体环境而使义务的履行成为不必要或不可能时，再责令义务就会失去义意，甚至会因此而给相对人带来更大的损失。所以，这时只能确认行政不作为违法，对相对人全法法权益造成损害的，要给予赔偿，对有关部门及直接责任人要依法追究法律责任。
②责令履行。是指经有尖国家机关审查，在认定行政主体及行政公人员未履行法定作为义务但还有履行的可能和必要时，责令其在一定期限内履行该义务的救济方式。它的选用须符合两个条件：首先，行政不作为已成既成的事实。其次，该作为义务有履行的可能和必要，同时，对于作为义务的履行要作全面的理解，既包括实体上的义务之履行，也包括实体上义务之履行。
③责令赔偿。行政不作为虽然是事种违反法律规定的行政执法活动，但并不一定会必然导致赔偿责任的承担，除去行政不作为客观存在之外，责令赔偿的适用还须符合下列三个条件：第一，必须是给行政相对人造成了实际的损害，这种损害是客观存在的，而非假想的，是直接的而非间接的。第二，行政不作为与行政相对人的损害之间有因果关系，有学者指出，“只要行政主体的法定作为义务是为了保护公民、法人和其他组织的合法权益而设置的，而行政主体没有积极实施法定义务造成了公民、法人和其他组织的损害结果之间就存在因果关系。”13笔者表示赞同。第三，行政相对人的损害无法通过其他途径得到赔偿。如果已经得到赔偿的，国家就不再承担赔偿义务了。行政赔偿是一种国家赔偿，由于我国《国家赔偿法》中没有明确规定行政不作为违法给公民、法人及其他组织的合法权益造成损害应有国家承担赔偿责任，所以司法实践和理论界对于这一问题的认识还不一致。笔者赞同因行政不作为而给相对人造成损害的应有国家承担赔偿责任的观点，并建议《国家赔偿法》中应司作相应的完美补充。
5、对不完全行政不作为之法救济
不完全行政不作为包括部分不履行之行政不作为和迟到之行政行为，对于这类行为的救济，要充分考虑国家利益、个人利益、执行机关的效
率这三方面因素，进行综合平衡，兼顾效率与公平、正义及成本与效益。
①部分不履行之行政不作为的司法救济部分不履行如果使得继续履行对于相对人已无实际意义的，甚至会给相对人权益造成损害的，这时，相对人若诉诸法院，则法院应确认部分不履行行为违法，并终结处于继续状态的行为，如果该部分不履行的行为通过法定期限后，其未履行的部分仍有履行必要的，则可以责令继续履行。
②迟到之行政行为的司法救济迟到之行政行为的构成要符合以下四个条件：一是必须是依申请的行政行为，以相对人的申请为前提条件；二是该受理机关就相对人的申请有相应的处分权；三是规定了用出行政行为的法定期限；四是必须是在期限后事实上已做成了一个行政行为。根据行为内容的不同，迟到之行政行为。限于文章讨论主题与篇幅所限，在此恕不予赘述。
一方面，提出申请的相对人就受理机关的逾期行政行为未采取任何救济措施的，根据“不告不理”的原则和成本、收益的对比关系，该逾期行政行为视为对相对人申请的惟一处分，其效力等同于在法定期限内作出的行政行为；另一方面，相对人就受理机关的逾期不作为提起诉讼，而在诉讼中，如果该理相关作出核准的行政行为的，则该行为之效力并非因其超过法定期限才作出而被全面否定。这时相对人若认为其请求得到满足而要求撤诉的，则法院要对该迟到之行政行为进行审查，看撤诉是否会损害 国家利益集体或他人的利益，是否有违依法行政的要求，然后依法审查结果来决定是否准予撤诉。如果该受理机关作出驳回相对人申请的行政行为，则法院就不能简单地以该迟到之行政行为的存在而否定相对人的诉讼请求，而要审查该迟到之行政行为的迟延理由是否充分，是否给相对人合法权益造成损害等。
注：作者单位
张雪花：西北政法大学
刘 涛：西北政法大学，现于山东大学任教。
李金强：山东省胶州市人民法院
注释：
1、周佑勇：《论行政不作为的救济和责任》，载《法商研究》，（4），34页。
2、石佑启：《行政不作为引起的国家赔偿责任探讨》，载《行政法学研究》，（4），55页。
3、朱维究：《行政行为的司法监督》，343页，山西教育出版社，1997。
4、罗豪才：《中国司法审查制度》，168页，北京大学出版社，1993。
5、这里的获得不当利益既可能是财产、权利的直接增加，也可能是财产本应减少却未减少的间接增加。
6、说见本文第二部分，行政不作为之救济及存在的问题。有些学者认为，迟到之行政行为是有瑕疵的行政行为。
7、说见本文第二部分。
8、参见｛英｝丹宁：《法律的训诫》，122页，群众出版社，1985。
9、参见王名扬《法国行政法》，144－145页，中国政法大学出版社，1980。
10、《行政诉讼法》第25条第2款。
11、《行政诉讼法》第54条。
12、《一九九八年海峡两岸行政法学术研讨会实录》，113－157页，国立政治大学法学院出版，，《行政不作为之司法监督》报告人江必新。
13、王鉴辉：《行政不作为违法的国家赔偿责任研究》，载《现代法学》，（1），63－66页。
篇6：公安机关自查报告
今年以来，根据市机关效能建设领导小组《关于在全市开展机关效能年活动实施方案》的要求，在上级机关和局党委的精心部署和领导下，泰和县公安局把机关效能年活动与推动当前各项工作相结合，坚持求真务实、标本兼治、注重实效、着眼长效，重点在解决问题、提高素质、建章立制上下功夫。通过规范机关管理行为，改善队伍素质、提高机关效率、推进依法行政、优化发展环境，狠抓工作落实，完善运行程序，提高服务质量，强化监督检查，下大力解决机关效能方面存在的突出问题，确保我局机关效能建设取得良好成效。
一、加强领导，完善机制
省、市机关《开展机关效能年活动实施方案》下发后，我局党委立即召开会议，研究制定实施方案，成立组织机构，部署开展机关效能年活动的各项工作。同时，落实责任，形成以主要领导负总责，分管领导各负其责，其他人员积极参与的齐抓共管的工作格局。 4月份，新任县委、公安局长史秋开同志上任，立即于4月8日在局九楼会议室召开全局民警参加的机关效能建设再动员、再部署大会，在会上，重新调整了实施方案、组织领导及人员分工，强力推进效能年活动的顺利开展。
二、明确目标，重点突出
遵照《实施方案》总体要求，我局重点在落实专项工作、提高民警素质上下功夫，下大力气解决机关干部作风上存在的突出问题，切实转变机关工作作风，全面推进机关效能建设。
1、查找问题，着力解决整改。我局要求局各单位要按照上级机关的要求，对照《机关效能年活动实施方案》中提出八个方面突出问题，全警参与，自上而下，采取自身找、群众提的方式，认真查找自身存在的问题，并反复查找问题存在的原因，深刻认识问题的严重性和危害性，真正从中汲取教训，坚持存在什么问题就解决什么问题，着力推进机关作风的大提高。
2、全员培训，提高执法素质。为进一步提高队伍的整体素质，适应公安工作和队伍建设需要，实行科技强警，4月份，我局党委组织全局民警进行一次全员培训。根据公安特点和警务要求，在训练中实行精讲多练、讲练结合等方法，使民警通过这次培训，服务意识、执法水平得到进一步提高。7月份，县局还组织开展了优劣质案件评比活动，并将评选出的优劣质案件到局所有执法单位巡回展出，使广大民警认识到优质案件优在哪里、劣质案件因何而劣，从而使民警在今后的日常执法中，做到认真对待每一个执法环节，从细节上做到执法规范化，不断加强业务学习，提高自身业务素质，为执法规范化建设再添推力。
3、教育整顿，促进纪律作风。为进一步贯彻“从严治警”、“政治建警”方针，全面加强我局机关效能建设和纪律作风建设，经局党委研究决定，我局从5月15日起到10月15日止，在全局组织开展一次为期5个月的“抓队伍、促工作、保稳定”教育整顿活动。通过作风整顿“七个一”活动，我局各单位和全体民警精神面貌有了一个新的转变，全局上下同心，共同努力，把工作抓好、抓出成效，以崭新的姿态投入到各项公安工作中。
三、建章立制，管理有序
在机关效能建设中，我局从自身实际出发，从公安的基本职能和具体业务特点出发，针对队伍中存在的突出问题，按照合理性、合法性、针对性的原则，建立健全了队伍管理、执法质量等四大块23项规章制度。同时推出每月例会制度、数据通报等一系列特色制度，积极构建管理新机制、实现队伍管理正规化。一是队伍管理制度。严格界定机关内设机构及工作人员职责，并以制度的形式相对固定，并由班子成员牵头，解决“职责不清”和“无责任行政”问题。二是规范办事制度。明确每一个事项的办理依据、条件、程序、时限、收费标准和责任科、所、队，并通过多种形式进行公开，解决办事不规范问题。三是高效服务制度。进一步建立和完善了“首问责任制”、“责任追究制”、“限时办结制”等制度，解决“办事不高效”问题。四是激励惩处制度。建立绩效考核、效能投诉、诫勉教育等制度，解决“干好干坏一个样”问题。同时，从规范行政执法权、行政处罚自由裁量权着手，加大对一线执法民警治安行政行为的监督，强化民警的工作作风，杜绝行政不作为、乱作为、慢作为的现象。
四、提升服务水平，推行阳光政务
全面推行办事公开制度，推进警务公开工作制度化、规范化建设。一是拓展警务公开内容。通过对警务公开目录的梳理、编制，将群众反映最为强烈、最为关心，社会最敏感、容易引发矛盾和滋生腐败的问题，涉及群众切身利益的问题予以及时公开，将“公开为原则，不公开为例外”落到实处。二是丰富警务公开形式。在规范警务公开的同时，围绕强化责任，促进落实，增强实效要求，积极拓展警务公开形式。通过办证大厅设立公开栏、告知栏、去向栏，互联网络政府网站设专栏，拍摄播放《泰和警方》、街面宣传法制知识等多种形式的警务公开手段，使群众更了解公安职责、职能及办事程序。三是提高服务水平。我局积极响应创建最优发展环境号召，局户政、出入境等部门推出了一系列便民利民措施，治安、刑侦部门组织开展了矛盾纠纷大排查和对群众反映十分强烈赌博机赌博问题为主开展的打击赌博违法犯罪行为专项整治、社会治安整治、“两抢一盗”专项行动等。同时，我局还按照行政审批“两集中、两到位”的要求，派出人员入驻县行政服务中心，以“手续简、流程短、办事快、服务优、效率高、质量好”为宗旨，最大限度方便了群众，树立公安服务窗口形象。
四、强化督察，促进效能建设
我局从加大监督力度入手，建立健全行之有效的监督约束机制，切实维护群众的合法权益。一是建立效能投诉机制。不断健全以“投诉有门、受理有效、结果反馈”等为主要内容的效能投诉工作机制，认真受理群众对机关效能问题的投诉，积极维护广大群众的切身利益。二是建立社会监督机制，加大监督力度。我局结合“大走访”活动和学习实践科学发展观活动，通过民警建言献策活动、深入走访企业、优化环境联系点以及各服务对象、群众座谈、设置举报箱等形式，内外征集了一些意见和建议，对自查和收集的意见、建议进行了汇总，分析原因，层层落实。三是强化督察，全面推进机关和队伍作风形象转变。长期以来，公安机关内部的警务督察大队，充分发挥专业警种的职能作用，不断完善效能监察方式，采取明察暗访、专项检查、专项效能监察等方式，重点督查重点部门、重点岗位、重大事项的效能落实情况，并实行“每周一通报、每月一点评”制度，从而推动效能建设深入开展。
机关效能年活动开展以来，我们立足本职，强化措施，建立健全了各项管理制度，提高了机关工作效率，完成了年初制定的各项工作目标、任务，为泰和县营造了一个良好的治安环境，全体民警的精神状态有大的转变，机关的办事效率有大的提高，各项具体工作有大的推进，但与上级的要求还有一定的距离，我们将通过深入开展机关效能建设，紧紧依靠广大人民群众，及时听取人民群众对公安工作的意见和建议，自觉接受社会各界的监督，并以此次活动为契机，全面开创公安工作新局面，力促自身建设再上新台阶，为全县经济社会又好又快发展做出新的更大贡献。
篇7：公安机关通报
市委市政府督查局 通报表扬市公安局
春节期间，全市公安机关在市委、市政府的领导下，提前部署、精心组织，全警动员、全警上岗，全力以赴确保全市社会政治稳定、治安大局平稳、旅游景区治安秩序井然，为全市人民营造了安定、祥和的节日环境。全市没有发生影响大局稳定的事故事件，城区道路基本畅通，社会秩序良好。昨日，经市委同意，市委市政府督查局对市公安局进行了通报表扬。
为加强“双节”安保工作的组织领导，市公安局成立了安保领导小组，制定下发了安保工作方案，同时出台了治安、信访等工作方案，进一步明确了各项目标、任务和要求，使各项工作环环相扣。加强情报信息研判，超前预警各类事件隐患苗头;加强处置重大突发事件的应急准备，完善各类处置预案。围绕严重影响群众安全感的突出治安问题，严厉打击黄赌毒、盗抢骗和各种严重暴力犯罪;认真落实安全检查责任制，积极会同安监、质检、工商等部门，严格检查烟花爆竹、涉枪等单位，发现并及时整改安全隐患。市公安机关领导每天坚持深入基层检查督导节日安保工作，广大民警放弃节假日休息和家人团聚的机会，积极投入到春节安保工作中，以扎实的工作、规范的执法、优良的服务，切实保障春节安全稳定，为全市人民和外地游客过上欢乐祥和的春节做出了积极贡献。
xxxx
年月日
篇8：公安机关表扬信
前两天我通过耒阳城市传媒这个微信平台发了一个帖子，是关于我妈办理落户的问题。因为十多年来，妈妈一直没有户口也没有身份证，日常生活带来了极大的困扰，这次通过耒阳城市传媒这个平台得到了衡阳市耒阳市公安局领导们的重视。而且万分感谢他们特意调派工作人员为我们解决这个落户的问题。并承诺会尽快对此事情作出相关的调查，研讨相关的方案为我们解决问题。当然，我也希望我妈妈办理落户的这个问题能尽快解决。
此外，我也在这里向耒阳市蔡子池派出所深表歉意。因为落户这个问题一直困扰着我们多年，而我也急于引起相关部门领导的重视，所以前次发帖的用词有点过激，存在不妥之处，给耒阳市蔡子派出所造成了不良的影响。希望能得到你们的体谅和谅解。
最后希望能通过耒阳城市传媒这个微信平台给衡阳市耒阳市公安局送上真挚的感谢，他们这种为民服务诚恳的工作态度非常值得我们赞扬，真心谢谢他们!
xxx
日期
篇9：行政不作为理论界定的思考
刘秋苏~ ~薛 雨~~~
（~~ 江苏省徐州市丰县人民法院法官 江苏 丰县 221700）
（~苏州大学法学院2004级宪法学与行政法学硕士研究生 江苏 苏州 215006）
内容摘要：本文首先阐述了对行政不作为研究的重要意义。然后，分别从行政不作为的主体是否为行政机关、是否以行政相对人的申请为前提、是否以行政主体负有法定义务为条件、是否有合法与违法之分、是程序上不为还是实体上不为，这五个方面为切入点，来探讨行政不作为的理论界定。
