首页 > 范文大全

站在祖国的肩膀上诗歌

时间：2022年12月13日

来源：Varia

编辑：本站小编

收藏本文

下载本文

下面是小编精心整理的站在祖国的肩膀上诗歌，本文共8篇，希望能够帮助到大家。本文原稿由网友“Varia”提供。

篇1：站在祖国的肩膀上诗歌

秋风翻着跟头飞

稻香

撒了一地

饮一壶清香醉卧

十月的天地

一条道路飞起来了

美丽似七彩的虹

新村在虹的两端

熠熠生辉

石榴咧开兴奋的嘴

一颗牙不小心落在田埂

忙坏了一群蚂蚁

那个手握镰刀的少年

一脸灿烂的喜色

隔壁那朵菊花昨夜

在他心上绽放了

秋水，拉响了诱人的胡琴

那些红色的花朵

是麻雀燃烧的.喉咙

和着琴音齐唱

今天是你的生日

我的中国

明媚的暖阳下

金黄与葱绿在空气里

跃动

篇2：儒学――站在科学的肩膀上

儒学――站在科学的肩膀上

(中国思想与现代理性)

摘要：儒学是对历史、社会、自然、人的阐释，在这种阐释中，它也成为了儒学自己，这种学术的元学的性质就是中国文化的理性与西方文化理性的区别，如果说西方的文明表现为一种理性化的存在，那么儒学就是一种存在的理性。马克斯.韦伯的社会学和现代科学哲学的内容和方法正是反映了西方理性向阐释学的转变，现代科学的前沿理论已成为了对科学自身的阐释，科学将成为自己的元科学――从亚里士多德的形面上学转向中国形而上学。中国的“形而上学” 的表达核心是“形”（动词），它的本义就是现代意义的阐释，这是中国文化中最深遂的理性――中国思想的学术化精粹。

1．什么是儒学？

什么是儒学这样的问题是一个元学问题，如果从逻辑的标准来看，这样的问题是不能由儒学本身（历史、价值、标准、方法等）来回答的，但问题是，可以作为儒学的元学的只有哲学或宗教学，但是它们仍然回答不了什么是儒学这样的问题，因为儒学自身就具有哲学或某种宗教意义上的性质，这正是为什么把儒学简单地划定为宗教或哲学总是引来更复杂的论的原因，只要你这样做出一个定义，你就面临着对你所做出的定义和对你做出定义的标准的双重质疑，比如，你将儒学定义为宗教，你就面临着什么是宗教的定义问题，这样每一个定义都由被定义缠绕，以至纷无定，这正是为什么无法按照西方学术标准和方法对儒学是什么这样的问题做出今人满意回答的根本原因。

只有把儒学看成是它自己的元学，我们才有可能阐释儒学。儒学在学术性质上是阐释性的，即社会性地去解释历史，历史性地去理解社会和人，孔子述而不作的史学方法就是儒学冶史的规臬。又如“十翼” 对易经古经的阐释就是一个光范例，没有古经，不会有十翼，但没有十翼，也就没有本质意义上的周易，正是在对自己的阐释中周易成为了自己的元学。儒学阐释历史、社会和人，也成就了自己，因此今天儒学怎样阐释自身，就成为了现代儒学的主旨，这实际上是今天儒学自身生死攸关的问题，只有通过对自身的阐释，儒学才能实现自己的现代价值，但是儒学对自身的阐释不等同于对它自己的即有内容或历史的重新发掘和组织，而是要对自身的现代存在做出阐释性的表达，儒学不会也不能在学术的意义上直接阐释自己，这是儒学的本质，它是因之而不死，也将因之而生，它只能在对现代社会和现代人的存在性阐释中成为自己，这才真正是现代儒学的精神。现代社会已与中国的传统社会完全不同，传统意义的儒学已成为了历史，儒学不会在历史的骨灰中复活，传遍统社会的死亡并不等于儒学的死亡，相反，儒学的中国灵魂将因此而获得重生，我们能在现代社会的理性化进程中寻觅到它的幽灵，在当代学术思想中捕获它的投影，现代儒学只有在对现代社会的阐释中才能阐释自己，成为自己。

一个最适用的例子就是社会学［1］，社会学是西方学术科学在自己的性质和方法上最难胜任的一门学科，这并不是说，西方传统的学术无法为这门学科提供可用的观点和方法，而是说，社会学的广泛性和多层次性是社会学仅仅作为一门社会科学的自身难以胜任的，人类、社会、和文化（广义）是同一个存在的三个侧面，但无论是人类学或社会学作为一门社会科学都无法成为对这种存在的全而说明，人类学或社会学的大体能成为一门学科主要是在它们之内或之下的诸多的具有一定的具体性的社会科学内容，如古人类学或宗教社会学等等，但没有一门广义的文化学或文明学，因为文化或文明的具体对象即是它们的自身，就是说它们只是自己的元学，这在西方传统的学术框架内是无法处理的，因此它们只能以这种元学的成份渗入人类学或社会学的学科中，如文化人类学，文化社会学，因此它们只能在自身的意义上称为文化或文明。但是社会学的元学性质却被它的诸多己经发展了的具体学科内容掩饰盖了，这样社会学就是一门无论是它的对象还是它自己的框架和方法都十分不确定的学科，但无疑它是非常基础性的社会科学，一方面，社会学是西方学术科学的必然产物，它的成果和渗透性是有目共睹的，它已成为了所有社会科学的基础，但另一方面，它又难于从其它社会科学划分也自己，确定自己，它即不知道它自的最终目标，什么是社会？更不会期望自己所研究的对象最终目标，社会向何去？孔德（Auguste Comte 1798-1857）把社会学划分为静力学与动力学，静力学部份已成为了今天社会学和与社会学有关的大多数社会科学各科，但社会动力学似乎仍然没有成为一门有说服力和影响力的学问，或许我们可以认为马克斯。韦伯(Weber, Max 1864-1920)是一位有议但具有广泛影响力的在社会动力学的研究学者，他企图说明人类社会的进程性质，他把现代西方文明理解为社会的理性化进程，他将焦点锁定在精神文化上，这样就把社会的存在方式与人的精神状态联系起来，或者说把社会的进程定位在人的精神文化层次上，并企图寻找其中的动力性因素和它们的影响，这样也就把社会学在自身的整体性和动力性上统一起来，这种视野的广泛性和他的焦点组织是非常困难的，但却使他的研究站在西方传统学术观点和方法的边缘上，使他的研究在方法和性质上表现了古方传统学术思想的一种转向，或者至少反映出西方传统学术方法处理社会科学和人文学问题的向阐释学的一种转向趋势，他的学说的不确定状态正是这门学科――作为社会科学的基础――社会学本身的内在性质的反映，提供了我们一个从文化和学术上借鉴考察儒学的现代化的机会。

2．现代社会的理性进程

韦伯在他的代表作“新教伦理与资本主义精神”一书中，把现代资本主义社会作为西方文化的样板，但他不是着眼于西方社会的经济、政治的历史过程或结构，而是企图去把握西方社会的精神主旨，寻找它的进程动力性，他的前提是，现代资本主义由现代资本主义精神引导和支撑，“如若'资本主义精神'这一术语具有什么可理解的意义的'话，那么这一术语所适用的任何对象都只能是一种历史个体，亦即是一种在历史实在中联结起来的诸要素的复合体，我们是按照这些要素的文化意蕴而把它们统一成为一个概念整体的。”就是说，资本主义社会的具体结构所有元素的总和――作为文化的存在，就是资本主义精神，这就是一种典型的阐释学抽象，在这个基础上，韦伯企图寻找资本主义精神的历史渊源，他在精神和道德的实践理性方向上去探索，如果把西方文化等同于西方文明，在他看来，西方社会的文明化就是理性化，这样就在文化的视野上把社会统一起来，而不是还原到物质生产关系上去，他实际上是在文化的意义上去寻找社会的发展动力，理性化就是文明化进程，他把基督教新教精神归结为西方的理性化历史中主要的精神因素：“在构成近代资本主义精神乃至整个近代文化精神的诸基本要素之中，以职业概念为基础的理性行为这一要素，正是从基督教禁欲主义中产生出来的，――这就是本文力图论证的观点。只需重读一下在本文开头引述的富兰克林的那段话，就不难看出，在本开头被称为资本主义精神的那种态度，其根本要素与我们这里所表明的清教世俗禁欲主义的内涵并无二致，只不过它已没有宗教的基础，因为在富兰克林的时期，宗教基础已经腐朽死亡了。”但对理性化在新教中的表现或关系，他的说明不是强逻辑性的，他也没有最终逻辑地说明理性化的具体过程是怎样实现的，因此也就没有真正地定义理性化是什么――他即没有进入哲学领域，虽然韦伯主要地把西方理性化理解为科学文化的进步，但他也没有进入科学哲学领域，他也没有关于在多种文化的相对价值方面的比较研究中直接得到明确的定义性答案――他也没有进入纯粹性的文化研究，他只是在广泛和具体的文化现象的多元分析和比较中――从逻辑思想、科学技术、社会制度、政治、艺术、特别是宗教等等方面，说明了西方的理性化与非理性的以及与非西方文化的种种区别，在这种广泛的研究中，他建立起了一种基于调查性的理解方法，一种在西方传统学术基础上的阐释学方法――尽管他本人没有明确这一点，成为了公认的社会学大师。论文儒学――站在科学的肩膀上来自WWW.66WEN.COM免费论文网 iCKG 1V? kmi'1?%yB ? ?,iS “ q[r AFA66WEN.COM f9a] @ _ A&? HA}Kr- v#L;O&=#

在韦伯的学说中，非理性的欲望（资本主义性质）是一种普遍性的存在，而新教的禁欲就是社会的理性化进程中的道德实践，这种理性化不会直接从普遍性的欲望中产生的，而是植根于西方文化的理性化进程，它与现代资本主义精神是一致的，韦伯在他的全部学术研究中努力地说明，这种理性是以一种普遍性的动机和行为方式实现的，他没有一个确定的术语表达它，但我们仍可以领会，那就是西方文化中的形式化或程序的组织方式和过程，特别是对这种程式的服从的精神因素，韦伯所强调的正是后者，这也正是韦伯的功力所在――他扣住了这个精神动力因素。韦伯不是直接在生产和科学的层面上考察这种理性化过程，而是敏锐地察到资本主义精神与基督教新教的伦理精神的一致性，特别是它由宗教精神所表现的社会影响的动力性，因此他努力地将功利的资本主义精神与于新教的“天职”（CALLING职业、神召）教义一致化，“这种我们今日如此熟悉，但在实际上却又远非理所当然的独特观念，--个人对天职负有责任――乃是资产阶级文化的社会伦理中最具代表性的东西，而且在某种意义上说，它是资产阶级文化的根本基础。”

韦伯并没有在新教伦理与资本主义精神之间找到或建立逻辑联系，这或许违背了他的书名的暗示，它们之间也没有被表达成令人信服的历史的因果关系：“我们根本不打算坚持这样一种愚蠢的教条主义的论点，即资本主义精神的产生仅仅是宗教改革的某些作用的结果，或甚至认为资本主义作为一种经济制度是宗教改革的造物。”这种困难他是清醒地认识到了的，社会的理性化是历史的，却没有在历史中连续的理性，因此找不到逻辑上的关系，他意识到了想以传统的学术方法处理理性化问题的困难――虽然这是他的主要目的，因此韦伯只能以一种基于调查性的态度上的理解而不是逻辑地推导出他的结论：清教徒的职业观以及它对禁欲主义行为的赞扬，必然会直接影响到资本主义生活方式的发展，人们只是适用它，因此谁要是不使自己的生活方式适应资本主义，就必然破产。这是一种韦伯所表现的特别的社会学方法，它处于西方传统的归纳－演绎学术方法与现代阐释方法的中间地带上。韦伯以同样的方式理解新教伦理与对立的基督教传统文化之间的过渡，传统的宗教观念认为，物质利益只有牺牲他人利益才能获得，因此占统治地位的教义把资本主义获利的精神斥为卑鄙无耻，这与现代资本主义精神的对立性似乎是无法过渡的，韦伯认为，新教认识到，信仰是唯一的确实性，有效的信仰也就必须以其客观效果来加以证实，正是通过实在的善行，他的行为才是以他一种为上帝的荣耀的工作，上帝使个人的行为表达为上帝的意志即被拯救的确定性，这个信念不象在天主教中那样存在于个人偶然善行的逐渐积累，而是使人摆脱不自觉状态进入到对自己行为的伦理后果的自觉。韦伯的这种论断并不是出自逻辑或历史的必然，而是他对宗教精神理性化的理解，他理解到了这个进程的社会意义和较果，韦伯承认，人不是一个可以绝对清晰地界定的个体，因此不能用非此即彼的实证方法来判断或演绎，人的道德生活通常屈服于相互冲突的动机，因此人的行为也总是矛盾的，这正是韦伯不能在新教伦理与资本主义精神之间直接建立逻辑关系的根本原因，韦伯只是笼统概括地说：“禁欲主义的自我约束通过工作导向救赎的可能性”。这样，新教的禁欲主义与资本主义的功利动力之间就只有一种“功利”上的同构，如果不是在文化的背景上，这种社会学意义上的同构是无法呈现出来的。由这些可以看出，韦伯虽然在资本主义精神和新教伦理之间发掘出了某种关系，但他却不能用西方传统的学术方法处理这种关系，由此招致的对他的研究工作的议是必然的。韦伯的努力恰好说明西方理性在社会科学领域不能证明理性化自身，更尖锐地说，西方的传统理性在社会学中以对自己社会本质的无法证明导向了阐释学，当然韦伯本人并没有意识到这点。

篇3：站在巨人的肩膀上作文900字

站在巨人的肩膀上作文900字

从上古时代，盘古开天地，女娲造人，后羿射日……中国人被创世者赋予极高的想象力。几千年后的今天，第一次奔月，第一次载人火箭……有太多太多我无以计量的清楚的创造。作为新的一代，中国的未来，是否又失掉创造科技梦想的能力了呢？

亘古至今，历史与时代的齿轮一直在转动，一个个里程碑一般的人物，他们为这个世界作出了的贡献，那是一股穷尽一生以推动齿轮的力量。而这样的力量，作为原有的基础，我们是否可以走出前人的'影子，攀登上更高的一个定位。

因为亚里士多德的绝对言论，伽利略的比萨斜塔实验，他用铁证的事实证明了巨人也会有错误；柏拉图活在苏格拉底的深刻之下，他失去了超越苏格拉底的一个个机会……梦想可以作为人生的一个定位，但是如果没有勇气，没有思考，只是一味的敬畏那些付之努力而成功的人，倒不如说你根本没有梦想，谈什么未来科技中国梦？

现实社会是残酷的，当前人成为太阳发成耀眼的光芒时，你惊叹于此，却只是惊叹于此，我想，你的人生失去了心跳，或许只能依靠别的东西来维持。何为超越？任何一个人都会崇拜于什么吧，但尤为重要的是，我们有没有把这样的对象作为超越的榜样？越过你对他/她敬畏的坎，站在巨人的肩膀上，在历史的昌河上留下你一个又一个深刻的足迹。敢于拼搏，愿意付出，不辞辛苦，才是成就未来让梦想实现的必要，也是成就科技的必要。

“江山代有才人出，各领风骚数百年”，前进是历史的必然，超越让时代拥有强劲而持久的心跳。没有人可以预知未来，风水轮流转而世事无常，谁也不能保证或许下一秒哪位巨人的秘密就被揭开，历史的衣袂被染了白霜，她的妆容更添风采。对于前人，我们可以持有深深的敬意，但绝不应该抱着恒久的畏惧。

站在巨人的肩膀上，心怀意志之弓，手持超越这样一支离弦之箭，挣脱畏惧的枷锁，中国梦才有可能实现。不经历风雨，怎能见彩虹？祖国乃至世界，未来的科技之梦，需要我们去打拼，去尝试，去实现。

回望亘古，踏实现在，展望未来，梦想与科技会是推动世界发展的巨大动力，它比在水中倒入石灰更具有沸腾的作用。站在巨人的肩膀上，让未来成就辉煌。

篇4：站在超人的肩膀上起飞作文

站在超人的肩膀上起飞作文

别人问我飞的高不高你却问我飞的累不累――题记

首先问大家几个问题：天使和魔鬼喜欢哪个？怪兽跟奥特曼喜欢哪一个？超人跟巨人又会喜欢哪一个？细心的人会发现，在这些问题中，我都是举了它的一个对比者。天使是好的一面，魔鬼是坏的一面；怪兽是被打的那个，奥特曼是打的那一个；超人是可以无止境飞的高的那个，而巨人只是长得比较高，但永远都只是那么高。

那么现在开始步入正题。我先说一说我的想法：在天使与魔鬼两者，我会偏魔鬼一点，这并不是说我的心态方面不健康，不纯真，而是在当今社会，有太多太多披着“天使皮”的魔鬼，他们总是表面一套，背后一套，让人难以猜测，捉摸不透。也是因此，即使天使是好的，我也会选择那个天真，无邪的“坏的`”魔鬼；再来说一说怪兽与奥特曼两者，我也是偏怪兽的，同时我也想说一句的是，这也并不能代表我是所谓的“受虐狂”，我只是想说，当怪兽并不是坏事，你会在“被打”中吸取教训，而始终“打”的那个人呢？有朝一日也会变的狂妄自大，目无他人；最后来说一说此次问题的重点所在，也就是问超人和巨人会选哪一个。

听表面意思都会觉得这两者没有对比性，巨人是要好一点的，“巨大，巨大”这一词不就是说“巨人最大”吗？当然，这只是开了个小小的玩笑。听前面两个我对它们的评价，也就可以猜测到我会选超人了。那么这也是大家问题的所在――为什么会选它呢？原因很简单，因为超人会飞，巨人不会。但这个回答相对于上两个有点显得太肤浅，其实并不是。超人是一个很神奇的代名词，他可以飞，可以发出激光。巨人呢？同时对我们来说也是一个奇特的代名词。相对于两者，我希望的是站在超人的肩膀上起飞，无论他可以飞多高，我都会比他飞的更高一点。

但在此后，别人一定会问我飞得高不高，我也只是微笑，结果甚至都摆在眼前，都懒得去看的人，只会问我，我想他们一定“飞”得不累，后来，我也学会反问他们飞得累不累。

最后，真心想说的是，也是隐藏在语言里已久的是：不要注重结果，要看真实存在的过程，把超人“踩在脚下”，你也离胜利不远了。

篇5：听名师讲课：站在名师的肩膀上

听名师讲课：站在名师的肩膀上

“名师是大树”，他们的高度使得他们能够成为改造教育环境和气候的示范性力量。一个名师可能带动一个教师、十个教师甚至更多的教师成长，那更多的名师呢？这是一个值得期待的希望

“站在巨人的肩膀上”已经成了很多人的成功秘诀。教师可感可触的巨人是什么呢？名师！“名师的精彩不在于课堂有多么完美，而在于平常之处显示智慧，在于鲜明的个性化追求，在于全身心的投入，在于渗透在片断、细节的理念”。这是一套叫《听名师讲课》的新书序言中的话，它用简洁的笔触对名师的课堂作了精彩的素描和恰如其分的评析，向我们提示着名师在课堂上的智慧和力量。《听名师讲课》是一套不张扬的丛书，但似乎在市场上已可堪称畅销，名师的力量由此可见一斑。

可以说，《听名师讲课》的出版者有着对教育改革现状的清晰判断，并试图建立一种健康的教育氛围，在他们的视野里，名师显然不只是一种名誉或者说是一种稀缺的社会资源，而是在此基础上的能够改变教育改革环境的“大树”。这套丛书封面上有这样的表述：“名师是大树/能改善一方环境/且在枝叶之间闪动精彩/最重要的是/名师启发了我们/课堂是个有魅力的地方”，这似乎可以看作丛书出版意图和他们富有见地的教育观念。

当前新课程改革的状态是什么，我们如何描述这种状态？在新课程改革正进行得如火如荼的背景下，我们盲目的自信很容易潜滋暗长，这就很可能导致我们失去对当下教育改革状态判断的能力。假如我们把教育改革看作是整个社会生态系统中的一个子系统，我们就能更好地去尊重教育改革的一些基本规律，如教育改革从来不是孤立的，那么，任何孤立的不考虑整个教育生态系统的教育行为必然处于无力的状态。也就是说，教育改革的意图和教育的效果之间的距离的大小，取决于我们对当下教育改革状态的清醒的判断和对教育规律的尊重程度。那么，如果我们忽略了社会对教育的作用力，我们很可能对教育产生心力交瘁的感觉。教师在讲台上语重心长的教导，很可能在社会的挤压下变成一种空洞的自言自语。

因此，我们必须营造一种教育者言说的语境，而不是让教育者处于失语的状态，没有对话，只有无力地自言自语。如果这样，我们的教育就处于危险的境地。当然，教育者自由言说社会语境的营造是一个很大的工程，如果我们避免空谈的流弊，更踏实地去思考这些问题，我们就很容易抓住问题的关键，即教育者要从最基础的语境营造开始来影响整个的教育的生态系统，从而影响社会语境的改变。

简而言之，教育者要回到课堂。

在这里所谓的教育者，既包括一线的教师，也包括从事教育理论研究的工作者，只有他们共同把目光和精力投注到课堂上，才能煽动改变教育生态的“蝴蝶效应”的翅膀。即让课堂成为真正春风化雨的地方，成为成就个体和改善社会力量的源泉。自然，回到课堂不是说让教育者回避复杂的教育的社会背景，恰恰相反，教育者要在对整个社会教育大环境有着清醒认识的基础上，张扬课堂的力量，把课堂作为“星星之火”，温暖和融化社会的冰冷的痼疾。教育者回到课堂的第一要义就是要让课堂能够吸引学生的目光，成为学生学识和思想健康发展的母体。这正像丛书的封面上倡导的那样――“课堂是个有魅力的地方”，而且，课堂必须是个有魅力、有灵魂的地方。这样说起来看似很简单，但当教育者回到课堂时，他就会发现自己很可能处于惶惑之中。并不是每个教育者都能够很自信地回到课堂之中，教师站在课堂上或许会发现自己教了很多年的书，却一直不在状态；教育理论研究的工作者或许会发现，课堂已经很陌生，课堂只有在记忆中，在他们的理论视野中，课堂成了缺席者。这不是“盛世危言”，而是一种真实的状态。

我们必须寻找重新切入新课程改革和教育改革的现实入口，《听名师讲课》的出版提醒了我们，它最少给我们提示了三个要点，课堂和名师以及两者的结合。

那么似乎可以说，名师的课堂正是我们重新进入教育现实的一个切入点，是我们首先要注目的地方。名师的课堂不是不可撼动的经典，但名师的课堂是我们借鉴和剖析的对象，是教育者一个起步的基点。课堂是一个有魅力的地方而且必须是个有魅力的地方。名师的自身的力量来源于课堂，名师的课堂就提供了种种关于课堂的智慧。课堂不是“八股文”，在名师的课堂里，我们可以看到自如的挥洒和平等的交流。一线的教育者可以从中体悟到名师的魅力所在，并踏上追随甚至超越名师之路。同时，课堂是新的理念实践的基地，同时也是新理念产生的母体。唯有来自课堂的理念才是有效的理念，而不是产生于书斋的伪理念。这种伪理念喧嚣飞扬的状态其实是一种空洞，“空洞是一种危险”，缺乏饱满精神世界的教师的空洞是一种危险，而缺乏有灵魂的课堂同样是一种充满危险的空洞。一线的教师和从事理论研究的人都该从课堂出发，并最终回到课堂中来，这才是适宜的教学、科研之路。

当然，名师的课堂并非完美，而且，也不追求完美，它更多的时候是追求一种状态，一种教师和学生都“在场”的状态，只有处于都“在场”的状态，课堂才不是不能触动学生思维的表演。我们可以把教、学双方的是否“在场”看作是衡量一堂好课的一个先决的条件，任何一方的思维的缺席都标志着课堂的失败。在名师的课堂上，我们可以看出他们对双方思维“在场”的高度重视，所谓课堂的智慧，有时候就是吸引学生在场的“智慧”。这是需要我们学习的，当然，在对待名师课堂上，我们也要有理性的态度，无论把我们名师的课堂当作范本还是当作靶子都是不确切的。于永正说，名师是桥，挤去水分，剩下的就是可资进步的阶梯和基石。

同时，也是一个相当重要的方面，名师是一种高度，是每一个教师所向往达到的高度。尽管，由于名师在某种意义上是一种相当紧缺的`社会荣誉性的资源，对我们教育者来说，名师更多时候是一种仰望的高度，但就是在这种仰望中，我们会受到名师的召唤，成为改善教育生态和社会大环境的力量。这或许是名师更重要的作用，“名师是大树”，他们的高度使得他们能够成为改造教育环境和气候的示范性力量。任何环境和气候的改变都是渐进的、潜移默化的，而走入名师的课堂，则是从问题的基点上去培植改变这一切的“树苗”。一个名师可能带动一个教师、十个教师甚至更多的教师成长，那更多的名师呢？这是一个值得期待的希望。因而，在名师的讲课成为一种展示的时代，这是对名师的遮蔽，只是让名师的光辉闪过我们的眼睛，而我们在这光辉之外什么也没看见。要真正发挥名师的作用就要认真地研究他们的课堂，他们课堂里时代的印痕和新的理念的萌芽。

或许，《听名师讲课》的意义就在此，它是为我们保存了一份名师课堂的静态文本。动态的课堂转化为静态的文本，在这个转化的过程中，自然有些损失，但同时又有一种更为简朴之美。这种简朴之美可以吸引着我们，同时静态的文本可以延长我们的思索的时间，从而也拓展和加深了我们思索的广度和深度。当然，这只是它的表层意义，在深层次上，它的意义在书本之外，在它带给我们的一些启发和思考以及希望。

这只是一个新的起点和契机，当我们把目光聚集在名师的课堂上的时候，对于个体来说，或许会拥有了一把通向名师之门的钥匙，而从整体上来说，我们可能拥有了推动新课程改革的新力量。

篇6：《站在同事的肩膀上》教学反思

《站在同事的肩膀上》教学反思

第一味是“语文味”。语文味越浓，课就越好。语文课的最大问题，不是怎么教的问题，而是教什么的问题。语文课的最大悲哀是语文本体的淡化和失落。具体来说，语文味表现在“动情诵读、静心默读”的.“读味”，“圈点批注、摘抄书作”的“写味”，“品词品句、咬文嚼字”的“品味”。

第二味是“人情味”。一堂好的语文课，必须得有“人情味”。这里的“人情味”有着三层意味：一是指语文课要有情趣；二是指语文课要注重情感熏陶、价值引导；三是指语文课要以人为本，充满人文关怀，对学生要尊重其人格、理解其需求、赏识其个性、激励其潜能，真正为学生的幸福人生奠基。

第三味是“书卷味”。一堂好的语文课，最好还能有点“书卷味”。有“书卷味”的语文课，充满浓浓的文化气息，内含丰厚的文化底蕴，儒雅、从容、含蓄、纯正，常常灵气勃发、灵光闪现，或在教学设计上别出心裁、或在文本感悟上独具慧眼、或在课堂操作上另辟蹊径。

面对即将执教的《匆匆》，其实早在上周前我站在同事的课堂上就开始了思考：听第一位同事执教，我想到了匆匆的结构，朱自清从具体描写“匆匆”和真实“发出感慨”两个方面写的；听第二位同事执教，我想到了本文的情感线，即“无奈—伤感—徘徊—茫然—自责—叹惋”；听第三位同事执教，我更多了想到描写匆匆的手法及表达情感的关系……这样一步一步站在同事的肩膀上，我的思想从肤浅走向深入，从狭隘走向广阔，但我知道还远远未曾达到自己所期望的层次。为此，我不得不把目光投射进文本，思考这样一些问题：为什么朱自清要写《匆匆》？《匆匆》在表达上到底有什么特点？《匆匆》为什么能够成为传世经典？

针对第一个问题：朱自清为什么要写《匆匆》？这是关系到文章情感主题的问题。我以为朱自清之所以写，在于24岁的他当时的人生正处于迷茫徘徊的十字路口，眼见着大好光阴的失去，自己在徘徊于茫然中志向还不曾达成，内心充满了无奈、伤感、自责与叹惋，但又那么不甘心就这样白白地而赤裸裸地走一生。正是这不甘心，终于使朱自清在追问反思中建构起内心的光明，从而摆脱了迷茫中的无奈、伤感与叹惋引导徘徊中的自我树立起信心从而实现了对现实的超越与突破。可以说，朱自清日后之所以能够成为大家，就是一生都不曾停止“匆匆式”的追问反思，因为每一次追问与反思

他拥有了生命的光明、温暖与力量。

第二个问题：《匆匆》在表达上有什么特点？《匆匆》一文在语言结构上看似平淡无奇，但简洁明快充满诗意，也别是从思路清晰及修饰的安排上却别具匠心，第一自然段以排比对比的手法道出了时间一去不回；第二自然段用比喻的手法描写时光匆匆道出心中的伤感；第三自然段用拟人、排比的手法具体描述出了时光匆匆道出了太多的惆怅与无奈；第四自然段六个问句的层层递进式的串联道出心中的不甘与叹惋；第五自然段一个问句收尾，不仅承接了回应了第一自然段，而且更能诱发读者参与思考与追问。

第三个问题：为什么《匆匆》能够成为传世经典？我想这个问题除了前两个问题已经做了回答，还因为短短的《匆匆》以作者切身的体验道出了生命之理：迷茫徘徊的生活只能拥有无奈与思考，只有敢于直面自我的追问与反思才能为生命找到一个个光亮的出口，从而实现一次次华丽的转身。毫无疑问，年轻的朱自清在《匆匆》中不仅让自我在迷茫中寻找到了方向，也给当时及后来让指引了方向，我相信凡迷茫的人读到《匆匆》，都不忘以“时光匆匆，为什么偏要白白走一遭呀？”以此来警醒自己。也就是说，《匆匆》之所以能够传世，一方面是简洁明快充满诗意的表达，另一方面是作者以切身的体验感受道出了永远的生命之理。

明晰了这三个问题的解答，我的预设自然就拥有了高度，课堂的生命场就拥有释放激荡的空间。然而，用什么方法了传达《匆匆》的思想主题？用什么方法感悟《匆匆》的言语表达？……带着这样的思考，我又微笑着继续启程。

篇7：站在宫崎骏的肩膀上杂文随笔

站在宫崎骏的肩膀上杂文随笔

像任何一个已经发展成熟的行业，动漫制作的流程是高度分工的，同时创作者的个人意见也需要相互碰撞。制作过程一定要遵循某种模式么？个人和已经有严格分工的庞大系统之间的关系，只能是个体去适应系统么？宫崎骏并不着迷于定义制作流程，他认为制作流程只不过是，为了最初的一个想法能够有效得完成，并展现给观众的一个办法。流程之所以会形成，是因为在某种背景条件下，它是完成制作的最有效的方式。

一味得照搬迪士尼制作流程，并不解决任何问题。“In Japan, people tend to idealize the Disney method because it seems to draw on the creativity of everyone involved. Unfortunately this is a falsehood. This method, created by Walt Disney and his close associates, was the method best suited to their time … And in order to maintain this system, Disney Productions let go of talented employees who did not fit in with their method. … A system must adjust to the people involved.”

而一个创作过程当中，工作者之间的摩擦和碰撞又是难免的。一个步骤完成交到下一个环节的工作人员手里，拿回来的东西和自己想象的不一样，是常有的事。而制作方并没有无限的金钱和时间，来满足创作者的意见磨合。到底怎么样才能一起制作出一流的动画呢？唯导演是尊？唯剧本是尊？唯分镜是尊？“The director as well as the main staff should be throwing the ball back and forth with the writer. No matter how painstaking ... one toss of the ball is not enough.” 某种程度上，创作的过程中，宫崎骏一点都不害怕浪费精力，甚至觉得不断筛选才是好作品得以产生的原因。

刚刚成为animator的年轻宫崎骏，并没有一下就融入了这个庞大的系统。“I frankly didn't enjoy my job at all. I felt ill at ease every day — I couldn't understand the works we were producing, or even the proposals we were working on.” 已经成为一个画师之后，再看曾经触动自己的Hakujaden反而觉得漏洞百出，他开始怀疑自己是否应该继续做animator。可是自己为什么会被一个漏洞百出的作品打动呢？利用动画，表达出丰富的情感，仍然是吸引宫崎骏的事。观众其实并不会注意到动漫中的每一个细节，可是这并不妨碍他们被打动，这也是自己为什么会被一个从专业角度看来，不是那么完美的作品打动的原因，于是他还是没有放弃。

不过说到作品的情感，他严重地批评了迪士尼。“I must say that I hate Disney's works.” 之所以这么评价，是因为他认为一部电影的情感入口应该很低，可以被广大的观众所接纳，但是情感的出口，必须很高。而迪士尼的作品，入口和出口都很低。“To me, they show nothing but contempt for the audience.”

日本动画

在外人看来高度发达的日本动漫业，宫崎骏也并不吝啬批评. “It is the ideology of exaggeration/overexpression and the loss of motivation that plagues Japanese anime.”

a. overexpression

一秒24帧的动画其实需要动画师有相当的知识储备：“to analyze, recombine, and sequentialize movements involving gravity and momentum, elasticity, perspective, timing, and the fundamental properties of fluids.” 除此之外动画师还要有超凡的想像力和绘画技艺。美国和前苏联的解决方法，是让动画临摹真人演员的动作，由于动画要求人物的表演必须丰富细腻，所以舞台表演比剧情电影中的表演更适合临摹。这也是为什么迪士尼动画里的人物，看起来很像音乐剧中的人物。

在日本，这种临摹真人演员的方式，从未被广泛使用。日本的表演艺术和动画所需要的大相径庭，所以日本动画一直注重直觉和主观感受的传达，人物的喜怒哀乐，都用面部器官的变化呈现。宫崎骏本人也很讨厌这种临摹的方式，它让动画师的工作变得枯燥乏味。随着日本动画产业的爆发式发展，动画制作，变得更加受限于更紧迫的deadline。时间上的限制被当成了至高无上的目标，以至于动画最为基本的元素，“the movement, or moving drawings”，被忽略掉了。而观众似乎也接受了这种形式，因为日本动画是漫画之后的一个产物，漫画已经培养了观众们看待动画的习惯。当时使用的动画技术cel animation，也恰好适用于这种漫画式的动画制作。这一切最终造成了，人物极为简化，时空感错位的后果。甚至还有理论说，这是动画的新纪元，过多的movement只会破坏故事情节发展。

一时间，不仅动画师们不再在乎人物体态的微妙描写，制作公司们衡量动画师的标准也变了，变得更看重动画师能画出多么惊人的武器，多么炫酷的打斗场面。更可怕的是，没有人发现这个诡异的倾向，多数人都用各种当下流行的意见来合理化这种趋势。观众呢？也毫不羞涩地买账。但是，这类动画作品的情感效应消失得太快，制作公司只好用拙劣得办法吸引观众：拖延影片时间，一味讲求惊心动魄的场面。本来两架机器合体成为一个战机，加到三架合体，然后五架，甚至于二十六个合体成为一个巨型战机。而人物呢？动画师们，用七种不同颜色，去画女性角色的瞳孔，用各种可以想到的颜色给她们的头发上色，为了可以紧跟潮流。

宫崎骏用一个词概括了这样的日本动画：overexpressionism。在这样的大趋势中，试着用不同风格画动画的从业者，必须付出更大的努力。当动画与overexpressionism画上了等号，社会又接纳了动画作为一个正式的媒介，它变得停滞不前，观众也渐渐产生审美疲劳。“animators found themselves losing their flexibility as well as their sense of humility about the diversity of the real world.”

虽然多年后，电视台想要再将动画节目目标收视群体转回到更年幼的孩童，但动画从业者们仍然沉浸在overexpressionism，以至于，多数人都认为他们的工作都是“ 'just' for kids”。“It gives an idea of how hard it will be, after all the hoopla is over, for Japanese animators to rediscover their work and view it as something that should be lovingly handcrafted.”

b. loss of motivation

宫崎骏认为动画之所以常常聚焦于所谓的“崇高精神”，也许是因为它是一种比较年轻的艺术形式，而制作过程又是多人合作的，加之日本动画常常可以简单跟随漫画的趋势。他的主要作品，都给人清新脱俗的印象。可是作为一个主导一部作品的人，宫崎骏对价值取向这种严肃的东西，想得也很多。

他说，如果我们确定自己从来都是正义的一方，罪恶都来自他人，人生可以非常简单。如果我们认为只有爱才是最至高无上的，写故事也就成为一件很简单的事情。如果我们认为有崇高道德理想的人，不应该拒绝任何个人牺牲，那仅仅相信这种崇高理想的存在，就能万事不愁。如果我们反过来认为任何人都是自私的，没有什么崇高的`精神和真正的个人牺牲，生活也不会像现实中这么麻烦。

人们的生活已经不像从前那么简单，动画创作者很难再给自己的主人公一个简单自发的动机，去做任何事。“For some reason, the futility of making any effort in our overly managed society is an idea that, without our fully realizing it, has become completely accepted. … It has been hard now to find anything worthwhile for heroes to fight against.” 此时日本动漫正开始变得僵硬：机器人打仗是因为它们就是机器人，警察要追小偷是因为他们就是警察。观众当然会疲劳，毕竟他们没有时间不停得收看，某某组织占领地球的情节。

可是，就连通过动漫认识真实世界的孩子们，也会渐渐厌烦这种，少年驾驶战机进行时空大战的故事。更严重的是，创作者们自己也无法忍受这种固定的价值观，却仍然沉浸于此。大肆流行的东西，反而成了人人疲于应对的东西。行业流行趋势，只是一种会随时间消失的流行趋势，时下的热门词汇，会有下一个替代者，而趋势中的人们只能不断背叛自己的内心，忙着追寻趋势。”A loss of motivation describe the situation we are in today. This is what has given birth to so much mistrust, defeatism, and nihilism. … I believe that it is the foolishness — the foolishness of relying only on a sense of professionalism in producing works — that is corrupting Japanese animation.” 看到这种对价值体系的思考，不由得更让人珍惜宫崎骏作品中，孩童的沉着与镇定。

back to the starting point

看到了日本动画界的诸多问题，宫崎骏并没有开始喊口号呼吁大家解决什么。他一直都在挣扎，一面希望日本动画从世界上消失，一面担心同事的生活。一面说着不想再谈论日本动画，一面又着手开始新的项目。一面痛恨职业动画，一面肯定有才华的同事。“I believe that the only solution for me is to go back, again and again, to my starting point.”

fun facts

1. 宫崎骏初中的时候，同学们都变得渐渐不再沉迷于漫画，可是他高中后赶上日本经济迅速增长，现代化的转变带出了很多社会现象，漫画又逐渐流行起来。他也预测，漫画会在将要经历这种转变的韩国和中国流行。

2. 日本电影有很多关于战国时代和江户时代的影片，宫崎骏谈到自己为什么没有特别制作这样的时代剧动画时说，画风之谷主人公那乌西卡腰间的佩剑就已经很耗力了，古代武士的铠甲需要太多精力了。